ア マ ル テ イ ア ・セ ン の ス ミ ス 経 済 学 坂 本 幹 雄

ア マ ル テ イ ア ・セ ン の ス ミ ス 経 済 学 坂 本 幹 雄

目 次

1.セ ンの ス ミ ス 論

2.『 自 由 と し て の 開 発 』 一 ス ミス 論 の 集 大 成 3.市 場 規 制 論 一 公 開 討 論

4.意 図 せ ざ る 帰 結 命 題 一 予 測 可 能 性

5.市 場 経 済 の 倫 理 的 基 礎 と し て の 多 様 な 価 値 6.潜 在 能 力 ア プ ロ ー チ ー 教 育 論

7.セ ン の ス ミ ス 賛 歌

1.セ ン の ス ミ ス 論

セ ン の ス ミス 論 が 重 厚 な も の と な っ て き た 。セ ン は 経 済 学 と 倫 理 学 の 統 合 を 説 き, 道 徳 哲 学 者 と し て の 経 済 学 の 父 ス ミ ス に し ば し ば 回 帰 し て き た1)。 そ の 結 果 で は あ る 。 そ れ で は そ こ に い か な る ス ミ ス 像 が 立 ち 現 わ れ て い る の か 。 セ ン の 諸 著 作 に お け る ス ミ ス に 関 す る 言 及 は セ ン の ス ミ ス 論 と し て 再 構 成 に 値 す る の で は な い か2)。

一 見 し て 当 然 に ス ミ ス の 『道 徳 感 情 論 』 と 「国 富 論 』 を統 合 的 ・整 合 的 な 形 で 提 示 し て い る の で は な い か と 予 想 さ れ る が,呆 た し て そ の 内 容 は い か な る も の な の か, 本 稿 で は ひ と まず そ の ス ミ ス 解 釈 を 検 討 し て み る こ と に し た い 。

さ て 現 代 経 済 学 の 巨 人 セ ン も経 済 学 史 上 の 人 物 と な る だ ろ う3)。 ま ち が い な く今 後 の 経 済 学 史 テ キ ス トに 登 場 す る よ う に な る だ ろ う 。 セ ン が 偉 大 な 経 済 学 者 に 列 せ ら れ る の は ま ず 間 違 い な い だ ろ う 。 そ う し た 偉 大 な 経 済 学 者 の 系 譜 の 中 で,本 誌 に お い て こ れ ま で 筆 者 は 偉 大 な 経 済 学 者 の ス ミ ス 解 釈 が ど の よ う な も の で あ っ た の か を 再 検 討 し て き た(坂 本.1998,1999,2000,2001,2002)。 ス ミ ス を 軸 と し て,ハ イ エ ク,ケ イ ン ズ,お よ び 遡 っ て ア リ ス トテ レ ス と の 比 較 を 試 み た 。 そ れ は 経 済 倫 理 学 と し て の 経 済 学 の 系 譜 の 追 跡 で あ り,ア リ ス トテ レ ス ・ス ミス ・ケ イ ン ズ を 貨 幣 論 に お け る 倫 理 的 次 元 か ら 比 較 し た も の で も あ っ た 。 経 済 学 の 倫 理 的 次 元 の 問 題 を,貨 幣 論 ・金 融 論 ・自 生 的 秩 序 論 ・市 場 規 制 論 ・統 治 主 体 論 お よ び 宗 教 論 等 々 か ら 考 察 して き た 。

今 回 は い ま や 道 徳 哲 学 者 に し て 経 済 学 者 で あ っ た ス ミス 像 の 流 布 に 一 役 買 っ た 感

の あ る セ ン を取 りあ げ て 吟 味 し て み よ う と い う わ け で あ る 。 し た が っ て 本 稿 で は セ

ン の 経 済 学 へ の 貢 献 の 全 体 を 取 り扱 う わ け で は な い 。 セ ン は 主 要 貢 献 の1つ で あ る

社 会 選 択 理 論 を も っ て ウ ェ ル フ ェ ア ・エ コ ノ ミ ク ス の 歴 史 に そ の 名 を 残 す だ ろ う4)。

こ れ も ま た 当 面,直 接 取 り扱 う わ け で は な い 。 本 稿 は あ く ま で セ ンの ス ミ ス 解 釈 に 議 論 を 限 定 し た い 。 そ し て セ ン は 経 済 学 と倫 理 学 の 統 合 を 説 い て い る の だ か ら,い

き お い そ れ は 経 済 と倫 理 の ケ ー ス ・ス タ デ ィ と い う こ と に も な る だ ろ う 。 そ れ で は セ ン と共 に ス ミス 探 究 の 旅 を さ さ や か な が ら試 み る こ と に し た い 。

2.『 自 由 と して の 開 発 』 一 ス ミス 論 の 集 大 成

セ ン の 諸 著 作 に は ス ミス に 関 す る 言 及 が 散 見 さ れ る が,と り わ け セ ン の 『自 由 と し て の 開 発 』(邦 訳 書 名 『自 由 と経 済 開 発 』)(Sen.1999)9に は,ス ミ ス へ の 頻 繁 な 言 及 が 見 ら れ る 。 『自 由 と し て の 開 発 』 に お い て セ ン は,多 く の 思 想 家 の 中 で ス ミ ス を も っ と も拠 り所 と す る 点 を 自覚 的 に 表 明 し て い る 。 謝 辞 に お い て 「ア ダ ム ・ ス ミス の 分 析 に依 拠 し て い る と こ ろ が 多 い 」(Ibid.,P.xvi.訳ix頁)と 述 べ,ま た 本 文 中 で も 「本 書 は 強 い 「ス ミ ス 的 」 性 格astrongly"Smithian"characterを 持 っ て い る 」(lbid。,P.255.訳292頁)と 述 べ て い る 。 「自 由 と し て の 開 発 』 は セ ン に お い て ス ミ ス を 拠 り所 と す る 点 が,決 定 的 に 立 ち 現 わ れ た 著 作 と い っ て よ い だ ろ う 。 現 段 階 に お い て お そ ら く セ ンの ス ミス 解 釈 の 集 大 成 的 な 著 作 と し て 見 な し て も よ い だ ろ う6)。

そ こ で 本 稿 は,ひ と ま ず ス ミス に 言 及 し た セ ンの 議 論 を こ の 『自 由 と し て の 開 発 』 を 中 心 と し て 再 構 成 す る こ と に し た い 。 セ ン の 描 く ス ミ ス 像 が ど の よ う な も の と し て 立 ち 現 わ れ て く る の か,セ ン の ス ミス 解 釈 の 特 徴 を 把 握 す る こ と に 努 め た い 。

「自 由 と し て の 開 発 』 に お け る ス ミ ス に 関 す る 言 及 は,全 体 に わ た っ て い る が, 特 に 第5章,第11章 お よ び 最 終 章 の 第12章 に 集 中 的 に 見 ら れ る 。 本 稿 で は 第1段 階

と し て,ま ず こ れ ら の 箇 所 を 中 心 と し て 検 討 し て い く こ と に し た い 。

3.市 場 規 制論一 公 開 討論

セ ン は,『 自 由 と し て の 開 発 』 第5章 「市 場 ・国 家 ・社 会 的 機 会 」(Ibid.,pp.120‑

126.訳135〜142頁)に お い て,次 の よ う に ス ミス の 市 場 規 制 論 を 把 握 し て い る 。 ス ミス は,18世 紀 イ ギ リ ス の 市 場 が 十 分 に 活 用 さ れ て い な い 点 に 不 満 を 持 っ て い た 。 ス ミ ス は,市 場 の 社 会 的 利 益 を 説 き,市 場 競 争 の 脅 威 か ら保 護 さ れ て い る 既 得 権 益 集 団 の 影 響 力 の 正 体 を 明 か そ う と し た 。 競 争 が 巧 く機 能 し な い よ う に す る こ と を 狙 い と し た 既 得 権 益 集 団 の 主 張 に 対 抗 す る た め に は,そ も そ も 当 の 市 場 の 機 能 を 理 解

し な け れ ば な ら な い 。 ス ミ ス の 市 場 規 制 批 判 は,「 資 本 主 義 以 前 」precapitalistの 束 縛 ・制 約 に 対 す る も の で あ る 。 重 商 主 義 と い え ば よ さ そ う な も の で あ る が,セ ン

は な ぜ か そ う は い わ な い 。 そ れ は と も か く ス ミ ス の 市 場 規 制 批 判 は,福 祉 プ ロ グ ラ ム ・社 会 的 セ ー フ テ ィ ー ・ネ ッ トの よ う な 公 的 介 入 を 拒 否 す る も の で は な い 。 セ ン は,こ の ス ミ ス の 市 場 規 制 批 判 の 対 象 と な っ た 「資 本 主 義 以 前 」 の タ イ プ を 現 代 の 開 発 途 上 国 経 済 を 損 な う 規 制 と 同 類 と見 な し て い る 。 何 ら か の タ イ プ の 国 内 取 引 や

一104一

坂 本 幹 雄 ア マ ル テ ィ ア ・セ ンの ス ミ ス 経 済 学

国際 的交換 の 禁止,「 保 護 され た ブル ジ ョア ジー」が 所有 し運 営 す る ビジ ネス にお け る老朽 化 した技術 や生 産方法 の保存 等,競 争 制 限の提唱 と資本 主義以 前 の考 え方 の価 値 や慣 習 は類似 してい る。昔 の 「 過激 派」 ス ミス は資 本主義 以前 の思想 的指 導 者 に よ る一 般 的 な反 市場 の主 張 には ほ とん ど共 感 を持 た なか った。 セ ンは現 代 の

「過激派 」 はス ミス,リ カー ドウ,マ ル クスが拒 絶 した古 い経 済 的見解 を支持 しが ちであ る点 を 「 思想 史の皮 肉 の1つ 」 と して見 る。セ ンは以上 の ようにス ミスの市 場 規 制論 を位置 づ けてい る。

次 にセ ンは,競 争規 制論,レ ン トシー キ ングに開か れた精神 を もって批 判 して議 論せ よ と強調す る。 規制論 の背後 にあ る既得 権益 を明 らか に し,そ の ような既 得権 益 集 団 に よる競 争 を遠 ざけて超 過 利 潤 を得 よ う とす る行 動 の影 響 を認識 せ よ とい う。 セ ンは,経 済 的利益 追求 の政治 的影響 力,既 得権 益,超 過利潤 等 の レン トシー キ ングの横行 してい る現 実 を熟知 して い る ようで あ る。 レン トシー キ ング活 動 との 対 決 は単 なる抵抗 だけで はな く,「彼 らの 知的 な議 論 を緻 密 な検 討 にふ さわ しい主 題」 と して取 りあげ よ,と セ ンは強調 して い る。 そ してセ ンに よれば,経 済学 にお ける 「この批 判 的方 向の長 い伝統 」 こそス ミス に始 まる もの であ る。セ ンはス ミス の次 の ようなく業者 の利 益 〉対 く国民 の利益 〉の文章 をあ げてい る。

「商業 や製 造業 の どんな特 定部 門で も,… … 商人 た ちの利 害 は,常 に なん らか の 点で公 共 の利 害 と異 なって い る し,そ れ と対 立す る こ とさえあ る。市 場 を拡大 し, 競 争 を制 限す る ことは,常 に商 人た ちの利 益 で ある。市場 を拡 大す るこ とは,し

ば しば公共 の利益 と十 分 に一致す るか も しれ ない。だが,競 争 を制限す るこ とは, 常 に公共 の利益 に反す るに違い ない し,ま たそ れ は,商 人 たちが,自 分 た ちの利 潤 を 自然 にそ うなる と思 われ る率 以上 に引 き上 げ るこ とに よって,自 分 た ち 自身 の利 益 の ため に,他 の同胞 市民 か らばか げた な税 を課 す の に役 立つ だ けで あ る。

商業 上 の何 か新 しい法律 か規制 につ い て,こ の階級 か ら出て くる提 案 は,常 に大 い に警 戒 して聞 くべ きであ り,も っ と も用 意周 到 な注 意 だ けで は な く,も っ と も 疑い深 い注 意 を も払 って,長 い 間,慎 重 に検討 した上で な ければ,決 してそれ を 採用 しては な らない。 」(Smith[1776]1976.1.xi.p.10.訳(1)434〜5頁 。cf.

Sen.1999.p.123.訳138頁 。)(傍 点 は引用者)

既 得権益 を持 った勢 力が優 勢 となるの は,彼 らが 自分 自身の利益 を熟知 してい るか らで あ る。 どうす れ ば よい のか。 セ ンの 主張 は,開 かれ た議論 ・公 開討論 で あ る。

「開かれ た討論」 が あれ ば既 得権益 は勝 てないか も知 れな い。 「開か れた民 主主義 の テ ス ト」 として多 数派 の公共 の利益 が少 数派 の既得権 益集 団 の主張 に勝 てる可能性 が ある。

次 にセ ンは 「 市 場 の役 割 を批判 的 に精 査す る必要 性」 と してス ミスが市場 万 能論 者 では なかっ た点 をス ミスの具体 的 な市 場規 制論 の一例 と して,ベ ンサ ムか ら批 判 された有名 な最 高利子 率制 限の主 張7)を あ げて明 らか に してい る。

ス ミスの介入 主義 的論理 の基本 的主 張 は,市 場 の 出す シグナ ルは誤 ってい る可 能

性 があ り,ま た近視 眼的 な事業 の私 的追求,社 会 的資源 の私 的浪費 の結果 として資

本 が浪費 され る可能性 を示 唆す る もので ある。 この よ うに解釈 してセ ンはス ミスの

介 入 主 義 的 論 理 の 主 張 を 好 意 的 に 評 価 して い る 。 こ こ で の セ ン の ポ イ ン トは,な ぜ ス ミ ス が 「浪 費 家 や 山 師projectors」 が 経 済 に あ た え る 影 響 に つ い て こ れ ほ ど否 定 的 見 解 を し た の か を 理 解 す る こ と で あ る 。 ス ミス は,社 会 的 浪 費 と生 産 的 資 本 の 喪 失 を ひ ど く懸 念 し て い た 。 ス ミ ス に よ れ ば,な る ほ ど 「あ ら ゆ る 浪 費 家 は 公 共 の 敵 」 で あ る 。 投 機 的 事 業 家 す な わ ち 山 師 の 「 誤 っ た 行 動 の 結 果 は 浪 費 の 結 果 と 同 一 で あ る 。 農 業,鉱 業,漁 業,商 業 あ る い は 製 造 業 に お け る 無 分 別 で 失 敗 に 終 わ る 事 業 企 画 は す べ て 浪 費 と 同 じ よ う に 生 産 的 労 働 の 維 持 に あ て ら れ る 基 金 を 減 少 さ せ る こ と に な る ・」(Smith[1776]1976.II.iii.25‑6.訳(2)127頁 。cf.Sen .1999.P.269.

訳308〜9頁 。)

さ ら に セ ン に よ れ ば,ス ミス の こ う し た 個 々 の 懸 念 よ り も 一 般 的 懸 念 が 何 で あ っ た の か を 理 解 す る こ と が 重 要 で あ る 。 ス ミ ス の 一般 的 懸 念 と は,視 野 の 狭 い 動 機 に 駆 ら れ た 私 的 利 益 の 追 求 に お け る 社 会 的 損 失 の 可 能 性 で あ る 。 こ こ で セ ン が よ く引 用 す る 『国 富 論 』 の も っ と も有 名 な 文 章 の1つ が 登 場 す る 。

「わ れ わ れ が,自 分 た ち の 食 事 を 期 待 で き る の は,肉 屋 や 酒 屋 や パ ン屋 の 慈 愛 に よ る も の で は な く,彼 ら 自 身 の 利 害 に 対 す る 顧 慮 に よ る も の で あ る 。 わ れ わ れ は 彼 ら の ヒ ュ ー マ ニ テ ィ で は な く て 自 愛 心 に 対 して,話 し か け,し か も 彼 ら に わ れ わ れ 自 身 の 必 要 を 語 る の で は な く,彼 ら の 利 益 を 語 っ て い る の で あ る 。」(Smith . [1776]1976,1.ii.2.訳(1)39頁 。)

テ ー マ は,〈 肉 屋 ・酒 屋 ・パ ン屋 〉 対 〈 浪 費 家 ・山 師 〉 で あ る 。 す な わ ち 自 己 利 益 に も とつ く交 易 の 相 互 利 益 的 な 役 割 と対 立 す る 特 定 の 状 況 下 に お け る 私 的 利 潤 動 機 の 反 社 会 的 利 益 の 可 能 性 で あ る 。 環 境 に 対 し て 浪 費 的 と な っ た り,公 害 を ひ き起 こ す 私 的 生 産 は,「 そ う で な け れ ば 社 会 の 生 産 的 資 金 に な る は ず だ っ た も の の 何 が しか の 減 少 」 の 可 能 性 に 対 応 す る も の で あ る 。(cf.Sen.1999.p.269.訳308〜9

頁 。)

さ て セ ン は 『倫 理 学 と経 済 学 に 関 し て 』(邦 訳 書 名 『 経 済 学 の 再 生 』)(Sen.1987) に お い て も,貧 困 と 飢 饒 の 問 題 を あ げ て,ス ミ ス に お け る 市 場 と 規 制 を め ぐ る 構 図 に つ い て 同 様 の 解 釈 を 行 な っ て い る 。 次 の 『国 富 論 』 の 文 章 が よ く引 き 合 い に 出 さ れ る も の で あ る 。

「し か し 労 働 の 維 持 に あ て ら れ て い る 原 資 が 目 だ っ て 減 少 し つ つ あ る 国 で は,事 情 は ち が っ て い る だ ろ う 。 毎 年,使 用 人 や 労 働 者 に 対 す る 需 要 は,さ ま ざ ま な 種 類 の 職 業 の す べ て に お い て,前 年 よ り も少 な い だ ろ う 。 上 級 の 種 類 の 中 で 育 っ た 多 く の 人 た ち は,自 分 た ち 自 身 の 業 務 で は 雇 用 を 見 つ け る こ と が で き な い た め, 最 低 の 業 務 の 雇 用 を 探 す こ と で 満 足 す る だ ろ う。 最 低 の 業 務 も そ の 職 人 た ち だ け で な く,他 の あ ら ゆ る 職 種 か ら あ ふ れ て き た 職 人 た ち で 供 給 過 剰 と な っ て い る た め,雇 用 を 求 め る 競 争 は 激 し く,労 働 賃 金 を 労 働 者 の も っ と も み じめ で 乏 し い 生 計 水 準 ま で 引 き 下 げ る だ ろ う 。 多 く の 人 々 は こ う し た 厳 し い 条 件 で さ え 雇 用 を 見 つ け る こ と が で き ず,飢 え る か,あ る い は 乞 食 を す る な り極 悪 非 道 を 犯 す な り し て,生 計 を 求 め る こ と に な る だ ろ う 。 困 窮,飢 餓,死 亡 が 直 ち に そ の 階 級 に 広 が

り,ま た そ こ か ら 上 層 階 級 の す べ て に ま で 及 び,つ い に は そ の 国 の 住 民 数 は,他

106一

坂 本 幹 雄 ア マ ル テ ィ ア ・セ ン の ス ミス 経 済 学

の も の を 破 壊 し て し ま っ た 暴 政 と 非 難 を 免 れ て そ の 国 に 残 存 す る 収 入 と ス ト ッ ク に よ っ て 容 易 に 扶 養 さ れ う る 程 度 に ま で,減 少 す る に 至 っ た の で あ る 。」(Smith.

[1776]1976.1.viii.26.訳(1)132頁 。)

飢 謹 の 原 因 は1つ に は 商 人 た ち で は な く通 常 「真 の 欠 乏 」か ら生 じ る も の で あ る 。 セ ン に よ れ ば,ス ミ ス は 取 引 を 押 さ え 込 ん だ り,制 限 す る こ と に は 反 対 だ っ た 。 し か し こ れ は 貧 困 層 へ の 公 的 支 援 に 反 対 して い た こ と を 意 味 す る も の で は な い 。 飢 饅 の 原 因 と し て 食 糧 生 産 高 の 低 下 に よ る 「真 の 欠 乏 」 と は 無 関 係 の,市 場 メ カ ニ ズ ム を 伴 う 経 済 プ ロ セ ス か ら飢 饒 が 生 じ る 場 合 が あ り う る 。 ス ミス の 見 解 を セ ン は 次 の よ う に 解 釈 し て い る 。

「こ の 分 析 で は,人 々 は 自 ら が ほ と ん ど 手 出 し で き な い プ ロ セ ス を 通 じ て 飢 餓 と 飢 饅 に 引 き ず り込 ま れ る 。 ス ミ ス は し ば し ば ア イ ル ラ ン ドや イ ン ド,中 国 と い っ た さ ま ざ ま な 国 々 に お け る 飢 饅 へ の 不 介 入 を 正 当 化 す る根 拠 と し て 帝 国 政 府 の 当 局 者 た ち か ら 引 き 合 い に だ さ れ る こ と に な っ た 。 し か し,公 共 政 策 に 対 す る ス ミ ス の 倫 理 的 ア プ ロ ー チ が,貧 困 層 の 権 原 を擁 護 す る た め の 介 入 を 否 定 す る も の で あ っ た こ と を 示 す も の は 何 ひ と つ な い 。 ス ミ ス は 確 か に 取 引 を 抑 制 す る こ と に は 反 対 し た だ ろ う が,失 業 と低 賃 金 を 飢 饅 の 原 因 とす る 見 方 に 対 し て 種 々 の 公 共 政 策 に よ る 対 応 の 必 要 性 を 示 唆 し て い る 。」(Sen.1987.pp.26‑7.訳47頁 。) こ の よ う に ス ミ ス の 飢 饅 論 ・貧 困 化 論 か ら セ ン は,ス ミ ス に お け る 市 場 機 能 と 公 共 政 策 の 補 完 を 読 み 取 っ て い る 。

『自 由 と し て の 開 発 』 に も ど ろ う 。 セ ン の ス ミ ス 解 釈 の 結 論 と し て,市 場 メ カ ニ ズ ム に 関 す る ス ミス の 分 析 か ら学 ぶ べ き 教 訓 は,市 場 万 能 論 か 市 場 規 制 論 か と い う 二 者 択 一 的 な 政 策 的 結 論 に 飛 躍 す る 壮 大 な 戦 略 で は な い 。 市 場 の 基 本 的 な 機 能 を 認 識 した し か る 後 に あ り うべ き別 の 帰 結 の 実 際 を 調 べ な け れ ば な ら な い 。<肉 屋 ・酒 屋 ・パ ン屋 〉 の 例 は,補 完 的 利 益 は 交 換 に よ っ て 相 互 に 促 進 さ れ る と い う ひ じ ょ う

に 一 般 的 状 況 を 指 し 示 し て い る 。 〈 浪 費 家 ・山 師 〉 の 例 は,す べ て の 場 合 に そ の よ う に 動 く と は か ぎ ら な い,つ ま り市 場 の 基 本 的 な 機 能 が 貫 徹 さ れ る わ け で は な い と い う可 能 性 を 示 し て い る 。 こ う し て 結 局,セ ン は 市 場 機 能 の 促 進 と規 制 の 両 方 の 効 果 に 際 し て 不 慮 の 状 況 に も適 切 な 注 意 を 払 え と い う批 判 的 検 証 の 必 要 性 を 強 調 し て い る 。 セ ン の ス ミス 解 釈 は,市 場 万 能 論 者 ス ミス と い う通 説 を排 し た 穏 当 な ス ミス 評 価 と な っ て い る だ ろ う 。 そ う す る と残 る も の は 何 か 。 こ こ で の セ ンの ス ミ ス 解 釈 の 独 創 性 は,公 開 討 論 の 根 拠 を ス ミ ス か ら引 き 出 し て き た そ の 慧 眼 に あ る の で は な い だ ろ う か 。

4.意 図 せ ざ る帰 結命 題一 予 測 可 能性

『自 由 と し て の 開 発 』 は,進 歩 に お け る 理 性 の 役 割 を や む こ と な く 強 調 し て い る 。

「理 性 に よ る 社 会 進 歩 の 考 え 方 こ そ 本 書 が 提 示 す る 方 法 の 核 心 」(Sen.1999.p.

279.訳320頁)で あ る 。 さ て そ こ で セ ン は 「理 性 に も とつ く進 歩 の 可 能 性 に 対 す る

懐 疑 論 」 と し て3つ の 議 論 を あ げ て い る 。 ま ず 第1の 懐 疑 論 は,ア ロ ー の 不 可 能 性

定理 を引 き合 いに出 して な され る理性 的社 会選 択 の可能性 に対 す る疑 問 であ る。 第 2の 懐疑 論 は,意 図せ ざる帰 結 の効 果 の圧 倒 的重要性,す なわち意 図 された帰結 と い う基準 の思 考 に対 す る疑 問であ る。 そ して 第3の 懐 疑論 は,市 場 メ カニズ ムに優 越 す る理性 に対す る疑 問で ある。 自己利益 を超 えて,す なわ ち市 場 メ カニ ズムの機 能 を超 えて社 会の道 徳 的 ・献 身的要 求 を行 な う社 会 的体 制 は存続 しえない。理性 に 対す る社 会変化 の可 能性 は市場 メ カニズ ムの働 き以上 の もの にな りえず,そ れ以上 の望 み は絶 望 的 にユ ー トピア的 であ る。

以上 の懐 疑論 の うち,第2,第3の それ を批 判 ・吟味 す る際 に,セ ンはス ミス と の関連 か ら議論 を展 開 してい る。 その次 第 をみ る ことに しよ う。

セ ンは,ス ミス を意 図せ ざ る帰 結(結 果)命 題 の創 始者 と見 て い る。 そ の際 『 道 徳 感情 論 』の 見 え ざる手,『 国富 論 』 のく 肉屋 ・酒屋 ・パ ン屋 〉の文 章 をあげ てい る。 意 図せ ざる帰結 命題 の誕生 を以 下 の ように まず 『 道徳感 情論 』 に見 る。 ここで セ ンはス ミスの富者 に対 す る懐疑 心 を強調 しなが ら説 い てい る。 貧 しい人 との対比 で,経 済 的 に恵 まれた位置 にあ る人 々 との動 機 につ いてス ミス ほ ど批 判 的 だった学 者 はい ない。 マル クス さえ も及 ば ない とい う。

富者 は 「自然 に備 わ ってい る利 己主義 と貧欲 さ」 で 「 虚栄 と飽 くこ との ない欲 望 だけ を」 追求す る。 それで も多 くの状況 下 で,他 の人 々は富者 の行動 か ら利 益 を得 る。異 なる人 々の行動 は生産 的かつ 同時 に相互 補完 的で あ り得 る。利 己的 な者,貧 欲 な者 は 「 見 えざ る手」 によって 「 社 会 の利益 を増 進 させ る」 よ うに導か れ て,そ れ を 「意 図す るこ とな く,知 る こ とな く」 達成 す る。富 者 は他 人の ため に意 識的 に 良 い こ とを してい るわ けで はない。 この ようにセ ンは,意 図せ ざる帰結 命題 にス ミ スの富者 に対す る懐疑 心 を読み 込 んでい る。

次 にセ ンは 『 国富論 』 のく 肉屋 ・酒屋 ・パ ン屋 〉の文 章 と 「 見 え ざる手」 の意 図 せ ざ る帰 結命 題 をあげ て解説 して い る。 そ してセ ンは,「 慎 ま しい始 ま り」 として ス ミス におい て誕 生 した この意 図せ ざる帰結 命題 を次 の よ うに解 釈 して見 せ る。セ ンはス ミス を継承 した メ ンガー,ハ イエ クの見解 をあげた上 で,意 図せ ざる帰結 命 題 は,そ の ま まで はあ りふ れた こ とで あっ て,深 い洞察 で も何 で もない とい う。 こ の命題 の真 の意義 は,そ の予 見可 能性 にあ る。 あ る結果が,意 図 した もので はない とい うこ とよ り,因 果分析 に よって意 図 しない効果 を予見 可能 にで きる点 が重要 で あ る。 セ ンは この点 に関 して次 の ように説い てい る。

「 確 か に肉屋 は 肉 を貨 幣 に交換 す る こ とは彼 自身 の利 益 にな るだ けで は な く,消 費者(肉 の購入者)の 利益 に もな り,し た が っ て この 関係 は両 方 の側 に作 用 し, 持 続可 能 であ る と予想 で きるの であ る。 意 図 しない結 果 は必ず しも予 測不 可能 で は な く,多 くは この事実 にかか って いるので あ る。確 か に両方 の側が この ような 市場 関係 の継 続 に確 信 を持 て るか どうか は,そ の ような予 測が され てい るか ど う か,あ るい は暗黙 の うち に想 定 され てい るか どうか にか か って い る。」(Ibid.,p.

257.訳295頁 。)

意 図せ ざる帰結 命題 は予 測の観 点 か ら理解 す れば,理 性 的改 革 の可能性 に反 す る もの で はない。 む しろ 「 経 済的 ・社 会 的論証 は,意 図 され ないか もしれ ないが制 度

is

坂 本 幹 雄 アマ ル テ ィ ア ・セ ンの ス ミス経 済 学

的 な 体 制 か ら生 ま れ る 結 果 を 予 測 す る こ と が で き る 。 そ し て あ る 特 定 の 制 度 的 な 体 制 の 正 当 性 は,さ ま ざ ま な 意 図 せ ざ る 結 果 の 可 能 性 を 予 測 す る こ と に よ っ て よ り よ

く評 価 し得 る の で あ る 。」(lbid.,p.257.訳295頁 。)

セ ン は 中 国 の 医 療 制 度,家 族 計 画 の 例 を あ げ,好 ま し か ら ざ る 意 図 せ ざ る 帰 結 は, 予 測 可 能 だ っ た の か,予 期 さ れ る べ き だ っ た の か と 問 う。

「悪 影 響 が 意 図 さ れ な か っ た と い う 事 実 は,そ れ を 予 測 す る こ と が ま っ た く で き な か っ た と い う こ と を 意 味 し な い 。」(Ibid.,p.259.訳297頁 。)

そ れ は そ の 通 りだ ろ う 。 さ て し か し,ス ミ ス,メ ン ガ ー,ハ イ エ ク の い う 意 図 せ ざ る 帰 結 は,意 図 せ ざ る 好 ま し い 結 果 の 議 論 で あ る 。 そ こ で セ ン は 中 国 に お け る 改 革 の 意 図 せ ざ る 好 ま し い 結 果 も あ っ た こ と を あ げ て み せ る 。 毛 の 改 革 は 市 場 経 済 の 導 入 を 意 図 し て い な か っ た が,改 革 後 の 経 済 成 長 に ひ じ ょ う に 有 利 な 結 果 と を 持 っ た 。 社 会 改 革 が 潜 在 能 力 を 高 め る こ と に な っ た 点 は,意 図 せ ざ る 好 ま し い 結 果 で あ る 。 潜 在 能 力 と 人 的 資 本 と の 間 の 相 互 依 存 関 係 は,予 測 可 能 で あ る 。 こ れ が 社 会 分 析 家 の 役 割 で あ る 。

結 局,意 図 せ ざ る 帰 結 を 予 期 す る こ と は,組 織 改 革 と社 会 変 化 に 対 す る 理 知 的 ア プ ロ ー チ そ の も の で あ る 。 ス ミ ス,メ ン ガ ー,ハ イ エ ク の 洞 察 は,意 図 せ ざ る 効 果 の 研 究 の 意 義 を 明 ら か に し て く れ る も の で あ る 。 以 上 の よ う に セ ン は ス ミス を 援 用

し な が ら,社 会 進 歩 へ の 理 性 的 ア プ ロ ー チ を 力 強 く擁 護 し て い る 。

5.社 会 的存 在 と しての 人間

一 市 場 経 済 の倫 理 的 基礎 と して の多様 な価 値

セ ンに よれ ば,人 間 を 自己 中心 的 ・利 己的存在 と想 定 して,有 効 に機 能す る唯一・

の シス テム は資本主 義経済 だけであ る とい う見方 は支持 で きる もので は ない。人 間 が 自己中心 的 で ある とい う主張 は経 験 的 に見 て とて も正 当化 で きる もので は ない。

資本 主義 経済 の倫理 を過少 評価す るなか れ。市場 経済 が巧 く機 能 す るため には制度 と行動倫 理 の確 たる土台 が ある。

「お互 い の こ とば と約 束 の 中に あ る信 頼 の発 達 と活用 とは市 場 の成功 に とって ま さに重 要 な構成 要素 で あ る。」(Ibid.,p.262.訳301頁 。)

経 済 シス テム としての 資本主義 の成 功 は単 に 自己利益 の行 動 に依 存 して いる とい う見方 は誤 ま りで ある。 それ は信 頼性 ・信頼 感 ・ビ ジネス にお け る正直 さな どを含 む多 くの構 成要 素 を持 つ複雑 で 高度 な価 値体 系 に依 存 して い る。

セ ンに よれ ば,ス ミス は,す で に経 済的 ・ 社 会 的 ・政治 的 関係 に含 まれ る多様 な 価値 を考察 してい た。 人 間 は,「 自分 自身の利 益 を心 配 して い るだ けで はな く,家 族 の成員 ・隣 人 ・同胞 市民 ・そ の他 世 界 の人々 につ いて考 え るこ と もで きる」社 会 的存 在 で あ る。 セ ンは,「 社 会 的存 在」 と しての 人 間 に関す るス ミス の分析 を と り わ け高 く評価 して次 の よ うに述べ て い る。

「アダム ・ ス ミスが見 事 に分析 した 「 公平 な観 察者」 を含 む思想 の実験 … … は,わ

れわれ の大半 に内 々 に起 こ り そ して広 がる一 観 念 を定式化 した もの であ る。 人

間 精 神 の 中 に,正 義 と公 正 の 観 念 の た め の 特 別 の 空 間 を 一 道 徳 的 攻 勢 や 倫 理 的 熱 弁 を 通 じ て 一 人 為 的 に つ く る 必 要 は な い 。 そ の 空 間 は す で に 存 在 し て お り,そ れ は 人 々 に 備 わ っ て い る0般 的 な 関 心 を 体 系 的 に 説 得 力 を も っ て 効 果 的 に 活 用 す る と い う 問 題 で あ る 。」(Ibid.,p.262.訳300頁 。)

さ て 経 済 学 は,実 際 に は,自 己 中 心 的 存 在 を 暗 黙 裡 に 前 提 と し て 理 論 モ デ ル を 発 展 させ て き た 。 セ ン は,こ の 経 済 学 の 自 己 中 心 的 的 人 間 像 が ス ミ ス を 創 始 者 と し て

成 り立 っ て し ま っ た 通 説 を 次 の よ う に 批 判 し て い る 。

「近 代 経 済 学 の 父 ア ダ ム ・ス ミ ス は 自 己 利 益 の 単 純 な 予 言 者 だ っ た と い う 一 般 像 に 反 論 し な け れ ば な ら な い 。 経 済 学 で は ア ダ ム ・ス ミ ス が 合 理 的 世 界 で 着 目 し た の は 自 己 利 益 だ け だ と す る の が す っ か り定 着 し た 伝 統 で あ る 。」(Ibid.,P.271.訳 311頁 。)

セ ン に よ れ ば,〈 肉 屋 ・酒 屋 ・パ ン屋 〉 の 例 が 強 調 さ れ す ぎ た 。 「こ れ が ひ じ ょ う に 歪 ん だ ス ミ ス 像 を 流 布 さ せ る こ と に な っ た 」。 あ る い は 「ア ダ ム ・ ス ミス は 小 さ さ を 押 し付 け ら れ て し ま っ た 」。 た と え ば こ の 通 説 の 唱 導 者 と し て セ ン が 批 判 す る の が ジ ョ ー ジ ・ス テ イ グ ラ ー(Stigler.1975)の ス ミス 解 釈 で あ る8)。 「自 己 利 益 は 大 多 数 の 人 間 を 支 配 す る 」。

そ も そ も ス ミ ス の く 肉 屋 ・酒 屋 ・パ ン屋 〉 の 例 は,相 互 利 益 と な る 交 換 に は 慈 悲 心 は 必 要 で は な く,自 己 愛 の 動 機 が 必 要 で あ る こ と を 説 い た も の で あ る 。 こ れ は 交 換 が 経 済 分 析 の 中 心 だ か ら で あ る 。 こ れ に 対 し て 実 際 に は,ス ミ ス は 「 分 配 と 平 等,

生 産 的 効 率 を 生 む た め の ル ー ル の 遵 守 等 の 問 題 」 へ の 対 処 に 関 し て 実 に さ ま ざ ま な 動 機 を 強 調 し て い た 。 こ の 点 か ら セ ン は 次 の よ う に ス ミ ス の 徳 性 論 を 高 く評 価 し て

い る 。

「慎 慮 は 「す べ て の 美 徳 の 中 で も個 人 に と っ て も っ と も有 用 」 で あ る こ と に 変 わ り は な い が,な ぜ 「ヒ ュ ー マ ニ テ ィ,寛 大 さ,お よ び 公 共 精 神 が 他 者 に と っ て も っ と も 有 用 か 」 を 彼 は 説 明 し た 。 実 際 の と こ ろ,わ れ わ れ が 抱 い て も よ い と考 え る 理 由 の あ る さ ま ざ ま な 動 機 は,人 間 の 行 動 に 関 す る ス ミ ス の 驚 く ほ ど 豊 か な 分 析 に と っ て 中 心 的 な も の で あ る 。 」(Sen.1999.p.272.訳312頁 。)

ま さ に ス ミス 賛 歌 で あ る 。 セ ン に よ れ ば,こ れ ま で 見 て き た よ う に ス ミ ス の 個 人 は,利 己 的 存 在 で は な く ま た 孤 立 し た 個 人 と は ほ ど 遠 い 徹 底 的 に 社 会 的 な 存 在 で あ る 。 セ ン は,こ の 点 を わ れ わ れ の 持 っ て い る 同 感 と コ ミ ッ トメ ン トの 価 値 の 区 別 を 議 論 し て,上 記 の 徳 性 と の 関 連 か ら次 の よ う に ス ミス 同 感 理 論 の セ ン な りの 解 釈 を 展 開 し て い る 。

「「も っ と も ヒ ュ ー マ ニ テ ィ の あ る 行 為 で さ え 自 己 否 定,自 己 規 制,適 宜 性 感 覚 の 大 き な 行 使 を 何 も 必 要 と し な い 」 と ス ミス は 主 張 し た 。 な ぜ な ら そ の よ う な 行 為 は,わ れ わ れ の 「同 感 が 自 ず か ら促 す 」 も の か ら生 じ る か ら で あ る 。 「し か し 寛 大 さ に つ い て は 事 情 が 違 う 」。 し た が っ て,あ る 人 物 に 自 己 利 益 を 抑 制 させ,「 公 平 な 観 察 者 を か れ の 行 動 原 理 に 入 り込 ま せ よ う と 努 力 す る 」 に は 正 義 の よ う な 広 い 価 値 を も っ て す る の で あ る 。 そ れ は ま た 「公 共 精 神 の よ り大 き な 行 使 」 を要 求 す る も の か も し れ な い 。/「 ヒ ュ ー マ ニ テ ィ と正 義 の 適 宜 性 」 に 関 す る ス ミス の

一110一

坂 本 幹 雄 アマ ル テ ィア ・セ ンの ス ミス経 済 学

見 解 に と っ て,決 定 的 に 重 要 な こ と は,「 行 為 者 の 気 持 ち と 観 察 者 の 気 持 ち と の 一 致 」 で あ る 。 ス ミ ス の 合 理 的 人 間 像 は,そ の 人 物 が し っ か り と 他 者 と の 交 わ り の 中 に い る こ と そ の 人 が 属 す る 社 会 の 真 直 中 に い る こ と で あ る 。 そ の 人 物 の 評 価 も行 為 も他 者 の 存 在 を 呼 び 覚 ま す も の で あ り,個 人 は 「公 衆 」 か ら切 り離 さ れ て は い な い 。」(lbid.,p.271.訳310〜1頁 。)

「寛 大 さ に つ い て は 事 情 が ち が う 」 と し て,ス ミス は こ の 区 別 に つ い て 次 の よ う に 述 べ て い る 。 「わ れ わ れ は,何 ら か の 点 で 誰 か 他 人 を わ れ わ れ 自 身 に 優 先 さ せ, わ れ わ れ 自 身 の 中 に 大 き く重 要 な 利 害 を 友 人 ま た は 上 位 の 者 の 等 し い 利 害 の た め に 犠 牲 に す る と い う 場 合 で な け れ ば,決 し て 寛 大 で あ る と は い え な い か ら で あ る 」

(Smith.[1759]1976。IV.2.9.)。 こ こ に 見 ら れ る よ う に セ ン の く 同 感 〉 と く コ ミ ッ ト メ ン ト 〉 の 区 別 に 対 応 す る も の が,ス ミ ス に お い て は く ヒ ュ ー マ ニ テ ィ 〉 と く 寛 大 さ ・正 義 ・適 宜 性 〉 で あ る9)。

セ ン の 議 論 全 体 は,理 性 の 力 の 正 当 性 へ 向 か っ て い る 。 そ の 文 脈 の 中 で,ス ミス 道 徳 理 論 の 理 性 の 方 の 役 割 が 読 み 込 ま れ て い る 。 全 体 と し て,セ ン が 経 済 学 の 原 子 論 的 人 間 像 で あ る ホ モ ・エ コ ノ ミ ク ス を 痛 烈 に 批 判 し て 表 現 し た く 合 理 的 な 愚 か 者>10)か ら,そ う い っ て よ け れ ば く 合 理 的 な 賢 者 〉へ と 向 か っ て い る と い う 次 第 だ

ろ う か 。

6.潜 在 能 力 ア プ ロ ー チー 教 育 論

セ ン が 潜 在 能 力 ア プ ロ ー チ の 議 論 に お い て 頻 繁 に 引 用 す る 「国 富 論 』 の 文 章 は 次 の 箇 所 で あ る 。

「必 需 品 と い う こ と ば で 私 が 理 解 す る の は,生 活 を 維 持 す る た め に 必 要 不 可 欠 な 商 品 だ け で は な く,そ の 国 の 習 慣 が ど う で あ っ て も,そ れ な し に は 最 下 層 の 人 々 で も,ま と も な 人 間 と し て 見 苦 し い よ う な す べ て の も の を 含 ん で い る 。た と え ば, 麻 の シ ャ ツ は,厳 密 に い え ば,生 活 必 需 品 で は な い 。 ギ リ シ ャ 人 や ロ ー マ 人 は, 麻 が な か っ た の に,は な は だ 快 適 な 生 活 を し て い た,と 私 は 思 う 。 と こ ろ が 現 代 で は,ヨ ー ロ ッ パ の 大 半 を 通 じ て,ま と も な 日雇 労 働 者 な ら,麻 の シ ャ ッ を 着 な い で 人 前 に 出 る の は 恥 ず か し い と 思 う だ ろ う 。 そ れ も な い と い う こ と は,だ れ で も よ っ ぽ ど 悪 い こ と で も し な い か ぎ り と う て い 陥 る は ず は な い,と 勘 ぐ ら れ て も 仕 方 な い よ う な,み っ と も な い ほ ど の 貧 乏 の し る し だ と思 わ れ よ う 。同 様 に し て,

イ ン グ ラ ン ドで は,習 慣 上,革 靴 が 生 活 必 需 品 に な っ て い る 。 男 で も女 で も,ま と も な 人 な ら,ど ん な に 貧 し く と も 革 靴 を履 か ず に 人 前 に 出 る の は 恥 ず か し い と 思 う だ ろ う 。」(Smith.[1776]1976..11.k.3.訳(4)217頁 。)

セ ン に と っ て 必 要 と は す な わ ち 能 力 で あ り,そ れ は 恥 を避 け る こ と で あ る 。 革 靴

と い う 財 を 保 有 す る こ と で あ る 。 「ス ミ ス は(単 に 実 質 所 得 や 所 有 して い る 物 品 よ り

も)恥 ず か し い と い う 思 い を せ ず に 公 衆 の 中 に 出 て 行 け る こ と 」 の よ う な 機 能 の た

め の 能 力 に 関 心 を 持 っ て い た の で あ る 。ス ミ ス の 分 析 で は あ る 社 会 で 「必 要 な も の 」

と 見 な さ れ る も の は,恥 ず か し い 思 い を せ ず に 人 前 に 出 ら れ る と か,地 域 社 会 の 生

活 に 参 加 で き る と か い う 最 低 限 要 求 さ れ る 自 由 を 生 み 出 す 必 要 に よ っ て 決 定 さ れ る 。」(Sen.1999.p.73.訳82頁 。)

さ て セ ン は 『自 由 と し て の 開 発 』 の 最 終 章 「社 会 的 目標 と し て の 個 人 の 自 由 」 と い う 魅 力 的 な タ イ トル の 章 の 中 で こ の 潜 在 能 力 ア プ ロ ー チ が ス ミ ス の 教 育 論 を 拠 り 所 と し て い る 点 を 「潜 在 能 力 ア プ ロ ー チ に は,特 に ア ダ ム ・ス ミ ス に よ っ て 弁 護 さ れ た(『 国 富 論 』 と 『道 徳 感 情 論 』 の 双 方 で)経 済 援 助 と社 会 開 発 の 総 合 的 ア プ ロ ー チ へ の 回 帰 が あ る 程 度 は 含 ま れ て い る 」(Ibid.,p.294.訳339頁)と 明 か し て い る 。 こ こ で の セ ン の 潜 在 能 力 ア プ ロ ー チ 論 は,ス ミス 教 育 論 と の 関 連 か ら 論 じ られ て い る 。 「ス ミ ス は 生 産 の 可 能 性 の 決 定 を 分 析 す る 際 に,分 業 ・現 場 で の 教 育 ・技 能 形 成 と と も に 教 育 の 役 割 を 強 調 し た 。 し か し,価 値 あ る 生 活 へ と 導 く … … 上 で の 人 間 の 潜 在 能 力 の 開 発 は,ス ミ ス の 「国 富 」 分 析 に と っ て ま さ に 中 心 的 な こ と で あ る 。/確 か に,ス ミ ス の 教 育 と 学 習 の 力 に 対 す る 信 念 は 格 別 に 強 か っ た 。」(Ibid., p.294.訳339頁)。 ス ミス は 断 固 た る 「 教 育 派 」 で あ っ た 。 自 然natureに 対 す る 教 育nurtureの 優 位 の 意 で あ る 。 こ の よ う に セ ン は ス ミ ス の 教 育 観 に 強 く 賛 同 し て い る 。 セ ン は,こ の ス ミ ス の 人 間 の 潜 在 能 力 の 改 善 可 能 性 に 対 す る 確 信 を 『国 富 論 』 の 有 名 な 哲 学 者 と街 の 荷 担 ぎ 人 足 の 比 較 の 例 と い う次 の 文 章 の 中 に 読 み 込 ん で い る 。

「さ ま ざ ま な 人 々 の 生 ま れ つ き の 才 能 の 違 い は,実 際 に は わ れ わ れ が 意 識 し て い る よ り も は る か に 小 さ い の で あ る 。 成 人 し た 時 に,さ ま ざ ま な 職 業 の 人 々 を 隔 て る よ う に 見 え る 大 き な 資 質 の 相 違 も,分 業 の 原 因 と い う よ り も む し ろ そ の 結 果 で あ る こ とが 多 い 。 た と え ば,学 者 と あ りふ れ た 路 上 の 運 送 人 と の 問 の 違 い の よ う に,も っ と も似 て い な い 性 格 の 間 の 相 違 も,生 ま れ つ き に よ る よ り も習 性,風 習, 教 育 に よ る もの の よ う に 見 え る 。 彼 ら が こ の 世 に 生 ま れ て き た 時,ま た そ の 後 の 6年 か8年 の 間 は,彼 ら は お そ ら く ひ じ ょ う に 似 か よ っ て い て,両 親 も 遊 び 仲 間 も そ れ ほ ど 目 立 っ た 相 違 に は 気 づ く こ と が で き な い の で あ る 。」(Smith.[1776]

1976.1.ii.4.訳(1)40〜1頁 。)

セ ン に よ れ ば,ス ミ ス は 「生 産 能 力 と ラ イ フ ス タ イ ル 」 を 「 教 育 と 訓 練 」 に 密 接 に 結 び つ け,そ れ ぞ れ の 改 善 可 能 性 を 想 定 し て い た の で あ る 。 こ の 結 合 こ そ,潜 在 能 力 が ど こ ま で 発 現 し て 行 け る の か ど う か に と っ て ま さ に 中 心 的 な 点 で あ る 。

さ ら に ま た セ ン は,生 産 的 資 源 に 焦 点 を あ て た,経 済 学 の 人 的 資 本 概 念 と 自 身 の 提 唱 し て き た 人 的 能 力 概 念 と を 比 較 す る 際 に 次 の よ う に 『道 徳 感 情 論 』 を 持 ち 出 し

て い る 。

「徳 に つ い て の 明 確 な 是 認 が,便 利 で う ま く工 夫 さ れ た 建 築 を わ れ わ れ が 是 認 す る 感 情 と,同 じ種 類 の 感 情 で あ る と い う こ と,あ る い は,わ れ わ れ が あ る 人 を 称 賛 す る 理 由 が,引 き 出 しつ き の タ ン ス を ほ め る 理 由 以 外 の も の で は な い と い う こ

と は,不 可 能 だ と思 わ れ る か ら で あ る 。」(Smith.[1759]1976.IV.2.4.訳(下) 34頁)

徳 を 称 賛 す る こ と が,建 築 物 の 称 賛 と 同 じ こ と で あ っ た り,ま た 人 を ほ め る 理 由 が タ ン ス を ほ め る の と変 わ ら な い な ど と い う こ と は あ っ て は な ら な い こ と で あ る 。 こ

ll2一

坂 本 幹 雄 ア マ ル テ ィ ア ・セ ン の ス ミ ス 経 済 学

こか らセ ンは,人 的資本概 念 は有益 であ るけ れ ど も,タ ンス との類 似 を突破 し,人 的資本概念 を超 えて人 間 を幅広 い視 点か ら見 る こ とが 大切 であ る と主張 して い る。

7.セ ン の ス ミ ス 賛 歌

セ ン 自 身 は,い わ ゆ る そ れ だ け に 専 念 し て き た 経 済 学 史 家 と い う わ け で は な い 。 ど ち ら か と い え ば,セ ン は 自 身 の 思 想 と理 論 の 根 拠 づ け な い し は 想 源 と し て ス ミ ス を 利 用 し て い る,と い っ た 方 が よ い だ ろ う 。 セ ン 自 身 の 経 済 学 史 の 利 用 と し て,そ の あ り方 は 筆 者 に と っ て は 「 思 想 史 研 究 は,精 神 の 解 放 に と っ て 必 要 不 可 欠 な 予 備 的 考 察 で あ る 」(Keynes.[1931]1972.p.277.)と の ケ イ ン ズ の こ と ば を 想 起 さ せ る も の で あ っ た 。

セ ン が 回 帰 し た ア リ ス トテ レス と ス ミ ス に お け る 経 済 学 と倫 理 的 の 統 合 形 態 ・連 結 形 態 は 今 は 失 わ れ た も の で あ る 。 も っ と も前 者 は く 倫 理 〉 へ の く 経 済 〉 の 従 属 の 世 界 で あ っ た'1)。そ う し た こ と は セ ン は 気 に し て い な い よ う で あ る 。 そ れ は と も か く セ ン は ア リ ス トテ レ ス と ス ミ ス を 拠 り所 と し て,〈 よ く生 き る 〉 と い う 経 済 学 の 倫 理 的 次 元 の 復 活 の 経 済 思 想 を 提 示 し,ま た セ ン 自 身 の 潜 在 能 力 ア プ ロ ー チ も ア リ ス トテ レ ス と ス ミス に よ る と こ ろ を 認 め て い る 。

セ ン の ス ミ ス 賛 歌 に よ っ て,経 済 学 に お け る 倫 理 的 次 元 の 復 活 と し て,1970年 代 以 降 の 現 代 に い た る ま で の 市 場 原 理 主 義 者 と し て で は な く,道 徳 哲 学 者 と し て の 経 済 学 者 と し て の ス ミ ス の 復 活,真 の ス ミ ス の 復 活 が 流 布 す る こ と は,経 済 学 の 改 善

に 資 す る と こ ろ と な っ て,好 ま し い も の と して ま ず は 歓 迎 し た い と こ ろ で あ る 。 こ の よ う に 経 済 と倫 理 の 視 点 の 啓 蒙 的 意 義 あ る い は 経 済 学 史 的 見 地 の 啓 蒙 的 意 義 と い う 点 か ら,経 済 学 史 家 に と っ て セ ン に よ る 経 済 倫 理 と ス ミス の 強 調 と そ の 流 布 は 歓 迎 す べ き あ りが た い こ と だ ろ う 。 一 方,ス ミス に 重 厚 な 経 済 倫 理 が あ る こ と な ど常 識 で あ る,と い う よ う に も し 学 史 家 が 言 う と す る な ら ば,翻 っ て そ れ を こ れ ま で 十 分 に 啓 蒙 して こ な か っ た の は 学 史 家 の 怠 慢 で あ る,と 責 め ら れ て も や む を え な い と こ ろ も あ ろ う 。 こ う 了 解 し た 上 で,最 後 に セ ン の ス ミ ス 解 釈 の 独 自性 と そ う で も な い 点 を ま と め と して 確 認 し て み た い 。

セ ン は,ス ミ ス 経 済 学 を 貧 困 問 題,開 発 問 題 に 具 体 的 に 現 代 的 議 論 と 結 び つ け た 。 し か し ス ミ ス 解 釈 の 通 説 批 判 と ス ミ ス の 重 厚 な 市 場 規 制 論 へ の 注 目 は,経 済 学 史 で は よ く知 ら れ て い る と こ ろ で あ る12)。市 場 規 制 論 に 関 し て は,か つ て ケ イ ン ズ が 政 府 の な す べ き こ と と な す べ か ら ざ る こ と と を 区 別 し て い る 。 そ れ は ス ミ ス の 自 由 主 義 経 済 学 に お け る 「政 府 の な す べ き こ と と な す べ か ら ざ る こ と と の 区 別 」(lbid., p.288,)の 性 格 を よ く示 し て い る 。 ス ミ ス は 現 象 の 観 察 と分 析 か ら 結 論 を 導 い て お

り,「 前 も っ た 想 定 」 か ら 市 場 規 制 を 主 張 し た わ け で は な く,硬 直 的 ・厳 格 な 市 場

原 理 の 適 用 を し て い な い こ と を 示 し て い る 。 ス ミ ス に こ の よ う な 重 厚 な 市 場 規 制 論

が あ る こ と は よ く知 ら れ て い る 点 で は あ る 。 し か し セ ン の ス ミス 市 場 規 制 論 の 解 釈

に お い て,公 開 討 論 の 根 拠 を ス ミ ス か ら 引 き 出 し て き た 点 が 筆 者 に は 新 鮮 で あ っ

た 。

同様 にその独創性 とい う点か ら,社 会科学 の基本 的視 点 の1つ であ る意図せ ざる 帰結命 題 に関 して は,予 見可 能性解 釈 を提 示 した ところ に見 る こ とがで きるので は ないだ ろ うか。 もっ とも倫理 学 の伝 統 であ る と見 れ ばそ うで もないが。 また 同感理 論 に関 しては 当事 者 と観 察者 とい う自己内対話 の精神 を くみ取 ってい る ように見 受 け られ るが,理 性 の役割 に傾斜 した解釈 を展 開 してい る。 また先の ケ イ ンズユ3)の レ ンズ を通 してみ る と,ケ イ ンズの い う 「 人 間本 性統御 の課 題」 と 「人間本性 変 革の 課題」 の 区別(Keynes.[1936]1973.p.374.)の うち,教 育 の重視 に見 られ る よ うに セ ンは前者 を超 え,後 者 を含 めて議 論 を進め てい る。 これ また困難 な道行 きに積極 果敢 に進 んだや は り瞠 目すべ き態度 と成 果で は ないだ ろ うか。

利 己心 以外 の価値 領域 の 内生 化 の アイデ ア,同 感 とコ ミ ッ トメ ン トの 区別,貧 困 問題お よびそれ に取 り組 む際 の(も ちろんそれだけではないが)潜 在 能力 アプ ロ.̲̲.チ の アイデ アの想 源等 々,古 典 の現代 的意義 を示 して余 りあ る,と い う次 第 だろ うか。

経 済学 に倫 理 的次元 を取 り込 んで,古 典 を現代 理論 に具体 的 に活 か したセ ンの ス ミ ス経 済学 は,さ なが ら分析 の宝庫 マー シ ャル な らぬ分析 の宝 庫 ス ミスの可 能性 を示 唆 す る もの となって(た だしそれは もちろん道徳哲学 としての経済学の意であるが)わ

れわれ に強 い印象 を残 す もの では ない だろ うか 。

注

*引 用 さ せ て い た だ い た 翻 訳 書 の 訳 語 ・ 訳 文 は,改 変 し て い る も の が あ り ま す 。ご 容 赦 い た だ き た い と 思 い ま す 。

1)か つ て ラ イ オ ネ ル ・ ロ ビ ン ズ は 経 済 学 と 倫 理 学 の 断 絶 に つ い て 次 の よ う に 説 い た 。 「 不 幸 に し て こ の2つ の 学 問 を 結 び つ け る こ と は お よ そ 単 な る 並 置 以 外 に は い か な る 形 式 を も っ て し て も 論 理 的 に は で き な い よ う に 思 わ れ る 。 経 済 学 は,確 か め ら れ る 事 実 を 取 り扱 う 。 倫 理 学 は 価 値 判 断 と 義 務 と を 取 り扱 う 。 こ の2つ の 研 究 分 野 は 議 論 が 同 一 平 面 に は な い 。 実 証 的 研 究 と規 範 的 研 究 の 一 般 化 と の 間 に は,い か な る 巧 妙 さ を も っ て し て も 偽 装 す る こ と の で き な い,そ し て 空 間 ・時 間 に お け る い か な る 並 置 を も っ て し て も 架 橋 す る こ と の で き な い,超 え る こ と の で き な い 論 理 的 障 壁 が あ る 」(Robbins.

1952.P.132.訳222〜3頁)。 こ の 見 解 に セ ン は 反 対 で あ る(Sen.1987.P.2.訳18頁)。

な お 拙 稿 ・坂 本(2001)参 照 。 一 般 的 に 経 済 学 と 倫 理 学 と の 関 係 を 問 題 と す る 場 合, 経 済 学 に お け る 倫 理 的 次 元 の 復 活 の 議 論 で あ る が,セ ン の 指 摘 に は そ の 逆 方 向 の 経 済

学 か ら倫 理 学 が 学 ぶ べ き も の の 指 摘 が あ る(Sen.1987.pp.9‑10.訳27〜8頁)。

2)セ ン 研 究 に 関 し て 以 下 の 文 献 を 参 照 さ れ た い 。 川 本(1995),山 森(2000),後 藤 (2002),大 石(2002),塩 野 谷(2002),鈴 村 ・後 藤(2002),若 松(2003)。 セ ン が ス ミ ス を 重 視 し て い る の で あ る か ら,い き お い こ れ ら の 研 究 の ほ と ん ど に ス ミ ス へ の 言 及 が 見 ら れ る 。 ま た 若 田 部 昌 澄 氏 の 『 経 済 学 者 た ち の 闘 い 』(若 田 部.2003.64〜9頁) は,ス ミ ス の 章 の 中 で 「ア ダ ム ・ス ミ ス と ア マ ル テ ィ ア ・セ ン 」 と し て セ ン の ス ミ ス 論 を コ ン パ ク ト に ま と め て い る 。 こ れ は お そ ら く先 駆 的 だ ろ う 。 本 稿 は こ れ ら 先 行 研 究 に 負 う 。

一114一

坂 本 幹 雄 ア マ ル テ ィ ア ・セ ン の ス ミ ス 経 済 学

3)ベ ン ガ ル 飢 謹 を 原 体 験 と し て 貧 困 と 不 平 等 の 問 題 に 取 り組 ん で き た セ ン の 経 歴 に 関 し て は,た と え ば 鈴 村 ・後 藤(2002),大 石(2002)が 参 考 に な る 。

4)厚 生 経 済 学 に 対 す る セ ン の 貢 献 に つ い て の 解 説 と し て は,た と え ば 鈴 村 ・後 藤(2002) が 参 考 に な る 。

5)本 書 は ス ミ ス 研 究 家 の エ マ ・ロ ス チ ャ イ ル ドに 捧 げ ら れ て い る(Sen.1999。p.xv.訳

ix頁)。 な お 逆 に ロ ス チ ャ イ ル ドの ス ミ ス 研 究(Rothschild。2001.)は セ ン に 捧 げ ら れ て い る 。

Developmentの 訳 語 「開 発 」 と 「 発 展 」 に 関 し て は,セ ン の 概 念 と の 関 連 か ら,大 石 り ら氏(大 石2002.171〜2頁)の 考 察 が 参 考 に な る 。 元 来,「 開 発 」 と い う 語 は 仏 教 用 語 で あ る 。 「開 」 も 「 発 」 も 「ひ ら く」 で 内 発 的 な 意 味 で あ る 。 と こ ろ が 大 石 氏 も指 摘 し 懸 念 し て い る よ う に,「 開 発 」 と い う 語 は,環 境 破 壊 的 ・経 済 至 上 主 義 的 な 意 味 合 い や 貧 困 国 の 開 発 の イ メ ー ジ が 付 い て し ま っ た 。 土 地 造 成 開 発 の よ う に 外 か ら 手 を 加 え る 意 味 合 い が す っ か り強 く な っ て し ま っ て い る 。 一 方,大 石 氏 も 指 摘 し て い る 通 り, セ ン の 理 論 は 行 為 主 体 の 能 動 性 と い う ま さ に 内 発 の 理 論 で あ る 。 結 局,大 石 氏 は 前 者 の 懸 念 か ら 「開 発 」 よ り 「発 展 」 を 採 用 し て い る 。 し か し 内 発 性 ・教 育 性 を 含 意 し た

「開 発 」 の 語 は 捨 て が た い 。 企 業 の 「 能 力 開 発 」 や 大 学 のFDと い え ば だ れ も と りあ え ず マ イ ナ ス の イ メ ー ジ は な い だ ろ う 。 も っ と も こ の 場 合 は,人 格 的 次 元 と い う よ り も 組 織 的 ・管 理 的 次 元 の 意 味 合 い が 強 い だ ろ う 。 文 学 的 ・ 哲 学 的 次 元 で は な い だ ろ う 。 一 方 の 「 発 展 」 の 語 に も 経 済 優 先 的 な ニ ュ ア ン ス は あ る 。 な お 類 語 と し てGrowthの

「成 長 」 とDevelopmen七 の 「 発 展 」,Evolutionの 「進 化 」 と 「 発 展 」の 区 別 等 も し ば し ば 悩 ま し い 。 こ れ ら の 点 に つ い て は 別 の 機 会 に ゆ だ ね た い 。

6)次 に 注 目 す べ き は 「ア ダ ム ・ス ミ ス の 慎 慮 」(Sen.1986),「 経 済 学 の 再 生 』(Sen.1987.

ch.1)等 だ ろ う か 。 な お ス ミス の 慎 慮 に 関 し て は 拙 稿 ・坂 本(2002)を 参 照 さ れ た い 。 他 に セ ン の ス ミス に 関 す る 以 下 の 言 及 を 参 照 。Sen(1981.1985.1992.1997.2002)

7)ス ミ ス の 最 高 利 子 率 の 法 定 制 限 に 関 し て は 『国 富 論 』 の 次 の 箇 所 に あ る 。Smith.

[1776]1976.II.iv.15.訳1.559〜60頁 。

8)ス ミ ス を 完 壁 な 利 己 心 の 哲 学 者 と 見 た ス テ ィ グ ラ ー の ス ミ ス 解 釈 に 対 す る 批 判 に つ い て は 次 も 参 照 。Sen.1987.p.22.訳41頁 。

9)同 感 と コ ミ ッ ト メ ン ト の 解 釈 に つ い て は,次 の 文 献 が 参 考 に な っ た 。 鈴 村 ・後 藤 (2002)176〜9頁 。

10)Sen(1982)が 有 名 で あ る 。

11)Aristotle(1984a,1984b)お よ び 拙 稿 ・坂 本(2001)を 参 照 さ れ た い 。

12)Viner(1927)は,す で に そ の 古 典 的 な ス ミ ス 研 究 の 中 で 「国 富 論 』 に お け る 政 府 の 役 割 を 列 挙 し,い わ ゆ る 自 由 放 任 主 義 と は と て も い え な い ス ミ ス 像 を 明 示 し て い る 。 な お 拙 稿 ・坂 本(2000)を 参 照 さ れ た い 。

13)セ ン は,ス ミ ス,マ ル ク ス 等 と 大 立 者 を よ く列 挙 す る が ケ イ ン ズ は い な い 。 セ ン は ケ

イ ン ズ を 無 視 し て い る 。 こ れ は 面 白 い 点 で あ る 。 理 由 は 不 明 だ が ケ イ ン ズ の エ リ ー ト

主 義 は セ ン に は 合 わ な い の か も し れ な い 。 理 性 の 役 割 を 説 く セ ン の 主 張 は ケ イ ン ズ の

方 と 親 和 性 が あ りそ う で も あ る 。 こ の 点 に つ い て は 別 の 機 会 に ゆ だ ね た い 。

参 考 文 献

[1]Aristotle.1984a.NicomacheanEthics.inTheCompleteWbrん80fAristotleThe RevisedOxfordTranslation.vol.2.TranslatedbyW.D.Ross.revisitedbyJ.O.

Urmson.editedbyJ.Barnes.NewJersy:PrincetonUniversityPress.高 田 三 郎 訳 「ニ コ マ コ ス 倫 理 学 』(上)(下)岩 波 文 庫,1971年 。 加 藤 信 朗 訳 『ニ コ マ コ ス 倫 理 学 』(ア リ ス ト テ レ ス 全 集 第17巻)岩 波 書 店,1973年 。

[2]Aristotle.1984b.Politics.inTheCompleteWorksofAristotle:TheRevisedOxford Translation,vol.2.TranslatedbyB.Jowett.editedbyJ.Barnes.NewJersy

PrincetonUniversityPress.山 本 光 雄 訳 『政 治 学 』 岩 波 文 庫,1961年 。 山 本 光 雄 訳

「政 治 学 』(ア リ ス ト テ レ ス 全 集 第15巻)岩 波 書 店,1969年 。

[3]

[4]

[5]

[61

[7]

[gl

[91

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

後 藤 玲 子.2002『 正 義 の 経 済 哲 学 一 ロ ー ル ズ と セ ン 』 東 洋 経 済 新 報 社 。

川 本 隆 史.1995『 現 代 倫 理 学 の 冒 険 一 社 会 理 論 の ネ ッ ト ワ ー キ ン グ へ 一 』 創 文 社 。 Keynes,JohnMaynard.[1931]1972.EssaysinPersuasion.VolumegofThe

CollectedWorksofJohnMaynardKeynes.London:Macmillan/Cambridge

UniversityPress.宮 崎 義 一 訳 『説 得 論 集 』(ケ イ ン ズ 全 集 第9巻)東 洋 経 済 新 報 社, 1981年 。

[1936]1973.TheGeneralTheoryofEmployment,InterestandMoney.

Volume70fTheCollectedWorksofJohnMaynardKeynes .London Macmillan/CambridgeUniversityPress.塩 野 谷 祐 一 訳 『雇 用 ・利 子 お よ び 貨 幣 の

一 般 理 論 』(ケ イ ン ズ 全 集 第7巻)東 洋 経 済 新 報 社

,1983年 。

大 石 り ら 「ア マ ル テ ィ ア ・セ ン 人 と 思 想 」2002.ア マ ル テ ィ ア ・セ ン,大 石 り ら 訳

『貧 困 の 克 服 』 所 収,集 英 社 新 書 。

Robbins,Lionel.1952.AnEssayontheNatureandSignificanceofEconomic

Science.2nded.London:Macmillan.中 山 伊 知 郎 監 修 ・辻 六 兵 衛 訳 『経 済 学 の 本 質 と 意 義 』 東 洋 経 済 新 報 社,1964年 。

Rothschild,Emma.2001.EconomicSentiments:AdamSmith,Condorcet,andthe Enlightenment.Cambridge,Mass.:HarvardUniversityPress.

坂 本 幹 雄.1998「 ア ダ ム ・ス ミ ス の 経 済 学 の レ ト リ ッ ク ー 『国 富 論 』 の メ タ フ ァ ー と ア ナ ロ ジ ー 一 」 『通 信 教 育 部 論 集 』 創 価 大 学 通 信 教 育 部,創 刊 号,49〜80頁 。

.2000「 ス ミ ス と ケ イ ン ズ ー 賢 明 に し て 有 徳 な る ス テ イ ツ マ ン シ ッ プ 」 『通 信 教 育 部 論 集 』 創 価 大 学 通 信 教 育 部,第3号,47〜72頁 。

.2001「 ア リ ス ト テ レ ス の 倫 理 的 貨 幣 論 一 ア リ ス ト テ レ ス ・ ス ミ ス ・ケ イ ン ズ ー 」 『通 信 教 育 部 論 集 』 創 価 大 学 通 信 教 育 部

,第4号,80〜97頁 。

.2002「 ア ダ ム ・ス ミ ス の 徳 性 論 」 「通 信 教 育 部 論 集 』 創 価 大 学 通 信 教 育 部,

第5号,134〜153頁 。

Sen,Amartya.1981.PoUertyandFamines.Oxfbrd:OxfbrdUniversityPress.黒 崎 卓 ・山 崎 幸 治 訳 『貧 困 と 飢 饅 』 岩 波 書 店,2000年 。

1982.Choice,WelfareandMeasurement.Cambridge,Mass.:Harvard

UniversityPress.大 庭 健 ・川 本 隆 史 訳(抄 訳)「 合 理 的 な 愚 か 者 』 勤 草 書 房,1989

一116

坂 本 幹 雄 ア マ ル テ ィ ァ ・セ ン の ス ミ ス 経 済 学

[16]

[17]

[18]

[191

[20]

[21]

[22J

[23]

[24]

[25]

[26]

[27)

[28]

[29]

[30]

[31]

年 。

.1985.ComoditiesandCapabilities.Amsterdam:North‑Holland.鈴 村 興 太 郎 訳 『福 祉 の 経 済 学 一 財 と 潜 在 能 力 』 岩 波 書 店,1988年 。

AdamSmith'sPrudence.editedbyS.LalandF.Stewart.Theoryand RealityinDevelopment.London:Macmillan.

.1987,0nEthicsandEconomics.NewYork:BasilBlackwell.徳 永 澄 憲 ・ 松 本 保 美 ・青 山 治 城 訳 『経 済 学 の 再 生 一 道 徳 哲 学 へ の 回 帰 』 麗 澤 大 学 出 版 会,2002 年 。

1992.InequalityReexamined.Cambridge,Mass.:HarvardUniversity

Press.『 不 平 等 の 再 検 討 一 潜 在 能 力 と 自 由 』 岩 波 書 店,1999年 。 1997.OnEconomicInequality,expandededitionwithasubstantial

annexebyJamesE.FosterandAmartyaK.Sen.Oxford:ClarendonPress.鈴 村 興 太 郎 ・須 賀 晃 一 訳 『不 平 等 の 経 済 学 』 東 洋 経 済 新 報 社,2000年 。

.1999,1)evelopmentasFreedom.Oxfbrd:OxfbrdUniversi七yPress.石 塚 雅 彦 訳 「自 由 と 経 済 開 発 』 日 本 経 済 新 聞 社,2000年 。

2002.RationalityandFreedom.Cambridge,Mass.:TheBelknapPressof HarvardUniversityPress.

塩 野 谷 祐 一.2002『 経 済 と 倫 理 一 福 祉 国 家 の 哲 学 』 東 京 大 学 出 版 会 。 Smith,Adam.[1759]1976.TheTheoryofMoralSentiments.editedbyD.D.

RaphaelandA.L.Macfie.Oxfbrd:OxfordUniversityPress.水 田 洋 訳 『道 徳 感 情 論 』(全2冊)岩 波 文 庫,2003年 。

[1776]1976.AnInquiryintotheNatureandCausesoftheWealthof Nations.editedbyR.H.CampbellandA.S.Skinner.Oxford:OxfordUniversity

Press.水 田 洋 監 訳 ・杉 山 忠 平 訳 『国 富 論 』(全4冊)岩 波 文 庫,2000年,2001年 。 大 河 内 一 男 監 訳 『国 富 論 』(全3冊)中 公 文 庫,1978年 。

Stigler,GeorgeJ.1975.Smith'stravelontheshipofthestate.editedbyA.S.

SkinnerandT.Wilson.EssaysonAdamSmith.Oxford:ClarendonUniversity Press.

鈴 村 興 太 郎 ・後 藤 玲 子.2002.『 ア マ ル テ ィ ア ・ セ ン ー 経 済 学 と 倫 理 学 一 』[改 装 新 版],実 教 出 版 。

Viner,Jacob.1927.SmithandLaissezFaire.JournalofPoliticalEconomy.35.

若 松 良 樹.2003『 セ ン の 正 義 論 一 効 用 と 権 利 の 問 で 』 勤 草 書 房 。

若 田 部 昌 澄.2003『 経 済 学 者 た ち の 闘 い 一 エ コ ノ ミ ッ ク ス の 考 古 学 』 東 洋 経 済 新 報 社 。

山 森 亮.2000「 貧 困 ・社 会 政 策 ・絶 対 性 」 川 本 隆 史 ・高 橋 久 一 郎 編 『応 用 倫 理 学 の 転 換 一 二 正 面 作 戦 の た め の ガ イ ド ラ イ ン 』 所 収,ナ カ ニ シ ヤ 出 版 。