冠を編み上げる花 : ジョン・ダンのLa Corona再考（その1）

全文

(1)Title. 冠を編み上げる花 : ジョン・ダンのLa Corona再考（その1）. Author(s). 本堂, 知彦. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. A, 人文科学編, 44(2): 85-96. Issue Date. 1994-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4289. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第１部Ａ）第４４巻第２号ｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓｉＪｏｕｍａｔｙｏｆ】＆ｉｕｃａｔｉｉｏｎＩＡ）Ｖｏｔｌ４４２ｏｎ（Ｓｅｃ．．，Ｎｏ. 平成６年３月Ｍａｒｃｈ，１９９４. 冠を編み上げる花. －ジョン・ダンの “ＬａＣｏｒｏｎａ” 再考（その１）－－本. 堂. 知. 彦. はじめに. いわゆる形而上詩の特質として，展開する比嚇，特異な奇想，演劇的な構成個人的な性格論，，理的思考への好みなどが，従来から論じられてきた．ジョン・ダン（１５７２‐１６３１）の詩は，そのような形而上詩の特質を端的に示すものとして広く考えられている‐ グリアソンやエリオットに端を. 発する今世紀前半の形而上詩の再評価も，上に挙げたような形而上詩の特質が，現代の読者，批評家の関心を引きつけたからであった‐ したがってダンの詩の評価も，主としてそのような形而上詩的な（ここではバロック的と言い換えても良いかもしれない）特質への関心からなされることが多かったといえよう．しかし，そのような観点からの評価は，一面的なものに偏ってしまう危険をはらんでいるのではないだろうか‐ たしかに，ダンの詩の多くにはそのような特質が見られるしまたそれこそがダン，をして当代随一の詩人たらしめているともいえよう‐ しかし，ダンはいつもそのような詩ばかりを書いていたのではなかった．我々現代の読者は，過去の詩のほとんどを既に編纂された詩集のなかで鑑賞するのが通例である‐ このような鑑賞の形態は，その詩人の作品全体を通観するためには非常に便利であるが，個々の作品の評価については必ずしも好都合ではなくむしろある種の弊害を，さえ伴っているのではないだろうか．我々の手にする詩集の中では，祝婚詩と追悼詩流行歌の歌，詞と厳粛な膜想詩，そのようなあらゆる異なった性格を持つ詩が一冊の書物の中に押し込められているのである．しかし，そうなると，個々の作品がどのような形態で発表され当時の受容者層に，どのように受け入れられたのかといったことに関する情報が現代の読者にはきわめて伝わりにく，くなってしまう．このような場合，明確な特徴の比較的乏しい作品は作者の作風を端的に伝える，作品に隠れて，とかく軽視される傾向にあるのではないだろうか筆者にはダンの場合にもこの．，ような傾向があり，現在も事情はあまり変わっていないように思われるそしてそのような状況 ‐ ，の中で等閑視されてきたダンの作品の代表的なものの一つが，宗教的連作ソネット集 “ＬａＣｏｒｏ‐. ｎａ” である．. ”ＬＣａｏｒｏｎａ” はそのソネットという形式から，. 他の１９編の “ＨｏｌｙＳｏｎｎｅｔｓ” と比較され，同列そのような場合の “ＬａＣｏｒｏｎａ” の評価は概して芳しいも. に論じられることが多かった．そして，１）」とかなり手厳しいものさえあるたしかのではなく，中には「ダンにも失敗することはある（ ‐ ｉに，ここには ”ＨｏｌｙＳｏｎｎｅｔｓ“ に見られたような信仰上の葛藤や，おそらくはダンその人の個人的な体験を反映しているような要素は希薄であり，それに代わって落ち着いた情調と静かな観照とがある‐ しかし，それをもってこの連作を非難するのは適切なこととは言えないたとえば他の．，宗教詩でも３編のｈｙｍｎなどは，激しさよりはむしろ静かな信仰心を表しているものといえる（２）．８５.

(3) . 本堂知彦したがって，“ＬａＣｏｒｏｎａ” の評価は，もっぱら “ＨｏｌｙＳｏｎｎｅｔ. との比較においてなされてきた. ことによる不幸な結果ということもできるのではないだろうか‐ もちろん，“ＬａＣｏｒｏｎａ” を正しいコンテクストのなかにおいて，再評価を試みようとする企て５））ＰＦオコンネル（４３）Ｍモーラー（は少なからずなされてきた．とりわけ，Ｌ．Ｌ．マーツ（，．．，．. 等の研究は注目すべきものといえよう．さらには，この連作がマグダレン・ハーバートという ”女性” に捧げられたものであることに注目して，その聖母信仰的内容との関連を追求したＭ．サビン６）も大変に興味深いものであるしかしながらいずれの研究も “ＬａＣｏｒｏｎａ“ を一つの研究（，， ‐ のまとまりを形成する連作と捉えて，その全体像から再評価を試みている点においては共通している．そのため，連作を作り上げている個々のソネットの鑑賞，評価等はいまだに十分になされているとはいえないところがある．むしろ，この連作の名誉のために，敢えて個々のソネットの評価に立ち入ることを避けているような嫌もないとはいえない．しかし，全体が真に価値のあるものであるなら，それを構成する部分もまた価値のあるものでなくてはならない．ダンはこの連作を， ’ ‘ ｄｉ’ と呼んでいｌｈｌｔｔｈｉｓｃｒｏｗｎｏｆｐｒａｙｅｒａｎｄｐｒａｉｓｅ，／Ｗｅａｖｄｉｎｍｙｌｏｗｅｖｏｗｍｅａｎｃｏｅ. ７）がここでの‘ る（ｃｒｏｗｎ’とは神が戴く王冠であり，キリストの茨の冠であり，また同時に一つ，のソネットの最終行が次のソネットの第１行になり，全体が一つの円環を作り上げているこの連作そのもののことである．したがって， “ＬａＣｏｒｏｎａ” を一つの冠とするならば，個々のソネットはｌｏｗｅｒａｌｗａｙｓ’ ｉその冠を作り上げる宝石，あるいは花の輪を編み上げる花（８行目の‘ｗｈｃｈｄｏｔｈｆを参照されたい）ということになろう．編み上がった冠が美しいのは，そこに編み込まれた一つ－つの花もまた美しいからではないだろうか．ここでは，その花である個々のソネットをとりあげ，. 順を追うて分析と鑑賞を試みることにする．本稿は前後２部に分けて，ここでは第１ソネットから第４ソネットまでを扱い，残りの第５ソネットから第７ソネットは続く第２部で扱うことにする．このように単一の論文を前後２部に分けたのは，本学紀要の規定，すなわち－編の長さが１６枚以内という記載上の制限によるものであることをお断りしておきたい．. Ｉ. ＤｅｉｇｎｅａｔｍＬｒａｉｓｅ，ｙｈａｎｄｓｔｈｉｓｃｒｏｗｎｏｆｐｒａｙｅｒａｎｄｐ、 ’ ＷｒｅａｖｄｉｎｍＬｙｌｏｗｄｅｖｏｕｔ食ｌｅ１ａｎｃｈｏ１ｉｅ，Ｔｈｏｕｗｈｉｃｈｏｆｇｏｏｄ，ｈａｓｔ，ｙｅａａｒｔｔｒｅａｓｕｒｙ，ｉＡＩ１ｃｈａｎｇｉｎｇｕａｃｈａｎｇ’ｄＡｎｔｅｎｔｏｆｄａｙｅｓ，ｌＢｕｔｄｏｅｎｏｔ，ｗｉｌｔｈａｖｉｅｂａｙｅｓ，ｅｃｒｏｗｎｅｏｆｆｒａｉｉＲｅｗａｒｄ．ｔ〕【つＬｙｍＬｕｓｅｓｗｈｅｓｌｎｃｅｒｉｔｙ，Ｂｕｔｗｈａｔｔｈｙｔｈｏｒｎｙｃｒｏｗｎｅｇａｉｎ’ｄ，ｔｈａｔｇｉｖｅ北１ｅｅ，ｌｏｗｅｒａｌｗａｙｅｓ；ＡｃｒｏｗｎｅｏｆＧ１ｏｒｙ，ｗｈｉｃｈｄｏｔｈｆＴｈｅｅｎｄｓｃｒｏｗｎｅｏｕｒｗｏｒｋｅｓ，ｂｕｔｔｈｏｕｃｒｏｗｎ’ｓｔｏｕｒｅｎｄｓ，Ｆｏｒａｔｏｕｒｅｎｄｂｅｇｉｎｓｏｕｒｅｎｄｌｅｓｓｅｒｅｓｔ，，. Ｔｈｉｓｆｉｒｓｔｌａｓｔｅｎｄ，ｎｏｗｚｅａｌｏｕｓｌｙｐｏｓｓｅｓｔ，８６.

(4) . 冠を編み上げる花ｖｖｉｔｈａＳｔｒｏｎｇｓｏｂｅｒｔｈｉｒｓｔ，ｎＱｙｓ。ｕｌｅａｔｔｅｎｄｓ・ ’ＴｉｉｆｓｔｉｎＱｅｔｈａｔｈｅａｒｔａｎｄｖｏｉｃｅｂｅｌｔｅｄｈｉｇｈ，Ｓａｌｉｏｎｔ。ａｌｌｔｈａｔｗｉｌｌｉｓｎｉｇｈ．ｖａｔ. ７編からなる連作を開姶する第１ソネットは，この連作を捧げる献呈の祈祷によって始まる最 ‐ ’ という箇所はややわかりづらいがシークロスは‘ 初の ‘Ｄｅｉｇｎｅａｔｍｙｈａｎｄｓョｃｏｎｄｅｓｃｅｎｄｔｏ， ’という注解を付けている（８）つまりこの連作詩集を被献呈者が拒むａｃｃｅｐｔｆｒｏｍｍｙｈａｎｄｓ ‐ ，ことなく受け入れるようにという願いなのである‐ この語り手（ここでは作者）の祈願がいった，い誰にたいしてなされているのかは，しばらくは明らかにされない３行目で初めて ‘Ｔｈｏｕ’ と．，. 呼びかけられる対象が現れるのだが，そこではまだそれが誰なのかは明かされないのであるこの．３行目で，「善なるものの宝庫の所有者にして，宝庫そのものである汝」と説明されているのだが，このいささかもってまわったいい方は，単に韻律上の制約から来たのではなくむしろこの， ‘Ｔｈｏｕ’に対する読者の興味を引きつけ高めるための方策として用いられているように思われる‐ そして， ‘Ｔｈｏｕ’によって示される存在は，４行目の後半すなわち第１クォートレインの最後に，いたって初めてその実体が明らかにされるのであるもちろんその実体とは神に他ならないので ‐ ， ’という見慣れない言葉を用いているあるが，ここでたんなる ‘Ｇｏｄ’ ではなく ‘Ａｎｔｉｅｎｔ。ｆｄａｙｅｓ，. ことに注目したい‐ ダンが神を指して ‘Ａｎｔｉｅｎｔ。ｆｄａｙｅｓ’ という呼び名を用いているのは，ここ. １箇所においてのみである．これが旧約聖書のダニエル書からとられたものであることは多くの， ’という呼び名はあま注釈書にもあるとおりである‐ しかし，それにしても‘Ａｎｔｉｆｄａｙｅｓｅｎｔ。，りに特殊すぎはしないだろうか‐ 他の多くの詩の中でダンは何度も神に呼びかけているが，， ‘Ａｎｔ ’ という呼びかけ方は決してしなかたその理由に関してはどの注釈書もｉｆｄａｙｅｓｅｎｔ。っ．－，研究書も満足のゆく解答を与えてはくれない．というよりはほとんど触れられてもいないのが実，態である．ここではダンがそのような特殊な言葉をここで用いている理由について少し考えてみたい‐ ‘Ａｎｔｉｅｎｔ。ｆｄａｙｅｓ’ は，ダニエル書に現れる神の呼び名である‐ そこでの神は，白い衣をまとっ. た白髪の老人の姿をしており，裁きを行う至高の存在でありふつう「日の老いたろ者」と訳され，る．しかし，このダニエル書から得られる「日の老いたろ者」の姿や行為からダンのこのソネッ， ’という呼びかけの必然性を導き出すことは難しい理由は聖書のトにおける‘Ａｎｔｉｆｄａｙｅｓｅｎｔ。 ‐ 中にではなく，むしろこの作品の中に求められるのではないだろうかそこで私は仮説として二つ ‐ の理由を考えたい．第１の理由は，単純に音の上の問題である第４行目を見ると ‘ＡＩ１ｃｈａｎｇ‐ ‐ ， ’ となっており「日の老いたろ者」を修飾する形容辞は ‘ＡＩｉｅｎｔ。・ｎｇｕｎｃａｎｇ’ｄＡｎｔｆｄａｙｅｓ１，ｃｈａｎｇｉｎｇｕｎｃｈａｇ’ｄ’ と，ｅｉの音が２つ含まれているのであるそれに対して修飾される．，. ‘Ａｎｔｉｅｎｔ。ｆｄａｙｅｓ’ にも全く同様に２つのｅｉ音が存在しておりこのことによりこの１行のなか，に何と４つのｅｉ音が含まれていることになる先にも述べたようにこの第１クオートレインは. ‐ ，神に対する祈願と呼びかけを表しているのだが，対象の名を唱えるこの最終行に同一の二重母音が繰り返されることは，祈祷の厳かさを高めるうえでまことに効果的であるしかもこの第４行目で ‐ ’と長母音であったり ‘Ａｎｔ ’を３音節に発音したりと全体に重々しくは他の母音も‘ＡＩＩｉｅｎｔ，，，長く引き延ばされた印象が強い‐ このこともまたこの行が与える儀式的な厳粛さを増すことに寄，与していると考えられる‐ 理由の第２は，このクオートレイン，ひいてはこの連作全体の性格に関わるものであるたしか． ’ は聖書からの引用なのであるが当時の読者にとてさえに‘Ａｎｔｉｆｄａｙｅｓｅｎｔ。この名前は必っ，，. ８７.

(5) . 本堂知彦. ずしも親しみのあるものではなく，むしろ最初は奇異な印象を与えたのではないだろうか‐ ‘Ａｎｔ ’はたしかに「日の老いたろ者」と訳されるのだがその意味するところは必ずｉｅｎｔｏｆｄａｙｓ，. ’とはどのような意味なのかダニエル書に現れている老人のイメーｉしも明瞭ではない． ‘Ａｎｔｅｎｔ． ’からはもっと様々な意味が汲み取れるのではないだろｉジがそこにはあるだろう．しかし‘Ａｎｔｅｎｔうか．たとえば天地創造以来の長い時の流れを思い起こさせもするだろうし，「神の時」の悠久さを思わせもするであろう‐ また，この言葉からはルネサンス人であったダンにとっての「古代」が１ｃｈａｎｇ・ｎｇｕｎｃｈａｎｇ’ｄ’ に４世紀の聖ア連想されはしないだろうか．ヘレン・ガードナーは‘ＡＩ｝事実このソネット全体の書き方はゞ遠くギリシア，９ンプロジウスのエコーを読み取っているが（，ローマの叙事詩に範をとっているのである．詩の冒頭で，詩人によって神に対する呼びかけがなされるのは，ギリシア時代以来の叙事詩に特有の開始の仕方である．この連作は，聖母マリアとキリるのであるから，そこには当然のこととして叙事詩的な性格が認められストの生涯を追って進行す・るのである．したがって，この冒頭の神への祈願は，叙事詩としての連作にとってはごく自然な開 ’という語にいにしえの詩人たちのひｉ始の方法なのである．そして，そこに現れている‘Ａｎｔｅｎｔ，そみにならおうという作者の意志を読み取ることは，あながち不自然でもないのである．この叙事詩的な祈願は，続く第２クオートレインにも引き継がれる‐ ここでは，いかにもその祈願の調子にふさわしく，ミューズの名が言及されている．ところが，この連作が捧げられる対象はあくまでもキリスト教の神なのであって，異教のミューズではないのである．そのことが最も明瞭ｌｌｔｈａｖｉｅｂａｙｅｓｅｃｒｏｗｎｅｏｆｆｒａｉに表れているのが５行目から６行目の ‘Ｂｕｔｄｏｅｎｏｔ，／Ｒｅ－，ｗｉｉｎｃｅｒｉｔｔｙ’ という箇所である．ここからわかることは，ミューズの名がｅｓｗａｒｄｍｙｍｕｓｅｓｗｈｉ. 言及されてはいるものの，ミューズは決して祈願の対象ではなく，ここでその対象となっているのは，詩が捧げられるキリスト教の神なのである．ふつうギリシア以来の叙事詩においては，自らの詩に霊感を授けてくれるようにと，詩人による祈願の対象は詩神であるミュ」ズになっているのだが，ここではさらにそれよりも上位に存在する神がミューズにとって代わっているのである．・すなわち，詩人は一般の詩作よりさらに一段高い志を抱いていることを表明していると考えられるので ’からも明らかである月桂樹のｌｉｌある．そのことは５行目の ‘ｗｉｔｈａｖｅｂａｙｅｅｃｒｏｗｎｅｏｆｆｒａｉｓ．せ冠とは，ギリシアの伝統では術家に与えられる最高の名誉を表していた‐ところが，ここでは「はかない月桂樹で作った，つまらない冠」と，ひどくその価値が腹められているのである‐ ここからわかることは，詩人は決して個人の世俗的名誉のために詩を書いているのではないということである．つまり，先にも述べたように，一般的な詩作の態度よりもさらに高速な目的があることの表明なのである．ここでダンは，ギリシア時代以来の叙事詩の伝統を利用しながら，それをキリスト教における信仰の表明という（少なくとも詩人にとっては）より高次の目的に奉仕させているといってもよいであろう．しかし，ここで月桂冠が言及されているのは，たんにキリスト教の信仰を相対的に高位に置くた ’を導き出してくるためばかりではない．それは，もう一つの冠，すなわち‘ＡｃｒｏｗｎｅｏｆＧ１ｏｒｙめのものでもあるのだ．そして，この「栄光の冠」とは至高の者を飾る王冠であり，キリストの受という連作ソネットそのも難の茨の冠であり，さらには全体で一つの円環をなす “ＬａＣｏｒｏｎのを指すのである．とすれば，表面上は詩人は自分の詩作に対する報酬として「栄光の冠」を求めているかに見えるのだが，実はその裏に，あたかも古代の詩人たちがミューズに霊感を希求したように，円環をなす見事な詩集が完成することを神に対して祈願しているという意味をも含むのである．つまり，叙事詩の慣習をより高次のものに転化するということと，その慣習をそのまま利用して芸術の成就を乞い願うという二重の意味で，古典の形式が生かされているのである．８８.

(6) . 冠を編み上げる花. セステットでは，初めと終わりに関するパラドクシカルな議論が中心となっている．この議論そのものにはさして目新しさは見られないのだが，このパラドックスは連作全体を象徴するイデーとして，常に意識されなくてはならないのである．なぜなら，この「初めにして終わり」という神を象徴する思想を表すためにこそ，－編のソネットの最終行が次のソネットの第１行になるという特異な形式が採用されているからである．このように，「初めにして終わり」という思想は，７編からなる連作全体を通じてひとつの円環という形で体現されるもの．である．しかし，この第１ソネットにおけるように，すでに連作を形作っている構成要素のひとつ（すなわち個々のソネット）の中に，すでに「初めにして終わり」というこの思想を表現している箇所が存在している点に，われわれは大いに注目しなくてはならない‐ いいかえれば，全体として一つの大きな円環を作り上げている構成要素の一つの中に，すでにより小さな円環が作り上げられているのである．さらにこの第１ソネットは，連作の冒頭において連作全体の形式を宣言しているという意味で，他のソネットの場合以上に円環に関する言及が重要な意味を持つ‐ そして「初めにして終わり」という思想が連作の形式と不可分の関係にあることを，実に巧妙に示している表現が随所に見られる． ’の用法であるそれはこの現世における存在の終わりすなわち死を表していそのひとつが‘ ｅｎｄ．，るのだが，二義的な意味として，ソネットの最終行を指しているとは考えられないだろうか‐ つまり，９行目の ‘Ｔｈｅｅｎｄｓｃｒｏｗｎｅｏｕｒｗｏｒｋｅｓ’ という箇所において，‘ｗｏｒｋｅｓ’ が人の生前になし. ’はその人の生涯の終わり成就を表しているのだがもうひとつのレベルうる行いを指し，‘ ｅｎｄｓ，，の意味として，‘ｗｏｒｋｅｓ’ が作品としてのソネットを，‘ｅｎｄｓ’ がその最後の行を表しているとも読め. るのである‐とするとこの箇所の意味は「（ふつうは）最後の行が作品を飾るものなのだが」といった内容になり，この連作においては個々のソネットの終わりは必ずしも一般的な意味での終わりで ’と複数形になっ ’‘ｗｏｒｋｅｓはないという，作品全体の形式への言及と解釈されるのである‐ ‘ ｅｎｄｓ，ているのも，複数のソネットからなるこの作品を表すのにふさわしい．このように，この第１ソネットには，連作全体としてはもとより，このソネット自体への言及も随所にちりばめられているので，すべての行をそのようなレベルにおいて読み進めることも求められるのである．そうすることによって初めて，「ダンにも失敗することはある」とは決していえない，連作の巧級な見事さが理解されるのである．たとえば８行目の‘ＡｃｒｏｗｎｅｏｆＧ１ｏｒｙ，ｗｈｉｃｈ ’は敬度な信仰者としての詩人がその信仰の真正さゆえに神から受ける名誉ｄｏｔｈｆｌｌｗａｙｓｏｗｅｒａ，を指しているのだが，この ‘ｃｒｏｗｎｅ’ を円環をなす連作そのものと考えると，‘ｗｈｉｃｈｄｏｔｈｆｌｏｗｅｒ’. は，この円環が実は花の輪であることを表している．そしてこの花で編んだ輪こそ，イタリア語で ’の意味するところなのであるつまりここにも作品自体への言及が見て取れるのであｃｏｒｏｎａ．，る‐ したがって，この第１ソネットは神に対しての祈願という，叙事詩における序の部分の役割を果たしながら，その真の目的は叙事詩的形式をさらに高い目的に奉仕させ，同時に作品自体の形と意味にも言及しているという意味で，宗教的内容を持つ連作を開始するものとして実に巧妙に作られているといってよい‐. ２‐ ＡｎｎｕｎｃｉａｔｉｏｎＳａｌｉｏｎｔｏａｌｌｔｈａｔｗｉｌｌｉｖａｔｓｎｉｇｈ，８９.

(7) . 本堂知彦１ｅｖｅｒｙｗｈｅｒｅ，ＴｈａｔＡＩ１ｃｈａｌｗａｙｅｓｉｓＡＩ，ｗｈｉｌｓｉｎｎｅｓｍＬｕｓｔｂｅａｒｅ，Ｗｈｉｃｈｃａｎｎｏｔｓｉｎｎｅ，ａｎｄｙｅｔａｌｈＷｈｉｃｈｃａｎｎｏｔｄｉｅｅ，ｙｅｔｃａｎｎｏｔｃｕｓｅｂｕｔｄｉ，１ｌｆｌ１ＶｉｉＬｏｅｄｈｉ．ｆｔｔｈｕｒｇｎ，ｙｅｅｓｌｎｓｅｅｏｙｅ，ｆａｉｌｎｐｒｉｓｏｎ，ｉｎｔｈｙｗｏｌｎｂｅ；ａｎｄｔｈｏｕｇｈｈｅｔｈｅｒｅ ’ ｌＣａｎｔａｋｅｎｏｓｉｎｎｅ，ｎｏｒｔｈｏｕｇｉｌｗｅａｒｅｖｅ，ｙｅｔｈｅｗｉｆＴａｋｅｎｆｒｏｍｔｈｅｎｃｅｆｌｈｈｉｈｄｈｔｅｎｎａｙｔｒｉｅ‐ ｏｒｃｅｓ，ｗｃｅａｓ，Ｅｒｅｂｙｔｈｅｓｐｈｅａｒｅｓｔｉｌエーｅｗａｓｃｒｅａｔｅｄ，ｔｈｏｕｓｄＢｒｏｔｈｅｒＷａｓｔｉｎｈｉｓ・ｎｉｎｄｅ，，ｗｈｏｉｓｔｈｙｏｎｎｅ，ａｎ. Ｗ÷ ｈｏ１ｍｔｈｏｕｃｏｎｃｅｉｖ’ｓｔ，ｃｏｎｃｅｉｖ’ｄ；ｙｅａｔｈｏｕａｒｔｎｏｗＴｈｙＭ［ａｋｅｒｓｍａｋｅｒ，ａｎｄｔｈｙＦａｔｈｅｒｓｌｎｏｔｈｅｒ，Ｔｈｏｕ’ｈａｓｔｌｉｇｈｔｉｎｄａｒｋｅ；ａｎｄｓｈｕｔｓｔｉｎｌｉｌｅｒｏｏ１ｍｅ，ｔｔｌｎｌｎ・ｅｎｓｉｔｙｃｌｏｙｓｔｅｒｄｉｎｔｈｙｄｅａｒｅｗｏ１ｍｂｅ ‐. 第１ソネットは，他のソネットにならって副題をつけるとすれば‘Ａｄｖｅｎごとすべきであると）そこではマリアやイエスの生涯における特定の事績について具ｌｏガードナーは述べているが（，，体的には触れられてはおらず，先にも述べたようにあくまでも連作の序としての機能を果たしている．したがって，マリアとイエスの生涯を追いながら，その節目の出来事を主題としてソネットが作られているのは，この第２ソネット以降ということになる．第１ソネットを締めくくるカプレットで喚起された，救いを待ち望む気分はそのまま第２ソネットを開始する気分につながる．その気分は，このソネットの主題である「受胎告知」にふさわしい‐ ’の指し示す対象の変化と全と無とにかかわるパ第１クオートレインの中心をなすのは， ‘ａｌｌ，ｌｒは，第１ソネットの最終行のそれと同様に，ラドックスである．まず第１行目に現れている‘ａ救いを待ち望むすべてのキリスト教徒のことであるが，これが２行目ではすぐに大文字による ‘Ａ１ｒに変化しその指し示す内容は「全なるもの」すなわち神であるこのことからつなぎの，．，行（すなわち先行するソネットの最終行であると同時に，次のソネットの第１行となる行）が，たんなるつなぎ以上の有機的な役割を果たしていることがわかる．そしてこの１行目から導き出され ’の中にも取り込まれて一気に増殖するいかにもあまねく ’ は２行目における‘ａた‘ａｌｌｌｗａｙｓ，． ’が溢れかえっているそして３行目で存在する全なるものにふさわしく，この行には３つの‘ａｌｌ． ‘ａ ’ は， ‘ａｌｒは再び意味を転じ，人間のあらゆる罪（）という概念を示し，自らは一つのｌｌｓｉｎｎｅｓ罪をも犯すことなく，人類のあらゆる罪を背負って十字架にかけられたイエスを表すパラドックスを作り上げているのである‐ そして第４行目には早くも２度にわたって，「死ぬ」ぐｄｉｇ）という動詞が現れている．これは「受胎告知」という，降誕を前にした晴れがましい主題にはいかにもそぐわない不吉さを暗示している．このことは，イエスがその誕生以前から，人類の罪を背負って十字架上で死ぬことが約束されていることを意味するのであり，この不吉な影が，受胎告知の喜ばしい情景に一種の厳粛さを与えているのである．しかし，ここでもうひとつ，どうしても見落とすことのできない観点がある．それは，誕生を知らせる喜びの内に，約束された死が含まれているということ，すなわち始まりと終わりが同時に存在しているというパラドックスである．これは，第１ソネットの中心をなす概念であったばかりでなく，７編のソネットすべてによって作り上げられる，この連作全体の核となる思想である．ゆえに，この第２ソネットにもまた，第１ソネットと同様の自己言及があると考えられる‐ つまり，「初９０.

(8) . 冠を編み上げる花. めにして終わり」という概念は，連作全体によって作り上げられるばかりではなく，個々のソネットの中にもあたかも入れ子細工のように存在しているのである．第２クオートレインは，マリアに対する呼びかけで始まる‐ ところで，この連作全体についていえることなのだが，それぞれの詩の中での語り手と聞き手との関係が必ずしも明瞭ではない‐ この “ＬａＣｏｒｏｎａ“ 以降に書かれたとされている “Ｈｌｔにおいては，語り手たる「私」がｏｙＳｏｎｎｅじつに頻繁に登場しており，そこからはダンの強烈な自我の意識が読み取れるのであるが，この “ＬａＣｏｒｎａ” にはそのような自意識を持た「私」は存在せず実際に登場してくる「私のｏっ」，，存在感はまことにささやかなものである．この第２ソネットでは，語り手が実際に「私」としては現れていない．もちろん，ここでの語り手が第１ソネットから引き続いて，詩人自身であると考えてもいっこうに不都合はない‐ただ，ここでソネットの主題である「受胎告知」を考えてみるなら，ここにはマリアのもとに使者として遣わされた天使ガブリエルが現れていない‐ したがって，ここでの語り手をガブリエルと解釈することの可能性も生じてくる‐ 少なくとも，語り手がその腹想のうちに，ガブリエルの立場に身を置いていると考えることは可能であろう．この第２クオートレインにもパラドクシカルな要素が色濃い．ここでは，第１クオートレインからの「罪」という概念が，マリアの胎内を表す「牢獄」と結び付けられている‐ 本来，牢獄とは罪人が入るべき場所であるが，イエスがそこに入るのは，まさにその罪から逃れるためなのだというのが，このクオートレインの. 中心的パラドックスである．そして，牢獄といういかにも聖母に対しては不敬ともとられかねない語を用いているのは，イエスがこの世でまさに「罪人」として十字架にかけられたこととの直接のつながりを表すためである‐ つづく受肉と死とのパラドックスは，誰にとってもすでになじみ深いものであろう．セステットでは，オクテットで語られたマリアの受胎がもつ意味について語られる．その意味では，セステットがオクテットの説明になっているともいうことができ，ソネットという形式に特徴的なセステットとオクテットの対照関係が図られているのである‐ ここではとくに９行目に注目したい‐ ガードナーによると，これはプラトンやアリストテレスにも現れているような，宇宙の創成１１）とともに時が生まれ，宇宙の運行とともに時が進行するという考え方に基づくものだという（とすれば「天球によって時が創造される以前に」というのは，天地創造以前にということになり，マリアの受胎はこの世の始まる以前にすでに神の計画の中にはいっていたことになる．そう考えると，マリアの受胎はイエスの生涯の始まりではあるが，神の計画の成就という観点から見れば，それは一つの終わりをも意味するのである．つまり，ここでも「初めにして終わり」という，この連作の中心的主題が言及されているのであり，連作全体においては言うまでもなく，個々のソネットにおける自己言及的性格が見て取れるのである．自己言及という問題に関していうなら，ソネットを締めくくるカプレットにもそれは見られる．１３行目の前半にある「あなたは闇のなかに光をもっていらっしゃる」は，現世という闇に射し込んだ一条の光としてのイエスの誕生を指すとともに，マリアの子宮というひとつの闇のなかに，神の子たるイエスが宿ったことをも指しているのだが，この暗い子宮のイメージは同じ行の後半の「小さな部屋」へと引き継がれる‐ この「小さな部屋」は，６行目の「牢獄」と関連するイメージのもとに用いられている言葉なのであるが，この言葉からは，ダンのもう一つの別の詩が思い出される．それはＴぬｅｓｏ７１ｇｓ α７ｚｄｓｏ７ｚれ鑑ｓのなかの “ＴｈｅＣａｎｏｎｉｚａｔｉｏｎ” である．その３２行目に ‘Ｗｅ’ １ｌ ’ ｌｄｉｎｓｏｎｎｅｔｓｐｒｅｔｔｙｒｂｕｉとあり詩を美しい部屋にたとえている‐ しかも，そこでは詩ｏｏｍｅｓ， ’ と呼んでいるのであるまさにそのソネトそのものの形式を持つ “ＬＣを ‘ｓｏｎｎｅｔッａｏｒｏｎａ” に． ‘ ’ おいてｒｏｏｍｅという語から，詩そのものを連想するのは自然なことであろうし，そう解釈した９１.

(9) . 本. 堂. 知. 彦. ト. ときに，このソネットにおける自己言及性はよりいっそう明瞭なものとなるであろう．そして，このセステットからは，自らの書く詩の中に神の恩寵がこもっているという詩人の自負が読み取れるのではないだろうか．ソネットの最終行は，小さな部屋であるマリアの子宮に，広大無辺の神が宿るというパラドックスをさらに付け加えて次のソネットへと続いてゆくことになる．. 皿. ‐. ＼－. ３．Ｎａｔｉｉｔｖｉｅ．ｌｎｎＱｅｎｓｉｉｅｃｌｏｙｓｔｅｒｄｉｎｔｈｙｄｅａｒｅｗｏｒｎｂｅｔ，. ｌｂｅｌｏｖ’ｄｉｎＮｏｗｌｅａｖｅｓｈｉ〔・ｐｒｉｓｏｎｎｌｅｎｔｓｗｅ，ＴｈｅｒｅｈｅｈａｔｈｌｎａｄｅｈｉｎｎｓｅｌｆｅｔｏｈｉｓｉｎｔｅｎｔＷｒｌｄｔｏｃｏｎｌエーｅ；ｅａｋｅｅｎｏｕｇｈ，ｎｏｗｉｎｔｏｏｕｒｗｏｒＢｕｔｏｈ，ｆｏｒｔｈｅｅ，ｆｏｒｈｉｍ，ｈａｔｈｔｈ’ｌｎｎｅｎｏｒｏｏｍｅ？ｆ１Ｙｅｔｌａｙｈｉｌｈ’ｏｒｉＱｔｌｌｌｉｎｔｈｉｓｓｔａｌｅｎｔ，ａｎｄｒｏ・，Ｓｔａｒｒｅｓａｎｄｗｉｓｅｌｔｉｌｌｔｌｌｅｏｅｖｅ：ｎｎｗｎｔｒａｖｅｐｒ，ｌｄｏｏｍｅＴｈ’ｅｆｆｅｃｔｏｆＨｅｒｏｄｅｓｊｅａｌｏｕｓｇｅｎｅｒａｌ. ．Ｓｅｅｓｔｔｈｏｕｌｎｙｓｏｕｌｔｈｓｅｙｅｓ，ｈｏｗｈｅｔｈｔｈｙｆａｉｅ，，ｗｉ. Ｗｈｉｃｈｆｉｌｓａｉｌｐｌａｃｅ，ｙｅｔｎｏｎｅｈｏｌｄｓ．ｈｉｍ，ｄｏｔｈｌｙｅ？Ｗ′ａｓｎｏｔｈｉｔｙｔｏｗａｒｄｓｔｈｅｅｗｏｎｄｒｏｕｓｈｉｇｈ，ｓｐｉＴｈａｔｗｏｕｌｄｈａｖｅｎｅｅｄｔｏｂｅｐｉｉｔｔｅｄｂｙｔｈｅｅ？Ｋｉｓｓｅｈｉｎｌｔｈｈｉｌｌ・ｉｎｔｏＥｇｙｐｔｇｏｅ，，ａｎｄｗｉＷｉｔｈｈｉｓｋｉｎｄｅｍｏｔｈｅｒ，ｗｈｏｐａｒｔａｋｅｓｔｈｙｗｏｅ ‐ この第３ソネットにおいて著しい特色をなしているのは，語り手と聞き手との関係である．聞き. ’のなかに現れておりこれは先の第２ソネットかｉ手は，すでに１行目の ‘ ｎｔｈｙｄｅａｒｅｗｏｍｂｅ，ｌら引き続きマリアを指している．したがって，６行目の‘ ａｙｈｉｍ’という命令の呼びかけも，語り手から聖母マリアに対してなされたものと考えられる‐ このマリアへの命令はすでに第２ソネッＩＶｉトの５行目にも ‘Ｌｏｅｔｈｆｕｌｉｒｇｎ’という形で現れており，このことからはカトリックの信，ｆａｉ仰における一種の精神修養である黙想において，黙想する者がその対照にきわめて親密に寄り添っている姿を思い起こさせられる．このソネットは，いよいよイエスの「降誕」という最も喜ばしい場面を迎える‐ ところが，このソネットには，その開始から不吉な響きが伴っている．２行目は「いま，その愛してやまない牢獄を後にする」となっており，ここからまず思い浮かぶイメージは，ながく獄につながれた後に，いよいよ時が来て刑場に引かれてゆく死刑囚の姿であろう．ここでもまた，第２ソネットの場合と同様に，誕生という始まり、のなかに，死という終わりが忍び込んでいるのである．これは，取りも直さず「初めにして終わり」という全体の主題を，部分としてのソネットの中で表してみせているのである．死刑囚のイメージは，十字架上で息絶えるイエスの未来を暗示するものであり，その悲劇的な気９２.

(10) . 冠を編み上げる花. 分はけっして晴れることなくソネットの前半に浸透している‐ オクテットにおいて強調されているのは，この世に生を受けるために，弱い肉体を身につけたイエスの姿であり，誕生の喜びよりも引き続いて起こる数々の苦難の方へ関心が向けられている‐ したがってそこから引き起こされる情調も，晴れやかな喜びではなく，恐れの入りまじった憐れみなのである‐ この世にマリア，イエス母子を守り，かくまうような宿はなく，かろうじてヘロデの残虐さからイエスを守るのは，東方からはるばると訪ねてくる３賢人だけ，という状況がオクテットの後半で語られる．この晴れがましさが極端なまでに抑えられた「降誕」のソネットは，しかし「初めにして終わり」というテーマに忠実に従っているのであり，語り手は強いて「降誕」という喜ばしい始まりの中に，終わりの意味を読み取ろうとしているかのようである‐ 先にも述べたように，このソネットでは聞き手の問題がある‐ 同じ２人称で呼びかけられているｔｔｈｏｕ，ｍｙｓｏｕｌｅ’ と，聞き手対象が，詩の中で交替するのである．セステットの開始早々，‘Ｓｅｅｓがマリアから語り手の魂に代わったことが明らかにされる‐ このことは，曝想を通じて神，もしくは自己の魂との対話に到るという，イグナチウス流の様式化された腹想の形を示すものと考えられる．たしかにそう考えると，このソネットの展開の仕方はよく説明されるであろう．ただし，このように詩の前後で聞き手が交替していることが明らかにわかるのは，この第３ソネットと最後の第７ソネットのみである．その他のソネットの場合には，そのようなオクテットとセステットにおけ. る語り手と聞き手の関係の変化は，それほど明瞭ではない‐ したがって，“ＬａＣｏｒｏｎａ“ 全体について，カトリック的隈想との関連を厳密に証拠立てることは難しい．マーツは，“ＬａＣｏｒｏｎａ” が）それでは１２ｆＨｏｌｙＳｏｎｎｅｔとは異なる曝想の様式に従っているのだと説明しているが（他の ‘ ，個々のソネットの内部での展開を説明するには不十分である‐ というより，この連作においては，１３）の構成にやや統一感に欠けるとｉｏｎ（ｔｕａｔそのような詩の内部におけるいわゆるｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｓｉ，. ころがあるのである‐ それが，ソネットという形式が本来持つ前後の対照が必ずしも十分に生かされていないといった結果になるのであろう．そこで，この第３ソネットの場合を見ると，まずそのような前後の対照は，先にも述べたとおりすでに明瞭である‐ 前半のオクテットにおいて，皆に祝福されるべきイエスの誕生が，現世では必ずしも受け入れられず，ヘロデの残忍な手さえ及ぼうとしているという痛ましい状況を述べながら憐れみの感情を高め，その感情がセステットでの自己の魂への呼びかけを引き出しているのである．このオクテットからセステットヘの推移はまことに自２行目で人類に対して限り無い憐れみの心を然であり，そこに一貫している憐れみの感情は，１１～１ｈｈｉｓｋｉｎｄｅもっているイエスが今や憐れまれるべき境遇にあることを思いつつ，最終行の “Ｗｉｔ ” めれとなｍｏｔｈｅｒ，ｗｈｏｐａｒｔａｋｅｓｔｈｙｗｏｅによって普遍的な宗教的感情にまで高らるこにる．そ. の意味でこの第３ソネットは，－編のソネットとしての完成度が高いといえよう．しかも，その基調となっている情調は，「降誕」のソネットであるにもかかわらず，禁欲的なまでに明るい喜びを抑えた書き方がなされることによって，いっそうきわだったものになっているのである．. ４‐ ＴｅｍＬｐｌｅ. ＶＶｉｔｈｈｉｓｋｉｎｄｅｍｏｔｈｅｒｗｈｏｐａｒｔａｋｅｓｔｈｙｗｏｅ，ｌｄｄｏｔｈｓｉＪｏｓｅｐｈｔｕｒｎｅｂａｃｋｅ；ｓｅｅｗｈｅｒｅｙｏｕｒｃｈｉｔ，９３.

(11) . 本堂知彦Ｂ１ｏｗｉｎｇｔ，ｙｅａｂｌｏｗｉｎｇｏｕｔｔｈｏｓｅｓｐａｒｋｓｏｆｗｉ，ｖ ▽ｈｉｆｅｏｎｔｈｏｓｅＤｏｃｔｏｒｓｄｉｄｂｅｓｔｏｗ；ｃｈｈｉ．ｎｓｅｌＴｈｅＷｏｒｄｂｕｔｌａｔｅｌｙｃｏｕｌｄｎｏｔｓｐｅａｋｅ，ａｎｄｌ。ｅｌｔｓｏｄｅｎｌｙｓｐｅａｋｅｓｗｏｎｄｅｒｓ，ｗｈｅｎｃｅｃｏｎｔ：ｌｅｓｉ，Ｔｈａｔａｌｌｗｈｉｃｈｗａｓｌｗｈｉｃｈｓｈｏｕｌｄｂｅｗｒｉｔ，ａｎｄａｌ，Ａｓｈａｌｌｏｗｓｅｅｍｉｎｇｃｈｉｌｄ，ｓｈｏｕｌｄｄｅｅｐｌｙｋｎｏｗ？ＨｉｓＧｏｄｈｅａｄｗａｓｎｏｔｓｏｕｌｅｔ。ｈｉｓ・ｎａｎｈｏｏｄ，Ｎｏｒｈａｄｔｉｌｌｏｗ’ｄｈｉｎｌ：ｌｅｌｎｅｌＱｔｏｔｈｉｓｒｉｅｎｅｓｓｅ. ｐ，Ｂｕｔａｓｆ。ｒｏｎｅｗｈｉｓｇｏｏｄｉｃｈｈａｔｈａｌｏｎｇｔａｓｋｅ， ’ｔ，ｖ ▽ｉｔｈｔｈｅＳｕｎｎｅｔｏｂｅｇｉｎｎｅｈｉｓｂｕｓｉｎｅｓｓｅ，Ｈｅｉｎｈｉｓａｇｅｓｎｌｏｒｎｉｎｇｔｈｕｓｂｅｇａｎ. Ｂｙ・ｎｉｒａｃｌｅｓｅｘｃｅｅｄｉｎｇｐｏｗｅｒｏｆｐＱａｎ ‐. この第４ソネットは，７編からなる連作のちょうど中央に位置するものである‐ 第１から第３ソネットまでが，イエスの生誕に関連した内容を扱い，第５から第７ソネットでイエスの死と復活が語られているので，この第４ソネットはそれらの間にあって，やや平穏な間奏曲といった趣があるといえるかもしれない．先のソネットの場合のように，この第４ソネットにおける語り手と聞き手との関係を考えてみると，いささかの戸惑いを禁じえない‐ 語り手は，やはり詩人自身であろう．そして聞き手は，マリアの夫であるヨセフである．したがって，先のソネットとのつなぎの行であ ’は語り手の魂であったがここではそれがヨセフに代わっているそのる第１行目における‘ ｈｙｔ，．事自体はむしろ，詩作の上でのひとつの技法として評価することができるのだが，このソネットで問題なのは，そのヨセフが詩の展開の中で，何の有機的な役割も果たしていないということである‐. ‘ ’ ‘ ’ たしかに２行目の ‘ ｔｕｒｎｅｂａｃｋ’ ，ｓｅｅ，５行目のｌｏｅというように命令の形で呼びかけられては. いるのだが，語り手の関心が実際にヨセフに向かうことはないし，ヨセフが詩の内容と直接に関係することもない．関係があるとすれば，ルカ伝の第２章で語られるこのイエスの逸話に両親が登場するということであろう．しかしながら’ このソネットの内容から見る限り，ここにヨセフが登場することの必然性ははなはだ希薄であるといわざるを得ない．その必然性は，むしろ連作全体の構成のなかに求めることができるかもしれない．序の役割を果たしている第１ソネットは別として，第２，第３ソネットのオクテットにおいて聞き手は聖母マリ１４｝アであった‐ またそこでの語り手の関心もイエスよりはマリアのほうにあったといってよい（．すなわち，連作の前半において中心を占める登場人物はマリアだったのである．これに対して，連作の後半はイエスの受難と復活とが扱われていることからもわかるとおり，その中心はイエスである．そのような前半と後半をつなぐものとして，この第４ソネットにヨセフが登場しているとは考えられないだろうか．事実，このソネットの冒頭，１～２行目で，不幸な境遇を悲しんでいるのがマリアばかりではなく，ヨセフもまた同様であったことがわかるのである‐ しかも１行目には， ‘ｈｉ ’ （ヨセフ）と親子３人がすべて含まれて ‘ｈｙｓ’ （イエス）， ‘ｈｉｓｋｉｎｄｅｍｏｔｈｅ（マリア），ｔ，いるのである‐ １２歳にして神殿で博士たちに知恵を語るという，悲劇的要素の少ない主題を扱うこの第４ソネットは，それゆえ平穏な聖家族の園像を見ているかのような印象もある．前半と後半のそれぞれに苦悩に満ち，かつ劇的な情景を結び付けるものとして，この穏やかなソネットにヨセフが姿を見せているのも，じつは周到な計画に基づくものと考えられるのではないだろうか．しかしながら，先にも述べたようにここでのヨセフがもつ機能的役割はごく限られたものであり，９４.

(12) . 冠を編み上げる花. 語り手の関心はもっぱら知恵を語る１２歳のイエスに向けられている．そしてオクテットとセステットとは，ひとつの疑問とそれに対する答えという関係にある．オクテットにおける疑問とは，年端もいかない子供が，深い知恵に溢れる言葉をなぜ話すことができるのかということである‐ そして ’という表現に要ｌｗｈｉｌｗｈｉｃｈｓｈｏｕｌｄｂｅｗｒｉその知恵の性質とは，７行目の ‘ａｌｔｃｈＷａｓ，ａｎｄａｌ約されている．「書き記されたすべて，そして今後書き記されるべきすべて」というのは，神の計画に含まれるすべてのこと，すなわち旧約聖書と新約聖書によって約束されたことのすべてを意味していると考えてよかろう．しかし，これはまた過去と未来という二つの相における時間が，イエスという一個の存在の中にあるということをも表しているのであり．言い換えるなら，ここに「神の時」，つまりあの「初めにして終わり」というこの連作全体を通じて流れる主題がまたしても姿を現しているのである‐ そのように考えると，ここにもまた連作を構成する個々のソネットにおける自己言及的な性格が現れているといえるのではないだろうか‐ セステットはオクテットの疑問に対する解答という形になっている‐ その最初の行である９行目 ’はやや難解な箇所であろうここでは神性をの ‘ＨｉｓＧｏｄｈｅａｄｗａｓｎｏｔｓｏｕｌｅｔｏｈｉｓｍａｎｈｏｏｄ． ’とが対比的に用いられており「あのお方表す ‘Ｇｏｄｈｅａｄ’ と人間であることを表す‘ｍｏｎｈｏｏｄ，に備わった神性が，人間としてのあのお方の魂なのではなかった」と解釈することもできようし， ’をたんなる魂ではなく「核心」という意味にとるなら「あのお方の神性があのおまた‘ ｓｏｕｌｅ，，方が人間の姿をとっていることの意味の本質なのではなかった」というように読むことも可能であろう．Ａ‐Ｊ ‐スミスはこの行の解釈を「キリストは人間の体をまとった神ではなく，人間の魂をもっ１５）いずれにせよこの行のいわんとする内容は「人間としてのイておられたのだ」としている（ ‐ ，エスがあのような知恵を語るのは，イエスが神であるからではなかったのだ」ということになろう‐ さらに続く１０行目で「時が，あのお方をこのように豊かに成熟させたのでもなかった」と，真の意味が別の所にあることを示唆しつつ，最後の４行で解答を与えているのである‐ そこにはダンの宗教詩にしばしば見られる‘ ｓｕｎ’（太陽）と‘ ｓｏｎ’（息子）とのパン（語呂合わせ）があり，日の出とともに（すなわち子なるイエスとともに）仕事に励むことが善なることであると強調される．このイエス，太陽，朝のイメージにはたしかにある種の清新さが感じられる‐ しかし，この第４ソネットのセステットには，先の第３ソネットに見られたような聞き手の交替がない‐したがってセステットにおける聞き手は依然としてヨセフであると考えられる‐ ただ，ここでは聞き手はいかなる形でも呼びかけられることがなく，語り手の関心は，もっぱら知恵を語るイエスに集中しているのである．そのために，ここでの聞き手は存在感が非常に希薄なものとなってしまっており，仮にそれがマリアであるうと，語り手自身の魂であろうと，いっこうにかまわないといってしまってもよいほどである‐つまり，このソネットにはいわゆるｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｓｉｉｏｎの展開が存在しないのである．ｔｕａｔ. その結果として，この「神殿」のソネットが「降誕」のソネットなどと比較して，やや平板な印象を与えるものになっていることは否定できない‐. 注１（）ＭｕｒｒａｙＲｏｓｔｏｎ，ｒたｅｓｏ賜ｑｆｗ比：ＡＳｔｕｄッｑｆＪｏた７）ｚＤｏ九たｅ（ｏｘｆｏｒｄ，ｐ‐１５７ ‐ ，１９７４. ２（）ダンの ”Ｈｙｍｎｅざが，彼の他の詩の中にあっては特異な存在であることを認めている評者も多い‐ たとえばガードナーは， “Ｈｙｍｎｅｔｈｅピを表して「そこにはふつう我々がダンとは結び付けて考えるこｏＧｏｄｔｈｅＦａｔとの少ない落ち着きがあり，その恋愛詩の舞い上がるような調子のかわりに抑制の効いたメロディーがある‐」としている‐ ＨｅｌＺヱ郡ｏれα７ｔｅｒ餌ｗｅ（ｏｘｆｏｒｄ，１９７１）ｅｎＧａｒｄｎｅｒｚｄＬｉ，ｐ，Ｒｅ ‐ ‐１９２. （）ＬｏｕｉｓＬ－Ｍａｒｔｚ，ＴれｅｐｏｅｔｒｙｏゾＭｅｄｉ３ｔ砺ｉｏ九（Ｙａｌｅ ‐ ，ＰＰ，１９６２） ‐１０７一１２９５.

(13) . 本堂知彦４（）ＭａｒｇａｒｅｔＭａｕｒｅｒ，‘ＴｈｅＣｉｒｃｕｌａｒＡｒｇｕｍｅｎｔｏｆＤｏｎｎｅ’ｓ“ＬａＣｏｒｏｎａ”’，ＳＢＬ，２２（１９８２），ｐｐ．５１一６８ ‐ ‘“ ” ’ ｌｉＴ九ｅｇαｇ解 α７ｔ（）ＰａｔｒｉｃｋＦ．０’Ｃｏｎｎｅｌ５ｚｄ幼ｅＤｏひｅ：Ｒｅαｓｓ－ｃａｓａｃｒａ’ ，ＬａＣｏｒｏｎａ：ＤｏｎｎｅｓＡｒｓＰｏｅ，７１九ｇＪｏあれ刀ｏｉ），ｐｐ７ｅｓｚ肥（Ｍｉｓｓｏｕｒ－，１９８６．１１９一１３０（）ＭａｕｒｅｅｎＳａｂｉｎｅ就航Ｅｄｄぞα沈ん（Ｍａｃｍｍａｎ，１９９２）６ｅｍｅれｅたｅｒｅｇ，ｐｐ．，．４３‐５８７｛）これは “ＬａＣｏｒｏｎぼ第１ソネットの１－２行目であるが，テキストの引用はすべてガードナーの版によった‐ ＩＴＨｅｌれｅＰＩ災“ｅＰｏｅｍｓげＪｅｎＧａｒｄｎｅｒＯた７２Ｄｏ７ｚ解（ｏｘｆｏｒｄ，１９７８）．，ｅｄ．，７７７れＣＤ｝ＪｏｈｎＴ．Ｓｈａｗｃｒｏｓｓ定雄ｐＪん）（８ｔｆｏｅかｑｏ九ｏ７１れｅ（Ａｎｃｈｏｒ，ｐ ‐ ，ｅｏｍｐ，１９６７ ‐３３４｝Ｇａｒｄｎｅｒ（９ば５８ｃｏ，ｐ． ‐ ，ｐ‐. ＱＯ｝それぞれのソネットの題名は，写本によっては付いていないものもあり，ここにその題名を採用したのはたんに便宜上のことであり，ガードナー自身，その正当性を認めていない‐ ヱｉｄｂ ‐ ‐５７．，ｐｂｉｄｑＤＺ・－，Ｐ－５９. 鋤Ｌ．Ｌ．マーツは，この連作がいわゆるロザリオの祈りと習慣に基づくものだとしている．さらにここでは一般ｉ的な聖母マリアを対象にしたものではなく，イエスを対象としたものであるという‐Ｌ‐ Ｌｔｔｚ．Ｍａｒ，ｏｐ．ｃ ‐，ｐ ‐ １０７ ‐. 鰯これはルネッサンスの詩に対して，バロック詩の定義を試みようとして，ネルソンが考えた修辞的特質をいう言ｉｏｎ葉で，詩の中での語り手と聞き手との劇的な関係を指している‐ ネルソンによれば，このｒｈｅｔｕａｔｉｌｓｉｔｏｒｃａ β Ｌｉが変化，発展してゆくことがバロック詩の大きな特徴である．ＬｏｗｒｙＮｅｌｓｏｎＪｒＰｔゥ研ｏ ” ｅｒｃｏｅｑｙ ‐，ｌ（Ｙａ）ｅ，ｐｐ．，１９６１ ‐８７一９８. 側. このようにマリアが祈りの対象になるのは，ロザリオの祈りの形式としてはむしろより一般的なものである．. 鰯. Ｌ‐ Ｌ‐ Ｍａｒｉｔ乙ｚ ‐ ，ｏｐ‐ ｃ．，ｐ・１０５Ｓｍｉ６２２ｔｈ，ｏ野‐，Ｐ．．. ９６.

(14)