Citation 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 72(1): 527‑536

(1)

Author(s) 大山, 綾花; 石澤, 伸弘

Citation 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 72(1): 527‑536

Issue Date 2021‑08

URL http://s‑ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/12027

Rights

(2)

北海道教育大学紀要（教育科学編）第72巻　第1号令和3年8月 JournalofHokkaidoUniversityofEducation（Education）Vol.72,No.1 August,2021

大学の講義におけるニュースポーツの現状と課題

大山　綾花・石澤　伸弘^＊

北海道教育大学大学院教育学研究科

＊北海道教育大学札幌校

CurrentStatusandIssuesofNewSportsinUniversityLectures

OOYAMAAyakaandISHIZAWANobuhiro^＊

GraduateSchoolofEducation,HokkaidoUniversityofEducationinSapporo

＊HokkaidoUniversityofEducationinSapporo

概　要

「運動嫌い」「体育嫌い」の人々には，新種目の導入や楽しさ・達成感を感じられる授業を展開することが一つの重要な要素である。「ニュースポーツ」や「レクリエーション・スポーツ」

は運動を苦手とする者にとっても有益であることが先行研究で明らかとなったが，小・中・高等学校段階での実践報告は，管見の限りではあるが散見する程度である。教員免許を取得できる体育系大学や体育系学部・学科などにおける講義としてのニュースポーツの実施状況を明らかにした結果，開講している大学は111校（34.9％），開講していない大学が202校（63.5％）であった。学校体育でニュースポーツを実践していくためにも，また，運動嫌いや体育嫌いを減らし生涯を通して運動・スポーツと関わっていくためにも，教員免許状が取得できる大学では

「ニュースポーツ」「レクリエーション・スポーツ」を積極的に取り入れるべきだと考える。

Ⅰ．緒　言

1　生涯スポーツの必要性

令和二年版高齢社会白書によると，わが国の総人口は令和元年10月1日現在，1億2,617万人で，

そのうち65歳以上人口は，3,589万人と報告されている。総人口に占める65歳以上人口の割合（高齢化率）は28.4％と明らかになっており，令和47

（2065）年には，約2.6人に1人が65歳以上，約3.9 人に1人が75歳以上となることが予想されている。

次に，平成29（2017）年4月に国立社会保障・

人口問題研究所が公表した「日本の将来推計人口」

における出生中位・死亡中位推計結果によると，

我が国の総人口は，長期の人口減少過程に入っており，令和11（2029）年に人口1億2,000万人を下回った後も減少を続け，令和35（2053）年には 1億人を割って9,924万人となり，令和47（2065）

年には8,808万人になると推計されている。

こういった社会問題が顕在する中で必要になってくるのは，日常生活で他人からの支援や介護を

(3)

必要とせず，自立して生活できる時間（＝健康寿命という）を一人ひとりが延ばしていくことである。

これまで，我が国は，国民皆保険制度や介護保険制度を整備し，国民の生活の安定を図り，安心を確保しつつ，国民健康づくり運動である健康日本21（第二次）等に基づき，生活習慣病予防などライフステージに応じた健康づくりを，地域や職場を巻き込んで総合的に推進してきた。このような取組を進める中で，健康寿命は2016年時点では，

男性72.14歳，女性74.79歳と，着実に延伸しているものの，平均寿命との差は男性が8.84年，女性が12.35年と，差は未だ埋まらない現状にある。

また，平成30年度スポーツの実施状況等に関する世論調査が指摘するところによれば，日本人の成人スポーツ実施率は年々増加する傾向にあり，週 1日以上運動・スポーツをする成人の割合は 55.1％（29年度51.5％）で，週3日以上運動・スポーツをする成人の割合は27.8％（29年度26.0％）

であった。また，運動・スポーツの価値に関して，

「大切」「まあ大切」としている者は，全体の 72.9％。運動・スポーツに対する価値は，日常的に運動・スポーツをしている者ほど強く感じていることが明らかになった。しかしながら，「この 1年間に運動やスポーツはしなかった」かつ「現在運動・スポーツはしておらず，今後もするつもりはない」と答えた者が14.8％と，一定の割合存在し，運動・スポーツに対する無関心層もいることが分かった。また，平成30年度全国体力・運動能力，運動習慣等調査結果によると，中学校2年生の運動やスポーツをすることが「嫌い」・「やや嫌い」と思う割合は，16.2％いることが明らかになった。

継続してスポーツをすることで，勇気，自尊心，

友情などの価値を実感するとともに，自らも成長し，心身の健康増進や生きがいに満ちた生き方を実現していくことができる。また，運動・スポーツをすることによる健康増進効果もある。広く認知されているように，糖尿病・高血圧・脂質異常症等には，生活習慣が大きく関係しており，食生

活の見直し，禁煙，適度な睡眠の確保等と並んで，

スポーツの実施も予防の重要な要素となってくる。同時に，子どもの運動時間の二極化による，

若年性ロコモティブシンドロームなどといった問題も懸念される分，適切な運動は重要であるだろう。

以上を踏まえ，今後さらに一人ひとりが健康寿命を延ばし，幸福に生きていくためにも，生涯を通して運動・スポーツに積極的に関わっていく必要がある。

2　「運動嫌い」「体育嫌い」に関する先行研究 これまで，「運動嫌い」や「体育嫌い」に関する研究は約40年前から行われ（賀川，2002）報告書を含め数多く残されてきた。

鈴木（2009）は，スポーツへの愛好的態度がスポーツ実施行動に関わっていると指摘し，また，

卒業後のスポーツ活動と学校体育の間にはある種の関連がみられることを報告した。中島（1980）

は，授業への積極的参加および体育実技の愛好的態度が，卒業後におけるスポーツへの愛好的態度と関係し，それを媒介要因としてスポーツ実施行動が促進されることを明らかにした。文部科学省学習指導要領では，生涯スポーツの立場から，学校体育の位置づけとその役割を指摘し，学校体育では運動の楽しさを経験させ，運動に対する興味を喚起させることが重要であるとしている。

このように，スポーツの愛好的態度がスポーツ実施行動そのものと深いかかわり合いを持ち，それ故に学校体育におけるスポーツの愛好的態度形成が求められている。このような状況下で，スポーツへの愛好的態度形成を促進する要因と，それを阻害する要因とを明らかにするためにも，「運動嫌い」の生成メカニズムについてこれを解明しようとする試みは，それなりの意味を持つものと思われる。（波多野ら，1980）

佐々木ら（2016）は，「運動嫌い」の生起上の重要な心理的構成要素として劣等感を指摘した。

また，吉川ら（2012）は，子どもの運動や体育における良い経験や良い印象が不足することや，家

(4)

大学の講義におけるニュースポーツの現状と課題

族の運動の愛好度が低いことが「運動嫌い」を発生させる大きな要因になると報告している。伊藤ら（1982）は，「運動嫌い」の生起理由について，

経験する体育授業の管理運営ともある種の関わりを持っていることを示唆している。林（2017）は研究のなかで，体育授業において「体育授業の好き嫌い」という意識は，「仲間との関わりの重要性」

が大きく関与することが認められたことを述べている。以上のことから，「運動嫌い」の生成は一つの要因のみでなく，様々な要因が複雑に絡み合っていると考えられる。

佐藤ら（2008）は，児童生徒の体育の授業への自主的・主体的な関わりと生涯スポーツへの連携をはかるために，「学習内容・学習過程の見直し」

「評価」「指導スタイル」の3点について検討をする必要があると考え，とくに「学習内容・学習過程の見直し」では，「従来の学習指導要領に示されている種目に拘泥せずに，例えばドリブルという比較的難しい技術が必要であるサッカーやバスケットボールではなく，ボールを持って自由に走り回ることができるタグ・ラグビーを導入してはどうか」と述べており，また「フライングディスク，（アルティメット）といった新種目を小学校段階から導入し実践することで,また異なった自己を発見できると思われる」と，新種目の導入について指摘している。岡沢（1996）は｢運動の楽しさを求めて，また運動に参加したいと思えるには達成感によって獲得される自信一自己有能感の形成こそが運動の楽しさを求め，さらなる運動参加を促す要因である。児童生徒は達成感を得られることで自己有能感が高まり，運動に対する内発的動機づけを高めることになる。この自己有能感を高めることが運動好きを育成する要因になる。｣と運動の本来の楽しさや行う達成感が運動好きを育成することを報告している。大学生を対象に行った研究では2017年の澤の論文があり澤

（2017）は「スポーツ実技科目における満足度を規定する主要因は楽しさであることから，授業において楽しさを実感できる機会が増えることにより，授業の満足度も向上することが期待される」

ことを明らかにしており，以上の報告から，「運動嫌い」「体育嫌い」の人々には，新種目の導入や楽しさ・達成感を感じられる授業を展開することが重要であることが分かる。

3　「ニュースポーツ」とは

「ニュースポーツ」という言葉は，ある特定のスポーツ群を指し示す名称として1970年代の末頃から使われ始めた和製英語である。野々宮（1998）

によると，ニュースポーツの表記は1979年が最初であり，「競技スポーツができない人のために，

あるいは競技スポーツが必要とする厳密な競技空間がなくても楽しめるように，という精神が生み出された」と論じていることなどから，山田ら

（2001）は，ニュースポーツは，競技性を強調する競技スポーツに対するカウンターカルチャー

（対抗文化）として発生し，身体的優越性に基礎づけられたアゴン（競争）性ではなく協同性と遊戯性を強調しながら発展してきたとしている。

「ニュースポーツ」という言葉が一般的に使われるようになったのは，1998年に当時の文部省体育局に生涯スポーツが新設され，ニュースポーツの普及を奨励したことがきっかけといえる。ニュースポーツとは，「①国内外を問わず最近生まれたスポーツ，②諸外国で古くから行われていたが，

最近我が国で普及してきたスポーツ，③既存のスポーツ，成熟したスポーツのルール等を簡易化したスポーツ，を包含したもの」として整理している（通商産業省，1990）。野川（1992）も「簡易化」

を「改良」と言い換え，「開発型」「輸入型」「改良型」という三分類を用いている。野々宮（2000）

はこれらを踏まえ，より広範な定義に基づく修正案を提唱している。また，久保（2000）は「①技術の習得が容易ですぐにゲームを楽しむことができる。②筋力や持久力の差がそのまま競技力に反映されることはなく，年齢・性別を問わずだれでも活動できる。③従来の競技スポーツとは異なってルールに柔軟性を持たせ，楽しみを追求する。

の三点が一般的特徴と魅力」としている。

一方，「ニュースポーツ」とは，従来の種目を

(5)

分類するためのものではなく，「スポーツの楽しみ方，捉え方」といった概念的な言葉であるとの指摘も見られる。師岡（2017）は，ニュースポーツは，「競技スポーツ」にも「生涯スポーツ」にも「レクリエーション・スポーツ」にも「障がい者スポーツ（アダプテッド・スポーツ）」にもなる可能性があると述べ，ニュースポーツの可能性を強調している。また，「スポーツ基本計画」の今後5年間に総合的かつ計画的に取り組むべき施策では，学校と地域における子どものスポーツ機会の充実として，「子ども自身が体を動かすことの楽しさに触れ，進んで体を動かす」重要性を訴え，「運動習慣が身についていない子どもやスポーツが苦手な子どもを運動好きにするためのきっかけをもたらすとともに，豊かな人間性・社会性を育むため，スポーツレクリエーション活動等の活用を推進する」ことを強調している（文部科学省，

online2）。

4　学校体育でのニュースポーツの実践に関する 報告

これまで「ニュースポーツ」を学校教育へ活用しようと多くの人々が研究を行ってきている。

久保（2000）は，大学で「ニュースポーツ」を選択する学生と多種目選択者との比較から，

ニュースポーツ選択者の特性を明らかにし，その結果，ニュースポーツ選択者のうち運動・スポーツ或いは体育嫌いの学生でも授業に満足し，今後の活動予定が望ましい方向に変化していることを明らかにした。笹瀬（2010）は，「レクリエーション・スポーツ」授業を受講した学生のレポートを分析し，意義と改善点を検討した結果，未知の種目の新鮮なおもしろさやスポーツ本来の素晴らしさを実感できたこと，手軽にできかつ技術的体力的にも奥深い点，男女や所属学科を超えてみんなで行える楽しさ，初めてあった人たちと交流が深まること，計測意欲を増すこと，といった点から授業の意義を肯定的に評価していた。その一方で，

均衡したチーム編成と機会の平等性確保，簡単簡潔なルールの徹底，みんなが楽しめる種目と方法

の採用，柔軟な発想と対応の必要性，安全性の確保，が改善点と工夫として挙げられたことを報告している。横山ら（2009）は学校体育に向けたニュースポーツ種目の開発を行った。高等学校の生徒を対象にバスケットボールの競技特性を検討し，初心者や球技に苦手意識を持つ者の積極的な授業参加を促すために「ニューバスケットボール」

を考案し，その結果，女子に対してバスケットボールに対する苦手意識を軽減し，積極的な授業参加を促すことを明らかにした。

以上のように，ニュースポーツは運動を苦手とする者にとっても有益であることが明らかとなったが，これらの研究は大学における体育授業を中心としたものが多く報告されており，小・中・高等学校段階での実践報告は，管見の限りではあるが散見する程度である。

5　学校体育でのニュースポーツ実践における課 題

学校体育でニュースポーツを実践する上での課題を今回は二つの視点から見ていきたい。一つ目は，学習指導要領に則して授業を展開する必要があるためである。

平成29年に告示された小学校学習指導要領解説の体育編，中学校学習指導要領解説の保健体育編，

また，平成30年に告示された高等学校学習指導要領解説の保健体育編では教科の内容が指定されている。小学校では，「体つくり運動系」「器械運動系」「陸上運動系」「水泳運動系」「ボール運動系」

「表現運動系」「集団行動」の7つの運動領域に分かれている。中学校・高等学校での体育の「運動」に関する領域は，「体つくり運動」「器械運動」

「陸上競技」「水泳」「球技」「武道」「ダンス」の 7つに構成されている。それぞれの領域ごとに取り扱う種目が学習指導要領によって定められていることが，学校教育でニュースポーツが取り入れにくい理由の一つである。　例えば，中学校の「球技」では，

『オ「Ｅ球技」の⑴の運動については，第1学年

(6)

及び第2学年においては，アからウまでを全ての生徒に履修させること。第3学年においては，アからウまでの中から二を選択して履修できるようにすること。また，アについては，バスケットボール，ハンドボール，サッカーの中から，ウについては，ソフトボールを適宜取り上げることとし，

学校や地域の実態に応じて，その他の運動についても履修させることができること。なお，ウの実施に当たり，十分な広さの運動場の確保が難しい場合は指導方法を工夫して行うこと。』（中学校学習指導要領解説　保健体育編―文部科学省）

と記載されており，学校現場でもこの種目をもとに授業を展開している。

しかしながら，横山ら（2009）はバスケットボールをもとにニュースポーツを考案したことから

「ボール運動」と「球技」はニュースポーツを取り扱える内容であることが明らかであり，学習指導要領上でも，ニュースポーツを導入することは不可能ではないのだ。では，なぜニュースポーツを取り入れて授業を行っている事例はみられないのだろうか。その大きな原因として，ニュースポーツを教えられる人材が教育現場にわずかしかいないからではないかと考える。これが，二つ目の課題である。だが，教員免許状を取得できる大学で

「ニュースポーツ」「レクリエーション・スポーツ」

がどれだけ開講されているかを調査した研究はみあたらず，この課題が確かなものかは定かではない。

6　目　的

緒言の内容を踏まえ，本研究の目的は，教員免許を取得できる体育系大学や体育系学部・学科などにおける講義としてのニュースポーツの実施状況を明らかにすることである。

Ⅱ．研究方法

文部科学省によると，日本における平成31年4 月1日時点での小学校教員第一種免許状を取得で

きる大学は246校あり，また，中学校・高等学校教員（保健体育・保健）第一種免許状を取得できる大学は189校存在する。合計318校の大学がそれぞれの免許を取得できるカリキュラムが整っているが，それらの大学での「ニュースポーツ」「レクリエーション・スポーツ」を扱った講義の開講状況が明らかとなっていないため，今回は上記の大学318校を対象とし，「ニュースポーツ」「レクリエーション・スポーツ」がどの程度開講されているかを調査した。

方法は，大学全318校のホームページからシラバスを検索し，その中から単元を通して「ニュースポーツ」「レクリエーション・スポーツ」が扱われている講義を探した。調査期間は2020年12月から2021年3月の間で行い，各大学の一番新しい年度から検索を進めた。また，シラバス内の授業科目名や授業内容から取り扱いの判断を行った。

なお，今回の調査ではレクリエーション・スポーツをニュースポーツと同義の意味とし，障害者スポーツとしての講義は入れないものとした。

Ⅲ．結果と考察

はじめに，全318校のうち「ニュースポーツ」「レクリエーション・スポーツ」を講義として取り扱っている大学を図1に示す。

次に，全318校の開講状況について表1から3 に示す。全体の結果として開講している大学は 111校（34.9 ％），開講していない大学が202校

（63.5％）であった（表1）。また，小学校教員第一種免許状を取得できる大学では，開講している大学は78校（31.7％），開講していない大学は 162校（65.9％）という結果となった（表2）。さらに，中学校・高等学校教員（保健体育・保健）

第一種免許状を取得できる大学からは，開講している大学が75校（39.7％），開講していない大学が105校（58.2％）という結果がでた（表3）。小学校教員第一種免許状を取得できる大学では60％

以上の大学が「ニュースポーツ」「レクリエーション・スポーツ」の講義が開講されておらず，中学

(7)

都道府県大学名講義名取得可能免許

北海道北海道教育大学レクリエーショナルスポーツ小・保体

札幌大学スポーツレクリエーション演習小

北海道文教大学生涯スポーツ小

北翔大学レクリエーション実技小・保体

岩手県岩手大学レクリエーションスポーツ小・保体

宮城県仙台大学レクリエーション実技

ニューゲームス保体

福島県福島大学ニュースポーツ小・保体

茨城県筑波大学基礎体育ニュースポーツ小・保体

茨城キリスト教大学体育実技ニュースポーツ小

常磐大学生涯学習実習（スポーツレクリエーション）小

流通経済大学ニュー・スポーツ実習小・保体

栃木県白鷗大学ニュースポーツ小・保体

群馬県群馬大学スポーツ科学（ニュースポーツ）小・保体

群馬医療福祉大学スポーツ及びレクリエーション実技小

東京福祉大学レクリエーションワーク小・保体

埼玉県女子栄養大学生涯スポーツ演習保体

尚美学園大学レクリエーション実技演習保体

聖学院大学健康体力づくり演習（ニュースポーツ）小

文教大学レクリエーション指導小・保体

千葉県千葉大学ニュー・スポーツ小・保体

国際武道大学レクリエーション実践法保体

植草学園大学スポーツ・レクリエーション小

聖徳大学レクリエーション実習（冬季）小・保体

東京都東京学芸大学ニュースポーツ支援演習小・保体

桜美林大学スポーツレクリエーション保体

順天堂大学レクリエーション概論保体

学習院大学スポーツ健康科学（ニュースポーツ）小

高千穂大学生涯スポーツ（レクリエーション・スポーツ）小

国士舘大学レクリエーション論実習小・保体

早稲田大学健康のためのレクリエーション小・保体

大妻女子大学レクリエーション実技小

帝京大学スポーツ方法実習（レクリエーション）小・保体

帝京平成大学レクリエーション実技小・保体

東京家政学院大学レクリエーション概論小

東京成徳大学レクリエーションスポーツ演習小

東京女子体育大学レクリエーショナルゲーム保体

日本女子体育大学生涯スポーツ（ニュースポーツ）保体

日本体育大学レクリエーション実技小・保体

(8)

目白大学生涯スポーツ小

和光大学スポーツ文化（スポーツレクリエーション）小・保体

神奈川県横浜国立大学健康スポーツ演習小・保体

関東学院大学健康スポーツ（ニュースポーツ）小

桐蔭横浜大学ニュースポーツと伝承遊び小・保体

新潟県新潟医療福祉大学レクリエーション実技保体

石川県金沢学院大学スポーツ実技（体つくり・ニュースポーツ）小・保体

福井県福井大学生涯スポーツと健康小・保体

山梨県山梨県立大学運動と人間ー実技小

長野県信州大学レクリエーション・スポーツ実習小・保体

岐阜県岐阜協立大学レクリエーション演習保体

東海学院大学スポーツ実践（スポーツレクリエーション）小

静岡県静岡大学ニュースポーツ演習小・保体

常葉大学生涯スポーツとレクリエーション小・保体

静岡福祉大学レクリエーション実習小

愛知県愛知学院大学レクリエーションスポーツ実習保体

星城大学レクリエーション基礎実習保体

中部大学レクリエーション支援実技小

中京大学レクリエーション基礎実習保体

東海学園大学レクリエーション実技小・保体

名古屋学院大学スポーツ実技（レクリエーション・ニュースポーツ）小・保体

名古屋学芸大学スポーツと健康小・保体

名古屋経済大学レクリエーション実技小

三重県三重大学レクリエーショナルスポーツ小・保体

鈴鹿大学レクリエーション実習保体

滋賀県びわこ成蹊スポーツ大学レクリエーションスポーツ保体

京都府京都教育大学ニュースポーツ小・保体

京都先端科学大学健康運動レクリエーション実習保体

京都光華女子大学生涯スポーツ実習小・保体

大谷大学身体活動（レクリエーショナル・スポーツ）小同志社大学スポーツパフォーマンス（ニュースポーツ）保体立命館大学スポーツ指導実習（ニュースポーツ）小・保体

佛教大学レクリエーション実技小

大阪府関西大学健康・スポーツ科学実習（ニュースポーツ）小・保体

太成学院大学ニュースポーツ実習小

大阪経済大学レクリエーション方法学保体

大阪国際大学レクリエーション演習保体

大阪体育大学ニュースポーツ小・保体

大阪大谷大学レクリエーション演習小・保体

大阪電気通信大学スポーツ方法実習保体

(9)

校・高等学校教員（保健体育・保健）第一種免許状を取得できる大学では50％以上の大学が開講していないことが明らかとなった。

これらの結果から，教員自身のニュースポーツ経験が少ないことが学校体育でのニュースポーツ実践における大きな課題だと考察する。笹瀬

（2008）は，地域教育文化部に所属する大学生を

対象にレクリエーション・スポーツの授業実践を行い，その中で受講生のレクリエーション・スポーツの体験歴について調査した。バウンドテニス，ユニホック，ペタンクは初めての体験の割合が高く，大半の学生が初めて体験した。次いで，

ティーボール，インディアカは約3分の2の学生が初めてであった。その調査では，受講生69名の

梅花女子大学レクリエーション実技小

兵庫県園田学園女子大学ニュースポーツ小・保体

関西学院大学体育方法学演習小・保体

関西国際大学生涯スポーツ小

神戸女子大学レクリエーション実技小

神戸常盤大学生涯学習実習（スポーツレクリエーション実習）小

兵庫大学レクリエーション保体

奈良県畿央大学レクリエーション活動小

鳥取県鳥取大学健康スポーツ科学実技（ニュースポーツ）小

岡山県倉敷芸術科学大学キッズスポーツ実習保体

川崎医療福祉大学健康体育実技（レクリエーション系）保体

美作大学レクリエーション実技・実習小

広島県広島修道大学運動スポーツ実習（ニュースポーツ）小

福山平成大学生涯スポーツ実践小・保体

山口県徳山大学レクリエーション保体

徳島県徳島文理大学レクリエーション実技小・保体

香川県香川大学ニュースポーツ小・保体

四国学院大学レクリエーション小

愛媛県聖カタリナ大学レクリエーション支援法保体

福岡県久留米大学スポーツレクリエーション保体

九州共立大学レクリエーション実技保体

福岡大学レクリエーション演習保体

佐賀県西九州大学ウェルネス・スポーツ小・保体

長崎県長崎大学スポーツ演習（ニュースポーツ）小・保体

熊本県九州ルーテル学院大学スポーツ実技小

大分県別府大学短期大学部レクリエーション実技小

宮崎県九州保健福祉大学レクリエーション実技保体

鹿児島県鹿屋体育大学生涯スポーツ・レクリエーション＆ゲームス保体

鹿児島国際大学スポーツ実習（ニュースポーツ）小

沖縄県琉球大学運動・スポーツ科学演習（ニュースポーツ）小・保体名桜大学体育実技（レクリエーションスポーツ）保体

図1．開講している大学と講義名

(10)

うちスポーツ・保健体育を専攻する学生が44名であったのにも関わらず，ニュースポーツ経験は高くなかった。今回の調査でも，大学の開講状況は 5割以下と低かった。教員となる人がニュースポーツやレクリエーション・スポーツの経験がなければ，教えられるはずもないのではないだろうか。

また，ニュースポーツの一つであるフライングディスクの授業を行うことで，従来の学校体育でスポーツ嫌いになった学生の意識改革に著しい効果が見られたことが報告されており（師岡，

1995），このことから，運動や体育に対し様々な意識を持ちながら教員となる者自身の運動や体育への意識も改革できる可能性があることから，大学で「ニュースポーツ」「レクリエーション・スポーツ」を開講する意義は大きいものと考える。

梶田（2018）は，日本における大学体育の開講

状況に関する悉皆調査から，現在の大学体育の概要を明らかにした。大学体育は各大学の建学の理念・精神や各学部・学科の教育目標・目的に応じたカリキュラム編成に多少の差異はあるものの，

わが国の大学97.7％（725校）に存在し，40.8％

（296校）が一部学部・学科のみ必修として開講されており，28.0％（203校）が全学必修として開講されていることがわかった。今回の調査では，

単元を通した講義の開講状況を明らかとしたが，

多くの大学生が体育を受けられるなかで「ニュースポーツ」「レクリエーション・スポーツ」に触れる機会がわずかでもあれば，学校体育での実践に繋がっていくのではないだろうか。

おわりに

本稿では，先行研究をもとに学校体育における

「ニュースポーツ」の現状についてレビューを行い，それらを踏まえ学校体育で実践していくための課題を明らかにした。現在日本では健康寿命を延ばすことが重要となってきており，生涯を通して運動・スポーツに積極的に関わっていく必要がある。「運動嫌い」や「体育嫌い」と自己認識するものが一定数いるなかで，これらに関する研究は約40年前から行われ（賀川，2002）報告書を含め数多く残されてきた。授業においては，「運動嫌い」「体育嫌い」の人々には，新種目の導入や楽しさ・達成感を感じられる授業を展開することが重要であることが明らかとなり，ニュースポーを学校教育へ活用しようと様々な研究が行われている。しかしながら，小学校教員や中学校・高等学校教員（保健体育・保健）第一種免許状を取得できる大学のうち，「ニュースポーツ」「レクリエーション・スポーツ」の講義を開講している大学は，

全体で4割を切っていたことが分かった。学校体育でニュースポーツを実践していくためにも，運動嫌いや体育嫌いを減らし生涯を通して運動・スポーツと関わっていくためにも，教員免許状が取得できる大学では「ニュースポーツ」「レクリエーション・スポーツ」を積極的に取り入れるべきだ

開講状況校数割合

有 111 34.9％

無 202 63.5％

不明 7 2.2％

合計 318

表1．全体の開講状況

有 78 31.7％

無 162 65.9％

不明 6 2.4％

合計 246

表2．小学校教員第一種免許状を取得できる 大学での開講状況　　　　　　　　

有 75 39.7％

無 110 58.2％

不明 4 2.1％

合計 189

表3．中学校・高等学校教員（保健体育・保健）

　　第一種免許状を取得できる大学での開講状況

(11)

と考える。

参考・引用文献

伊藤精男・波多野義郎（1982）「体育授業ぎらい」の生起に関する因果推論の試み。体育学研究，27：239-246 岡沢祥訓・北真佐美・諏訪祐一郎（1996）「運動有能感の

構造とその発達及び性差に関する研究」スポーツ教育学研究，16⑵：145－55

賀川昌晃（2002）「小学校高学年児童の体育授業に対する好意度を決定する要因分析」鳴門教育大学学校教育センター，159－165

梶田和弘・木内敦詞・長谷川悦示・朴京眞・川戸湧也・

中川昭（2018）「わが国の大学における教養体育の開講状況に関する悉皆調査研究」体育学研究，63⑵：885- 902

久保和之・道用亘・吉澤洋二・守能信次（2000）「大学体育におけるニュースポーツ選択者の特性」中京大学体育学論叢，41－2：71－79

佐々木万丈・須甲理生（2016）「体育授業に対する劣等コンプレックスの因子的概念と児童生徒の主体的要因との関連」体育学研究，61：663－680

笹瀬雅史・五十嵐寿早・竹田隆一（2005）「大学教育におけるレクリエーション・スポーツ授業の実践と評価―

生涯スポーツの観点からの検討―」山形大学教育実践研究，14：43－52

笹瀬雅史・山川奈央・谷田辺妙子・竹田隆一（2010）「大学教育におけるレクリエーション・スポーツ授業の実践と評価（33）」山形大学教職・教育実践研究，5：17

－26

佐藤義人・鈴木秀人（2008）「小学校体育におけるタグ・

ラグビーに関する一考察―ポートボールとの個人技術をめぐる「やさしさ」の比較を中心に―」体育科教育学研究24⑵：1－11

師岡文男（1993）「ニュースポーツの普及戦略：フライングディスク普及事例からの考察」『日本体育学会大会号』44A，日本体育学会，92

師岡文男（1993）「生涯スポーツとニュースポーツ：スポーツの原点を求めて」『ソフィア』45⑵，上智大学，240- 247

師岡文男（2017）「オリンピック・パラリンピックとニュースポーツ」体育・スポーツ経営学研究，30：15-17 鈴木宏哉（2009）「どんな運動経験が生涯を通じた運動習

慣獲得に必要か？：成人期以降の運動経験が成人後の運動習慣に及ぼす影響」発育発達研究，：1-9 スポーツ庁（2019）平成30年度「スポーツの実施状況等

に関する世論調査」

内閣府（2020）「令和2年版高齢社会白書」

中島豊男（1980）「卒業後のスポーツ行動と学校体育」学校体育，33－1：138－41

中島豊雄・寺沢猛・西垣完彦（1970）「学校体育と社会体育の接点に関する社会学的研究大学卒業後のスポーツ行動と大学の体育・スポーツとの閧連について一」体育学研究，14－5：54

野川春夫（1992）「ニュースポーツへの招待」『体力つくり情報』9⑴，健康・体力づくり事業財団，10-12 野々宮徹（2000）『ニュースポーツ用語事典』，遊戯社野々宮徹（2001）「ニュースポーツ登場の背景」『近代スポー

ツの超克：ニュースポーツ・身体・気』（松本芳明・

野々宮徹・高木勇夫編），叢文社，53-62

波多野義郎・中村精男（1980）「「運動ぎらい」の生成機序に関する事例研究」体育学研究，26：177－187 文部科学省（2012）「スポーツ基本法の策定について（答

申）」中央教育審議会

文部科学省（2017）「小学校学習指導要領（平成29年告示）

解説体育編」

文部科学省（2017）「中学校学習指導要領（平成29年告示）

解説保健体育編」

文部科学省（2018）「高等学校学習指導要領（平成30年告示）解説保健体育編　体育編」

文部科学省（2019）「平成31年4月1日現在の教員免許状を取得できる大学」online

林園子（2017）「「生きる力」を養う体育授業におけるあり方の検討―定時制課程の女子生徒に着目して―」

　ResearchJournalofJAPEW,33:29－42

山田力也・谷口勇一（2001）1「ニュースポーツの変容過程に関する社会学的研究」『福岡大学スポーツ科学研究』31（1・2），福岡大学研究推進部/スポーツ科学研究編集委員会編，23-33

横山茜理・川西正志・北村尚浩（2009）「学校体育のためのニュースポーツ種目の開発」鹿屋体育大学学術研究紀要，：55-60

（大山　綾花　札幌校大学院生）

（石澤　伸弘　札幌校教授）　　