肢体不自由者とその介助者からみた空間移動に関する諸問題

全文

(1)肢体不自由者とその介助者からみた空間移動に関する諸問題高山佳子 "", 植村. Problems in transporta handicapped and Yoshiko TAKAYAMA. 七五. 潔". of the phys!cally their helpers. on. ， Kiyoshi UEMURA. 1 はじめに現在の日本社会では、. 物質的に豊かな経済発展を遂げたことと引き替えに失ったり見落. してきたものを取り戻そうという動きが教育、福祉、環境など人をとりまくあらゆる分野で見られるようになってきている。また、日本社会は世界的に見ても人類史上例のないほど急激に高齢化社会を迎えようとしている。そのような流れの中で、いかに高齢者、障害者の生活基盤となる住環境整備や日常生活を展開するにふさわしいまちづくりに取り組むべきかという問題は最も重要なこととして認識されるようになってきた。一方では人の心の中に存在する意識的バリアや無意識の行動様式に組み込まれている習慣ともいえるバリアというものに対する認識も深まりつつある。各地方公共団体では、平成. 7. 年に策定された「障害者プラソ --. ノーマライゼーショソ. か年戦略一一Ⅰとともに通知された「市町村障害者計画策定指針」に基づき、バリアブリ一に向けての指針作りは進んでいる。公共交通機関に関する環境も改善されっっあり、最新の設備を目にすることもある 0 しかし、一方で最新のものであっても首をかしげたくなるような施設設備のあり方を感じる場面に遭遇することもある 0 このような現実に直面するたびに、障害者自身あるいは介助者が日頃からどのようなことに不自由、不便を感じているかについて、改めてその生の声を吸い上げることの意義と重要性を感じていた。本研究に先立ち、車椅子の乗車体験をしてその体験談をまとめ、バリアと感じた部分を 2U 箇所あげ、それぞれについての分析をした。その研究のなかで 1. バリアというものは本人がそれをどのように感じるかによってその大きさ、質が違ってくるという相対的な側面がある。 2. 物理的な障壁について、施設や設備の設置者、設計者、運営者、利用者などの意識の中に、障害をもっている人がどのような点について不自由を感じているかということについての正しい認識がされていないということもその背景にある。 7. 詰座育児教害陣部. 養間教護育学人校間科学. 座学立人県立奈涙川目神横. **.

(2) 村. とえ。. 調査り取き聞び及査調 @ 一。ケるソあアでりておいとつめ n 禾, てのい関っ機に. 神奈川県立 Z 養護学校小学部、中学部、高等部の保護者 109 名アソケート回答数 68 ( 回収率 62%). (3) 教員. 神奈川県立 2 養護学校小学部、中学部、高等部の担当教員 86 名アソケート回答数 37 ( 回収率 43%). し妾宅八重羽記の、. ︶名 1 Ⅰ. 傭2. 用の 0 ト述た一記しケ白梅十一旦 148羽ソ由実ア、ら女 8 5% 名はとが %にとな女的これ男木9人︶黒 6 39 0基いり人上。と取。本似たるもす︵蔵しあ査赤沈比をが調に状る査合り1 用し一難問て子用ケ困の、椅. て性の. ︵やなた囲利き殺生っ範の 1 由施業とな千表ア︵手ウ. ●︵を L 2. ( 月 ) ∼ 9 月 17 日 ( 水 ). 1997 年 7 月 22 日. 3. 調査期間. かつけのでのれ点側目き分目て㏄と建ま出ろ肢的. 家族. (2).

(3) 肢体不自由者とその介助者からみた空間移動に関する諸問題. 結. Ⅲ. 51. 果. アソケートの結果は本人、家族、教員ごとに集計した。質問項目は 1. 道路移動のとぎ不便を感じることはありませんか ? 2. 電車に乗るとぎ …不便を感じることはありませんか ? 3. その他…自由に記述してください。という 3 つの部分に分かれている。それぞれの項目についてアソケート回答者ごとに結果について整理した。その際に (①いつも感じている ) と (②時々感じている ) をひとまとめにして (① 十 ②不便を感じる ) として検証していくことにする。. 1. ァソケート質問項目「道路移動のとき…不便を. ）（. Ⅰ ユ. 肢体不自由者. 感じることはありませんか. ?. 」の結果. ( 本人 ). 表 2 質制 a ト Ⅲにおける (① 十 ②不便を感じる ) の人数 ( 本人 ) 質問項目ァ ( 車椅子利用 ) ゥ ( 車椅子利用せず ) (a坂道が大変 13 (92) 2 (25) (b沫舗装の道路 14 (100) 2 (25) (c渉道が狭い 13 (92) 5 (62) (d)l5cmの段差 13 (92) 4 (50) (e)3cm の段差 13 (92) 0 ( 0) Ⅲ放置自転車 14 (100) 7 (87) (9渉道の傾ぎ 13 (92) 2 (25) 伍 )信号が短い 10 (71) 5 (62) (i渉道橋しかない 11 (79) 4 (50) 平均 (91) 3 .@ (43) 12.7. (. ). 内は拷. ア十ウ. 16. (68) (72) (81) (77) (59) (95) (68) (68) (72). 16.2. (74). 15 16 18 17 13 21 15 15. 表 2 のなかで (① 十 ②不便を感じる ) の人数が最も少ないのが ( 本人 e)ア ) 013 人である。 (e)は質問の内容が「 (e埴路と車道へのスロープとの境目などの 3cm くらいの段差がある」とし. ぅ. ものであり、この質問に対して. 不便を感じる. (ゥ. ・車椅子使用せず. ). のグループは、. (① 十 ②. の人数が 0 人である。この段差については個人差があり、すり足で歩行するような場合には 3cm の段差でもつまずきやすいのではないかと思われるが今回のアソケート回答者 ( 車椅子使用せず ) のなかには不便と感じる人はいなかった。また ( ア・車椅子使用 ) のグループで (① 十 ②不便を感じる ) と回答した人数は「五 )信号が短い」 10 人 (71%) ∼「 (d沫舗装の道路あるいはⅢ放置自転車」 14 人 (100%) と比較的高い数値を示し、しかも差が少ない。それに対して ( ゥ・車椅子使用せず ) のグループの (① 十 ② 不便を感じる ) と回答した人は「 (e)3cmの段差」 0 人 (0%) ∼「Ⅲ放置自転車」 7 人 (87 %) と差が大きい。このことから ( ァ十ゥ ) の結果に大きな影響を及はしているのは ( ゥ．車椅子使用せず ) のグループの回答であるということがいえる。そのことが最も顕著に表 ).

(4) 52. 高山佳子，植村潔. われているのが. ( ァ十ゥ. ・本人 f))結果である。. りにくい」の質問では 21人の人が. +. (① 十 ②不便を感じる ). (f渉道に自転車などが放置してあ. (① 十 ②不便を感じる ). 95% に相当する。 mf)の質問に対しての人が. 「. (ウ. と回答している。. も. 障害者も、歩道に放置し. 声が母も多い。. 次に ( ア十ゥ ) において (① 十 ②不便を感じる ) の回答が多かったのは「 (ァ. (78%). と回答している。以上のことから. てある自転車などに不便を煎じているという. る。. 通. これは全体の. ・車椅子使用せず ) のグループで 7 人. 道路を通行する捺に車椅子利 m 者も自力での歩行が可能な. という質問であ. り. ・車椅子使用 ) のグループでは. 13人 (92%) 、. (ゥ. (c渉道が狭い」・車椅子使用せ. ず ) のグループでは 5 人 (62%) 、 ( ア十ウ ) としては 18人 (81%) であった。前述のⅢ の質問も歩道を通行する際のスペースと関係している。よって Ⅰ. 歩道を通行するときに陣吉物の存在や歩道自体の狭さに不便を感じているという声. が多い。このアソケートの結果をみる限り、歩道におけるスペースの問題は車椅子利用者にとっても自力で歩行している人にとっても日常生活において非常に不便を感じている問題なのである。. 点は、 (h信号が短い」と「 (i渉道橋が利用できない場合は離れた信号まで遠回りしなければならない。」という質問に対する回答である。これについては ( ア．車椅子使用) のグループの ( ① 十 ②不便を感じる ) の人数は「 (h@ 号…」で 10人 (7 1%) である。比率としては少なくないのだが、質問項目の中では最も少ない人数である。もう一つ気になった. 「. 「. (i渉道橋が…」の質問では. (① 十 ②不便を感じる ). の人数は 11人 (79%) 。これも. 2. 番. (h信号…」で 5 人 (62%) 、 (i@ 道橋が…」の質問では ( ① 十 ②不便を感じる ) の人数は 4 人 (50%) である。比率としては少なめに感じるが、「に@ 道が狭い」 5 人、 Ⅱ d 渉道などの 15cm ぐち目. に少ない人数であ. る。. 一方. (ゥ. ・車椅子使用せず ) のグループでは「. 「. いの段差…」. 4. 人とともに、. (ゥ. ・車椅子使用せず ) のグループの. ( ① 十 ②不便を感じる ). の人数として中心をなす数値である。上記のことから. 可能な洋書者も、青信号の時間や歩道橋しかない交差点で不便を感じている人が比較的多数いる倖椅子使 m 昔よりもそう感じている人数がむしろ目立つ ) 。ァソケート対象の母集団が 22人ときわめて少ないので、出てきた数値で単純に判断でき Ⅰ. 自力で歩行が. ないとは思. うが. 、自力歩行が可能とはいえ健常といわれている人に比べると、信号の変. 時間が短いことや歩道橋を上り下りしなければならない横断歩道のある交差点に行くのであろうきる。. ). ( 車椅子使用者であ. る. れば最初から. ということは非常に大変だということが想像で.

(5) 肢体不自由者とその介助者からみた空間移動に関する諸問題. (2) 表. 3. 53. 家族. 質制 ")∼Ⅲにおける質問項目. ァ. ("坂道が大変 (b沫舗装の道路. (車椅子利用). 43 38 49 47 43 46 44 31 36 41.8. (c渉道が狭い (d)l5cmの段差. (e)3cmの段差㈹放置自転車. (9渉道の傾ぎ (h信号が短いい渉道橋しかない平均. ( ① 十 ②不便を感じる ). (83) (73) (94) (90) (83) (88) (85) (60) (69) (80). イ. の人数. (車椅子時々利用 ). 8 7 8. (80) (70) (80) 10 (100) 7 (70) 8 (80) 8 (80) 3 (30) 6 (60) 7.2 (72). ( 家族 ) ゥ. (. (車椅子利用せず ). 4 4 4 3 2. (50) (50) (50) (38) (25) (50) (13) (50) (13). 4 1. 4 1. 3 .0 (38). ). 7. 内は九. 千イ十ウ. 55 49 61 60 52 58 53 38 43 52.1. (81) (72) (90) (88) (76) (85) (78) (56) (63) (77). 表 3 でァ十ィ十ゥにおいて (① + ②不便を感じている ) という答えの最も多いのは「 (c) 歩道が狭い 90% あり、続いて「 (d)l5cmぐらいの段差‥」が 88% である。本人たちの国答ではァ十ゥにおいて「Ⅲ放置自転車…」が最高の 95% であったが、 (。渉道が狭い」は 7 2% 、 (d)l5cmぐらいの段差…」は 77% でそれに続いている。 + 家扶からの回答でもやはり歩道の福が狭いことや、歩道が車道より杣 5cm ぐらい」. 「. 「. 高いものがあることに不便を患じるという. 声が多い。. 単独で進むときにも狭いのはもちろん苦労させられるが、歩行者が多くなったり、すれ違おうとするときに特に大変なのである。歩道の幅や形状をを改善できるものはしてもらいたいのは当然であるが、障害を持っている人や介助者であるその家族がどのようなことに苦労しているかについて、肌で感じることのできる人が増えれば障壁の質も最も違ったものに感じられるのではないか。また、表 3 の ( ィ・車椅子時々利用 ) のグループの集計では、 (d)l5cm の段差」が最も多く 100% の保護者が不便を感じるといっている。足の不自由な人を介助する家族にとって、ちょっとした段差を下りるときにも不便を感じているのである。 15cm の段差は車椅子にとって非常に厄介な存在であるが、自力での歩行の介助の際にも不自由を感じているのだとすると、この事実は後述する問題 ( たとえば、階段の上り下りがこわい。特に手す「. りがないと。 (6 件など )) との関係も考えられる。そのほかに表 3 の (① 十 ②不便を感じる ) の平均値を見ると ( ア・車椅子利用 ) 80% 、 ( イ・車椅子時々利用 ) 72% 、 ( ウ・車椅子利用せず. 38%. ). というように、アイウ・の順に不便を感じる割合は減っている。・. ・. また表 2 、本人における (① 十 ②不便を感じる ) 0 人数の平均は ( ゥ・車椅子利用せず ) 43% となっており、. (ア. ・車椅子利用. ). 91%.

(6) 54. 高山佳子，植村潔 Ⅰ. 車椅子を利用する. いる人ほど、. 機会が多い火ほど、. 障害者を介助、機会も多い。. あるいはそのような. 不便を感じるような障壁に正遇する. 援助して. (3) 教員表4. 頁制 a)∼㈲における (① 十 ② 二不便を感じる ) の人数 ( 教員 ) ( ) 内は拷ア十イィ ( 車椅子時々利用 ) ァ ( 車椅子利用 ) 質ギ苛Ⅰ真日 (97) (100) (a坂道が大変 3 36 (97) 33. (100) 232. 97g. 474 323. 377. 368. ︵︵︵. 37. 0. 6. 2. ︶︶︶. Ⅰ. ︵︵︵. 3. (89). ︶︶︶. 33. 779 998. (100) (100). (92). 663 333. 3. 122. 142. 979. 151. 323. ︵︵︵. (100). な. 号道. ). しカ. 34. 五信奉. (9随路の傾き. (88). 34. 0O0 000 111. 778 998. 3. 30. 333. ︵︵︵. 33O 333. Cde. 歩巧. Ⅲ放置自転車. (67). 2. ︶︶︶︵︵︵. (94). 32. ︶︶︶︵︵︵. (b@ 舗装の道路. 表 4 を見てまず感じるのは全体的に数値が高いということである。質問いト Wi)において、て本人ではア十イ ( 十ウ ) の平均が 16.2 人 (74%) ( 表 2) 、家族では 52.7 人 (77%) ( 表 3) であったが、教員についてみてみると 34.0 人 (92%) である。教員は日々の指導場面で複数の障害児とかかわっている。また、今までに自分が経験したことの蓄積に基づいて回答しているということが影響しているのではないかと思われる。その中で全体を通して最も不便を感じる人数が多かったのは、 (9随路の傾きが急で低いほうに流される」の 37 人 (100%) である。外気浴や買い物学習などで車椅子を押しながら道路を移動するような学習活動を振り返っての実感といえるのかもしれない。反面、最も少なかったのは「 (i渉道橋が利用できない場合は離れた信号まで遠回りしなければならない」 27 人 (73%) である。また「 mh帽号が短い」では教員 ( ア十ィ ) は 34 人 (92%) でありこの数値は障害者本人 ( ア十ゥ ) の 15 人 (68%) ( 表 2) 、家族 ( ア十ィ十ゥ ) の 43 人 (63%) ( 表 3) に比べると高くなっている。集団で信号をわたる機会が比較的多いということが影響しているの「. かもしれない。.

(7) 肢体不自由者とその介助者からみた空間移動に関する諸問題. 2. アソケート質問項目「電車に. (1). 肢体不自由者. 乗るとき‥・. 55. 不便を感じることはありませんか. 」の結果. ( 本人 ). 表 5 質問Ⅲ∼㈹における (① 十 ② 二不便を感じる )(本人 ) の人数質問項目ァ・車椅子利用ゥ・車椅子利用せず Ⅲ券売機が利用. 12. (86). 2. Wk輝害者専用の. 11. (79). 1. Ⅲ改札口が通り. 11. (79). 2. ㈹階段を利用せ. 14 14. ㈹ホームと電車. 平均表. ?. 12.4@. (100) (100). 3 2. 02. (89). (. ). 内は拷. ア十ウ. (25). 14. (13) (25). 12. (64) (55). 13. (59). (38) (25). 17 16. (77) (73). 14.4. (65). く. 25. Ⅰ. の結果で最もはっきりしているのは「㈲階段を利用せざるを得ない通路が多い」という質問に対して (① 十 ②不便を感じる ) の回答が ( ァ・車椅子利用 ) W4 人 (64%) 、 ( ゥ．車椅子利用せず ) 3 人 (38%) と、ともに最も多かったということである。このことから Ⅰ. 5. 択における階段という存在は肢体不自由の陣吉のある人にとって、車椅子利を利用しているしていないかにかかわらず非常に大きなバリアとなっている。. ということがいえるのではなかろうか。電車利用に関する. 回答で特徴的なのは、. 「道路に出たときに…」の回答に比べて「電車. に乗るときに…」の回答では ( ア・車椅子利用 ) のグループの中で不満に感じる人の割合が、 ( ウ・車椅子利用せず ) のグループよりも高くなっている傾向が見られるという点である ( 表 6) 0 表. 6. 不満を (①いっも十 ②ときどき ) 感じる」 ( 本人 ) の回答の人数の平均. 1. 道路に出たときに. ァ・車椅子利用 12 .7 (91. 3 ,4. 2. 電車に乗るときに. 12.4 (89). 2 .0 (25). Ⅰ. ゥ. (. ). 内は拷. ，車椅子利用せず Ⅰ. 43. Ⅰ. 「道路に出たときに…」では ( ァ・車椅子利用 ) は ( ゥ・車椅子利用 ) の約 2 倍 (91% 対 43%) の人が不便を感じているのに対して、「電車に乗るときに…」では約 3 倍の人 (89 % 対 25%) が不便と感じている。上記の数値は人数を考えると一人二人の回答しだいで結果が大きく変ってしまうのだが、. e. 異なる。鉄道利 m の共にほ車椅子歩ける洋吉者よりも多くの不便を感じる傾向が認められる。. 巨害の状況によって不便を磁じる部分は大きく用者のほうが自力で. 利. ・車椅子利用 ) の高い数値には、まだまだ現在の鉄道は歩いて移動できることを前提につくられている部分が多く、不便を感じている障害者が多いということを示している。一部の新しい駅などには確かにェレベータ一をはじめとした最新の設備や構造が見られる (ア. よ. う. になってきている。しかし、鉄道利用を考えるとまだまだ数多くのバリアに囲まれて.

(8) 高山佳子，植村潔 56. Ⅰ Oルムうろムルなはでのるえ @V とるあで感実活生の々日の人つ持を生口障カ. ⋮ @Ⅰ. ︶ 7 表︵. ︶︶︶︶︶. @. 階ん。 Ⅰま. し、，. すか. は面裏︶紙用 @ ケソア @︵ソでメのコな 0車ら用族か自家塞くたなしく. す@ Ⅴか、こ用てだよる利しはせすも用ちに較り利立れ比よくにずをうなぎいしとい自由とたか。ど 9. じなううの感がよい他. 不分利い前に自にてのぎ。もじさとると感きるじとて大す賊子つめ用をが持味. 、てかののう. バいさ中のれ. 答全。利実教を意国はたを現、身っ。。と用しスうらで侍る. がこ卜者同行︵るバでたソ護無て事ざやのたと持さじ. ︵. ソ. すべて. 託と椅。こ車. ある. 8. 0111 ㏄. 5 ウ 20000. ずせ. ︶. ︵. 拷. るあでとノしう. 回. ︶答のィ. 無答. 的げァ皿托 Ⅱ㎎Ⅱ のりせ車. Ⅱ日用適用電. 徴お特に回.

(9) 肢体不自由者とその介助者からみた空間移動に関する諸問題. (3). 57. 教員. 表 8 質問Ⅲ∼田における (① 十 ② = 不便を感じる )(教員 ) の人数質問項目ィ．車椅子時々利用ァ・車椅子利用 Ⅲ身障者専用の 27 (79) 2 (67) (k 倣札口が通り 28 (82) 3 (100) Ⅲ階段を利用せ. 29. (85). ㈹ホームと電車. 29. (85) (81). 平均. 27.5. (100) (100). 3 3. 2 .8. (93). (. ). 内は拷. ア十イ. 29. (78). 31. (84). 32 32. (86) (86). 31.0. (84). 上記の結果についても表 4 と同様に比較的高い傾向が見られる。質問Ⅲ∼㈲におけるァ十ィ ( 十ゥ ) の平均は、本人では 14.4 人 /65% ( 表 5) 、家族では 12.5 人Ⅰ 18% ( 表 7) であったが教員についてみると 31.0 人 /84% ( 表 8) である。上記の数値には質問Ⅲ∼ ね ) と同様に、教員として今までに多数の児童生徒と関わってきての経験が影考えられるが、児童・生徒と一緒に電車に乗って街にでようとするときに、駅や電車の構造からくる質問項目 (Ⅱ∼ ね)で示されているようなバリア一の存在を感じ、不便社思いをしているという教員が多数 ( 平均巳 %) いるということは事実である。 3. その他…自由に記述してください。の結果. (1) 障害者本人アソケートの集計結果. ( 障害者本人…自由記述. ). についての回答 ( 障害者本人 ). Ⅹ (、 )…車椅子を使っている、時々使っている Ⅹ (b)…車椅子を使っていない ( 障害者本人 ) Ⅹ括弧 [ なしは本人の記入 Ⅹ括弧 [ 内は聞き取りにより記述したものコ. コ. Ⅹ括弧. (. 件 ) 内の数字は寄せられた回答の件数. ①鉄道関係 (25件 ) ■エレベーターが欲しい。 (6 件 ) e 電車駅にはエレベーターをつげてほしい。 +. ね). 電車の場合、全訳にエレベーター、エスカレーター、スロープ、エスカル、があ. る. と車椅子は使いやすい。 (、 ) Ⅰ. エレベーターや坂道をもっと駅につげてほしい。. 設置されることを望む。コね ) e [ 階段しかなくてエレベーターが付いていない駅が多い。ぜひエレベーターを付けてほしい。六ツ会釈にエレベーターが付き、ワ一便利だなと思、った。 ] (a) e [ 駅にエレベーター設置を望む。昔は田横浜線町田駅のホームへの障害者用のェレベータ一に、使用についての時間制限があった 0] (b) e. [ 駅にエレベーターが. ね).

(10) 58. 高山佳子，植村潔 Ⅹ. このエレベーターは荷物用のエレベーターを改造したもので、現在では申し出れば使えるようになっているが、改札口と反対側にある乗務員用の通路を適って行かなければならず初めてだと分かりにくい。. ■階段の上り. 下りがこわい。特に手すりがないと。. (6 件 ). e. 小田急の駅で下り階段を下るときに、急いで下りると、時々、ふみはずして足首をねんざ ( ひねる ) する。 (b) e 混んでいるときの階段の上がり下りがこわい。 (b). e. [ 駅などで階段を. e +. [ 階段に手すりがないととてもこわいⅡ. Ⅰ. e e e. 手すりがないととてもこわい。. コ. (b). (b). 無いところがあり、特に下り坂は非常にこわいと感じるⅡ (b) 二階段を下りるときに手すりがないと困る 0 駅の階段を下りるときに手すりが無くて困ったことがある 0] (b) [ 駅でも手すりの. ■券売機が使いにくい。 e. 下りるときに適当な場所に. (4 件 ). 券売機が高い。 (,) [ 券売機のお金を取るところが高い。お釣を取ろ [ 券売機からお釣を取りにくい。 ] (b) [ 摘むことが難しいのと. う. とすると落としてしまう。 ] (a). 手首がうまく回せな、、ので、切符だけが単独で出てくる最. 近の券売機の切符は指で挟まなければならないので. 取りにくい。. 切符もお金も下に落. ちてくる旧式のもののほうが取りやすい。自動改札も切符を挟んで取らなければならないので利用したことが無い。] (b). ■スロープをつけて。 e. + +. (3 件 ). ホームのスロープがほしい。 (a). ホームに 1 力所でも 2 ヵ所でもスロープを作ってほしい。] (a) [ 駅のホームにスロープを付けてほしい。] ね ) [. ■ホームと名車のすき. 間が困る。 (2 件 ). ホームと電車のあいだ。 [ 電車に乗るときにホームと電車の間があいているので不便を感じる。J (a) e L 電車の床面とホームの床面との高さをぅめるためのスロープがあるとよい。できるば、ホームと電車とのすぎ間もうめられるとなおよいのだが 0] (a) Ⅰ. ■その他. e ・. e e. (4 件 ). [ 改札口の車椅子マークのゴムの. 三角が閉まっていると通りにくい。でも力を入れるとすぐに曲がるからそうやって突破しちゃうんだよ OJ ね ) 点字などをはっきりとつげてほしい。 (a) 出入口の覚にブザーが付いていなくて困ったことがある。] (a) [ 「障害者専用の出入口は下り坂があるので利用しにくい。」と、車椅子利用の友人が言っていた。 ] (b) [ 障害者専用の.

(11) 肢体不自由者とその介助者からみた空間移動に関する諸問題 ②バス関係. W6件 ). ■バスにはリ 7 Ⅰ Ⅰ Ⅰ. e. トをつけてほしい。 (3 件 ). バスにはリフトがほしい o (a) [ バスにリフトを. バスの場合、よい。 (、 ). ■その他 Ⅰ. 59. 十ナげてほしい。 ] (a). リフト. 付バスを、多く出し、市内、全域に、都内、県内、に、なると. (3 件 ). バスの階段が高いこと。 [ 特に降りるときに苦労するⅢ a) [ バスで気分が悪くなったときに、どうしてよいかわからず困ったことがあったⅡ. (b) Ⅹバスで通勤している e. [ 摘むことが難しいのと. 手首がうまく回せないのでバスの回数券が取りにくい。. コ. (b) ③タクシ一関係 Ⅰ. (1 件 ). 緑のタクシ一の料金が高い。障害者自身、一人でも、使えるようになるといい。 (a). ④道路関係 (7 件 ) Ⅰ [ 信号が青から赤に変わる時間が早すぎると感じることがある 0 もっとゆっくりと渡れるようにしてもらいたい ] (a) Ⅰ もっと歩道を広くしてほしい O (a) Ⅰ [ 歩道と車道の段差でも 20cm ぐらいになると、ひとまたぎして下りるときでも何かっかまるものが無いとこわいと感じる (b) e 狭い歩道を歩いていて、自転車とすれ違うときなどに通りにくいと感じることがある o (b) e [ 坂道が急で大変。特に下り坂を下りるのが大変。 ] (、 ) e [ 「下り坂が急だと自分で止められない。」と車椅子利用の友人が言っていた。 ) (b) [ 「砂利道は大変。」と車椅子利用の友人が言っていた。 (b) e コ. コ. 上記の回答は自由記述ということで、本人が実際に記入したものや面接の際の発言を書き取ったものである。 ( 複数の回答があり、鉄道とバスなどといったいくつか別の項目にわたる場合には項目ごとに分けて整理した。) その言葉にはどのようなバリアフリ一についての提言よりも重みがある。解説などするよりも、一つ一つに目を通すと、障害を持った人がどのようなことに不便を感じて生活しているのか、毎日どのような障壁と向き合っているかがよく分かる。. (2) 家族、 (3) 教員の自由記述についても多数の回答が寄せられたが、膨大なあ. るので次の「 (4) アソケート集計結果・自由記述全般」についての結果を参照しても. らいたい。.

(12) 高山佳子，植村潔. 41. 00000. 6 時1 21 11111. 111. 70. 01000 0 O 33. ⅠⅠ. 843%Ⅰ 222%. 期. いな. 物がありエレベ - タ一のポタンが押せないことがある計. 0024. デパートやレストランのドアが自動でないと大変車椅子でも入りやすいレストランがふえるとい. 1 1 ⅠⅠ 3. エレペータ一の無いスーパーがある. 001. 田. スーパ一の通路に商品が置いてあったり狭かったり福祉関係の受入の充実を望む. 00. 4320212. 公共の空間では段差をなくしエレベータ一の設置を海水浴に行くのは大変. 00111. 電柱をなくしてほしい. その他障害者のことをもっと知ってほしい、心の問題身障者用のトイレに不満がある障害者にとっても暮らしやすい街づくりを. 300000000. 公田の人口などに輪止め n ⅡⅡがあると通りにくい. 道路を広くして路上駐車を可能にしてほしい. 11000. 自家用車にリフトを付ける費用の助成をしてほしい電動で回転するセカンドシートなどは便利かも迫路穏係歩道が通りにくい下り坂を下るのが大変信号が変るのが早すぎる砂利道は大変. 02000. 専用の駐車スペースは障害者のために. 50. 32. 白求用車此係. 610. 000. トランタに車椅子が積めない緑のタクシ一の料金が高い. 40. 01. 観光パスの入口は狭いタクシ一典係. 轍. バスの回数券が取りにくい. 気分が悪くなったときなどに困ったことがあった. 0001. 総合的な環境整備を. 鰯圏. 00110. 低廉タイプやリフト、自動ステップなどをバスは使えない. 頭驚 46 期4322111蕊 1國 1 2111. %. 竜車の停車時間が短くて困ったことがある駅にレンタル車椅子をあじさい号がふえるといいなパス侠係. 計. 改札口や自動改札は通りにくい. 点字などをはっきりとつけてほしい列車内の通路は 1.2m 以上に. 0400001001100. 庫害者専用の出入口て困ったことがある. 電車内に車椅子用のスペースを. 驚. 手すりがなれとこわい. 竜車は釈貝などの援助があって何とか利用できる券売機が使いにくい. 10%011100011. ホームと電車のすき間が困る. 0260420110000. ェレペーターやスロープをつけてほしい電車は使えない. 縄鰯. 鰻. 鉄 Ⅰ 曲孫. 員教. 族家人. 二ト三アⅠ し. ア9 自の表︵. 60.

(13) 肢体不自由者とその介助者からみた空間移動に関する諸問題. 61. アンケートの回答のそれぞれの傾向についてはそれぞれの考察の中で触れてきた。 [ ①いつも感じている ②時々感じている ③特に感じていない ] の回答の集計からもささざなことをよみ取れるのだが、最も重要なメッセージが表われているように思われるのが、障害者への聞き取り調査や自由記述に書かれている部分ではないかと思われる。その、聞き取り調査での発言や、アソケートの自由記述を内容ごとに整理したのが ( 表 9) である。. 表. 9. を見ると最も多いのが「駅にエレベーターやスロープをつけてほしい」の. 25 件であ. 家族からの「電車は使えない… 10 件」の最も大きな原因も階段、段差の存在ではないかと思われる。「援助があればなんとか利用できる… 5 件ということを」についても同じことがいえる。次に多いのは「バスを仮床タイプやリフト付き、自動ステップ付きにしてほしい」の 13 件である。電車と同じく「バスは使えない… 2 件」の理由も上記のようなタる。. イプのバスが普及してくれば変ってくるのではないかと思われる。その他のところでェレべ一タ一の設置を望む声が 2 件ある。上記の声. ( 網描けしてあ. る数字 ) は合計で 58 件ありこれは、聞き取り調査と自由記述の声全体の 39% にも相当する。これらの声に共通してい. るのは、 Ⅰ. 臣害を持っている人が空間を接方向に移動しようとするときに連遇する不便さ、困. 難さ、もしくは危険性といえるのではなかろうか。. 特に車椅子は基本的に段差のない平面を移動することが前提になっている道具であるために、この縦方向への移動をしょうとするときに、何らかの援助が必要になる。養護学校の指導場面で電車を使って街へ出る機会は少なくないが、そのたびにこの段差、階段をどう. 避けるかという問題に直面する。ェレベータ一のないところを避けて計画したり、遠回. りしてエレベーターを利用したり、駅員の協力を要請してかっぎあげたりと、さまざまであるがそのたびに「エレベーターさえあれば」としぅのが実感である。. IV 考. 察. 本研究では、 " 障害と共に生きている人の声 ". " 家族として、. あるいは教師として障害と. 共に生きている人を支援している人の声 " を通してさまざまな問題を明らかにしょうとした 0 障害者本人たちからは、電車やバスを利用して苦労せずに出かけろことのできる環境を望む声、あ. るいは自分たちのことをもっとよく知ってほしいという声を聞かせてもらぅことができた。家族の方々の声からは、同じ社会の一員として活動できるように少しでも社会が変ってほしいという切実な思いが伝わってきた。多くの先生方からもさまざまな角度からの具体的な問題点を指摘していただいた。障害を持つ人を取り巻く障壁の多様さと、の多さを実感するとともに、その中でも、肢体不自由者が街に出て空間を移動しよぅ. とするときに、最も日常的に直面している問題は、あたりまえのことではあるが階段や. 段差の問題であるということを改めて確認した。「人間が、自分たちの活動牡所として作りあげてきた都市空間のⅠ 后構造において、肢体不自由者にとって母も困珪な臣壁は縦方. 向への移動である」ともいえる。.

(14) 高山佳子，植村潔. 62 また障害を持っている. 人たちの、. 真剣に受げとめる必要があ. のではなく、たった. 1. る。手すりはただ. 手すりが必そのことを. 単に階段のあるところについていればよいも. 段降りるときにも足の不自由な人にとっては重大な存在なのであ. 今回の調査ではそこまでは. 踏みこめなかったが、. (択に限定せず. 今回、 22人の障害を持つ. る。. 場合によっては手すりについての取り付. 生活空間全体で考える必要があるのだが ) を見直す必要が. あるという重大なメッセージであの気持ちを文字や. 進んでいる。しかし、るという声が 6 件寄せられた。. 駅や公共空間における手すりの設置は. 要なところになくてこわい思いをしたことがあ. けの基準などを. 6 件」という声は「エレベー. 9 件」に次いで 2 番目に多いという事実も見逃すことが. ターやスロープをつげてほしい…. できない。現在、. 「手すりがないとこわい…. るであることを確認した。. 人の声を収集するに. 当たって、脳性の運動障害のめる. 言葉にすること自体大変な苦労を伴. う. 人は自分. 、ということを痛感した 0 最近は、. 障害を持つ人が自ら情報を発信するようなケースも見られるようになってきてはいるし、イソターネットなども普及してきているので、急速に情報環境は整いつつあることは確か. である。それでも、訴えるすべを知らず日々の生活のなかで数々の障壁と向かいあっている人は少なくないのが現実ではなかろうか。平成 7 年に示された [ 障害者プラソ ∼ノーマイゼーショソ 7 か年戦略∼ ] では、基本的考え方において、 T 国においては、ライフステージのすべての段階において全人権的復権を目指すリハビリテーシ，ソの理念と、障害者が障害のない. 者と同等に生活し、. 活動する社会を目指すノーマライゼーショ. 下、「障害者に関する所長期計画」を策定し、族をはじめとした障害者の生活を支援している. ・‥ コ. とある。障害者自身の声、. 人々の生の声こそ、. 体的な計画を立てる上での最も重要な根拠とするべきではないかとよりもその声を. 吸い上げ、発信していくことは、. 障害児の教育に. ソの理念の. あ. るいは家. 障壁の除去に関する具. 強く言いたい。という. 携わったり、. 障害者の生. 活を支援している私たちの重要な役目の一つであろう。また、「障害者のことをもっと知って欲しい、心の問題. 8 件」の存在も見逃せない。. 特に注目すべぎは今回のアソケート対象者となった三つのグループの中で数の上では最も. (22名 ) の、障害を持った人たちから 3 件も寄せられているという事実である。障害というものについて、頭では分かっていてもそれぞれの人の内面に日々の生活実感ととも. 少数に. 自然なかたちで身についていなければ真の意味でのノーマライゼーショ. ソは実現されな. い。障害を持った人の生活がどのようなものかについての実感は、実際に障害者とともに活動することによって、初めて内面化される。このことについては教育の持っている役割が非常に重要といわれている。いろいろな人がいて、みんな同じ社会の中で生きているということが自然なことなのだということを子どものころから生活実感として身につげることが大切である。このことを踏まえ、障害に応じたサポートを受げながら同じ学校で教育. 形態も含め、すべての子どもを包みこむという理念のもとに現在動きだしている。社会についても同じことがいえる。障害を持った人が健常者と同じ社会の一員とを受けるという. して、その人の状況に応じた活動をするという日々の生活経験の積み重ねこそが、社会を構成している人々の意識を変化させることができるといってもよいではないか。そのためにも、少しでも街に出やすい環境を整備していくことは重要なのである。.

(15) 肢体不自由者とその介助者からみた空間移動に関する諸問題. 63. " 物理的 ". といわれている障壁も、その背景には施設や設備の設置者、設計者、運営者、利用者などが、障害と共に生きている人の直面している問題点はついて正しく認識していないことがその背景にある場合もある。いわゆる " 意識的障壁 " ともいえる側面があり、いろいろなものが複合して障害者の行く手に立ちはだかっているとかえる。私たちの意識の中に存在するバリアを. 取り除くということと、. 障害者の身の回りに具体物として存在し. ている数々のバリアを取り除くということとはそもそも. 同じといってもよい問題なのであ. る。その中でも肢体不自由者や、その人と生活や行動を共にしている人々が、最も苦労しているのが縦方向への空間群 m の捺に立ちはだかる障壁の数々である。《そんなことは今さら言われなくても現代社会の常識となっている。新しい駅や建物には障害者に対応した最新の設備がつげられている。》といわれるかもしれないが、電車やバスでの外出、買い物、外食、などといったごく日常的なことを思い浮かべても、障害のある人が、人と同じように行動しょうとするだけで非常に大きな苦労を味わわねばならないというのが現実である。これからは意識や習慣についての障壁も問題にしなければならないといわれている現在、あえてバリア 7 リ一の原点ともいえる階段、段差からの解放という障壁への取り組. り、障害とともに. みは動き出したばかりであ. 生きている人の回りにはすぐにでも解決して. ほしい問題が山のようにあるということを訴えたい。そのことについて、今回の研究における肢体不自由者本人や、肢体不自由児、者を介助、支援している人たちが訴える声を集約する作業を通して改めて確認することができた。. おわりに相鉄線の大和駅の改築にともない、ホームにエレベーターが設置された。このェレベー. タ一は特に障害者用ということを強調しているわけではなく、実際に高校生なども気軽に. 利用している。それを見て、. このあ・・・・・・たりまえさに障害者の前に立ちはだかる障壁の除去と. いうものを考えるヒソトがあるのではないかと気になっていたのが、この研究に取り組むきっかげになった。そのあたりまえさは、これからバリアーフリーを考える上でポイソトになると今でも感じている。本研究は、障害を持った人々や、その人たち介助、援助している人と共に、現時点で何が大変と感じているかについての生の声を集約し、発信するこ・. ・. ・. とをめざした。 " 少子高齢化社会. ・. ・. ". ・. といわれるように、高齢者は現在急増している。. 元気. な人であっても完全無欠な人などいない。近視、虫歯、腰痛など、何らかの障害を大なりかなりかかえながらその障害と共に生きているのである。長く生きていればさらに故障するところも増えるである。障害という問題は. " いわゆる障害者といわれている. 人 " の間題. ではなく、すべての人の、いいかえれば私達自身の問題といえる。今、障害と共に生きている人の生の声を確実に扱い上げ、障害を持ちながら生きている人にとって暮らしやすい社会について考え、発信するということは、すべての人にとってやさしく、暮らしやすい社会というものの実現にったがると信じている。また、脳性の運動障害のある人の声を集めるということの大変さを、今回の研究の活動を通して痛感した。障害と共に生きている人の声を確実に吸い上げ、発信するというネッ.

(16) 64. 高山佳子，植村潔. トワーク作りというものが、持つよ. う. これからの福祉社会を考えていく上できわめて重要な役割を. になってくるのではなかろうか。. そして、 " 障害と共に生きている人が発信して. くれた、社会のありかたに対するメッセージの数々ることがなによりも大切なのではなかろうか。. " を、. 自分自身の問題として受げとめ. 参考文献 1. 野村みどり. 『バリアフリー』. 慶応義塾大学出版会. 1995. 2, 総理府編『平成 8 年版障害者白書障害者プラソの着実な推進』大蔵省印刷局平成 8 年 3. 三浦文夫綿甲図説高齢者白書 1997 全国社会福祉協議会 1997 4. 米国建築物および交通機関の障壁に関する改善命令委員会編入藤後猛・曽根原純訳『バリアフリーチェックリストロエソパワメソト研究所 1996 』. 5.. 日本障害者協会編障害者の生活改善手法コ影国社 1994 6. 日本重複障害教育研究会日本アビリティーズ協会『養護学校の教育と展望№ 107 学校バリアーフリーを考える』 1997 丁.

(17) 肢体不自由者とその介助者からみた空間移動に関する諸問題資料 1. 道路での移動及び公共交通機関の利用に関するアンケート用紙№. 65 1. アンケート用紙肢体不自由の障害のある人の、移動に関するアンケート記入への協力をお願いします。 ( 車椅子を使用している場合と、使用していない場合と同じ用紙を使用しているので該当しない質問があるかもしれませんがその場合は。 ③特に感じていない " にまるをつけて下さい。 ). 当てはまるものにまるをしてください 0 性別 ( ①男 ②女 ) ①年齢. (. ① 12 ∼ 14 歳. ② 15 ∼ 17 歳. ① 18 歳以上. ①外出の際に車椅子を使っていますか ? ア，使っている ( A. 手動車椅子イ・時々使っているウ．使っていない. ). B. 電動車椅子. ). 1. 道路移動のとき下記のような不便を感じることはありませんか ? (a坂道が急で大変 ( ①いつも感じている ②時々感じている ③特に感じていない ) (b腐装されていない道路があり通りにくい ( ①いつも感じている ②時々感じている ③特に感じていない ) ㈲歩道が狭い ( ①いつも感じている ②時々感じている ③特に感じていない ) (d 歩道などの I5cm ぐらいの段差があり上がったり、降りたりしにくい ( ①いつも感じている ②時々感じている ③特に感じていない ) (e道路と歩道へのスロープとの境目などの 3cm くらいの段差がある ①いつも感じている ②時々感じている ③特に感じていない ) Ⅲ歩道に自転車などが放置してあり通りにくい ( ①いつも感じている ②時々感じている ③特に感じていない ) （. ㈲道路の傾きが急で低いほうにながされる. ①いつも感じている ②時々感じている ③特に感じていない ) ㈹信号が短い ( ①いっも感じている ②時々感じている ③特に感じていない ) Ⅲ歩道橋が利用できない場合は離れた信号まで遠回りしなければならない ( ①いつも感じている ②時々感じている ③特に感じていない ) (.

(18) 2. ケート用紙№ 道路での移動及び公共交通機関の利用に関するアソ. 2. 資料. 佳子，植村潔高m. 66. ま︶とこ︶るじ感と Ⅴ ，くこし用市︵ 4 るじ感を. 便不でとこの記下ケ Ⅰ. 車り電ぁ 2. ・Ⅴ. ︶. ケ Ⅰ. ⅤⅤ. ︶. Ⅴ @V て・じてじ感感クヒ. るる. レ・. ︶. 、レれ. ︶レなレてじ感ケ Ⅰ 特. ③. る. てⅠくいじ威に. くも. ) 已. し女木. れ. ，らてじていばなじ戚戚. にもりも. 充填㈹ R. 焼身. Ⅰ. ︶. ︶レ. り @. ︶. を︵ム︵. 段一階㈹ホ㈲. 、れ. ごよ日たにさ. 、施し. のか感. そろと. 3. た﹂しまレ Ⅰ Ⅰ ざごノ ≦ とや Ⅰ カりあカ協ご.

(19)