The Japanese Association of Management Accounting
NII-Electronic Library Service
The Japanese Association of Management Accounting
NII-Electronic Library Service
The Japanese Association of Management Accounting
NII-Electronic Library Service
The Japanese Association of Management Accounting
NII-Electronic Library Service
The Japanese Association of Management Accounting
NII-Electronic Library Service
The Japanese Assooiation of Management Aooounting
日本 管理 会計 学会誌
管理会 計 学 2013年 第21巻 第2号
論 文
経営計画が 企業 業 績に与 える影響
福 嶋 誠宣鴛米満 洋己悔 新井 康 平t， 梶原 武久1
〈論文要旨〉
本 論 文の 目的は，経 営 計 画の 有 用 性にっ い て検 討 することにある．現 在で は，経 営 計画 はマ
ネジメン ト・コ ン トロ ール ・シ ス テム の基礎 的な 構成要素と して理解さ れ る よ う に なっ てい る． 実際， 我々 が行っ た レ ビュ ーの 結 果で も，多くの管理会 計の教科書が経営計画に言 及し てい た．
し か し， マ ネジメ ン ト・コ ン トロール ・システム と し ての経 営 計画の有 用 性に関す る経 験 的な 知見の蓄 積は 十分と はい えない ．そのため かJ 経 営 計画 に 関 し て，教 科 書間 で 異なる説 明 が な さ れ てい る 点 も存在 す る とい うの が 現状で あ る．そこ で本論文 で は， 経営 計 画の 諸 要素が， 企 業 業績に 与 え る 影響を探 索 的に検証 し た．その 結果，経 営 計 画の策定 目的 や 更新方 法 が，適 切 な資 源配分の評 価尺度とい え る総 資産利益 率 （ROA ）に有 意な影 響を 与 えてい ること が明ら
か となった．
〈キーワード〉
経 営 計 画， 戦 略 計 画， マ ネジメ ン ト・コ ン トロール ・シス テム
， 企 業 業 績， ROA
The Effect of Management Plans on Firm Performance
Masanobu Fukushima弩Hiromi Yonemitsu肉Kohei Arai七Takehisa Kajiwarat
Abstrac重
The purpose of this paper is to investigate the use 細ness of management p置ans． Recently，
management plans hav¢ been regarded as a basic component of management control systems ． This is
suggested by血e fact lhat mally texlbooks of mamgemen1 a ount蓋ng ， we have reviewed ， refer to management plans． However， there is little ernpirical evidence on the usefUlness of management plans
as a component of management control systems ． So that， some description about management plans lacks consistency between textbooks． Then in this paper we explore the re且ations between lhe elements efmanagement plans and firm perforrnance． As a result， it appears that the purpose of planning−amd the
method of updating have significant relations to rotum on assets （ROA ）which is a measure fbr
evaluating apPropriateness ofresource aliocation ． Key Words
Managernent plans， Strategic planning， Managernent control systems ， Firrn perforrnance， ROA
2011年12月5日 受 付
2012年11月5日 受理
＊神 戸 大 学 大 学 院 経 営 学 研 究科慱 士 課 程 後 期 課 程
番 エ スペ ッ ク株式会 社経営 企 画本部 主事
†群 馬 大 学 社 会 情 報 学 都 講 師 Ψ神戸大 学 大学院経営学研 究科准 教 授
Sub皿 itted 5 December 2011 Accepted 5 November 2012
＊Doctoral StudenちGraduate school of Business Admiロistration， Kobe univeTsity
＋Superviser， ESPEC Corp．
†Lectロrer， Faculty of Social and ‘ormation Studie＆
Gunma University
†Assoc洫te Professor． Graduate school of Business Administration， Kobe University
3
N工 工一Eleotronio Library
The Japanese Association of Management Accounting
NII-Electronic Library Service
The Japanese Assooiation of Management Aooounting
管理会 計 学 第21巻 第2号
1．は じ めに
本 論文の 目的は，多 くの 日本企業が策 定 を 実践 して い る 中長 期の経 営 計 画 （梶 原ほか，2011eq 2011b ）の 有用性につ い て， 探索的に検 討 するこ と に ある．本 節では，序 論と して， 我々が こ
の よ う な 研究を企図 し た 背 景， な ら び に 本 論 文の研 究 課 題 な ど につ い て 記述す る， 1．1 研 究の背景
かつ て経 営 計 画は， 主 に戦 略 論とい っ た経 営 学 分 野で 「戦 略 計画亅 と して盛 ん に議 論が行わ れてきた （例えば，Ansoff 〔1965 ）， Steiner（1969）， 占部 （1968，且971），河 野 （1975 ）など ）．
し か し 19SO年 代に 入 る と， Peters and Waterman （1982）が分 析麻 痺症候 群 （paratysis through
analysis syndrome ） と批判し た よ うに，その逆 機 能 的な側 面 も指 摘され る ようになっ た．そ し て，影 響 力の あ るMintzberg （1994）の 著 書に よ り戦 略形成と計画作 成を分けて考え るこ との 必要 性が指 摘 され た 1990年 代以降は，経 営 学に お け る戦 略 計画へ の 関心が徐々 に低下 し て し まっ た ∴ だ が，こ こ で注意を要 する の は，Mintzberg（1994 ）の指 摘は戦 略 計 画の有 用 性その もの を 否定 する もの で は ない とい うことであ る．む し ろ，「ミン ツ バーグ が積極 的 に攻撃 す る
の は，事業 計画 を 無 用に精 緻 化 する こ とと，その挙げ 句の 果て に分 厚い バ イン ダーに綴じられ
た事 業計 画 を 戦 略 と 勘違い す る 愚 挙 で あ る 」（三 品， 2004， p．124）．ま た， 彼 自身 もMintZberg
（1994）の第 6 章では適 切な計 画のあ り方につ い て論じ て い る．それにもか かわ らず，1990 年代 以降の わ が国の 経 営 学研 究に お い て は， 戦 略 計 画に関す る研 究がほ とん どみ られ なくなっ
て しまっ たの である．実 際，河 野 （1986 ）以降，広範な 実 態調査が行 わ れる こ と さ え な かっ た． 経 営 学が戦 略 計 画を取り扱わなくなる とい う状況 に 呼応し てか，かつ てAntheny l 1965）で
はマ ネジ メン ト ・コ ン トロ ール ・シ ス テム （以 下，MCS ） と は 別の プロ セス と され てい た戦 略 計画 が，現在ではMCS の 最も初 期の ス テ ッ プに位 置づけ ら れ， MCS の 基 礎 的 な 構成 要 素と し て概 念化 さ れて いる （Anthony and Govindarajan，2007）．1．そ こ で は，戦 略 計 画は 「今 後の 数 年間に組 織が着手する プロ グラムや そ れ ぞ れの プ ロ グ ラム に割 り当て る資 源の 概 略を決 定 する プロ セス 」 （p．330）と説明さ れてお り，これ は本 論 文で議 論 する経 営 計 画 と同一の もので あ る． こ の よ うに文献 的理解では す で に経 営計 画 はMCS の 範 疇に含ま れ る よ うに なっ て い るのだ
が， わ が国に お ける そ の実 態に つ い て はMCS を研究対象とし て きた管理会 計の 分 野 で も あ ま り注目され るこ とはなかっ た ．3。む し ろ， 1980年代後 半か ら 1990年 代前半にか けて当時の管 理会 計研究が 目指 すべ き方 向性を指 摘し た文献の 多く は，活 動基準 原価計算やパ ラン ス ト・ス
コ ア カー ドなどの 新た な管理 会 計 シ ス テム 研 究の 必要 性 を 主 張 し てい た （例えば，Johnson and Kaplan （1987）， Scapens （1991） など）．そ し て ，その 後の 管理会 計分 野 に お け る 研究 潮 流は，
実 除に そ うし た新た な ト ピックス が隆 盛 となっ てい っ た （Hesford et al．，2007）．結 果 として ， 経 営 計 画はMCS の 基 礎 的 な 構 成要素と さ れ な が ら も， その有用 性 につ い て経験 的 な検 証が十 分に行わ れない ま ま今日に至っ てい る．その た め か， 次 節で行う管理会 計の 教科書を 対象と し
た レ ビュ ーの結 果を先 取り して述べ れ ば，経 営 計 画の有 用 性に影 響 を与 える 可能性のある諸要 素に関し て ，教 科 書間 で 異 な る 説 明 が な さ れてい る 点 も存 在す る とい うの が現 状である． こうし て管理会 計の分野 で も看過 され て き た経営 計 画 は， しか し現実 に は多くの 日本企業で
策 定が実 践され てい る．我々 が 本節の 冒頭で示 した 研 究 を 企図したの は，この ような状況 に あ る経 営 計画の 有用性につ い ての 経験 的 な 知 見の 蓄積が， 学術上お よ び 実務上の 両方に対し て貢 献を も た ら し う る と考え た た めで あ る．
4
N工 工一Eleotronio Library
The Japanese Association of Management Accounting
NII-Electronic Library Service
The Japanese Assooiation of Management Aooounting
経 営計画が企業 業績に与 える影 響
12 研究課題
こ こまで の議論に基 づき，本 論文では経 営 計画 を MCS の構 成 要 素 と して位置づけ、企業と し て の組 織 業績 すな わ ち 企業 業 績に対 する寄与 とい う観 点 か ら その有用 性 を検 討 する．詳細は 第 2 節で 議 論 す るが ，本論 文の 探 索 的 な性 格から，その有 用 性の測定に お い ては，企 業 業績を 表 す一
般 的 な 指 標とし て企業の 財務 成 績，特に総 資産 利 益 率 （以 下， ROA ） を 用 い るこ と と す る．
上 記の よ う な 研究の趣旨 に照ら して，我々が設定した研 究 課 題は，経 営 計 画の 諸要 素の 違い が企 業 業 績にい かなる影 響を 与 え るの かにっ い て の経験 的 な検証 であ る．この研 究課 題 を解 決 する た め，郵 送 質 問 票 調査に よ り取 得した データ と その 回答企 業の財務 データ を 組 み合わ せ た
分 析 を 実施し た．その結果，経 営 計 画の策 定目的 や 更 新方法が，適 切な資源 配分の評 価 尺 度 と
いえ る ROA に有 意 な影 響を与 えていることが 明 らか となっ た．す なわち， 経 営 計画 は， その 諸 要 素の 違い に よっ て企業 業 績に影 響を 与 え る ほ ど 重 要 性 が 高い もの で あっ た の であ る． これ らの こ とを 明 らかにする た め， 本 論文の議 論は次の ように 進 め る．まず，次節で は経 営 計 画につ い ての所説 を整理 し， その相 違 点お よ び限 界 を指 摘 する．ま た，本 論 文 が解決 す る 研 究 課 題 につ い て 議 論 し，具体 的な 分析 方 法を検 討 する．次に， 第 3 節で は 研 究 方 法 と サ ン プル
の概 要 を 説 明 する．続い て第4節で は， 分 析結果 を 示 し，その結 果につ い て の議 論を行 う．最 後に結 論として， 第 5 節で は分 析結果を総 括し，研 究 上の 貢 献 と 限 界 を 示 した 上で ，今後の研 究の展望 を述べ る．
2．文献レ ビュ ー
MCS の構 成 要 素 と し て経 営 計画 に 言 及 して い る海 外の 教 科 書は， Anthony and Govindarajan
（2007）だけではない ，例え ばMerchant and Van der Stede （2007 ）は，「戦 略 計 画を策定する こ とを通じ て，企業の 多 角 化 戦 略や 事 業 ご との競争戦 略の明確化が図ら れ， その た めに必 要 とな る経 営 資 源の 特定や大まか な 業 績目標の提示 が 行 わ れ る」 （p．331） と述べ てい る．そ れ で は，
わが国の管理会 計の教 科 書で は， 経営 計 画 につ い て どの ような 言 及が な さ れてい るの だ ろ うか． 本 節で は，近年に国 内で出版され た管理会 計の 教 科 書を 概観す るこ と に よ り，現在の わ が 国に お け る 経営 計画の 教示内 容 を確 認 する ．4，そ して， そこで の諸 説を批 判的 に レ ビ ュ ーした 結 果 を 整理する ことで ，経営 計 画 につ い て，その 有 用 性に影 響を 与 え る 可 能 性 の あ る 諸 要素を抽出 す る．ま た， 本節の 最 後で は，経 営 計 画の有用 性 を 測定す る ための 変 数につ い て議 論した 上で，
分 析モ デル を導出 す る．
2．1 わ が国に お け る経 営 計 画の教示 内容
こ こ で は， シ ス テマ テ ィ ッ ク ・レ ビ ュ ーを 実 施 するため に，1）2008 年 4 月 以降に出版さ れ， 2）2011年4月末時 点で神 戸 大 学の 社 会 科 学系 図書 館に所 蔵 されてお り．s， 3） 当該図 書 館の 電
子検 索シ ス テム で 「管理会 計］を キーワード と して
検 索し た結果の うち 特定領 域の研 究 書や啓 蒙 書 を 除い て教 科 書のみ をピ ッ クアッ プ し た．こ の よ うに して選択 され た管理会計の教科書は 24冊であ り，これ らの う ち経 営 計画に つ い て言及 し てい るもの は 20冊であっ た （伊 藤，2009；
上 埜，2008；上 埜ほ か， 2009；岡本ほ か，2008；加登，2008；小 林ほか，2009 ；齋 藤，2010；櫻井，
2009， 2010；園田 ・横田，2010 ；高田，2008；竹森ほか，2009；武脇ほ か， 2008；谷，2009；東 海， 2010；西山，2009；平 野，2008；古田ほ か，2009；門 田，2008a，2008b；山 本ほ か，2008）．6．
5
N工 工一Eleotronio Library
