The Japanese Association of Management Accounting NII-Electronic Library Service

(1)

The Japanese Association of Management Accounting

NII-Electronic Library Service

(2)

(3)

(4)

(5)

The 　Japanese 　Assoclatlon 　of　Management 　Accountlnq

日本管理会計学会誌

管理会計学 2014_年第 22巻第2_号

論 ^壇

「管^理会計^の^理論」構築^におけるアクション ^・リサ^ーチの意義

澤邉紀^生

〈論壇要旨〉

　管理会計研究におけるアクション・_リサー_チ_の意義^を，^「管理会計^の理論」構築^にある^ことを示す．アクション・_リサー_チ_の本質は，研究者^の領域^と実務家^の領域^と^の往復運動^にある．研究^{者が}現実に ^「介入」することで変化を生み出^し，^そ^の変化を当事者^の視点と研究者^の視点^の両面から理解することで，アクション・_リ_サー_{チは}_{理論}的^に貢献する．アク^ション・_リ_サー_{チは}

，管理会計^の知識

の流れを活性化し，理論的^にも実務的^にも妥当性^の高^い ^「管理会_計^の理論^{」の}構築^に貢献す^る．

〈キー_ワー_ド〉

アクション・_リサー_チ

，介入主義研究，管理会計理論，知識^生態系

ActionResearchinthe　KnowledgeEcosystemof

Management Acco^皿 ting

NorioSawabe

　　　　Abstrac重

ActiQn　research 　contril 〕utes 　to　“

theoriesof　manage 皿 ent 　accounting ”

　by　bridging　the　etic　domain

ofresearchers and the　emic 　domain 　of　practitionerswith　theoretically　inf｛）rmed 　interventions．

Interventions　create 　changes 　in　practices^which âre ^reverse êngineered ^toôbtain theoretical

implications．　Invigorates　the　flow　of　managemen もaccounting 　knowledge　in　the　knowledge

ecosystem of　managernent accounting _，action 　research 　has　potential^もôproducetheoretically plausibleând practicallyâuthentic ^management âccounting knowledge．

　　　　 Key　Words

Action　 research _，　Interventionist　research ，Management ^aecounting theory

，　 Knowledge

ecosystem

2013年12月21日　受理

京都大学経営管理大学院・_{経済学研究}_科_{教授} ^Accepted_Professor，Graduate²¹^DecemberSchool²⁰¹³of 　Management 　and GraduateSchoolof

Economics，^KyDto^Univer^団^［y

3

N工工一_Electronlc _Llbrary

(6)

The 　Japanese 　Assoclatlon 　of　Management 　Accountlng

管理会計学第22巻第2号

1．統^一論題^の開題

　 2013 年9 月^{に立}命館大学^で開催^{された日}本管理会計学会全国大会では，^「管理会計研究における産学^{連携}^と^{アク}^シ^ョ ^ン・_{リサ}ー_チ_{」とい} _{うテ}ー_マ _の_下_で_統一_{論題}_の_{研究報告}_と議論^が行^{われ}た．統一_論題^と連動^し^て，^ファイ^ンラ^ンド^のツルク大学教授^のKariLukka氏^{により}Conductinglnterventionist ResearchinManagementAccounting （管^理会計研究^{にお}ける介入主義研究^の実施）と^いうテー_マ _で特別講演 ^（Lukka 特別講演^{）が}行^{われた}¹．昨年^度^の^統一_{論題にお}_い

て論じられたよう^に，^アク^シ^ョ

ン・_リサー_{チは}

定性的研究^の一_{つで}_{ある}

（木村，2013）．^{しかし}^， ^管^理^会^{計研}^究^に^と^っ^{てそ}^の^{含意}^は一

つの研究方法にとどまらな^い．本稿の目的は，特別講演で紹介された介入主義研究を手^{がか} り^に，統一_{論題}

テー_マ_{とし}_て _「管理会計研究^{にお} け^る産学連携とアク^シ^ョ ^ン・_リサー_{チ」を設}定^した背景^にある問題意^{識を}^{明らかに}^す^る^こ^と^で，管理会計研究^の知識生態系に^つ ^いて^の理解を深め，管理会計^における知識^の流れを活性化するアク^ション・_リサー_チ_の

意義^を明^{らかに}す^る^こ^{とに}^あ^る．

　統一論題^{では}， 3人の報告者がアクション・_リサー_{チに}_つ _い_{てそ}_{れぞれ}_の研究関心と実践^に基^づ^き報告^を行^っ ^た，それぞれの報告論題^は下記^の通り^である．

松尾貴^己氏（神戸大学）^「管^理会計研究^に^おけ^{るアク}^シ ^ョ ^ン・_{リサ}ー_チ_の_{方法論的意}義と課題」岡田幸彦氏（筑波大学）^「「管理会計研究^によ^るサー_ビ_ス _{開発}_{から}_の_{教訓}_」

下垣彰氏 ^（FMIC もったいない研究所）^「環境管理会計手法MFCA ^の進化」

　松尾氏^の報告は，方法論的な観点からアク^ション・_リサー_チ_の_{歴史的発展}_を_踏_{まえてその}_{意義と課} 題が整理されている．_{アク}ション・_リサー_チ_の_メ_リ_ッ _{トと}_デ_{メリ}_ッ _{トが目}_配_{りよ}_{く論じられ}_る_こ_と_で，統一_{論題}_の_学術的^な位置づけを明確^にする報告となっている．_岡田氏^の報告^は，研究者^{とし}^て^{はから} ずもアク^ション・_リサー_{チ的な研}究活動^を行^っ ^た経験^{をふり}返り，^{そこ}から教訓を導き出した報告^である．自然科学領域^の研究者と^の交流を通じて，アク^シ^ョ ^ン・_リサー_{チの} _「_前向き研究^」（prospective

study ）と^し^{ての}意義^が明ら^{かにされる}経緯^は^{この}報告^に独^自^の^{価値}^を^与^え^{ている}²．下^垣氏^の報告は，実務家として理論的な動向を積極的^に取り入^れ活用^しな^{がら}活動す^{るなかで}，^理^論^そ^の ^も^の^{もまた進} 化^{して}^い^く過程^に^つ^{いて}，自らの経験に基づき整理したも^のである．_{理論と実践}のダイナ^ミックな相互作用が，理論^に関心^を持^つ実務家^の視点^{から}描かれた報告である．それぞ^れ^の報告^の具体的^な^{内容}

については，本号^に収録さ^れ^{てい}^る 3氏^の論稿^を参照^{して} ^い^ただくこととして，本稿ではまず Lukka

特別講演^の概要^を紹介す^る．続^{いて}，管^理会計研究^に^{おけ}^る ^「^{理論}^」 ^{に関す}^る^{最近}^の^{議論}^を確認^したう^{えで}，管^理会計研究^を知識生態系^とし^て捉えた視点^からアク^シ^ョ ^ン・_リ_サー_チ_の _{意義}_に_つ _{いて}_論_じる^こととする．

2．特別講演^の^{概要}

　¹^（^ariLukka 特別講演は，管理会計研究における介入主義研究^に^{つい}^て，^{その}特^{徴と可能性}^に^{つい}

て論^じ^て^い^る．Lukka 特別講演^の構成は下記^のよう^にな^っ ^{ている}．

　 ^介^入^{主義研究}^{とは} ^「^何」であるか？　 ^介^{入主}^{義研究}^の^特^徴^と^種^類　介入主義研究^{にお} け^る理論^の役割　典型的な介入主義研究^の実施過程

(7)

「管理会計の理論」構築^{にお} ^{ける}^ア^ク^シ ^ョ ^ン・_{リサ}ー_チ_の_{意義}

介入^の役割　　　　　　介入主義管理会計研究の例

介入主義研究^の成果　　　　介入主義研究では ^「何」ではな^いか^？介入主義研究^の潜在的^な便^益^{とリスク} 　 ^{まと}め

以下^{にこの}構成に従って Lukka 特別講演^の概要^を紹介す^る．

2．1_介入主義研究^と^は ^「何」であるか？

　Lukka 氏^{によれ}ば，介入^主義研究とは，積極的な参与観察を意図して研究に活用して行^わ^れ^る経時的なケー_{スス}_{タデ}_ィ・_ア_プ_ロー_{チで}_あ_る．介入^主義研究^{にお}^い^て，研究者^は現場^の現実に積極的に関わる^ことになり，そのため研究者^は，理論的な貢献^を果たすため^に，内部者^の視点を受け^いれる必要がある．介入主義研究では，研究者は現場^の当事者^{にと}^っ ^て本^{当に}重要な事柄^に^つ ^いて彼（女）らが実際^に話^し行動する^ことを観察し検討することが出来る．介^入^主義研究^は，組織改革プ^ロ^ジ^ェクトと連動して実施されることが典^型的^で^あ^り，問題解決志向^とな^{るこ}^とが多^い．この意味^で，介^入主義研究^は，^フィー_{ルド}

実験^の要素を持^っ ^{てい}る．

2．2　介入^主義研究^の特徴^と種類

　介入主義研究^の特徴は，非^介^入^主義研究^と対比す^{ることで}明確^とな^る．_非介入主義研究は，^「記述」

「説明」^「理解」^「予測」を目的^として行われ，経験的調査が研究対象に影響することを回避しようと心がけている．介入主義研究も，根本的^には非介入主義研究^と同^じ目的^を有し^{てい}るが，研究者^の介入^を回避す^べ ^き問題^{とし}^て^{では}な^く，研究成果を達成するため^の財産として活用しようとして^いる．　 ^介^入^{主義研究}^に^と^っ ^て，介入前の初期^{状態}^の記述^{や理}解^は出発点^{にしか}過ぎな^い．_{研究対象}の現場

の動^き ^「生^の流れ」（flewof　life）^のなかで介入主義研究を行うことで，実^務実践^{にお}^{いて}解決す^べ ^き

問題に焦点^を合^{わせた}研究^を遂行す^る^こ^{とが}出来^る．

　^介^{入主}^義^研^究^は^非^介^入^{主義研}究と同程度^に管^理可能^な研究デザイ^{ンを}描^く^こ ^{とができる}．回顧的^にデー_{タを}収集す^{ることに}伴^う問題^を回避^{できると}^いう意味では非介入主義研究よりも研究デザイン^の

管理可能性^は改善されるとも言える³．

　介入主義研究^と非介入主義研究^の違^{いは}，実証主義1機能主義的アプ^ローチと解釈主義的アプ^ロー

チの違^い ^{とは}独立し^て^おり，実証主義1機能主義的な介入主義研究もあれば，解釈主義的^な非介^入主義研究もある、

　介入主義研究は，アクション・_リサー_チ，^{クリ}^ニ ^{カル} ・_{リサ}ー_チ，アク^ションサイ^エ ^{ンス} ，デザインサイ^エ ^ン^ス^や構成^主義研究^アプロー_{チ等}_と_{近縁関係}_に_あ_る₄．構成主義研究アプ^ロー_{チに}_基_づ_い_{た介} 入主義研究は，北欧とく^にフィンランドにお^いて管理会計研究^に活^{用されて}^い^る．

2．3介入主義研究^{におけ}^る^{理論}^の^役割

　^介^入^主^義^研^究^に^{限ら}^ず^あ^ら^ゆ^る^研^究^の^基^礎^は^， ^{明確}^な^研^究^{課題}（ResearchQuestion）^の設定^にあ^る．先行研究や既存^理論と関連づけて当該研究^を位置づけ^し，論点^を提示す^る^ことが研究課題^の設定^{には} 求められる，研究課題は，理論的な次元（theoretical　level_）と経験的^な^次^元（^empirical level）の双方^と^結びっけられねばならな^いが，二つの次元^のなかで主となる^べきは理論的な次元^であ^る．_{研究課題}は，

理論的^な次元^{において}設定^{されね} ばならな^い。_{既存}の理論的な知識を出発点として，理論的に何が研究課題として扱う^べき問題な^のかを意識する必要がある．

　経験的^な次元^と研究^課題とは，研究デザイ^{ンを}適切^に設計す^{るこ} ^と^で結び^つけられ^る^べき^であ^る．しばしば見られる間違^{いは}，^理論の次元^と経験的^な次元^{とを}混同^し^てしまう^こと^にある．介入主義研

5

N工工一_Electronlc _Llbrary

(8)

管理会計学第 22巻第2号

究^の善し悪しは，理論的な次元における貢献によって判断される^べきである．

2．4　^{典型}的^な介^入^主義研究^の過程

　 ^典^型的^な^介^入主義研究^の過^{程は}，（1）理論的^な貢献^の^可能性^を伴^う実^務実践^{上の}^課^題^を^抱^え^た^{組織}

を探す^{ことから}始^{まる}．その前提^{として}，研究者^{はし}^っ ^{かりした}研究動機^{によ}^っ ^て裏付^{けら}^{れた}^予^備的な研究課題を持っておかねばならない．（2）続いて当該組織と長期的な研究協力体制を構築できるか^の検討が行われる．双方の期待^に^{ずれは無}^い^{かどうかや}，ど^のような立場（専門家，チー_ム_メ_ン_バー，友人^）^で組織^に介入す^{るの}^{かと}^い^っ ^た ^こ^{とを}検討^{した上}^で，明^示的^な合^意^{を形}^{成す}^る．（3）研究課題と対象組織に^ついての理解を深める．_介入前^の組織^の状態^に^つ ^いては通常のフィー_ル _ド_ス_タディの研究方法^が利用^{される}．（4＞参与観察者^モー_ド_に_よ_る_{経験的調査}_が_{遂行}_{され}

，研究^ノー_{トが蓄積}_される．この段階で，組織^の一員^{とし}^て^{問題解決案}^の^{策定}，解決案がな^ぜ問題を解決す^{ると}考^{えられる}

のかを示す因果^モデル^の構築，問題解決案^の適用が行^{われる}．_（5）適用結果^に基づき，^リバー_ス・_エ

ンジニアリングを実施する．なぜ，このような結果がもたらされたのか，前^の段階で構築した因果^モデ^{ルと}比較^し^{つつ} 分析^を行う．（6）発見事項^を研究課題^と先行研究^と結びつけて検討し，理論的貢献を明確^{にしてその}意義^{を論じる}．

理論的

研究課題〆1瀦 ^の麟

EM π7〃0ル匹4刀V 観察対象組織

初期^状態^の把握外誹者^の纖

亙Z^{κ 刀}⁰^賜 ⁴^{刀〉} 組織改革活動

リバー_ス・_エ _ン

ジ^ニアリ^ング理論的

貢献

図 1 介入主義研究^の過程（Lukka特^別講演資料^{をもとに}筆者作成）

　介入主義研究^の過程^は，研究者^の領域^{から}実務家^の領域に入り，そしてまた研究者^の領域^{に戻}^っ ^て

くる過程^{である} （図 1）．介入主義研究^の過程は往復運動^{として}捉^{えられる}．往^{路は}^， ^{外部者}^の^{領域}^か

ら内部者の領域^へ ^の移動であ^る．_{研究者（}_{外部者}）^の領域（^eticdomain ）^から出発^し^て，^理論的に研究^課題を設定したうえで，研究課題^に即^{して}観察対象^た^る^{組織}^の初期状態を把握^し，実務家 ^（内部者）

の領域（^emic domain）^に入^る．復^{路は}^， ^{内部者}^の領域から外部者^の領域^へ ^の帰還である．実務家^の領域^で，現場^の一員^と^{して}^{組織改革}^を^{遂行}^{した}^後^に，その結果をリ^バー_ス・_エ _{ンジ}_ニ _{アリン}_グ_に_よ_っ

て，研究者^の領域^{における理}論的な貢献と^し^て解釈す^る．