The Japanese Association of Management Accounting
NII-Electronic Library Service
The Japanese Assooiation of Management Aooounting 日本 管 理 会 計 学 会 誌
管 理 会 計 学 1995年 第3巻 第 2号
論 文
情 報非 対 称 と情 報 伝 達の 価 値
佐 藤 紘 光 ＊ 齋 藤 正章 †
〈 論 文 要旨〉
本 稿で は，経 営 者 と管理者の 間の情 報 伝 達に焦 点を当て，エ イジェ ン シー ・モデル
に基づい てその 経 済的 価値を分 析 する．管理者が実 行し た行 動の結 果は，管理会 計が 測定 する業 績 情 報に集 約さ れ，．こ
れ を 報 告 する とい う形 式で経 営者 に伝達 さ れ る．そ れが リス ク ・シェ ア リング と動 機づけに果たす 役 割につ い て は，これまで のエ イジ ェ
ン シー研 究が明ら かに し た とこ ろ であ り，業 績 情 報の伝 達が経 済 的 価 値を もつ こ とに
つ い て は異 論が ない 、
経営者と管理 者の 間で伝 達さ れる情 報に は， 会計 報 告の ような事 後 情 報だけで な く，
有 用であれ ば，事 前 情 報 も含 まれ る で あろ う．た と え ば，契 約 を締 結 する前 段 階にお
い て、 環 境 条 件や 生 産性につ い て の両 者の認 識に ギャ ッ プ が存 在 する の は珍しい こ と で は ない ．そ うした認 識の 相 違 は、契約条 件，すな わ ち，業績 評 価 （成 果 配 分 ）ル ー
ル に重 要 な 影 響を及ぼすはずで あるか ら， この ギ ャ ッ プ を埋め る た め に相互 に意 志 疎 通 を 図 る場が用 意さ れ る で あろ う．予算ない し業 績目標の決 定に管理者の 私 的 情 報を 反映すべ く，決 定過程へ 管理者の 参 加を求め るの は，その 一
例である．本 稿は，そ う し た事前 情 報の伝 達 に経 済的 価値が あ る か否か を 分 析 す る．し た が っ て，本 研 究は参 加の 有 効 性に 関する検証 と み るこ ともできる．
論 文の構 成は以下の通 りである．第2節で は基 本モデル と して， 情 報 伝 達 を 要 求 し ない モ デル （PROGRAM 1）と要 求 するモ デ ル（PROGRAM 2）を提 示 し，同 時に情 報 レ
ン ト とい う概 念 を 導入 す る．第3 節で は数値例 を 用 い て情 報伝 達の経 済的価 値を測 定 し，そ れ が価 値を もつ 場 合と も た ない 場 合を明ら かにする．第 4節では情輯伝 達の 価
値の有 無を決 定づける要因 を一般 式 を用い て検証する．
〈 キーワ ー ド〉
エ イ ジェ ン シー ・モ デ ル，逆 選 択，限 界生産 力の逓減，業 績 評 価， 情 報 伝 達， 情 報 非 対 称，情 報レ ン ト， 予 算 参 加
1994 年11 月 受 付 1995 年 3月 受 理
＊早 稲田大学 教 授 社会 科 学 部
†放 送 大 学専 任 講 師
61
N工 工一Eleotronio Library
1． は じめに
完全競 争 市 場におい て は， 価 格シ ス テ ム の働 きに よ っ て パ レー ト最適な資源 配 分 がなさ れ るこ とは厚生経 済学の 第一
命題 が 教 える と こ ろ である，そこ で は， 取 引に必 要なすべ て
の 関連 情 報が均 衡 価 格の な か に反 映さ れる か ら， 個々 の市 場 参 加 者は，価格 情 報のみ に基
づ い て行 動 すれ ば， 自動的に全 体最適 が実現 す る． し か し な が ら，管 理会 計の研 究 対 象で
あ る 「組織」に は そ れほ ど有力 な情 報伝達媒体は存 在 し ない 。 組織 内で取 引され る財貨は，
市場 で取 引さ れ る もの よ り遥か に複 雑か つ 非画一的で あ り， そ うし た質 的 な相 違を価 格と
い う単一次 元の 数 量情 報に吸 収 し き れ ない か らで ある．その た め， 組織で は価 格シ ス テム
に代わる情 報手段が探 求さ れ るこ と にな る．
他方， Arrow ［1］が指 摘 する よ うに， 組織には ， 隠 さ れた情報 ・知 識 （hidden informa − tionlknowledge ）， 隠され た行動 （hidden action ） とい っ た情 報 非 対 称性が多様に存 在 す る．か か る情 報 非対称 を 放 置す れ ば，逆 選 択 （adverse selection ），モ ラ ルハ ザー ド
（moral hazard）とい っ た病理現象を誘発 して ，資源配 分 を 歪 め，組織効率性 の低 下 を 招 く．その た め， こ の問題解 決が経 営 管理の重 要な課題 と なる．
本 稿で は ，経 営者 （プ リンシパ ル ）と管 理者 （エ イ ジェ ン ト）の 間の 情 報伝 達に焦 点を
当て， エ イジ ェ ン シ ー ・モ デル に基づ い て その経済 的 価 値 を 分 析 す る．管理者が 実行 し た 行動の結 果は ， 管 理 会計が測 定 する業 績情 報に集 約 さ れ， こ れ を報 告 する とい う形 式で経 営者に伝 達 さ れる．そ れ が リス ク ・シ ェ ア リ ン グ と動 機づ けに果たす役 割につ い て は，こ れ まで の エ イ ジェ ン シー研究 が明ら かに し た とこ ろ で あ り， 業 績情 報の伝 達が経 済 的価値 を もつ こ とにつ い て は異論が ない ．
経 営 者と管理者の 間で伝 達 さ れる情 報に は， 会 計 報 告の ような事 後 情 報だけで な く， 有 用であ れ ば事前 情 報 も含 ま れる であろ う。た と え ば， 契 約を締 結する前段 階におい て ， 環 境 条件や生 産性に関 する両者の認 識に ギャ ッ プ が存 在 する のは珍 しい こ とで は ない ． そ う
し た 認 識の相 違は， 契約条件 ，す な わ ち， 業績 評価 （成果配分 ）ル ール に重要な影響を及
ぼすはずで あるか ら， この ギ ャ ッ プ を 埋め るた め に 相 互 に意志疎通 を 図 る場が 用意さ れ る で あろ う．予算ない し業績 目標の決 定に管理者の私 的 情 報を反 映すべ く， 決定 過程へ の参 加 を求め るの は， その 一
例で ある．本稿で は， こ の よ うな事前 情報の 伝 達に経 済 的価 値が あるか否か を分析 する．ゆ えに， 本研 究は参加の 有効 性に関する検証と み る こ と もで きる．
2． 基 本モ デル
最初 に，管理者か らの情 報 伝 達 を要 求 し ない 業 績 評 価モ デ ル と情 報伝 達を要 求 する モ デ 一般 を 示 し 両 関 を 明 ら か し よ が 以 下 PROGRAM 1
The Japanese Association of Management Accounting
NII-Electronic Library Service
The Japanese Assoolatlon of Management Aooountlng
情 報 非 対 称と情 報 伝 達の価 値
り， 後者がPROGRAM 2 で ある． ［PROGRAM 1］
亀。 ΣθΣx （x−x （x ））φ（x is（θ，α））N（θ） （1−a ）
s． t． Σ＝ U（z （sc））φ（x 亅s （θ，α））＿V〔α （θ））≧ η fc）r a皿 θ （1−b） α （θ）∈ argn ）aX a Σ． u（z （x））φ（x l 8（θ，α））−v（α（θ））
fbr an θ （1−c）
［PROGRAM 2］
MaxZ ，a ΣθΣ＝ （x −z （θ，x ））φ（x ts（e，a ））N （θ） （2 −a ） s． t． ΣxU （2（θ，x））φ（x ls（θ，α ））− V（α（θ））≧ η fbra皿θ （2−b） （θ，α （θ））∈ argmax （θ，ω ΣxU （Z （θ，X ））φ（X IS（θ，α ））− V（α （θ））
fOr a皿 θ （2−c ）
最 初に記 号の意味 を 説 明 し な が ら， モ デル の 仮 定 を 述べ る．α ∈ A ∈ R＋ は管理者が行使 する努 力， x ∈ X ∈ R は期 末に実 現 する利 得 （outcome ）， z は報 酬で ある． すな わ ち， 管 理者は， 契 約を締 結 し た後に努力 を イン プ ッ ト し，期 末に利 得が実現 する と， そ れに応 じ て努力の対 価 と して報 酬 を受取 り， 経 営 者 は 報 酬 を 支 払 っ た後の 利 益x − z を受 取る．x は 契 約の 締 結 時 点で は確率 変 数で あ り， iP（x）はその確 率関数で あ る．そ れ は条件 付 確 率と し
て定 義 され ，関数s（θ， α）が 示すよ うに， 2つ の 要 因 ，すなわ ち， 管理者が行使 す る努力α
と期 中に生起 する環 境 状 態 θ∈ θ ∈ R の結合 結 果と して ，s の値が 確 定 し， x の 確率 分 布 を 規定する ．s の 値が定まれ ば， α と θの 組み合わ せ の相違は確率分布に影響を与 えない ． 環 境状 態と し て い か なる θが実 現 する か は，契 約の締 結 時 点で は不確 実で あ り， し た が
っ て ，θも確率変数 と して定義さ れ る．N （θ）は その確率関数で あ る．た だ し，そ れ は経 営 者の 確率 信 念で あっ て，管理者は契約 を 締 結 する時 点で， その 実現 値 を 確 実 に 知っ て い る もの と仮 定 する 〔1｝．つ ま り，φ（x）の 決 定 要 因で ある θ とα は管理者だけが事 前 に知 りうる 変数で あっ て ， 経営者は これ ら を事 後的に も知 り得ず， ア ウ ト プ ッ ト変 数で ある x しか観 察で きない と仮 定 して ，情 報 非 対 称 とい う現実の予算 編 成 過程の 組 織 条 件に 近 似 す る 状 況 をモ デル 化 する の で ある．なお ， α をθの 関 数とし て定 式化 し てい るの は， 管理者は環 境 状 態を知 っ た 上で 努 力を決 定で きるか らで ある．σ（・
）は報 酬に対 する管 理 者の効 用関数，
V（・
）は努力の 負効用 ， ηは留保 効 用で あ る．ま た， 経 営 者は リス ク 中立的と仮 定 して い る． 各 PROGRAM の 目 的 関 数 式 （a ）は， 報酬 支 払後の 利益 （残余 ）の期待 値 を最 大にするx
とα を 決定すべ きこ と を 示 し，制約 式（b）は個人 的 合 理 性条 件 （individual rationality ：
以下 ， IR 条 件と呼ぶ ）， （c）は動 機づ け ない し誘 因両 立条 件 （incentive compatibility ）で ある ．PROGRAM 1の 報酬関数2 は， 両者が観 察で きる変 数κ だ けで 定 義され てい る．つ
63
N工 工一Electronlo Llbrary
ま り， 管理 者か らの情 報 伝 達を要求 し ない か ら，（1−c）が示 すように， 環境 状 態に適 合す る 努 力 を動 機づ ける こ と だ けが そこ で の 課 題 となる （これ をIC 条件と呼ぶ ）．そ れ に対 し，
PROGRAM 2 の報酬 z は θとx の 2変量 関数に なっ て お り， 経営 者が直接 観 察で きない 情 報 θを含ん で い る か ら，管理 者か らの 情 報伝 達が必 要と なる． 管理者か ら す れ ば，伝 達す
る メ ッ セ ージの 内容に応 じて適用さ れ る業 績 評 価ル ール を変更で き る か ら， 自分 に有利な 情 報 を伝達 し たい とい う欲 求 が 生 ま れる ．こ の た め，この モ デル で は， 環 境に適 合 する努 力の動 機づ け だ けで な く， 真 実 報 告の 動機づ け （truth inducing）が 必 要に なる （こ れ を TI 条件 と呼ぶ ）．（2−c）は真 実を報告 する と きの期 待効 用が最 大に なる こ と を示 して い る．
こ の 条 件の 充 足 に よ り， 虚 偽報 告 の 誘因 が打 ち 消 さ れ， 真 実の 情 報が伝 達 さ れ る とすれ ば，
環境 情 報が 経営者に知 ら さ れ， 将来業 績 をよ り的 確に 予測で きる よ うに なる で あろ う．そ
の意 味に おい て ， 真 実の 情 報伝 達は，業 績 評 価目的だけで なく，意 思 決 定 目的に も有 用 と なる ．し か し，こ こ で は前 者の 分析に焦 点を当て る こ とに し よう（2）．
情 報伝 達の経済 的価 値は， PROGRAM 1 と2の 目 的 関数値の差と して定 義され る． もっ と も， 状 況に応 じて経 営 者は伝 達 情 報を無 視 する こ と もで き， その場 合には， PROGRAM 2
は1に収束 する か ら，こ こ で は情報 伝達 が 強意に パ レ ー ト優 位な解を導 くか どうか が検討の 課題となる．その 作 業は， 当然な が ら， 情 報伝 達に価 値が生 じ るの はい か なる理 由によ るの か とい う原 因解 明を伴っ たもの で なければ な らない ．結 論を先に述べ る と， PROGRAM 1
と2に定 式化さ れるモ デル の も とで情 報伝 達が価 値を もつ の は次の 3つ の理由に よる こ と が，
こ れ までの研究で 明らかに なっ て い る （3）． （イ）情 報 レ ン トの節 約
（ロ）追加 的情 報レ ン ト を支払 うこ と な くよ り効 率 的な行 動 選択を動 機づ ける． （ハ ）リス ク ・シ ェ ア リン グの改 善
本 稿の 目的は， （イ）と （ロ ）につ い て論述するこ とにある．（ハ ）につ い て は第4節で簡 単に触れ る．
3． 情 報レ ン トの 節 約 効 果と効 率 的 行 動 選 択 効 果
3．1． 情 報伝 達が有 効 な場 合
以下 で は， リ ス ク ・シェ ア リ ン グ の 影 響を 中 立化 する た め に， 管理者 も リス ク中 立 的と 仮定す る．分析に入る前に ， 情 報 レン ト とい う概 念につ い て述べ て お く．前 述した よ うに，
管理者は契約 を 締結す る 前 に θ に関 する私 的情 報を 入手 して お り， IR 条件が示 す よ うに， その 内容に関わ らず， 経 営 者は留 保効 用を保 証 しな けれ ば なら な い か ら， 有利な環境が 生
