成 26
越市
市民 声 ン ト
報告書
成 26 4
越市
成 2 6 4 1 5 日
第 回 総 合 計 審 議 会
資 料 № 6
目 次
調査 全体概要 ... 1
- 調査目的 ... 2
- 調査方法 ... 2
- 回収結果 ... 2
- 注意事 ... 3
調査結果 ... 9
- 問 暮 や ... 10
- 問 越市 意向... 12
- 問 い地域 ... 13
- 問 問 そ 地域 選 理 ... 14
- 問 地域活動や市民活動 参加 ... 15
- 問 生活実態 生活実感 ... 17
- 問 1 ～ 60 市 取組 対 満足度 要度 ... 27
- 問 61 越市自治基本条例 対 認知度 ... 44
- 問 62 地域自治 制度 対 認知度 期待度 ... 45
- 問 行政サ ビ 担 あ 方 ... 48
- 問 後 行政改革 取 組 方 い ... 49
- 問 将来 姿 表 言葉 ... 50
- 問 後 市政や 越市 く 対 意見 ... 51
集計表 ... 71
- 回答者属性 ... 72
- 問 1 ～ 60 市 取組 対 満足度 要度単純集計 フ ... 77
- 集計表 性別 齢 地域 分 ... 89
調 査 全 体 概 要
- 調 査 目 的
現状 民生活 実態や 実感 各 共 民 満足度 要度 定
的 把握 17 22 実施 民 声 ン 調査結果
比較 民意識 変 把握 期総 計 策定 基礎資料
後 行 施策 立案 推 活用
- 調 査 方 法
調 査 地 域
越 全域
調 査 対 象
越 内 在 満 18 以 男女 5,000 人
抽 出 方 法
25 12 1 日現在 民基 帳 28 地域自治 齢階層別 抽
出 率 等 う 無 作 抽 出 地 域 自 治 抽 出 数 人 比 按
調 査 方 法
郵 配 郵 回収
調 査 期 間
瘠 26 1 8 日 回収 26 1 10 日～ 1 20 日
- 回 収 結 果
発 送 数
5,000
回 収 数
2,336 回収数 詳細 い - 回答者属性 参照
- 注 意 事
調査結果 数値 原則 ％ 表 ％値 数 原則
質問 対 回答者数 表 ｎ 表示 い 表 ｎ
表示 い場 数 調査 効回収数 2,336
報告書 号 ▲ 使用 い
回答 比率 ( ％ ) 数 以 第 四捨五入 数 第 1 表示
い 数値 数 以 第 四捨五入 数 第
表示 い 比率 計 必 100％ い場 99.9％
100.1 ％ 0.0 み 0.05 満 数値 示
場 ▲0.0 表 い
一部 い 構 比 少 い項目 構 比 値 省略 い 場
調査 う 全体 団 一部 抽出 行う 標 調査 場 対象
選 偶然 調査 結果 必 団 値
一致 多少 誤差 生 標 誤差 示 数値 ％
18 以 全 民 回答 単純 置 換え い
標 誤差 う 計算 18 以 全 民 回答 推測 必要
標 誤差 計算結果
計算式
ｂ ＝
n
P
P
N
n
N ( 100 )
1
ｂ ＝ 標 誤差 N ＝ 団数 168,438
n ＝ 比率算出 基数 2,336 P ＝ 回答比率
※ 団 18 以 内在 者 総数 表
25 12 1 日現在 民基 帳
回答 比率
標本誤差
回 H26 調査
前回H22調査
参考
前々回H17調査
参考
10％ 90％ ±1.2％ ±1.2％ ±1.4％
20 ％ 80 ％ ± 1.6 ％ ± 1.6 ％ ± 1.9 ％
析 回答者 居 地域 関 回答内容 約 回答者 中心
街地 新興 宅地 部 中山間部 約 比較 い
地域 称 地域別 明 生活 や
地域性 基 地域自治 約 内容 以
回答 目
い 地域自治
集約 目
地域 分
高 直江津 ⇒ 中心市街地
新 金谷
⇒ 新興 宅地
春日 和
諏訪 津
⇒ 部
郷 高士
千浦 保倉
諏訪 柿崎
大潟 頸城
板倉 和
谷浜 桑 塚
⇒ 中山間部
浦川原 大島
牧 川
中郷 清
立
柿崎
大潟
頸城
川
和
清 立 牧
板倉
大島 浦川原
安塚 保倉
直江津 千浦
津 新
高士 郷 春日
谷浜桑取
高 金谷
和 諏訪 諏訪
※各地域 分 回収数
- 回答者属性 参照
部諏訪 津 郷 高士 千浦 保倉 諏訪 柿崎 大潟 頸城
板倉 和
新興 宅地
新 金谷
春日 和
中心市街地
高 直江津
調査票 越 現在行 い 主 組 6 62 項目 報
告書 調査項目 う 省略 い
調査票 表 調査項目 省略項目
生
活
環
境
(1) 火災 水害 地震 防災対策 ⇒ 防災対策
(2) 防犯灯 設置 防犯対策 ⇒ 防犯対策
(3) 交通 全対策 ⇒ 交通 全対策
(4) 大気や水質 音 害対策 ⇒ 害対策
(5) 酸 炭素 瘠生抑制 地球温暖 対策 ⇒ 地球温暖 対策
(6) 減 推 ⇒ 減
(7) 産業廃棄物 処理対策 ⇒ 産廃 処理対策
(8) 陽 瘠電や風力瘠電 再生 能 ネ ⇒ 再生 能 ネ
(9) 自然保護 環境保全 啓瘠活動 ⇒ 環境啓瘠活動
健
康
福
祉
(10) 地域福祉 支え 民 ン 活動
支援 ⇒ 福祉 ン
(11) 害 人 高齢者 全 心 生活
環境
⇒
(12) 害 人 自立 社会参加 支援 ⇒
害 人 自立
社会参加
(13) 高齢者 護 充実 ⇒ 護
(14) ョン 高齢者 生 い
支援
⇒ 高齢者 生 い支援
(15) 療費 や育児相談 子育 支援 ⇒ 子育 支援
(16) 保育園 時間延長 保育 充実 ⇒ 保育 充実
(17) 妊娠 出産後 支援 子保健活動 推 ⇒ 子保健活動 推
産
業
経
済
(20) 場地域 農業 振興 ⇒ 場地域 農業振興
(21) 中山間地域 農業 振興 ⇒ 中山間部 農業振興
(22) ほ場や農 農 地域 基盤整備 ⇒ 農 地域 基盤整備
(23) 森林 林 保全 ⇒ 森林 林 保全
(24) 水産業 振興 ⇒ 水産業 振興
(25) 中 企業 支援 ⇒ 中 企業支援
(26) 既存商店街 基盤整備や魅力 商業
振興
⇒ 商業 振興
(27) 地場産業 育 や技術開瘠支援 業 振
興 ⇒ 業 振興
(28) 企業団地 整備や支援制度 充実 企
業誘致
⇒ 企業誘致
(29) 民 業者 連携 観 振興 ⇒ 観 振興
(30) 新 い産業 創出 研究開瘠 創業 起
業 支援
⇒ 新産業 創出
(31) 職業能力開瘠 就業支援 ⇒ 就業支援
(32) 農山 宿泊体 業 地域資源 活用
地域 推
⇒ 地域 推
教
育
・
文
化
・
ス
ポ
ー
ツ
(33) 幼稚園 中学校 施設 整備 ⇒ 学校施設 整備
(34) 少人数学級 実現 中学校教育 充実 ⇒ 中学校教育 充実
(35) 高等教育機関 大学 短大 専門学校 誘
致 新設
⇒
高等教育機関 誘致
新設
(36) 趣味 教養 高 生涯学習 推 ⇒ 生涯学習 推
(37) 青少 健全育 体制充実 ⇒ 青少 健全育
(38) 的遺産 保護 活用 ⇒ 的遺産 保護 活
用
(39) 芸術 文 活動 推 ⇒ 芸術 文 活動 推
都
市
整
備
・
生
活
基
盤
整
備
(42) 通学路 身近 生活 路 整備 ⇒ 身近 生活 路 整備
(43) 主要幹線 路 整備 ⇒ 主要幹線 路 整備
(44) 鉄 や 利便性 向 ⇒ 共交通 利便性向
(45) 除雪 克雪 雪対策 ⇒ 雪対策
(46) 災害 強い河川 海岸線 整備 ⇒ 災害 強い河川 海岸
線
(47) 水 水 供給 ⇒ 水 水 供給
(48) 水 整備 生活排水 処理対策 ⇒ 生活排水 処理対策
(49) 整理 業 街地 形 ⇒ 街地 形
(50) 営 宅整備や持 家支援 居 空間 確
保
⇒ 居 空間 確保
(51) 越妙高 利便性 高 周辺整備 ⇒ 越妙高 周辺整備
(52) 直江津港 利用 ⇒ 直江津港 利用
(53) 民 憩い 場 園 緑地 整備 ⇒ 園 緑地 整備
(54) 美 い街並 や 観 形 ⇒ 美 い街並 や 観
形
(55) ン ネ や 情報通
信基盤 整備
⇒ 情報通信基盤 整備
行
財
政
・
市
民
参
画
(56) 行 改革 効率的 効果的 営 ⇒ 効率的 効果的
営
(57) 源確保や適正 支出 健全 営 ⇒ 健全 営
(58) 男女共 参 社会 実現 ⇒ 男女共 参 社会 実
現
(59)
各種委員会 募 民 瘡用や
ン 民意見 募手 民参 ⇒ 民参
(60) 団体 地域 ュ 活動
支援
⇒
地域 ュ 活動
支援
(61) ⇒
前回調査 比較
経 変 比較対象 前回 22 前々回 17 実施
民 声 ン 結果 概要
回 H26 調査 前回 H22 調査 前々回 H17 調査
調査地域 越 全域
調査対象
満 18 以 民
5,000 人 満 20 以 民 5,000 人
調査方法 郵 配 郵 回収
調査期間 26 1 10 日
～ 20 日
22 1 9 日
～ 18 日
17 8 20 日
～ 29 日
回収数 2,336 2,554 1,845
回収率 46.72 ％ 51.08 ％ 36.9 ％
比較 行 設問一覧
回 H26 調査 前回 H22
調査
前々回 H17
調査
問 暮 や 問 問
問 後 越 意向 問 －
問 い地域 － 問 17
問 問 理 － －
問 民活動や地域活動 参加 問 問 11
問 生活実態 生活実感 問 －
問 1 ～ 60 組 対 満 足
度 要度
問 問
問 61 自治基 条例 認知度 － －
問 62 地域自治 対 認知度 期待
度 問 －
調 査 結 果
- 問 暮 や
単 純 集 計
い 暮 や い 9.0％ 程度暮 や い 70.2％ わ
79.2％ 約 8 割 民 現在 生活 暮 や い 感 い
前回調査 73.3％ 引 い 暮 や い 感 民 割 高 5.9
ン 増
い 暮
や い
9.0%
あ 程度暮
や い
70.2%
あ 暮 や
く い
16.8%
全く暮 や く
い
3.1%
無 入
0.9%
回 Ｈ26
い
暮
や い
8.3%
あ 程
度暮
や い
65.0%
あ 暮
や
く い
22.7%
全く暮
や く
い
2.5%
無 入
1.4%
前回 H22
い
暮
や い
8.0%
あ 程
度暮
や い
64.7%
あ 暮
や
く い
20.8%
全く暮
や く
い
2.7%
無 入
3.8%
前々回 H17
暮 や い 感 い 市民 約 8 割 前回 前々回調査 やや増え い
地域別 中心市街地 新興 宅地 高い
代別 若 層 割 高く
集 計
地 域 別 比 較 暮 や い 感 い 市 民 割
各地域 暮 や い 感 民 割 増え い 部 中山間
部 地域 い割
代 別 比 較 暮 や い 感 い 市 民 割
60.0%
65.0%
70.0%
75.0%
80.0%
85.0%
90.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
72.7% 74.6%
76.6%
70.5% 70.8%
73.3%
76.5% 78.5%
73.0%
64.8%
79.2%
81.6%
85.7%
76.3%
72.8%
H17 H22 H26
H26(n) 2,336 768 488 706 338
60.0%
65.0%
70.0%
75.0%
80.0%
85.0%
90.0%
全体 20代以 30代 40代 50代 60代 70代 80代以
72.7% 71.3% 72.9%
74.1%
72.7% 73.3%
71.4%
74.8%
73.3%
68.8%
71.6%
73.5%
72.9% 73.5%
74.9%
84.1%
79.2%
81.5% 81.1% 80.7%
76.7%
79.4%
76.3%
85.4%
H17 H22 H26
H26(n) 2,336 161 233 280 373 554 426 260
- 問 越 市 意 向
単 純 集 計
い 42.3％ いえ い 32.7％ わ
75.0％ 民 い 思 い
前回調査 67.0 ％ 比 い 思 い 民 割 増え 8.0
ン 増
集 計
地 域 別 比 較 越 市 い 思 い 市 民 割
い
42.3%
いえば
い
32.7%
いえ い
16.2%
いえば地域 移 い
4.6%
地域
移
い
2.8%
無 入
1.3%
回 Ｈ26
い
35.8%
いえば
い
31.2%
いえ い
21.8%
いえば地域 移 い
7.2%
地域
移
い
2.8%
無 入
1.1%
前回 Ｈ22
60.0%
65.0%
70.0%
75.0%
80.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
75.0% 74.6%
77.0% 78.3%
68.3%
(n) 2.336 768 488 706 338
越市 い 思 い 市民 割 約 8 割
地域別 新興 宅地 部 高く 中山間部 い
- 問 い 地 域 問 い い え ば い
い え い い 選 択 場 入
単 純 集 計
現在 い 地域 69.4 ％ 約 7 割 占 高 や直江津 中心 街地
街地内 新興 宅地 い
集 計
地 域 別 比 較 い 地 域
現在
い 地
域
69.4%
高 や直 江津 中 心市街地
8.9% 市街地内
あ 新 興 宅地
5.4% 園地域
2.7%
中山間地 域 1.2%
そ
2.1%
無 入
10.4%
回 Ｈ26
高 や直
江津 中
心市街地
21.7%
市街地内
あ 新
興 宅地
31.5%
園地域
27.9%
中山間地
域
7.5%
そ
4.6%
無 入
6.8%
前々回 Ｈ17
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
76.0% 76.8%
80.1% 78.0%
64.0%
9.7% 12.3% 8.3% 7.5% 10.4%
現在 い 地域 高 や直江津 中心市街地 市街地内 あ 新興 宅地園地域 中山間地域 そ
無回答
い地域 現在 い 地域 約 7 割
地域別 中山間部 現在 い 地域 割 全体 比 やや い
※選択肢 中 現在 い 地域 い
※前回 H22 質問自体
- 問 問 そ 地 域 選 理
単 純 集 計
問 3 地域 選 理 い 最 多 41.6 ％
生活 便利 21.7 ％ 多い
集 計
地 域 別 比 較 問 3 そ 地 域 選 理
慣 い
41.6%
事 学
校 都
2.7%
生活
便利
21.7%
自然環境
豊
4.2%
家族 親族
都
2.7%
経済的 都
1.6%
そ
2.0%
無 入
23.5%
回 Ｈ26
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
45.5% 43.1%
36.9%
54.6%
43.4%
23.7% 25.4%
34.0%
16.3% 20.5%
慣 い 事 学校 都 生活 便利 自然環境 豊
家族 親族 都 経済的 都 そ 無回答
慣 い 最 多く約 4 割
地域別 新興 宅地 生活 便利 割 ほ 地域 高い
- 問 地 域 活 動 や 市 民 活 動 参 加
単 純 集 計
参加 い 割 42.5％ 前々回 50.0％ 前回 43.3％
参加 い
42.5%
参加 い
い
51.7%
無 入
5.9%
回 Ｈ 26
参加
い
43.3%
参加
い
い
55.3%
無 入
1.4%
前回 H22
参加
い
50.0%
参加
い
い
48.0%
無 入
2.1%
前々回 H17
地域活動や市民活動 参加 い 市民 約 4 割
代別 20 代以 く 40～60 代 高い
集 計
代 別 比 較 地 域 活 動 や 市 民 活 動 参 加 い 市 民 割
40 代 高い 20 代以 80 代以 い
地 域 別 比 較 地 域 活 動 や 市 民 活 動 参 加 い 市 民 割
中心 街地 37.8％ 中山間部 47.9％ 高い
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
全体 20 代以 30 代 40 代 50 代 60 代 70 代 80 代以
42.5%
16.1%
45.1%
61.1%
49.9% 48.7%
40.6%
18.8%
H26(n) 2,336 161 233 280 373 554 426 260
30.0%
32.0%
34.0%
36.0%
38.0%
40.0%
42.0%
44.0%
46.0%
48.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
42.5%
37.8%
44.7% 44.6%
47.9%
H26(n) 2,336 768 488 706 338
- 問 6 生 活 実 態 生 活 実 感
単 純 集 計
46.1%
41.7%
50.6%
12.2%
12.5%
9.5%
9.7%
36.7%
19.4%
9.9%
8.2%
6.9%
3.3%
3.0%
15.8%
25.7%
7.1%
20.8%
5.4%
16.1%
9.7%
40.1%
46.4%
35.5%
50.4%
47.6%
39.9%
44.1%
45.2%
40.2%
20.8%
10.4%
20.4%
55.6%
44.0%
43.4%
30.5%
29.2%
54.7%
47.6%
23.1%
46.9%
30.0%
56.9%
45.8%
9.5%
7.2%
9.3%
30.3%
32.4%
37.7%
30.4%
13.1%
27.5%
49.2%
50.4%
52.2%
22.9%
34.8%
38.7%
51.7%
50.3%
21.0%
19.8%
40.0%
25.5%
52.6%
21.1%
36.2%
3.2%
3.9%
8.9%
4.9%
9.5%
22.7%
34.0%
21.2%
3.8%
6.5%
6.1%
9.1%
12.4%
5.4%
4.1%
27.1%
3.3%
8.6%
2.8%
4.6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
1 災害 少 い2 治安 い 3 自然 豊 あ 4 福祉 関 サ ビ 整 い 5 療 関 サ ビ 整 い
6 老後 安心 生活 7 出産や子育 や い 8 海や山 恵 食や特産物 豊富 あ
9 買い物 便利 あ 10 娯楽や ャ 施設 整 い
11 観 PR 盛 観 客 多い 12 働く場 整 い 13 子 充実 学校生活 送 い 14 学校や図書館 教育施設 整 い 15 地域 歴史や伝統 承 い 16 生涯学習活動 盛 あ 17 文 施設 整 い 18 路や 水 生活基盤 整 い 19 現在 い 宅 広 や機能 満足 い
20 や鉄 共交通 便 い 21 緑や水辺 豊富 あ 22 家や建物 街並 や景観 美 い
23 人々 人情 厚い 24 集落や 内会 地域コ ュニテ 活動 盛 あ
そう感 あ 程度感 あ 感 い 全く感 い 無 入
評価 高い
※1
治安 い 災害 少 い 自然 豊 あ
評価 い
※2
観 PR 盛 観 客 多い 働く場 整 い
市民 声 生 く い
※ ： う感 程度感 計 多い
※ ： 感 い 全 感 い 計 多い
参考 前回調査 H22
46.0%
39.9%
51.3%
13.4%
8.6%
8.7%
37.7%
21.1%
4.6%
11.0%
8.7%
6.3%
4.6%
3.8%
15.1%
6.9%
18.4%
5.1%
14.7%
4.0%
38.2%
46.1%
34.0%
47.8%
37.7%
42.6%
45.5%
37.6%
21.1%
12.1%
16.1%
52.9%
45.3%
41.7%
28.9%
29.2%
51.8%
23.6%
44.1%
28.3%
52.7%
36.5%
11.0%
9.7%
10.4%
31.2%
39.7%
33.3%
12.1%
27.6%
47.4%
51.4%
51.4%
25.6%
33.0%
40.2%
53.6%
49.4%
24.8%
40.8%
29.5%
52.8%
25.9%
49.5%
10.5%
10.6%
22.7%
31.0%
26.5%
7.7%
6.9%
7.6%
13.0%
5.0%
25.6%
10.0%
6.0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
1 災害 少 い2 治安 い 3 自然 豊 あ 4 福祉 療施設やサ ビ 整 い
5 老後 安心 生活 6 出産や子育 や い 7 海や山 恵 食や特産物 豊富 あ
8 買い物 便利 あ 9 娯楽や ャ 施設 整 い 10 観 PR 盛 観 客 多い
11 働く場 整 い 12 子 充実 学校生活 送 い 13 学校や図書館 教育施設 整 い 14 地域 歴史や伝統 承 い 15 生涯学習活動 盛 あ 16 文 施設 整 い 17 路や 水 生活基盤 整 い
18 や鉄 共交通 便 い 19 緑や水辺 豊富 あ 20 家や建物 街並 や景観 美 い
21 人々 人情 厚い 22 地域コ ュニテ 活動 盛 あ
そう感 あ 程度感 あ 感 い 全く感 い 無 入
集計 特徴的 傾向 示 抜粋
5 療 関 サ ビ 整 い 感 い 市 民 割 そ う 感 あ 程
度 感 計 以 様
代別
30 ～ 50 代 療機関 診 機会 多い 60 代以 世代 高 い
地域別
40.0%
45.0%
50.0%
55.0%
60.0%
65.0%
70.0%
全体 20 代以 30 代 40 代 50 代 60 代 70 代 80 代以
60.1% 59.6%
50.2%
56.8%
54.4%
63.4%
66.2% 67.3%
H26(n) 2,336 161 233 280 373 554 426 260
40.0%
45.0%
50.0%
55.0%
60.0%
65.0%
70.0%
75.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
60.1%
63.9%
70.5%
54.5%
50.9%
6 老 後 安 心 生 活 感 い 市 民 割
代別
30 代以 代 高いほ 昇 傾向
地域別
新興 宅地 54.5 ％ 高い 中山間部 43.2 ％ い
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
50.0%
55.0%
60.0%
65.0%
70.0%
全体 20代以 30代 40代 50代 60代 70代 80代以
49.4%
46.0%
34.8%
41.4%
47.2%
50.5%
55.4%
68.1%
H26(n) 2,336 161 233 280 373 554 426 260
40.0%
42.0%
44.0%
46.0%
48.0%
50.0%
52.0%
54.0%
56.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
49.4%
51.8%
54.5%
47.7%
43.2%
H26(n) 2,336 768 488 706 338
7 出 産 や 子 育 や い 感 い 市 民 割
地域別
中山間部 数値 36.7％ 顕著
家族構成別
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
50.0%
55.0%
60.0%
65.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
53.8%
57.2%
60.2%
55.4%
36.7%
H26(n) 2,336 768 488 706 338
50.0%
52.0%
54.0%
56.0%
58.0%
60.0%
全体 2世代家族 子 3世代以 居家族
53.8%
59.9% 59.9%
H26(n) 2,336 721 389
9 買 い 物 便 利 あ 感 い 市 民 割
代別
20 代以 30 代 80 代以 世代 い
地域別
中心 街地 新興 宅地 70％ 超え 中山間部 32.0％ い
40.0%
45.0%
50.0%
55.0%
60.0%
65.0%
全体 20代以 30代 40代 50代 60代 70代 80代以
59.6%
52.2% 52.4%
64.3% 63.5%
62.3% 62.7%
51.5%
H26(n) 2,336 161 233 280 373 554 426 260
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
59.6%
71.9% 73.6%
50.4%
32.0%
H26(n) 2,336 768 488 706 338
20 や 鉄 共 交 通 便 良 い 感 い 市 民 割
代別
60 代以降 世代 程度高い 20 代以 30 代 40 代 特 い
地域別
部 中山間部 割 い
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
全体 20代以 30代 40代 50代 60代 70代 80代以
30.2%
18.0%
15.9% 17.1%
24.9%
35.6%
42.7%
40.0%
H26(n) 2,336 161 233 280 373 554 426 260
20.0%
22.0%
24.0%
26.0%
28.0%
30.0%
32.0%
34.0%
36.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
30.2%
35.2%
32.2%
26.3%
24.3%
H26(n) 2,336 768 488 706 338
23 人 々 人 情 厚 い 感 い 市 民 割
地域別
新興 宅地 中山間部 高い
60.0%
62.0%
64.0%
66.0%
68.0%
70.0%
72.0%
74.0%
76.0%
78.0%
80.0%
82.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
73.0%
71.4%
67.8%
75.9%
80.5%
H26(n) 2,336 768 488 706 338
24 集 落 や 内 会 活 動 盛 あ 感 い 市 民 割
地域別
中心 街地 高い 新興 宅地 い
家族構成別
50.0%
51.0%
52.0%
53.0%
54.0%
55.0%
56.0%
57.0%
58.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
55.5%
57.3%
52.9%
56.5%
54.4%
H26(n) 2,336 768 488 706 338
40.0%
45.0%
50.0%
55.0%
60.0%
65.0%
55.5%
49.1% 48.9%
63.2%
55.2% 56.9% 57.0%
H26(n) 2,336 171 554 721 359 389 78
26 市 民 声 生 く い 感 い 市 民 割
代別
30 代 中心 若い世代 割 い
地域別
部 やや 中山間部 やや高い
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
全体 20代以 30代 40代 50代 60代 70代 80代以
24.0%
20.5%
17.2%
21.1%
19.8%
25.5%
29.1%
31.9%
H26(n) 2,336 161 233 280 373 554 426 260
20.0%
21.0%
22.0%
23.0%
24.0%
25.0%
26.0%
27.0%
28.0%
全体 中心市街地 新興 宅地 部 中山間部
24.0% 24.2%
25.2%
21.7%
27.5%
H26(n) 2,336 768 488 706 338
- 問 1 ～ 60 市 取 組 対 満 足 度 要 度
分 分 び 取 組 目 設 定
前 回 調 査 経 比 較 前 回 調 査 時 6 組 項 目
60 項目 引 設定 詳細 附属資料 調査票 参照
比 較 方 法 均 コ
満足度 要度 評価 数 均 各項目 比較 行
60 項目全体 均 満足度 0.04 要度 0.86 前回調査 全体
均 満足度 0.00 要度 0.91 比 満足度 昇 要度
均 コ 算 出 方 法
満足度 均 満足 い +2 やや満足 い +1
いえ い 0 やや 満 -1 満 -2 え 均
い 数 以 第 3 四捨五入 数 第 2 表示 い 無回答
数 計算 除
- - 現 在 満 足 度
回 調 査 目
目 目
前 回 調 査 比 較 昇 目
昇 目 目
目 均 コ
水 水 供給 0.82
生活排水 処理対策 0.57
減 サ 0.53
害対策 0.33
学校施設 整備 0.31
目 均 コ
共交通 利便性向 ▲ .
商業 振興 ▲ .
再生可能エネ ▲ .
観 振興 ▲ .
新産業 創出 ▲ .
目
均 コ
増減
就業支援 0.31
護サ ビ 0.28
子育 支援 0.19
学校施設 整備 0.16
商業 振興 0.15
目
均 コ
増減
身近 生活 路 整備 ▲ .
主要 線 路 整備 ▲ .
災害 強い河川 海岸線 ▲ .
交通安全対策 ▲ .
農村地域 基盤整備 ▲ .
産業経済分 目 満足度自体 い 前回 昇
都市基盤分 目 大 く あ
3 目 前回調査時 目 あ 引 満足度 高
産業経済分 目 満足度 全体的 い
0.27 0.12
0.23 0.33 0.11
0.53 0.23
-0.25
0.00 0.10 -0.05
-0.07
0.21 0.06
0.13 0.23 0.16
0.23 0.13 0.02 -0.10
0.10 -0.07
0.01 -0.20
-0.31 -0.19 -0.20 -0.24 -0.24 -0.21
-0.08
0.28 0.14
0.28 0.25 0.00
0.45 0.09
-0.27
0.02 0.08 -0.10
-0.10 -0.07
0.06 -0.06
0.16 0.09
0.20 0.04 0.03 -0.14
0.14 -0.15
-0.02 -0.31
-0.46
-0.29 -0.28 -0.33
-0.32 -0.52
-0.14
0.04 -0.11
0.09 0.01 -0.14
0.49 -0.06
-0.19
0.02 0.18 -0.09
-0.10
0.07 0.11 -0.13
0.19 0.05
0.30 0.04
0.03 -0.07
0.13 -0.11
0.01 -0.25
-0.41 -0.24
-0.17 -0.27
-0.24 -0.39
-0.06
-1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00
(1) 防災対策
(2) 防犯対策
(3)交通安全対策
(4) 害対策
(5) 地球温暖 対策
(6) 減 サ
(7) 産廃 処理対策
(8) 再生可能エ ネ
(9) 環境啓発活動
(10)福祉 ンテ
(11) フ
(12) 害 あ 人 自立 社会参加
(13) 護サ ビ
(14) 高齢者 生 い支援
(15) 子育 支援
(16) 保育サ ビ 充実
(17)母子保健活動 推進
(18) 健康 く
(19) 療体制 充実
(20) 場地域 農業振興
(21) 中山間部 農業振興
(22) 農村地域 基盤整備
(23) 森林 林 保全
(24) 水産業 振興
(25) 中 企業支援
(26)商業 振興
(27) 工業 振興
(28) 企業誘致 促進
(29) 観 振興
(30) 新産業 創出
(31) 就業支援
(32) 地域 推進
H26 満足度 均 Ｈ 22 満足度 均 H17 満足度 均
昇
昇
昇
昇
防 災
・ 防 犯
環 境
健 康
・ 福 祉
農 林 水 産
産 業
・ 経 済
0.31 0.15 -0.12
0.04 -0.01
0.06 0.01 -0.06
0.07 0.01
0.20 -0.35
-0.11
0.07
0.82 0.57
0.12 0.03 -0.23
-0.08
0.07 -0.02
0.17 -0.06
-0.10
0.02 0.03 0.04
0.15 0.09 -0.15
-0.02 -0.07
0.03 -0.04 -0.08
0.04
0.30 0.36 -0.34
-0.08
0.16
0.77 0.54 0.09
0.00 -0.23
-0.07
0.08 -0.04
0.11 -0.16
-0.21 -0.01
0.00 0.01
0.04 0.01 -0.13
0.02 -0.10
0.05 0.00 -0.04
0.06 0.14
0.26 -0.25
-0.20 -0.01
0.54 0.31 0.08 0.02 -0.11
0.01 0.10 -0.01
0.04 -0.20
-0.23 -0.02
-0.01 0.01
-1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00
(33)学校施設 整備
(34) 中学校教育 充実
(35)高等教育機関 誘致 新設
(36)生涯学習 推進
(37)青少 健全育成
(38)歴史的遺産 保護 活用
(39)芸術 文 活動 推進
(40)国 的 文 交流 推進
(41) 振興
(42)身近 生活 路 整備
(43)主要 線 路 整備
(44) 共交通 利便性向
(45)雪対策
(46)災害 強い河川 海岸線
(47)水 水 供給
(48) 生活排水 処理対策
(49) 市街地 形成
(50) 居 空間 確保
(51) 越妙高駅 周辺整備
(52) 直江津港 利用促進
(53) 園 緑地 整備
(54) 美 い街並 や景観 形成
(55) 情報通信基盤 整備
(56) 効率的 効果的 市政運営
(57) 健全 政運営
(58) 男女共 参 社会 実現
(59) 市民参 く
(60) 地域コ ュ ニテ 活動支援
H26 満足度 均 Ｈ 22 満足度 均 H17 満足度 均
教 育
・ 文 化
都 市 基 盤
行 財 政
昇
ま ち づ く り
- - 後 要 度
回 調 査 目
目 目
前 回 調 査 比 較 昇 目
昇 目 目
目 均 コ
防災対策 1.51
雪対策 1.38
療体制 充実 1.36
防犯対策 1.30
護サ ビ 1.21
目 均 コ
国 的 文 交流 促進 0.43
市街地 形成 0.44
芸術 文 活動 推進 0.49
水産業 振興 0.52
男女共 参 社会 実現 0.52
目
均 コ
増減
越妙高駅 周辺整備 0.16
雪対策 0.11
身近 生活 路 整備 0.11
災害 強い河川 海岸線 0.10
直江津港 利用促進 0.08
目
均 コ
増減
就業支援 ▲ .
水 水 供給 ▲ .
中 企業支援 ▲ .
商業 振興 ▲ .
観 振興 ▲ .
防災 防犯分 目 わ あ 昇
産業経済分 目 軒並
防災 防犯分 環境分 目 高い
1.51 1.30
1.21 1.03
1.04 1.16 1.07 1.06 0.97 0.80
1.11 0.99
1.21 0.78
1.17 1.03 1.00 0.86
1.36 0.62
0.64 0.53
0.67 0.52
0.88 0.79
0.84 0.80 0.78 0.74
0.90 0.55
1.43 1.29 1.18 1.06
1.12 1.25 1.20 1.00 0.98 0.84
1.15 1.06
1.29 0.84
1.15 1.09 1.05 0.87
1.45 0.74
0.75 0.57
0.67 0.55
1.07 0.95 0.96 0.91
0.92 0.82
1.28 0.63
1.54 1.35 1.25 1.14
1.24 1.35 1.30 0.95
0.99 0.94
1.16 1.01
1.22 0.82
1.17 1.06 1.04 0.87
1.42 0.63
0.64 0.54
0.59 0.48
0.94 0.88
0.89 0.79
0.84 0.78
1.18 0.63
0.00 0.50 1.00 1.50
(1) 防災対策
(2) 防犯対策
(3) 交通安全対策
(4) 害対策
(5) 地球温暖 対策
(6) 減 サ
(7) 産廃 処理対策
(8) 再生可能エ ネ
(9)環境啓発活動
(10) 福祉 ンテ
(11) フ
(12) 害 あ 人 自立 社会参加
(13) 護サ ビ
(14) 高齢者 生 い支援
(15) 子育 支援
(16)保育サ ビ 充実
(17) 母子保健活動 推進
(18) 健康 く
(19) 療体制 充実
(20) 場地域 農業振興
(21)中山間部 農業振興
(22) 農村地域 基盤整備
(23) 森林 林 保全
(24) 水産業 振興
(25) 中 企業支援
(26) 商業 振興
(27) 工業 振興
(28)企業誘致 促進
(29) 観 振興
(30) 新産業 創出
(31) 就業支援
(32) 地域 推進
H26 要度 均 Ｈ 22 要度 均 H17 要度 均
防 災
・ 防 犯
環 境
健 康
・ 福 祉
農 林 水 産
産 業
・ 経 済
1.03 0.95 0.66
0.55 0.73 0.66 0.49 0.43
0.53
1.14 1.00 1.00
1.38 1.15
1.12 1.05 0.44
0.55
0.84 0.72 0.66 0.60
0.63
0.93 1.07 0.52
0.53 0.54
1.15 0.99 0.66
0.61 0.74 0.70 0.53 0.42
0.60
1.03 0.95
1.01
1.27 1.05
1.32 1.13 0.49
0.67 0.68 0.64
0.68 0.60
0.70
1.02 1.15 0.54
0.57 0.57
1.17 1.04 0.72
0.66 0.83 0.67 0.48 0.41
0.58
1.04 0.95 0.94
1.37 1.23
1.37 1.19 0.49
0.66 0.54
0.61 0.74 0.65
0.73
1.01 1.15 0.55
0.64 0.58
0.00 0.50 1.00 1.50
(33)学校施設 整備
(34) 中学校教育 充実
(35) 高等教育機関 誘致 新設
(36) 生涯学習 推進
(37) 青少 健全育成
(38) 歴史的遺産 保護 活用
(39) 芸術 文 活動 推進
(40) 国 的 文 交流 推進
(41) 振興
(42) 身近 生活 路 整備
(43) 主要 線 路 整備
(44) 共交通 利便性向
(45)雪対策
(46)災害 強い河川 海岸線
(47) 水 水 供給
(48) 生活排水 処理対策
(49) 市街地 形成
(50) 居 空間 確保
(51) 越妙高駅 周辺整備
(52) 直江津港 利用促進
(53) 園 緑地 整備
(54) 美 い街並 や景観 形成
(55) 情報通信基盤 整備
(56) 効率的 効果的 市政運営
(57)健全 政運営
(58)男女共 参 社会 実現
(59) 市民参 く
(60) 地域コ ュ ニテ 活動支援
H26 要度 均 Ｈ 22 要度 均 H17 要度 均
昇
昇
昇
昇
昇
都 市 基 盤 教 育
・ 文 化
行 財 政
ま ち づ く り
昇
昇
昇
昇
都 市 基 盤 教 育
・ 文 化
行 財 政
ま ち づ く り
- - 満 足 度 要 度 比 較 プ ト 図
プ ト 図 見 方
軸 満足度 均 軸 要度 均 各項
目 表
中心 60 項目 全体 均 満足度 0.04 要度 0.86 示 い
17 22 実施 調査結果 比較 満足度 要度 均
変 大 項目 変 様子 示
1
2
3
5 4
6
7 8
9
0.00
0.86
( 均値 )
2.00
-1.00 ( 0.04 均値)
1.00
満足度
要
度
要度 高い わ
満足度 い
要度 満足度 い
要度 高 満足度 高い
要度 い 満足度 高い
項目 前回調査 大 変動 い 要度 満足度 均値
0.86 0.04 以 あ
(1)防災 策 い 東日本大震災 ほ 市内 い 長 県 部
地震 国川地 災害 相次い 発生 た け 要度
昇 た 考え
満足度 い 地域防災力 向 や緊急情報伝 体制 確立 進
警察や関 団体 連携 た 組 刑法犯認知件数や交通事故件数 減少傾向
あ 均値以 水準 維持 た 考え
1
2
3 1
2 1
2
0.00 2.00
-1.00 1.00
要 度
満 足 度
防 災 防 犯分
成26 成22 成17 (1)防災対策
(2)防犯対策 (3)交通安全対策
0.86 ( 均値)
( 均値) 0.04
項目 要度 均値 0.86 以 あ
(5)地球温暖 策 (7)産廃 処理 策 い 成 17 調査
一貫 要度 満足度 昇 傾向 あ 国県施策 連携
省エ 応 家電や自動車製品 普及 進 大規模 産業廃棄物 不適正
処理事例 発生 抑制 い う 傾向 た
考え
(6) 減 ク い 家庭 料 6 経過
制度や分別方法 定着 減 ク 推進 一定程度
進 い 満足度 昇 要度 傾向 あ 考え
5 4 7 6 8
9 5
7 6
6 7
0.00
2.00
-1.00 1.00
要 度
満 足 度
環 境 分
成26 成22 成17 (4) 害対策
(5)地球温暖 対策 (6) 減 サ (7)産廃 処理対策 (8)再生可能エネ (9)環境啓発活動
0.86
( 均値)
( 均値) 0.04 5
10 11
12
13
14 15
16 17
18 19 13
15 19
13
0.00
2.00
-1.00 1.00
要 度
満 足 度
健 康 福 祉分
成26 成22 成17 (10)福祉 ンテ
(11) フ
(12) 害 あ 人 自立社会参加 (13) 護サ ビ
(14)高齢者 生 い支援 (15)子育 支援
(16)保育サ ビ 充実 (17)母子保健活動 推進 (18)健康 く
(19) 療体制 充実
0.86
( 均値)
( 均値) 0.04
全体的 要度 高い傾向 あ 満足度 昇 傾向 あ
特 (13) 護 ビス (15)子育 支援 い 護 ビス 提
供 事業所数や居宅 護支援事業所数 増 た た 療費 助成
象 拡充や子育 ひ 増設 子育 支援施策 充実 図 た
満足度 大 く 昇 た 考え
(19) 療体制 充実
※
い 成 23 度 休日 夜間診療所 ン
エ ン 流行 期 け 休日 夜 間診 療 所 診 療 体制 強 た
満足度 昇 要度 た 考え
21 20
22 23
24 21 20
20 21
0.00
2.00
-1.00 1.00
要 度
満 足 度
農 林 水 産 分
成26 成22 成17
0.86
( 均値)
( 均値) 0.04
(20) 場地域 農業振興 (21)中山間部 農業振興 (22)農村地域 基盤整備 (23)森林 林 保全 (24)水産業 振興
前回調査 大 変動 い 項目 要度 均値 0.86
回 全体的 満足度 均 い傾向 あ
い 項目 ち いえ い 回答 前回調査 比較 増
7 割前後 占 い た 齢別 回答 齢層 高
要度 昇 満足度 傾向 あ 中山間地域 居 者 い
同様 傾向 あ
う た傾向 見 農業 事者 減少や高 齢 問題 密接
関わ 考え
25
26 28 27 29
30 31
32 25
26 27 29 31
25
26 31
0.00
2.00
-1.00 1.00
要 度
満 足 度
産 業 経 済分
成26 成22 成17
0.86
( 均値)
( 均値) 0.04
(25)中 企業 支援 (26)商業 振興 (27)工業 振興 (28)企業誘致 促進 (29)観 振興 (30)新産業 創出 (31)就業支援
(32) 地域 推進
項目 要度 満足度 昇 た い 満足度
均値 0.04 回 い
前回調査 ン ョ ク直後 不況 実施 た 回調査
ベ クス 経済成長戦略 展開 市 経済 策 部分的
奏 効求人倍率 1 倍 超え 経済状況 改善傾向 あ 中 実
施 た 相 的 数値 改善 前回調査 大 く 要度 昇
満足度 た (31)就業支援 大幅 改善 た 考え
成 17 前回調査 間 大 変動 見 た (26)商業 振
興
※
変動幅 大 た い 本 商店街 2 核 整備や各地域
展開 た ベント 浸透 市民 購買動向 変 影響 た 考え
33
34
35 36 37
38
40 39 41
33
34 33
34
0.00
2.00
-1.00 1.00
要 度
満 足 度
教 育 文 分
成26 成22 成17
0.86
( 均値)
( 均値) 0.04 (33)学校施設 整備
(34) 中学校教育 充実 (35)高等教育機関 誘致 新設 (36)生涯学習 推進
(37)青少 健全育成 (38)歴史的遺産 保護 活用 (39)芸術 文 活動 推進 (40)国 的 文 交流 推進
(41) 振興
(33)学校施設 整備 (34) 中学校教育 充実 除 前回調査
大 く 変 動 た 項 目 く そ 項 目 要 度 く 満 足度 均値
0.04 回 あ
(33)学 校 施 設 整 備 (34) 中 学 校 教 育 充 実 い 成
17 調査 一貫 満足度 昇 要度 い 耐震補強工事
進 併 大規模改修工事 実施 た た 少人数学級 拡充
ほ 教育補助員 助員 生 指 支援員 増員 学校教育体制
充実 図 た う 傾向 た 考え
42
44 43
45
46 47
48
49 50 51
52
53
54 55
42 43 46
47
48
50 51
46
47
48
51
0.00
2.00
-1.00 1.00
要 度
満 足 度
都 市 基 盤 分
成26 成22 成17
0.86
( 均値)
( 均値) 0.04 (42)身近 生活 路 整備
(43)主要 線 路 整備 (44) 共交通 利便性向 (45)雪対策
(46)災害 強い河川 海岸線 (47)水 水 供給
(48)生活排水 処理対策 (49)市街地 形成 (50)居 空間 確保 (51) 越妙高駅 周辺整備 (52)直江津港 利用促進 (53) 園 緑地 整備 (54)美 い街並 や景観 形成 (55)情報通信基盤 整備
全体 要度 昇 傾向 あ 水 整備 い 満足
度 高い水準 あ
(42) 身近 生活 路 整備
※(43) 主要幹線 路 整備 い
通学路 整備状況や施設 老朽 伴う長 命 策 優 幹線
路 整備 進 い状況 満足度 た 考え
成 17 調査 一貫 要度 昇 い (51) 越妙高駅 周辺整
備 い 成 27 春 陸新幹線開業 約 1 市民 関心
高 い 反映 た 考え
※設問文 整備
56 57 56 57
0.00
2.00
-1.00 1.00
要 度
満 足 度
行 政 分
成26
成22
0.86
( 均値)
( 均値) 0.04 (56)効率的 効果的 市政運営
(57)健全 政運営
(56)効果的 効率的 市政運営 (57)健全 財政運営 両項目 満
足度 昇 要度 い
満足度 い 土地開発公社債務 抜本的整理や公 施設 再配置
市民 関心 比較的高い 組 進 た た 市 厳 い財政状況 踏
えた行財政改革 組 状況 積極的 市民や議会 周知 た
昇 た 考え
要度 い 過去 2 回 調査 含 両項目 6 割前後 回
答者 要 あ え た 齢層や居 地域 い 回答
差異 い 引 続 施策 支え 健全 行財政運営 推
進 求 い 考え
5859 60
0.00
2.00
-1.00 1.00
要 度
満 足 度
く 分
成26
0.86
( 均値)
( 均値) 0.04 (58)男女共 参 社会 実現
(59)市民参 く (60)地域コ ュニテ 活動支援
前回調査 比 大 く変 た項目 く 各項目 要度 く 満足
度 均値 0.04 い
各 目 齢 層 や 居 地 域 い 回 答 大 差 異 い
男女共同参 都市宣言 関連条例 制定 地域自治 制度 入 自治基
本条例 市民投票条例 パ クコメント条例 制定 市民主体
ち く 向けた制度や 組 整う一方 そ 活用 市民 意
識 十分 浸透 い い状況 あ 考え
- 問 61 越 市 自 治 基 本 条 例 対 認 知 度
単 純 集 計
知 い 0.7 ％ 程度知 い 11.0 ％ 11.7 ％ 民
知 い 回答 い
集 計
く知 い
0.7%
あ 程度知
い
11.0%
あ 知
い
53.5%
全く知 い
27.6%
無 入
7.3%
回 Ｈ 26
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
全体 20代以 30代 40代 50代 60代 70代 80代以
11.6%
6.2% 7.3% 6.4%
12.1%
16.1% 15.5%
7.7%
H26(n) 2,336 161 233 280 373 554 426 260
自治基本条例 い 問う設問 回新設 比較 い 認知度
約 1 割
代別 若い世代 い認知度
- 問 62 地 域 自 治 制 度 対 認 知 度 期 待 度
単 純 集 計
認 知 度
知 い 回答 民 21.0 ％ 前回 35.9 ％ 減少 い
期 待 度
期待 い 回答 民 26.3 ％ 前回 34.7 ％ 減少
く知 い 1.2%
あ 程度 知 い
19.8%
あ 知 い 48.8% 全く知
い 24.4%
無 入 5.8%
