剣道試合における男子大学生選手の移動軌跡の分析

全文

(1)Title. 剣道試合における男子大学生選手の移動軌跡の分析. Author(s). 岡嶋, 恒; 巽, 申直; 富樫, 泰一; 勝本, 真; 出口, 征宣. Citation. 北海道教育大学紀要. 第二部. C, 家庭・養護・体育編, 47(1): 45-53. Issue Date. 1996-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/2006. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第２部Ｃ）第４７巻第１号. 平成８年８月. ４７ｌｏｉｌｉｆＥｄｕｃｉｉＳｅＪｏｕｒｎａｆＨｏｋｋａｄｏＵ山ｖｔｔｔｏｎ（ｃｏｎ＝Ｃ）Ｖｏａｒｓｅｙｏ ‐ ．１，Ｎｏ. Ａｕ罫ユｔｓ，１豹６. 剣道試合における男子大学生選手の移動軌跡の分析岡嶋. 恒・巽. 申直＊．富樫. 泰一＊・勝本. 真＊・出口. 征宣＊＊. 北海道教育大学釧路校保健体育学研究室＊茨城大学教育学部保健体育学研究室＊＊鹿児島県祁答院町立黒丸ｉ・学校. ｌｏｏｒｐａｔｔｅｒｎｓｆｏｒｔｈｅｃｏｍｐｅｔ・ｔｏｒｓＡｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｌｏｃｏ１【・・ｏｔｏｒｙｆｉｎｔｈｅＡＩＩＪａｐａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＫｅｎｄｏＣｈａｍｐｉｏｎｓｈｉｐＴｓｕｎｅｓｈｉＯＫＡＪ１虹Ａ，ＮｏｂｕｎａｏＴＡＴＳＵＮ虹＊ｉｉｃｈｉＴＯＧＡＳＨＩ＊，Ｔａ，・Ｍ［ａｋｏｔｏＫＡＴＳＵＭＯＴＯ＊ａｎｄＭ［ａｓａｎｏｂｕＤＥＧＵＣＨＩ＊＊，ＰｈｙｓｉｃａＩＥｄｕｃａｔｉｏｎＬａｂｏｒａｔｏｒｙ，ＫｕｓｈｉｒｏＣａｍｐｕｓ，ＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｉｏｎ，ＫｕｓｈｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔ８５ｖｅｒｓｉｒｏ０＊ＰｈｓｉｏｎＬａｂｏｒａｔｏｒｙ，Ｆａｃｕｌｉｏｎ，ｔｙｏｆＢｄｕｃａｔｙｉｃａＩＥｄｕｃａｔｌｂａｒａｋｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ａ４ｉｔｏ３１０＊＊ＫｕｒｏｋｉＥ１ｅｍｅｎｔａｒＳｃｈｏｏｌＫｅｄｏｕｉｎＫａｏｓｈｉ９５１５・ｎａ８ ‐ ｙｇ，，. Ａｂｓｔｒａｃｔ. ＴｈｉｔｙｓｔｕｄｅｎｔｓｓｔｕｄｙｗａｓｕｎｄｅｒｔａｋｅｎｔｏｃｌａｒｉｆｙｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＫｅｎｄｏｍａｔｃｈｅｓｏｆｕｎｉｖｅｒｓｉ１ＪａｐａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＣｈａｍーｐｉｏｎｓｈｉｐｓｗｅｒｅｒｅｃｏｒｄｅｄｗｉｔｈａｖｉｄｅｏｃａｍｅｒａｗｈｉｃｈｄｅ‐ ｐ１ａｙｅｒｓ．ＴｈｅＡ１ｉｏｎｔｒａｃｅｓｏｆｐ１ａｙｅｒｓｕｓｉｎｇｔｈｅＤＬＴｍｅｔｈｏｄ．ェｔｗａｓｐｏｓｓｉｂ１ｅｔ。ｄｅｐｉｃｔａｔｒａｃｅ。ｆｔｈｅｐｉｃｔｅｄ１ｏｃｏｍｏｔｉｌｏｃｏｍｏｔｉｏｎｄｉｓｔａｎｃｅａｎｄｓｐｅｅｄｆｏｒｔｈｅｃｏｍｐｅｔｔｏｒｓｉｎｔｈｅｍＬａｔｃｈａｒｅａ‐ Ｄｉｓｔａｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｃｏｍ－ｉ）ｄｕｒｉｎｇａｍａｔｃｈｗｅｒｅａｌｓｏｃａｌｃｕｌａｔｅｄｕｓｉｎｇｌｏｃｏｍｏｔｏｒｙｆｔｏｒｓ（ｍａ‐ａｉｌｏｏｒｐａｔｔｅｒｎｓｔｏｓｅｅｈｏｗｐｅｔｔｈｅｓｅｄｉｓｔａｎｃｅｓｃｈａｎｇｅｄ‐ Ｔｈｅｒｅｓｕｌｌｏｗｓ：ｔｓｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙａｒｅａｓｆｏｌ１．Ｔｈｅｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｃｌｏｓｅｖｉｃｉｎｉ５１ｔｙ（２－２５ー．・ｏｒ１ｅｓｓ）ａｎｄｏｎｅ－ｓｔｅｐ－ｏｎｅ－ｓｗｏｒｄｄｉｓｔａｎｃｅ（. ３５ｍ）ｄｕｒｉｎｇａｍａｔｃｈｗｅｒｅ６１．４％ａｎｄ２３９％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ‐ ‐ ‐ ２．Ｔｈｅ１ｒｉａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｄｉｓｔａｎｃｅｔｒａｖｅｌｅｄｉｎａｉｅａｎａｎｄｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｌｌｍＬａｔｃｈｅｓｗａｓ４７４２±１６６２ｍ‐ ． ‐ ＡｓｆｏｒｃｏｍＬｉｌａｒｐａｃｅｄｍＬａｔｃｈｅｓｗｅｒｅｉｎｓｐｅｃｔｅｄａｎｄｔｈｅｐａｃｅｏｆｍｏｖｅ－ｔｏｒｓ，ｔｈｅｔｒｅｎｄｓｏｆｓｉｍｉｐｅｔ，ｆｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｗｉｎｎｅｒａｎｄｌｏｓｅｒｇｒｏｕｐｓ‐ ｉｃａｎｔｄｉｍｅｎｔｄｕｒｉｎｇｍＬａｔｃｈｅｓｓｈｏｗｅｄｎｏｓｉｇｎｉ３‐ＣｏｍＬｉｎｇｐｌａｙｅｒｓｔｅｎｄｅｄｔｏｕｓｅｔｈｅｃｅｎｔｒａｌｐａｒｔ（ＺｏｎｅＡ）ｏｆｔｈｅｃｏｕｒｔｐｅｔ・ｎｏｓｔ８６‐７％ｏｆａｍａｔｃｈ ‐ Ａ１ｏｃｃｕｒｅｄｉｎＺｏｎｅＡ．Ｔｈｅｍｏｖｅｍｅｎｔｓｐｅｅｄｓｉ６％ｏｆｔｈｅｎａｍａｔｃｈｗｅｒｅｌ‐４±０‐３４ｍ／ｓｅｃ．Ａ１ｍｏｓｔ４５ ‐. ｉｍｅｉｎｍａｔｃｈｅｓｗａｓｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄｂｙｌｏｃｏｍｏｔｔｉｏｎ。ｆｌｅｓｓｔｈａｎｌｍ／ｓｅｃ．Ｔｈｅａｂｏｖｅ‐ｍｅｎｔｉｏｎｅｄｒｅｓｕｌｌｏｓｅｄｉｓｔａｎｃｅｍＬａ‐ａｌｌｔｓｓｕｇｇｅｓｔｔｈａｔｃｊｏｒｃｏｍｐｏｎｅｎｔｏｆａｍＬａｔｃｈｓａｍａｉｔｎｅｓｓｆａｃｔｏｒｓａｒｅｍｏｒｅｄｏｍｉｎａｎｔｔｈａｎｔｅｃｈｎｉｃａｌｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｕｎｉｖｅｒｓｉ ‐ｆａｎｄｐｈｙｓｉｃａｌｔｙｓｔｕｄｅｎｔｐｌａｙｅｒｓ‐. （４５）.

(3) . 岡嶋. ４６. 恒・巽. 申直・富樫１. は. 泰一・勝本じ. め. 真‐出口. 征富. に. 試合では，一般的に相手に勝つことが目標となり，そのための競技力を高めるために，通常の練習において体力，技術，精神力等の鍛錬が行われている．とりわけ，トレーニングを実施する上で，前もって競技に必要な技術，戦術を探ることは必須条件となる．また，試合中の競技者のプレーは，目標達成の手段であり，実践的なものであるだけに，これまでにも試合分析の研究は，競技力を向上させるために意義あるものとし２３８）試合運・ ’ ・て数多く報告されてきた．剣道に関する試合分析の研究は，調査法による有効打突の分類１，）に言及したもの等３）や攻め方２７６２２）について報告したものＶＴＲ反復再生法による有効打突の出現率１・び１．がある．. ）を用いた移動軌跡図から試合中の競技者の移動時間移動距離移動速度等を算出８近年，ＤＬＴ法１，，，９）試合に要しし，熟練度による特性を明らかにする試みが行われている．全日本選手権大会の選手の場合１，た時間のうち，殆どは位置移動がきわめて少ない静止に近い動きで占められ，競技の展開位置は，より中央０）静止に近い動作は鍔ぜり合いによって費やされており，部に偏向する傾向がみられ，中学生選手の場合２，，１）試合中の移動距離は青年，成人競技者に比して顕著に大きいことが明らかにされている．また，八段選手２では，近い間合いに比して一足一刀の間合いに占める割合が顕著に高いことが報告されている．８）については移動速度移動距離の報告はみられるものの「間合い」についてしかしながら，大学生１，，２４）を示す最も重要視されている要素である．した１ ’ の観察はされていない．「間合い」は，剣道技術の妙味１｝が限定された条件の動作についての間合いを）直原ら５）前坂９）香田ら６がって，これまでにも，小関ら７，，，. ０２１）の中学生大会八段戦を対象にしたも・測定しているが，実際の試合中の間合いを分析した報告は，巽ら２，のに限られている．. なお，これまでの移動距離に関する報告は，試合所要時間との関連で捉えられているために，時間経過に伴う競技者の動きのペースが明らかにされていない．試合では，自己のペースを崩さないことが経験的にも重視されていることから，試合時間の経過に伴う移動距離の推移を検討することを試みた．. ２. 研. 究. 方. 法. １）対象とした競技者及び試合：１９９４年，１９９５年に開催された第４１，４２回全日本学生選手権大会に出場した選手（各大会２０名ずつ）計４０名が競技した２０試合を対象とした．標本抽出には，同一競技者の重複を避けるようにして行い，１回戦から決勝戦までの試合の中から，試合所要時間が大学生の試合制限時間（５分間）の１／２以上を経過したものとした．８）の方法に準拠し１ｌｍ四方の試合場全体がＶＴ２）ＶＴＲ撮影方法と画像処理法：ＶＴＲ撮影は，巽ら１，Ｒ画像内に入るようにカメラを固定設置し連続撮影をした．画像の分析は，１／６０秒単位でゴマ送り可能なビデオカセットレコーダーとパーソナルインポーザーによっ１５）法を用いて実平面上の２次元座標を算・て行い，この座標値をパーソナルコンピュータに入力し，ＤＬＴ４出し，移動軌跡図を求めた．コントロールポイントは，試合場のコーナーの４点と試合場の中心の点，計５. 点に設定した．３）「間合い」の計測と区分：赤．白競技者間の左足部間の距離を「間合い」として定めた．間合いの計測に先立ち，赤．白競技者の画面上の同期を得るために，１／１００秒計タイマーをフレーム上に写しこんだ．連続的に描記された移動軌跡の計測データは遮断周波数６Ｈｚでデジタルフィルターを施した後，平滑デー３）に示されている「３つの間合い」の捉え方に準拠タとして処理をした．間合いの区分法は，剣道指導書１（４６）.

(4) . . . ４７. 剣道試合における男子大学生選手の移動軌跡の分析. ５ｍ以５ｍ未満を「一足一刀の間合い」（Ｍ），３５ｍ以上３して，２５ｍ未満の距離を「近い間合い」（Ｓ）． ‐ ‐ ，２ ‐. 上を「遠い間合い」（Ｌ）として定めた．なお，一足一刀の間合いについては，「竹刀が剣先から，二三寸）と考えられている測定上上述の概念に３交錯したところで，一歩踏み込めば，相手を打突できる距離」１．，ｏｍと推測されるが，個人差（体格，筋力，技術，竹刀の長さなど）近似した条件は，平均３，スタンスの変 ‐ 化，測定誤差を考慮して，範囲を含んだ設定をした．また，「近い間合い」での展開を探るために，ＶＴＲ画像から鍔ぜり合いの出現回数を求めた．. ４）移動距離，移動速度及び移動分布域の計測：移動距離は，試合時間内の競技者の左足部の座標点を連続的に結ぶことにより求めた．また，移動速度の算出は，１コマごとの距離を１／６０で除して求め，移動速度と各速度で移動した総時間との関係（移動速度分布）を求めた．また，試合時間の経過による移動距離をみるために試合所要時間を１０分割し，各セクションでの移動距離を算出し，勝者側と敗者側における平均値の有意差を検定した．５）移動分布域の計測：競技者の試合場内での移動分布をみるために，１ｌｍ四方の試合場（ｄ）内に中心が腫等しい５ｍ四方（ａ），９ｍ四方（ｃ）のエリアを画面上に設疋し，ゾーンＡ＝ａ，Ｂ＝ｂ‐ ，７ｍ四方（ｂ）ａ，Ｃ＝ｃ－ｂ，Ｄ＝ｄ－ｃの４区分上での出現頻度を求めた．ＲＵワ十にＵｒ【Ｊ. . けＬ ” －；．一入拭，吋ＨＭｙ. イ. 薯４つリリ乙. 「〔. ・. 轟. 醒. ，ムハメ. 施用＝！粥ｙＮ. １▲. －１１ＹＹｙ｝州ＷＭＭＶ〕Ｖ脚ｋリム. ４. ５. 時間（分）図１. 試合中の間合いの経時変化（代表例）. ３. 結. 果. １）試合中の間合いの変化５ｍ毎の間合いの分布と出現図１は，試合中の間合い変化を経時的に示した代表例であり，図２には，０ ‐ 頻度が示されている．試合中全体で，最も多い割合を示した間合いは，１ｏｍ以上１５ｍ未満の２４３％であり，． ‐ ‐ 次いで，１５ｍ以上２ｏｍ未満の２３０％であった．３つの間合いの区分でみると，「近い間合い」での割合が最 ‐ ‐ ．も多く，６１４％であり，「一足－刀の間合い」では，２３９％であり，「遠い間合い」では，１４８％を占めてい ‐ ‐ ‐. た．図３に，技能差による３つの間合い頻度の比較が示されている．また，試合中の「鍔ぜり合い」回数の２士６４８回を示していた‐ 平均値と標準偏差は１９ ‐ ‐. （４７）.

(5) . 申直・富樫泰一・勝本. 恒・巽. 岡嶋. ４８. 真・出口征宣. ％０. １０. ５. １５. ２０. ２５. ０ｍ未満ｍ以上１．５．ｏ１ｍ以上１．５ヰ未満．ｏ叩未満１．５ｍ以上２ ‐０２ｍ未満皿以上２．５．０２ｍ以上３．５ ‐０申未満. 調Ｓ‐２５ｍ未満. ３ｍ以上３．ｏ ‐５中未満. □ Ｍ‐２５ｍ以上３．５ｍ未満. 国未満３ｍ以上４ ‐０．５. 厩Ｌ－３ ‐５ｍ以上. ≠未満４ｍ以上４ ‐５ ‐ｏ回未満４ ‐５ｍ以上５．０５ｍ以上５ ‐ｏ ‐５叩未満５回未満 ‐５ｍ以上６．０. 図２試合中の間合い頻度. １５３１９．７．. ６５．０. ３１‐ １. ６２. ．・・．・．．. ４．８. ０％. ３．９. ２０％. 圃Ｌ－３‐５ｍ以上園Ｍー２．５ｍ以上３．５ｍ未満 □ Ｓ‐２．５ｍ未満. ◆. ６１．４. ４０％. 図３. ６０％. ８０％１００％. 技能差による３つの間合い頻度の比較. （４８）.

(6) . １旭－。における男子子、のタ跡の分析の分剣道試合における男子大学生選手の移動軌跡. ４９. ２）試合中の移動距離と移動速度表１に，試合所要時間，移動距離および移動速度の平均値と標準偏差を示した．移動距離の最大値は９２１ ‐ ６ｍ，最小値は２６４４ｍであり，平均値は４７４２ｍであった．移動速度の平均値と標準偏差は１４±０３４ｍ／秒 ‐ ‐ ‐ ．. であった．なお，剣道の試合制限時間は，大会規則により異なるため，試合中の移動距離の他競技者との比較は移動速度で行い，中学生選手の値を１００にした場合の比率では，５３９％を示していた（図４）．．表１. 各種剣道大会における試合の所要時間，競技者の移動距離，. 移動速度の平均値と標準偏差. 大学生１. 所要時間０蹴）. 移動距離（ｍ）. 移動速度（叫ｓｅｃ）. Ｍーｅ宅ｍ. ｓ．Ｄ・. Ｍｅａｎ. ｓ‐Ｄ．. Ｍｅａｎ. ３４２３．. ６８１ ‐. ４７４２ ‐. １６６１ ‐. ｓ‐Ｄ‐. １４０ ‐. ０３４ ‐. １．９０. ０３８＊＊ ‐. ０１＝４の８）大学生ｎ１. ２５３１１２４９＊＊ ‐ ‐. ８４７６ ‐. ２５１７．. ＠＝２の９）３０３３２４６ヰ全日本選手権１．．. ３３４１ ‐. ４１１＊＊．. １１３ ‐. ０１２＊＊．. ＄＊８８．９. ０．６０. ＊＊０ ‐１２. ５４２ ‐. ０３４ネ＊．. ＝２０ＧＩり. 八段. ２１）. ３０９．３. １３４．５. １８０．６. １９９２．. ５＊＊７０．. ４９４８ ‐. ）中学生鑓. １３７４．. ＠＝２の. 大学生１：本測定値，. ０構‘. １０＼. ｔ検定：大学生１と各大会間（＊ｐ＜０．０５. ２０＼. . ３０＼＼＼. ４０＼＼. ％５０＼. ６０－＼＼. ７０＼＼. ８０＼. ９０＼. . 大学生 . ９５３．大学生（１９８９）. ７４８．. 八段選手麗麗麗欄麗麗鵬３６．．２中学生. 全日本選手欄圃慶鰯圃麗瞳鰯圃圃圃鵬欄臓. ｏｏとした場合Ｌ鴎中学生を・. 図４. ４４５．. 昌. 単位時間当たりの移動距離. （４９）. “ ｐく００１）．. ００１.

(7) . 岡嶋. ５０. 恒・巽. 申直‐富樫. 裏・出口. 泰一・勝本. 征宣. 移動距離（％）％未満開始～１０. 酬ゑー，川棚 ′ 中仙鞍． “ “ ・ ′ ′． ′ ′ ．・～ ’ ・｛ ′ ． ” ＊．・サ， ” ′ ．・＾．. ％～２０％未満０１. ２１. ０１. ８. ６. ４. ，晋榊名， ′ Ｗム，，」間」. ー人工. ネ. ％未満２０％～３０・． ” ｛．・. 謹禽獣海溺. ％未満３０％～４００％～５０％未満４. １１. ０％未満５０％～６. 『ず. 回. ′』. ％未満６０％～７０. ／／ ’. ７０％～８０％未満. ＼. ふｒ. ％未満０％～９０８. ▽．. ％％～１００９０. 図５. 試合経過と移動距離の関係. 試合所要時間に対する移動距離の割合は，経過時間が試合開始から１０％までは，勝者側が総移動距離の３％であり，一定５ｉｌ－７％を示し，２０％以降から試合終了までは，勝者側，敗者側共に９５５％，敗者側で４． ‐ ． ‐ ０分割したいずれのセクションにおいても両者の移動距離の平均の移動距離を示していた（図５）．また，１値には，有意差は認められなかった．. ３）試合場での移動分布域７％を占め，．競技者の試合場における展開位置は，中央部に近いＡゾーンでの分布が最も多く，全体の８６８％であった‐ １％であり，区画線に近いＤゾーンでの割合は０５％，Ｃゾーンでの３．次いでＢゾーンでの９ ‐ ‐. ４. 察. 考. 大学生選手の試合では，近い間合いでの攻防の時間が遠い間合いや一足一刀の間合いでの攻防の時間に比ｏｍ以上を越えている．最も多く出現する間合いは１．して顕著に長く（図３），その割合は試合時間の６割ｏｍ未満である．前者の間合いは，鍔ぜり合いの間合いであり，後５ｍ以上２５ｍ未満の距離で，次いで，１１． ‐ ．. 者の間合いは，一足一刀の間合いより近く，つばぜり合いより遠い「中間」と呼ばれるものである．この試０｝の試合展開に１）と異なりより中学生選手２合展開の傾向は，一足一刀の間合いでの展開の多い八段選手２，０）１わめて危険な状態であり，剣類似しているものである（図３）．中間について，三橋は，「この距離はき理を活用しなくても打突し得る距離であるから望ましくない間ということができる」としている．したがって，危険な状態である「中間」や鍔ぜり合いの頻度が多くみられることは，最近の大学生の剣道試合がこれまで考えられてきた技を一足一刀の間合いから出す試合内容と異なり，近い間合いから打突する試合展開へと変化しているものと推察できる．しかし，試合内容の変遷については，高校生選手や全日本選手など各レベルでの試合内容と比較することにより技能の階層性を明らかにし，各レベルでの縦断的分析により詳細に論議される必要があると思われる．. ８｝の報告（６４７８ｍ）２ｍであり，巽ら１４．次に，移動距離から大学生選手の試合をみると，今回の平均値は４７ ‐ と統計上有意な差はみられず同様な結果であった．しかし，試合の所要時間には有意差がみられ，本研究の（５０）.

(8) . 剣道試合における男子大学生選手の移動軌跡の分析. ．. ５１. ０１）方が長い．そこで，単位時間当たりの距離（速度）を比較をすると，本研究の移動距離は有意（ｐ＜０．８）の対象は１９８９年の試合であり当時と比較すると，今回の大学生の試合中のに小さい値を示した．巽ら１，１）が指摘しているように熟練度が高いほど少な移動距離は減少していることがわかる．移動距離は，巽ら９くなる傾向がみられ，このことから考えると，近年の大学生選手の技術は全体的に向上している傾向を示す９｝の技術ものと推察される．これは熟練者の多くにみられる「静止に近い状態から急速な打突への移行」１的な動作を可能にする大学生の競技者が増加していることに起因するものと考えられる．また，各レベルの競技者の単位時間当たりの移動距離を比較すると，中学生選手の値を１００とした場合（図４），今回の大学生２３６）の２倍強となり，一９である．中学生選手の約１／２の移動距離であり，八段選手（選手の値は，５３．．４５）の移動距離に近似する傾向を示した．これは，熟練度が高くなるほど移動距離は少方，全日本選手（４ ‐ ２０２１｝を補強するものであり大学生選手の試合における打突動作は高段者にみられ９・ ’ なくなるという報告１，，る体力より技術へ依存する動作内容へと変化している傾向がうかがえる．試合の進行に伴う移動距離の推移をみると（図５），移動距離は，試合開始直後の間は，やや少ないもののいずれの時間帯においても変化はみられず，一定のペース展開の中で試合は実施されている．開始直後の移動がやや少ないのは，相手の動き，攻め方などの特徴を静止に近い状態で把握するためと考えられる．また，勝者側と敗者側の移動距離に有意差はみられず，ほぼ同様な動きで試合が進行されていることが確認され，移動距離の大小が勝敗に影響する差異は認められなかった．剣道は対人競技であり，その技術は相手との動きの変化の中で成り立っており，且つ試合時間も短時間であるため，一方の動きに相手が常時，素早く対応しているためと考えられる．今回の分析結果は，大学生に限られており，高段者，初心者などの他の技能レベルの試合ペースについては明らかにされていないことから，今後，他のレベルの競技者との比較検討が必要と思われる．移動速度の分布から試合中の動きをみると，大学生選手は毎秒ｌｍ以下の動き（移動の少ない静止状態）９）（７１９６％と試合の大半を占めている．しかしながら，この割合は，全日本選手１の割合が試合中全体の４５． ‐. ０）（２１｝６５％）中学生選手２５３６％）に比して最も少ない．すなわち，大学生選手は各レベ％） ‐ ‐ ，，八段選手（６ルの競技者に比して動きのある内容を有することを表している．近い間合いの攻防が多く，試合展開が類似０）と比較すると大学生選手は中学生選手に比して１５２５ｍの中間での展開が増加ししている中学生選手２ ‐－ ‐ ，ており，このことが，静止に近い状態を減少させていると考えられる‐. 静止に近い速度の動作内容としては，鍔ぜり合いと一足－刀の間合いでの攻防に要するものとして捉えら１）では近い間合い（鍔ぜり合いを含む）（３１１％）に比して一足一刀の間合いの占めれており，八段選手２．，. ２５％）が顕著に高く，この間合いが試合展開の主な構成部分であることが指摘されている．大学る割合（６ ‐ ２３９％）に比べて近い間合い（中間での攻防を含む）での割合生選手の場合，一足－刀の間合いでの割合（．４８回であることから，静止に近い動作内２±６（６１４％）が高く，また，試合中の鍔ぜり合いの平均回数も１９ ‐ ．．容は，八段選手の一足一刀の間合いによる攻防と異なり鍔ぜり合いによるものにより多く占有されていると言える．. ７％である．巽試合場での展開位置は，試合場の中心に近い中央部での展開が最も多くＡゾーンのみで８６ ‐ １｝の移動分布域と比較１９２０２１８）の大学生の報告でも８５２％でありほぼ同様な値を示していた他の大会１・・ ’ ら１． ‐ ，. すると，熟練度が高くなるほど中央部での展開が多くなる傾向がみられ，今回の結果もその傾向に一致するものと思われる．試合展開が中央部へ偏向する理由として，「場外反則によって勝負が不利になることを回９）「道場での伝統的な稽古形式による空間使用の習慣が影響し通常の互格稽古等で用いら避すること」１，，２０）れる限られた空間利用の様式が反映されていること」などが考えられているが，さらに，青年期の競技者に特徴的にみられる危険な状態である中間での攻防を可能にする技術の影響が考えられる．剣道の特性を１）（５.

(9) . ５２. 岡嶋. 恒・巽. 申直‐富樫泰一・勝本. 真・出口征宣. 反映させるべき試合規則は，多角的な判断を必要とされると思われるが，移動軌跡から観察すると，試合の殆どが中央部で展開する偏向を示していると言える．. ５. 約. 要. 大学生剣道選手の試合特性を明らかにするために，ＤＬＴ法を用いて試合中の移動軌跡を求め，移動距離，移動速度，移動軌跡の分布域及び間合いの変化を検討した結果，次のような結論が得られた．１，試合中の間合いは，近い間合い（２５ｍ未満）での攻防が最も多く，６１４％を示し，一足－刀の間合い ‐ ‐ ５ｍ以上３（２５ｍ未満）での割合は２３９％であった．．． ‐. ２，試合中の移動距離の平均値と標準偏差は，４７４２士１６６２ｍであり，競技者は殆ど同様な移動ペースで試．．合をする傾向が示唆された．また，試合の勝者と敗者の移動ペースには有意な差はみられなかった．３，試合場での移動分布は，Ａゾーンで，全体の８６７％を示した．また，移動速度の分布は，ｌｍ／秒未満 ‐ ６％であった．での動きが最も多く，全体の４５ ‐ これらのことから，大学生剣道選手は，近年，熟練度が全体的に向上していると推察できるものの，試合展開の主な構成部分がスピードやパワーの影響を受けやすい近い間合いであるため，技術よりも体力への依存度が大きい試合特性を有していると考えられる．. 参. 考. 文. 献. ２９１（）７０７１７８１）平川信夫，坪井三郎：剣道の試合時における技と運動性について，武道学研究１ ‐ ． ‐ ，ｐｐ，１１）２０２２９８５２）平川信夫：ヨーロッパ剣道選手権大会の分析研究，武道学研究１７（ ‐ ．，ｐｐ．，１. ２）９１２８８（９９５３）平川信夫：第６回世界剣道選手権大会の調査分析研究，武道学研究１ … ．，１，ＰＰ．２１１７０９８３ｉ６３Ｓｃ４）池上康男：写真撮影による運動の３次元的解析法，Ｊａｐ‐Ｊ． ‐ ． ‐ ，１，ｐｐ‐. ５）直原幹，木村賢二，三浦望慶，榊原潔：剣道における面打翠高の違いが構え，間合，打撃動作に及ぼす影響（その２），武道学研究１９（２）１４７１４８ ‐ ．，ｐｐ．，１９８６. ２１１５０（）６）香田郡秀，吉田泰将，坪井三郎：剣道における間合の研究‐有効打突の可能な間合について一，武道学研究２－ ‐ ，ｐｐ１１６．，１９８７７）小関. １１７１１８９８７康，塩入宏行：剣道における一足一刀の間合と足の位置関係，武道学研究２０（２） ‐ ．，ｐｐ．，１. ２９（）７７７８９８６８）前田シン子，八木沢誠：剣道における有効打突の分析的研究，武道学研究１ ‐ ．．，ｐｐ，１２１７１５９９０３（）５８９）前坂茂樹：間合いと有効打突との関連性一面打ち時における間合いについて一，武道学研究２ ‐ ． ‐ ，１，ｐｐ２７８２８６９７３１０）三橋秀三：剣道（３版） ‐ ．，１，大修館書店，ｐｐ．. １１）岡嶋恒，巽申直，富樫泰一：剣道試合における競技者の移動軌跡の分析‐高校生女子選手について一，北海道体育学研究２８７７８３ ‐ ．，ｐｐ．，１９９３３５３６９８８手順２１）佐久間三郎：続剣道の－．，１，体育とスポーツ出版社，ｐｐ．. １３）佐藤忠三：剣道の学び方，体育とスポーツ出版社，ｐｐ．１２０‐１２５．，１９８２３２１２７９７１６１４）高野佐三郎：剣道（覆刻本） ‐ ‐ ．，１，剣道研究会，ｐｐ２０２）１９７５ｉ１５）Ｓｈａｐｉ ‐ ｎｅｍａｔｏｇｒａｐｈｙ．Ｒｅｓ：Ｄｉｒｅｃｔｌｉｎｅａｒｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｒｅｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｃｒｏ，Ｒ．．Ｑｕａｒｔ．４９（，ｐｐ．，１９７８．. ６６６９４（１７７）１６）内匠屋潔：全日本剣道選手権大会試合分析，武道学研究７ ‐ ．．，ｐｐ，１２２９８６８２４７５１７）巽申直，浦井俊憲，塩入宏行：剣道試合時の有効打突とその判定について，茨城大学教養部紀要１ ‐ ．．，ｐｐ，１６９９０（２１５５１５３）８）巽申直，服部恒明：ＤＬＴ法による剣道試合中の足部移動軌跡の分析，武道学研究２１ ‐ ． ‐ ，１，ｐｐ（２）５１９）巽申直，佐藤善哉，服部恒明岡嶋恒：全日本剣道選手権大会における競技者の移動軌跡の分析，武道学研究２，４７９９２５３ ‐ ｐｐ‐ ．，ｉ. （５２）.

(10) . １胆… □ における子子、の・の剣道試合における男子大学生選手の移動軌跡の分析. ５３. ７（２）２０）巽申直，服部恒明，富樫泰一，渡選由陽，岡嶋恒：移動軌跡からみた中学生剣道選手の試合特性，武道学研究２，ｐｐ‐１‐７．，１９９５. ０２１）巽申直，服部恒明，富樫泰一：剣道試合における競技者の移動軌跡の分析一八段選手の場合一，茨城大学教養部紀要３，１８７１９３ ‐ ｐｐ‐ ‐ ，１９９６. ２２）宇都宮伸二，大塚忠義：現代剣道の技術の変化と試合規程に関する研究（その１）一試合における技術の実態に関する研９（２）７９８０９８６究一，武道学研究１ ‐ ．，１，ｐｐ．２３）渡辺香，恵土孝吉：全日本剣道選手権試合で発現された技術，武道学研究１５（２）６８６９９８２ ‐ ．，ｐｐ‐ ，１. （本学助教授釧路校）. （５３）.

(11)