天台法華宗の開創にかかわる諸氏族-「為菩薩僧」の提唱を中心として-

全文

(1)天台法華宗の開創にかかわる諸氏族 ‑ ﹁為菩薩僧﹂の提唱を中心として‑. 一︑ 天台法華宗の施行にかかわる諸氏族 1︑ 別当大師光定の記録にみられる諸氏族. 村. 中. 祐. 生. 天台法華宗の開創は︑ 一般的な理解としても︑ 平城京の七大寺において展開するいわゆる南都六宗の体制に対し. て︑ 根本的な変革をもたらす新たな展望にたつものであった ︒ ひいては︑ 日本古代社会における新たな文化の形成に. ついて︑ 重要な指針を提示した面もあることは︑ 知られている通りである︒ 時代的には︑ 平安の宮都造営の初期にあ. たり ︑ 桓武天皇の新しい国家形成の一端に組み込まれるかたちで︑ 国家を衛護する仏教の更なる進展が求められていたのである ︒. 伝教大師最澄の行跡のなかで︑ 最も重要な転機となるのは入唐請益の体験であったと思われる ︒ それにいたる直接. の機縁之なったものは︑ 叡山大師伝のように︑ 延暦二十年 (八〇一) において︑ 六宗を代表する十箇の大徳を延請し. て開いた法華十講にあるであろう ︒ 時に︑祭酒吏部侍郎朝儀大夫和気弘世とその弟の真綱等が聴講の席にあり︑ 天台. 四九. の法門について初めて知識を得て賞賛し ︑改めて講会を開催する機会を設けることになる︒ それに引き続くものが ︑ 天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.

(2) 五〇. 高雄山寺における法華会の開催であり ︑ その席において天台法門に関するさまざまな問題の提起が試みられたことの. ようである ︒従来の南都における三論・法相の積年の論争について解決する方向が︑ その法門にすでに開陳されてあ. ることが認められ︑ その思想の一層の研鑚の意義が確認される機会となった︒ ついに︑ 天台法華宗の実質的な弘通を. はかるために︑ 入唐留学生を派遣する允許を得ることになる︒ 桓武天皇は︑ 時の少納言和気朝臣入鹿に勅して︑ 後の. 伝教大師 ︑ 最澄を入唐請益天台法華宗還学生として差し遣わすことについて指示し ︑新しい事態の進展をみるにいたったのである ︒. 入唐によって伝えるべき法門は天台法華宗であり ︑ その弘通について早くも予定の展望が開かれていたのである︒. その間の事跡において︑ 中心的な位置にいて後援を約束した勢力は桓武天皇自らであると考えられる︒ 後に︑ 天台法. 華宗の独自な宗団的な形成に関して︑ 桓武天皇御願とする表明がしばしば見られるのは ︑ この入唐請益の指示に基づ. いているであろう ︒ 実際の入唐に当たっては︑ 少納言和気入鹿と朝儀大夫和気弘世とが ︑ 直接に支援の態勢を調えて. いる︒ また︑ 帰朝後の天台法華宗の確立に際して︑ 必ず支援の中心にあってその態勢を強めていった者も和気弘世である︒. 帰朝後 ︑ 天台法華宗の公的な承認は︑ 桓武天皇の勅許による年分度者二人の新加によって実質的に実現される︒ 延. 暦二十五年 (八〇六) 正月のことである︒ 桓武天皇はその年 ︑ 三月に崩御されている︒. このように︑ 天台法華宗の入唐請益については︑ 桓武天皇の後援が最大であることが明らかであり︑ その実際の展. 開において最高の支援者であったのは︑ 和気弘世であることがわかる ︒天台法華宗の開創の最初期における和気弘世. の功績は︑ 実に重要であることを指摘することができる︒ ただし ︑ この論では︑ これ以上には和気弘世の功績については触れないことにする︒. 天台法華宗の開創に関して︑ 当時の律令国家機構の枠内における進展については︑ 多くの有力な氏族の好意的な関.

(3) 与が必要な時代背景にあったことを考慮しなければならない︒ とりわけ ︑ 天台法華宗のより強固な独立態勢を確立す. るための円戒独立にからむ事態では︑ より強い政治的勢力を背景とする支援のかたちが現れてくる ︒ そのことにかかわる氏族について︑ 考察を試みる必要があると考えるのである︒. 桓武天皇の勅許による年分度者の新加によって︑ 天台法華宗は南都の六宗に伍して新たに宗団的勢力を確保するこ. とが認められたが ︑ その時点では︑ 律令体制内の旧来の仏教教団の一つに並び置かれたかたちであるに過ぎない︒ 教. 学思想の面では ︑確かに南都の学匠たちが関心を寄せて高く評価している面があるが ︑ それは︑ 新規に伝来した仏教. として自己の勢力と同列に遇する態度を出ないものである︒ ここでは︑ 旧態の改善にいたる新たな刺激にはなってい. ない︒ 天台法率宗の弘通に関して︑その体制への同化においてはその独自性を発揮しようもないことは明らかである ︒. 体制の枠内における位置付けに関しては︑ 桓武天皇の御願によるものとして︑ 従前の仏教勢力からの抗論は薄かっ. たと考えられる︒ しかし︑ その後の進展において︑ いわゆる︑ 法相宗の徳一法師との論争等により︑ 次第に従前の仏. 教の態勢との間の矛盾が顕れてくるにしたがって︑ 天台法華宗の独自性を発揮する必要が語られるようになる︒ その. 具体的な主張が ︑ 山家学生式にまとめられ ︑ 顕戒論として結実する︒ ついに︑ 大乗戒壇の独立を願う事態に進展していく ︒. そのような ︑後半期における最澄の大乗菩薩戒の主張は ︑ 天台法華宗の根本精神の理解に立った独自な見解を述べ. るものであり ︑ その主張である大乗菩薩僧の実際の活動指針を示し ︑ それが時代の要請に合致することを説いてい. る︒ それは ︑実際には ︑ 時の律令体制の中での仏教教団の組織的活動の形態に乖離した主張とみなされ ︑ 容易に南都. 側仏教の承認するものではなかった ︒ したがって︑ 時の政治的機関である治部省や僧綱等においての調整が難渋した. ことは当然である ︒ ただし ︑最澄は ︑弟子の光定 (別当大師) に命じて︑ 積極的な説得や調整をすすめようとした︒. 五一. 光定はしばしば ︑命を承けて︑ 内裏にいたり︑ 公卿との積極的な交流をはかり︑ その接触を通して天台法華宗の施行天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.

(4) に関して尽力した行跡が語られている︒. 五二. これについての詳細な記録は︑ 光定の伝述一心戒文に収録されている︒ その編纂の意図の一つに︑ 最澄没後の教団. 体制の確立をはかる中で︑ 最澄畢生の願いであった一心戒の伝流の態勢を調え︑ その正当な継承者としての伝戒師の. 確定を急務としている課題意識が強く表わされている︒ その表明の中に︑ 具に︑ 一心戒の伝流の実際をはかる過程で. の︑ さまざまな事態の進展を述べ︑ 多くの公卿との交流が語られている ︒特に︑所期の目的である円戒の独立の允許. にいたるまで︑ 直接に光定との交流を通して︑ 天台法華宗開創に功労のある氏族の名を明記し︑ その恩恵に感謝する意の記述が随所に見いだされるのである ︒. そのことから︑ 伝述一心戒文の記述に見られる諸氏族について整理してみる意味があると考える︒ それは︑ 一心戒. の伝流を具現する伝戒師の確定にいたる実際の経過にかかわる問題であるとともに︑ 天台法華宗の開創という事態. が ︑ 平安時代初期の時代の変化の中で︑ 特に公卿の動向に大きく左右された面があることに思いいたることになるように考えられる︒. 弘仁 ︑ 天長両陛下に達して︑ 故藤原左大臣 ( 冬嗣 ︑ 天長三年没 )︑ 故. ず ︑序文には ︑ その撰修に関する経緯を述べて ︑ その中に︑ 次のような記述をしている︒. そこで︑伝述一心戒文の記述の中で︑ それらの人たちの名を明記している所を︑ 最初に摘出してみよう ︒ ま. 弟子︑ 恭くも ︑命ぜられて仏事を統べ ︑. 皇帝に達して︑ 藤原大納言 (三守 )︑ 権藤原中納言 (良房 ) に聞かしむ ︒之れを. 良峰大納言 (安世︑ 天長七年没 )︑ 現有藤原大納言 (三守 ︑ 天長五年より大納言 )︑故伴参議 (大伴国道 ︑ 天長五年没) に聞かしむ︒ 亦 ︑ 承和. 耳目に伝えん ︒ (伝述一心戒文 ︑ 巻上︒ 旧全集別巻 ︑ 一五六頁). ここには ︑ 弘仁期の嵯峨天皇︑ 天長期の淳和天皇 ︑ 承和期の仁明天皇の︑ 三代に及ぶ天皇の治世における一心戒の. 伝流と伝戒師の確定にいたる経過が集約して述べられている︒ そして︑ 公卿の名を掲げて ︑ ともに︑ それらの実現に.

(5) かかわった人を顕影しているのである︒. 次に︑ 同じ巻上の第四文﹁冷然太上天皇御書鐘銘文﹂ (旧全集別巻 ︑ 一六九頁 ) についてみよう︒. この文は︑ 叡山延暦寺鐘銘について︑ それを建立するにいたった由緒を述べ︑ ついで︑ その趣旨の実現に功労のあ. った人の名を列記するのである︒ 鐘の由緒はこうである︒ 弘仁十年 (八一九 ) 三月 ︑ 四条式において︑ 菩薩僧の養成. の意義を明らかにし ︑ そのための大乗戒の伝流を誓願して﹁固く大鐘の腹に鏤めて︑ 遠く塵劫の後に伝えん﹂と述べ. ている︒ そのことを受け継いで︑ 最澄没後 ︑ 延暦寺戒壇院建立が実現した天長四年 (八二七 ) の時点で︑ 四条式の主. 張がようやく達成されたことを記念して︑ 誓願していた鐘を建立するにいたったものである︒ 具体的に大乗戒の独立が承認されたことを象徴するものであった︒. したがって︑ そこに列記された人たちは︑ 大乗菩薩僧の養成や︑ 大乗戒の独立に関して理解を示したうえに︑ その. 実現にそれぞれ深く貢献した人たちである︒ 光定は ︑ そのことに思いを深めて名を連ねているのである ︒. その名は ︑冷然太上天皇 ︑ 淳和太上天皇 ︑ 承和天皇の名を初め︑ 次に︑藤原冬嗣尊霊 ︑ 良峰安世尊霊 ︑ 伴宿禰国道. 尊霊 ︑藤原三成尊霊 ︑藤原是雄尊霊 ︑ 和気弘世尊霊 ︑浄野夏嗣尊霊等 ︑ その時点において物故された人 ︑ さらに︑ 別. 当藤原三守 ︑藤原良房 ︑ 別当和気真綱の名を挙げている ︒多くは藤原一門の人であるが ︑ 和気 ︑ 大伴 ︑浄野等の諸氏も ︑ 深くかかわりを強めた人たちである︒. また ︑巻下には︑ 天台法華宗の開創にともなう諸官符の施行に至る前後の展開を記述する中に (旧全集別巻 ︑二一. 二頁 )︑ 事績の要所となる時点において︑特に中心的な役割をもったと思われる人の名を挙げている︒. それには︑ 延暦年中の事績として入唐のことを挙げ ︑ そこに︑ かかわった者として和気弘世の名を出している ︒. 五三. 弘仁年中には︑ 一乗戒の施行に関して︑ 藤原大臣すなわち藤原冬嗣にょる後援が厚かったことを述べている︒ 藤原冬嗣は天長四年 (八二七) に没している︒ 天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.

(6) 五四. 天長年中には ︑ 大乗戒壇の建立について︑良峰大納言や右大弁大伴国道の貢献を特に伝えている︒ 大伴国道は天長. 五年 (八二八 ) 没 ︑ 良峰安世はその年に大納言に進み︑ 天長七年 (八三〇) に没している︒. 承和年中には︑ 権中納言藤原良房を挙げ ︑ 国講師の任命の宣旨を勅して︑延暦寺に施行したことを記している︒. ここに摘出された事項は ︑ それぞれ ︑ 重要な展開をもたらした時点を回想して︑ それにかかわった人の中で特に重. 要な役割を果たした人を挙げている ︒ 重要な事項としては︑ 入唐 ︑ 一乗戒の施行︑ 戒壇の建立 ︑ 国講師の宣旨を挙. げ ︑ 天台法華宗の独立の経緯において画期的なものとして認識されていたことがわかる︒ それに対応するかたちで︑ 特に代表となる功労者を顕彰している記述である︒. さらに︑ 巻下の末尾 ︑ 光定の表案に (旧全集別巻 ︑ 二二八頁 )︑ 一心三学の伝流をもって最澄が自ら桓武天皇御願. の宗と位置づけていることを語り ︑ その御願の興隆を四賢臣に憑もうとしていたことを明らかにしている︒ 光定が表. 案を書いたのは天長十年 (八三三) のことであるから︑ 遡って最澄の語った四賢臣への期待を想起していることにな. る︒ 当時すでに物故されていた者は ︑藤原冬副 (冬嗣の誤記 )︑ 良峰安世 ︑ 大伴国道であり ︑ 現有の者は ︑ 藤原三守. である︒ この四賢臣は ︑最澄の在世時において︑ 藤原冬嗣が左右大臣となった程の政治の実力者であったことを初. め︑ 良峰安世と藤原三守が同年輩で︑ 中納言・大納言であり ︑ 大伴国道が参議にあって最年長であった ︒. これら四賢臣は ︑ 序文において最初に列記していた名に同じである ︒ 最澄が意図した天台法華宗の施行は ︑桓武天. 皇の御願であることを基礎として︑ その意志に理解を持つ公卿達によって支援されたのである︒ この四賢臣が ︑実際. の天台法華宗の開創に厚く貢献したことは ︑ その顛末を語る記述の随所において顕彰されていることによって知ることができる︒ 2︑ 御願の興隆を憑む四賢臣.

(7) 四賢臣は ︑ ともに︑ 弘仁・天長の年間において公卿として補任されている︒ その限りにおいては︑ 目常的に近い距. 離にいて ︑ 互いに協議しやすい場にいたことが推測される︒ 各々の事績の概略は次のようである ︒ 初めに︑ 公卿としての経歴についてみよう︒. 左大臣藤原冬嗣は︑ 天長三年 (八二六) に五十二才で薨去 ︑ 在位二年である︒ その前 ︑ 弘仁二年 (八一一) に参議. に列する ︒その父は右大臣藤原内麿 ︑ その次男であり︑ その翌年に︑ 内麿は五十七才で薨去した ︒ それ以来 ︑ 中納言. 三年 ︑左大将十五年 ︑ 大納言四年 ︑ 右大臣二年を経歴している︒ その間 ︑ 美作守を長く勤め︑ 一時は近江守を兼任し. ている ︒ 冬嗣が大納言の時期 ︑ 弘仁十年 (八一九) から右大臣は空位であったから︑ 実質的にはその時期から政権の. 中枢にあった︒ その時期は︑ 最澄の行迩にあわせてみると ︑ 一向大乗寺の建立について具体化をはかっていく最も熱. 心な活動の期間に当たり︑ その没後 ︑ 太政官の官符の発令によって宮中の安居講師が任命されて︑ 天台法華宗が実質的な基盤を得た開創期の当初に当たっていることになる︒. 良峰安世は︑ 桓武天皇の御子 ︑ 冬嗣とは同母の弟に当たる︒ 冬嗣とは十才の差がある︒ 参議に列したのは弘仁七年. (八一六)︑ 三十二才の時である︒ その年 ︑ 藤原三守が同年で同じ参議に列なり ︑ 以後は ︑ ほぼ同格の経歴をもって. いる ︒ ただし ︑良峰安世は早くに没しており︑ 三守は︑ 後に右大臣に進む ︒良峰安世は︑ 冬嗣が兼近江守の職の後を. 継いで兼近江守となり ︑ ただちに近江守に任ぜられた︒ 弘仁八年 (八一八 ) から弘仁十年 (八一九) にいたる満三年. の近江守であった間に︑ 最澄とのかかわりが強められた形跡がある︒ すなわち︑ ﹁上金字仁王般若経表﹂を得出した. 前後の事情について記している伝述一心戒文巻上の文 (旧全集別巻 ︑ 一六四頁) に︑ 特に︑菩薩出家の主張について. は良峰右大弁の特別な計らいを期待する旨の︑ 最澄の意志が伝えられている︒ これについては︑ 後に考察を深めることにしたい︒. 五五. 大件国道は︑ 遣唐副使大伴古麿の孫に当たり︑ 延暦四年 (七八五) には父とともに佐渡に配流 ︑ 弘仁二年 (八一一) 天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.

(8) 五六. 陸奥守に任ぜられた︒ その年まで︑ 陸奥守は︑ 征夷大将軍坂上田村麿が当たっており ︑ その後任のかたちであった︒. ら︑ 最澄の没後に相当する ︒実際のかかわりでは︑ 没後の教団の形成において重要な意味のある度者の勘籍に︑ 民部. 大伴国道が参議に加わるのは︑ すでに五十六才の高齢に達していた時である︒ 弘仁十四年 (八二三) のことであるか. 省による官符の宣旨を主張して実現させており︑ 実質的に天台法華宗が南都の六宗とは異なる位置づけを明確にした. 役割を果たしている︒ 四賢臣としての位置づけでは︑ 最澄の生前から何らかのかたちでかかわりがあったことでなければならないだろう ︒. 光定の表案の表記では﹁故参議従四位上兼守右大弁行陸奥出羽按察使伴宿禰国道﹂ (旧全集別巻 ︑ 二二八頁 ) とな. っており︑ 表案の時点での肩書に従っているのであるが ︑按察使は︑ 奈良時代には国司の治績や諸国の民情を巡察し. た官名で︑ 後には陸奥・出羽だけに配され ︑ 大中納言が兼ねる名義だけの官となっていた ︒ 国道の経歴では︑ 参議と. なってからは︑ 右大弁 ︑勘解由長官 ︑ 按察使を歴任するが ︑ 陸奥・出羽にかかわるよりも ︑ 相模守・武蔵守としてか. かわったことの方が鮮明である︒ したがって︑ ﹁行陸奥出羽﹂の表記は︑ 参議にいたる以前の国道の行跡を表してい. るとみるのが自然である︒ そのような経歴の国道に対して︑ 最澄がどのような機縁をもって国道に期待するものがあったのか︑ 考察の必要があると考えられる︒. 藤原三守は︑ 良峰安世と同年で︑ 参議への叙任も同期である ︒ 三守は︑ 公卿補任には巨勢麿の孫とある︒ 臣勢麿は. 参議となったが ︑ 父の藤原恵美朝臣押勝の起こした謀叛によって諌せられた︒ 三守は ︑ 中納言の時︑ 弘仁十四年 (八. 二三) に一院に閑居を願い出て許され︑ その後 ︑ 淳和天皇天長元年 (八二四) に勅して宮内卿に任ぜられ ︑ 参議に復. 活する︒ そして︑ 大納言 ︑ 右大臣を歴任する︒ 良峰安世の没後において︑天台法華宗の独立に関して特に功労の高い. 人である︒ 最澄の生前におけるかかわりについては︑ 権中納言であった時期 ︑ 弘仁十三年 (八二二 )︑ 最澄遷化の年 ︑. その直前において︑ 一乗戒の伝流に関して緊迫した状況が展開していた頃︑ とくに顕著な交流があったことが考えら.

(9) れる︒. 次には︑ 四賢臣の以上のような行迹を踏まえて︑ 最澄の大乗戒独立の運動の諸展開とのかかわりを考察してみよう︒. 最初に︑藤原冬嗣とのかかわりについてみよう ︒ 藤原冬嗣が参議になった翌年 ︑ 弘仁三年 ( 八一二)︑ 父である右. 大臣内麿が薨去 ︑ 冬嗣はその翌年に藤原氏一門の氏寺である興福寺に南円堂を建立した︒ 南円堂の創建が ︑ 父の薨去. とどのようにかかわるか不明であるが ︑ 冬嗣の素養の中に︑ 仏教への自然な帰依がみられる事例の一つである︒ 内麿. の薨去に関していえば ︑ 内麿は長岡大臣の称のように長岡の地に住したことのようで︑ その地の山階寺において︑ 忌. 日に法華会が開始された︒ その年 ︑ 弘仁四年六月を過ぎたある時期に︑ 光定は︑ 先師の最澄とともに長岡山階寺に参. っている (旧全集別巻 ︑ 一五九頁)︒ その時のことかどうかは不明であるが ︑ 光定は ︑ その山階寺で ︑最澄に学んだ. 天台の深義にたって︑冬嗣や︑ その山階寺の義解大徳 ︑ 義延大徳と論議している ︒ 天台の奥義は法相宗よりもすぐれ ︑ 山階寺において高名をえたと ︑誇らしく書き記しているのである︒. 冬嗣と光定とのかかわりの最初は ︑ このような機縁にあった︒ 以後 ︑ 光定と冬嗣とのかかわりを通して︑ 伝教大師. 五七. の主張する大乗寺の建立に関する請願が倍加していく状況が明らかである︒ その顛末を列記してみょう︒ いずれも伝述一心戒文 (旧全集別巻) の記述による︒ () 1 弘仁四年 (九一三) 六月 ? ⁝ 山階寺で天台の深義について光定と論議 (一五九頁 ). ︹後年 ︑ 自性清浄一心戒を受けるにいたるまでの天台の深義による戒律観の変遷を述べる︺ () 2 〃九年 (八一八 ) 二月 ⁝ 一向大乗寺に関して︑ 冬嗣より最澄への書 (一六一頁 ) ︹大乗寺を建立しようとする最澄に対して須臾の間待つように指示︺ () 3 〃五月 ⁝光定は宗表= ﹁菩薩出家表﹂を荷ない︑ 陛下に達せんとす (一六五頁 ) 天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.

(10) ︹光定は冬嗣に表文を奉る︒ 国家を守護し一乗の戒を後代に伝えんとする先師の命を語る︺. 五八. () 4 〃十年 (八一九) 三月 ⁝ 四条式上表に関して冬嗣に︑ 冬嗣は天皇に達し︑ 僧綱に勅あり (一六五頁 ). ︹勅によって玄番寮に表文を賜る︒ 良峰は僧都等に賜ったものと指摘 ︒僧都等は表文をまとめ殿上に上る︒ 大. 皇はその状を文殿に置き ︑最澄に見させようとする︒ 光定はそのことを最澄に告げる︺. (5) 〃十一年 (八二〇 ) 二月 ⁝ 光定は顕戒論に関し﹁天台一宗に約す﹂ことの旨を伝える (一七七頁 ). ︹冬嗣は︑ 吾が国に功徳使はなく﹁宮別当﹂があることを指摘 ︒後に叡山では別当が置かれた︺. (6) 天長二年 (八二五) ? ⁝ 光定より ︑ 天台宗宮中聴衆・安居講師について要請する書ありく一九七頁 ). ︹冬嗣はそのことに関連して︑ ﹁天台宗を伝えんこと ︑ 宿禰の意に任ず﹂と伴参議に一任︺. 右のような展開の中で︑ 冬嗣は︑ 弘仁四年は父の右大臣内麿が没した翌年のこと ︑ 参議であった ︒ 弘仁九年は大納. 言に進み︑ いよいよ政権の中枢に位することになる︒ 弘仁十一年には︑ 右大臣は空位で︑ 実権は冬嗣が掌握していた. のである︒ このような経過に照らして︑ 光定を使者とする最澄の請願は非常に急であり ︑ その扱いにおいて︑ 玄番寮. や僧綱との兼ね合いについて慎重な姿勢を保っていることがほぼ理解できるのである ︒. 良峰安世と光定との交流に関して︑ 同様の顛末の中で推移をみると ︑ 次のようである ︒. (1) 弘仁九年四月 ⁝ ﹁上金宇仁王般若経表﹂に関連して︑ 一乗の号を光定に授け ︑ ﹁吾が宗を良峰右大弁に任ず ︒ 存不存の状は宰官の意に在り﹂と光定に告げる (一六四頁 ). ︹大乗寺を建立しようとする一連の経緯に関して︑ この実現を良峰右大弁に期待している︺. 先帝御願天台年分度者随法華経為菩薩出家表﹂上表の前後 ︒ 良峰は︑ 護命法師等が﹁大乗寺は天竺に. (2) 弘仁九年 (八一八 ) 五月 ⁝ 先師の伝宗の札を右大弁に遣わす (一六四頁 ) ︹﹁請. も無く ︑ 大唐にも無く ︑ 此の間にも無し﹂と批判していることを光定に告げる︺.

(11) (3) 〃. 九月 ⁝光定は大乗寺を建立する状を進言 (一六三頁 ). ︹光定は祈雨の功によって伝灯満位に叙せられ ︑ その折りに進言 ︒右大弁は須臾を待つように指示︺. () 4 〃十年 (八一九 ) 三月 ⁝ 光定は回小向大式四条文をもって良峰に委細を伝える (一六五頁). 三月 ⁝ ﹁請立大乗戒表﹂を上る (一八二頁 )=(4 と) 同日. ︹良峰は︑刹那の間を待てといい︑ 内裏に入る︺ () 5〃. 三月 ⁝ 光定は ︑ 大乗の伝戒について︑ 僧都の署名を請う必要性の有無を諮る (一七三頁). ︹法華の経制により ︑ 大乗戒により︑ 菩薩僧となすことを提言 ︒ 自性清浄三学を明かす︺ (6) 〃. 三月 ⁝ 鴻鐘様をもって良峰安世に上る (一九三頁 ). ︹良峰は僧都の署名は不必要であり ︑伝戒の事は天子に在ると答えている︺ () 7 〃. 三月 ⁝ 一乗戒の伝戒について︑ 顕戒論の趣旨につき ︑僧綱とともに諮問される (一九〇頁). ︹良峰は︑ 宗事が成るまで︑ この鴻鐘を造るべきではないと指示︺ () 8 〃. ︹顕戒論に提言する伝戒が ︑ 天台一宗に約すことの大皇の勅について︑ 僧綱から反論あり﹂. 以上のように︑ 弘仁九年 (八一八 ) から十三年 (八二二) にいたる間︑ 良峰安世は参議であり︑ 中納言へと進んだ. 時期である︒ 三十代の気鋭の政治家として期待されるものがあったであろう ︒ なお︑ 良峰安世は︑ 弘仁七年より弘仁. 十年にいたる間︑ 近江守に任ぜられており︑(1 の) ような良峰安世に対する最澄の期待は︑ 近江守として祈雨の修法の. 依頼の為 ︑ 叡山に到った (一六三頁 ) 折の面識が直接の機縁となったものであると考えられる︒ ﹁吾が宗を良峰右大. 弁に任ず﹂ (一六四頁 ) という光定への表明は︑ その時の出会いの強い印象にしたがう思いであったであろう ︒ 以後. の︑ 光定を介しての良峰安世との接触も︑ そのような期待を物語るものがある︒光定との交流の中で︑良峰安世は︑. 宗の開創にかかわる諸氏族. 五九. 光定に﹁吾が心は叡嶺に在り ︑ 仏家に託生せんと欲す﹂と常に語っていた (一九五頁 ) と ︑ 光定が後に述懐してい天台法.

(12) る︒. 六〇. 最澄の寂後 ︑ 大乗戒壇の建立は悲願であったことはいうまでもないが ︑ その実際の建造については至難のことであ. った︒ 時に中納言の職にあった良峰安世も ︑ 最澄寂後の叡山に登って遺影を礼した折に ︑ 大乗戒壇の建立については. 自らの非力を語っている︒ ただし︑ 後に︑ 宣旨をもって五間の戒壇と七間の講堂とを造立したときに︑ 良峰大納言の. 大功徳力に依るものだと光定は特記している (一九六頁) のである︒ 最澄没後の叡山における教団的な整備に関して︑ 良峰安世の功労は︑ 確かに特記するに値するものであった︒ 大伴国道とのかかわりについて︑ 経過を追ってみよう︒. () 1 弘仁十二年 (八二一) ⁝役柄として︑ 叡山に上り年分度者の試問に立ち会う (二〇二頁) ︹天台年分度者について︑ 伝法の由を述べ ︑ 寺家の政の中心として意味付け︺. (2) 〃十四年 (八二三) 三月 ⁝光定が得度者の勘籍之由について述べる (一八三頁). ︹光定は ︑玄番寮に依らず ︑ 民部省に依るべきことを主張 ︑ 伴参議の決定により ︑ 民部省より官符が下される︺六月 ⁝ 度者の勘籍について︑ 民部省より官符を下す (一八三頁 ). ︹勘籍に﹁延暦寺別当一従四位下行左中弁勲六等大伴宿禰国道﹂と署名︺. () 3 〃. () 4 天長元年 (八二四) ⁝参議は延暦寺別当 ︒ 天台宗の宮中金光明会聴衆について (一九七頁 ). ︹天台宗宮中聴衆について光定より推進の要請あり︒ 僧綱との折衝を約束 ︒光定は︑ それに関する二通の書を. 年 ⁝宮中聴衆・安居講師を延暦寺に施行 (二〇六頁 ). 提出 ︒ 参議の計らいにより ︑ 結果として天台宗に宮中聴衆二人 ︑ 法隆寺・四天王寺に二寺の安居講師を得る ) () 5〃. ︹以来 ︑ 現実には施行されず ︑ 天長十年にいたり︑ 義真大徳を国講師に補することを請う︺.

(13) () 6 天長二? 年. ⁝ 菩薩僧の位次について (二〇一頁 ). ︹延暦寺僧が他寺にあるときの座次について︑ 及び ︑ 延暦寺僧は ︑ 小乗位を歴ずして菩薩僧と為すこととし ︑ 公験を授ける手順を定める︺. 以上のように︑ 大伴国道が勘籍について決裁することによって︑ 天台法華宗の教団的な態勢が実質的に整備される. 端緒をつくることになる︒ その最初が ︑ 度縁への署名に見られる地位である︒ 公卿補任では︑ 大伴国道の参議への補. 任の最初が ︑ 弘仁十四年のことと記し︑ その前 ︑ 弘仁十二年に民部少輔に叙されている︒(1 は) ︑ その民部少輔の任と. しての比叡山に登ったことの記述である︒ また︑ 宮中聴衆・安居講師の実現は ︑ 天台法華宗の大乗菩薩僧が ︑ 僧綱に. 統括されている南都の僧と対等に位置づけされたことを表している ︒ そのように︑最澄寂後の天台法華宗の開創期に. おいて︑ 実質的に教団的位置を確立していく最大の貢献をしていることがわかる ︒ まさに︑ 延暦寺別当としての役割をもって︑ その開創期の外護の任を果たした人である ︒. 四人目の藤原三守についてみよう ︒ ただし︑ 藤原三守は︑ 伝述一心戒文においては ︑﹁藤原三成﹂と表記されてあることがある︒ ﹁三成﹂は﹁三守﹂の誤写である ︒ これについては後に述べる︒. () 1 弘仁十三年 (八二二) 三月 ⁝ 良峰安世とともに︑ 一乗戒の伝戒について試問される (一九一頁). ︹一乗戒の伝戒は天台一宗に約すとの勅旨をめぐって良峰安世とともに検討 ︑僧綱の反対に対処︺. () 2 〃十四年 (八二三) 三月 ⁝ 度者の勘籍について民部省より官符を下す (一八三頁). 光定が伝法由文を作り︑ 三守にたてまつる (一八九頁 ). ︹勘籍に︑ ﹁延暦寺別当権中納言従三位兼行皇后大夫左兵衛督藤原朝臣三成﹂と署名する︺ () 3 天長十年 (八三三) 十月 ⁝. ︹先師の没後 ︑ 義真が戒和上人となったが忽ちに遷化し︑ 円澄を戒和上に任ずることを進言︺. 六一. ヒれにみるように︑(2 の) 弘仁十四年三月に︑ 度者への勘籍に際し︑ 大伴国道とともに署名をした者は﹁三成﹂とな天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.

(14) 六二. っている ︒ その地位について︑ ﹁延暦寺別当権中納言従三位兼行皇后大夫左兵衛督藤原朝臣三成﹂と表記してあるも. のは ︑ 公卿補任に︑ 弘仁十四年の条にいう﹁三守﹂の地位と一致するのである︒ また ︑(3 に) おいては ︑﹁別当従二位. 行大納言守春宮坊傅藤原朝臣三守﹂と表記されており︑ 公卿補任の同年の条と一致する ︒. 三守の経歴が示すとおり︑ 伝教大師とのかかわりは︑ その最晩年においてはじまり︑ その寂後の教団の展開に関し. て︑ 別当であり ︑ ついに大納言︑ 右大臣にすすみ︑ その地位において比叡山の興隆を支援する立場にあったものと考えられる︒. 以上の四賢臣のそれぞれの経緯が示すように︑ 天台法華宗の開創期において︑ 重要なかかわりをもってその新展開に貢献したことは明らかに認められるのである︒ 二︑ 比叡山における大乗の伝戒の主張 1︑ 比叡山における伝戒の主張. 天台法華宗の開創期における大凡の経過は ︑ 以上の四賢臣のそれぞれの事績をとおしても大要を知ることができる. であろう ︒ そのかかわりのなかで︑ 終始一貫して主張されているのは︑ 大乗菩薩僧の養成にあること ︑ そのための大. 乗戒壇の独立を要請することにあったといってもいい︒ いま ︑改めて︑ その主張の展開を整理して︑ そのことが ︑ その時代において展開することにどのような意味が認められるのかを考えてみたい︒. 四賢臣のそれぞれの役割において語られるものをみると︑ その要点を明らかにすることができる︒. 藤原冬嗣の役割では︑ 最澄が ︑ 一向大乗寺を建て︑ 一乗戒によって後代にその意義を伝えようとし ︑ そのための菩. 薩僧の養成をはかる方法として︑ 具体的に山家学生式を提示し︑ その論拠を顕戒論の撰修によって明らかにした等の.

(15) 諸点が知られる︒. 良峰安世は︑ ほぼ ︑ それらの展開にかさなるのであるが ︑ 大乗寺の建立と︑ 大乗戒による菩薩僧の養成について︑. その実現が大乗の伝戒にかかっていること ︑ それは実際には天台一宗に約して行われるものである点が明確な視点として提示されていることがわかる︒. 大伴国道は ︑ 天台の年分度者について︑ 実際に︑ 得度の勘籍という身分の確立に関し ︑ それを公認する制度的な仕. 組みを勘案している︒ また︑ 戒壇の建立にかかわり ︑延暦寺別当として現実的に教団の整備にかかわっている ︒. 藤原三守は︑ 寂後の教団の興隆に関して︑ 別当として後援し︑ 天台一宗の独自の展開を具体的に後援している︒. 最澄による大乗菩薩僧の養成 ︑ 大乗菩薩戒の独立という態勢の確立について︑ 以上のような経過において要約して. みることができるであろう︒ その経過と展開は︑ 四賢臣の事績によって明らかにされるのである︒. では ︑ これらの経過にみられる菩薩僧の養成について︑ 具体的な仕組みはどのように考えられていたのかについてみよう︒. 弘仁九年 (八一八) という年は︑最澄の行跡のなかでは︑ 大きな展開をはかった画期的な時点である︒ それ以前に. おいては ︑ いわゆる徳一との論争があり︑ 東国への巡化を試み︑ 見聞を拡大している︒ 泰範との別離もそれに前後し. て起こっている ︒ それらのことが ︑最澄の思想の形成にどれほどの影響を与えたものか推測しかねる漠然とした展開. であるのに比べて ︑ 弘仁九年から始まる新たな主張は ︑ 画然とした具体的な提言をしているのである︒ それが ︑ 大乗菩薩僧の養成 ︑ 大乗戒の伝戒 ︑ 大乗戒壇の独立という主張に結集していくのである︒. 弘仁九年二月 ︑ 光定は ︑師より大乗寺を建立することの意義を懇薦に示される︒ 一乗の号は︑ その実現を期して与. 六三. えられた ︒ 以後 ︑光定は︑ 常に﹁先師の命を承け﹂るかたちでその実現のために尽瘁し ︑ いわゆる四賢臣とのさまざまな対応が続けられるのである︒ 天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.

(16) 一向大乗寺は︑ ﹁請. ⁝ 究寛の了義 ︑純円の教︑ 一乗 ︑ 妙法蓮華経に︑ 小乗の類を問訊することを制し︑ 講堂の中に. 先帝御願天台年分度者随法華経為菩薩出家表﹂によれば ︑ つぎのような輪郭をもっている ︒. 六四. 沙門最澄言す︒. ⁝ 両蕃 ︑ 化に帰す︒ 天地相感じて︑ 治を定め礼を制す ︒ 乃ち︑ 先帝の御願 ︑ 天台一宗は︑韻. 供に住することを断ず ︒ 当にいま ︑ 経制に依順して後学を将勧せん︒ 伏して惟んみれば ︑ 弘仁元聖文武皇帝陛下︑ 徳乾坤に合い. 高くして和寡く ︑ 法重くして人弱し︒奨訓未だ弘まらず ︑ 鑚仰至らず ︒ 誠に︑ 須らく一家の式を造りて︑ 後学を. ⁝若し︑ 迩を山. ⁝ 比叡山院において︑ 大乗に依りて︑ 度を得しめたま. 勧講す ︒大小 ︑ 居を別にして︑ 澄心の道を争い︑ 山邑 ︑ 心を同じうして︑ 護国の忠を竭さん︒. ⁝ (旧全集四巻 ︑ 七二〇頁 ). 中に斂めずんば ︑ 成就すべからず ︒ 伏して望むらくは︑ へ︒ 宗の式 ︑ 別の如し︒. まず ︑基本の精神は法華経の制にしたがうことであると定め︑ その施行が先帝の御願であることを強調している︒. 大小 ︑ 居を別にする趣意にたって︑ 比叡山において山修山学の態勢を整え ︑ 大乗の制に依って得度することを認めて欲しいというのである︒. これらのことを︑ 具体的に提唱しているのが六条式である︒ 六条式は︑ 国宝たる者について道心ある者とし︑ 大乗. の類をもって道心のある仏子とする︒ 先帝の御願である天台法華宗の年分は永く大類となし菩薩僧となさんと述べ ︑. そして︑ 大乗の類は︑ 仏子戒を授けて菩薩僧となすとも述べる︒ すなわち︑ この提唱の内容を整理してみると ︑ 大乗の類‑ 仏子戒 ‑ 菩薩僧というように︑ 関連した思惟のなかで展開しているのである︒. およそ一年を経過した弘仁十年 (八二二) 三月に提出した四条式にいたると ︑ 法華経に︑ 出家菩薩と在家菩薩とあ. る二種の人をもって一類の衆とし︑ これは比丘の類に入れず ︑ それを大類となすのだと述べて︑ 上のような大乗の類. ‑ 菩薩僧という側面がもっと端的に表現されている︒ また︑ ただし︑ この菩薩の類は未だ顕伝されていないから︑ こ. の大道をあらたに建てるために大乗戒を伝流する必要があるのだとするのが ︑ 四条式の主意である︒ したがって︑ お.

(17) よそ大乗の類なるものが成立するためには︑ その根底に大乗の戒を保持するものでなければならない︒ 大乗戒を伝流する要請は︑ ここにあるというのである︒. ⁝. 桓武聖. この四条式と同日をもって︑ ﹁請立大乗戒表﹂が提出された︒ それには︑ 前の﹁為菩薩出家表﹂とは異なる主張が述べられているのがわかる︒. ⁝登天. 弘仁元聖文武皇帝陛下 ︑徳乾坤に合い. 沙門最澄言す ︒ 最澄聞く ︒ 如来の制戒は機に随って同じからず ︒ 衆生の発心は大小亦別なり︒ 皇帝 ︑法華宗に帰し ︑新たに開建する所の者なり︒ 伏して惟んみるに. ⁝ (旧全集四巻 ︑ 七二二頁 ). ⁝ 弘仁を源と為し ︑ この大戒. ⁝ 比叡山に於いて︑ 清浄の出家を与え︑ 菩薩の. 両蕃化に帰す ︒ 治を定め礼を制す︒ 今 ︑ 正にこの時なり ︒誠に願わくは ︑両業の出家 ︑ 永く小乗の儀を廻して︑ 同じく大乗の機と為り︑ 法華経の制に依って小律儀を交えず ︒. を伝へ︑伝戒の福を廻して︑ 主上を将護せん ︒. 沙弥と為し ︑菩薩の大戒を授け ︑ 亦 ︑ 菩薩僧と為し ︑即便ち︑ 住山修学せしめ︑. 詳細な比較は︑ ここでは不要であろう ︒ 要は ︑ 文章全体の構成は ︑前者に同一であるが ︑ 明らかに︑表の意図が菩薩の大戒を伝えることにあることを述べている ︒. これにいたる大戒に関する意義づけの変容を ︑ 概観することにしよう ︒ まず ︑ 六条式において︑仏子戒を授けて菩. 薩僧と為すことの原則を示していたが ︑ 八条式においては︑ 得度の年に大戒を受けしめ︑ 大戒を受けおわって十二. 年 ︑ 山門を出ず ︑ 修学することを ︑ 簡略に述べている ︒ それには ︑大戒を受けることが修学の条件となっているが ︑. その大戒の意義については︑ まだ不明なのであった︒ そして︑ 四条式にいたって︑ 最も明確に大戒の意義と︑ その性格を述べているのである︒. いわゆる大乗の戒について︑ 両業の出家は﹁大乗の機と為り︑ 法華経の制に依って小律儀を交えず﹂﹁菩薩の大戒. 六五. を授け ︑ 亦 ︑菩薩僧と為し﹂とある︒ ここでは ︑ 小律儀を交えないということが ︑ かえって︑ 菩薩の大戒の性格をき天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.

(18) わだたせるものになっている︒. 六六. これについて︑叡山大師伝では︑ 上の﹁請立大乗戒表﹂の提出に先立つこととして︑ 弘仁九年 (八一八) の暮春に. 諸弟子に対して宣告したとされる︑ いわゆる小戒棄捨のことが述べられている︒ 一般に山修山学の主張とその独自な. 展開をいうとき ︑ ﹁依法華経制﹂が主張の核心にあることが注意されるのであるが ︑ それに併せて﹁不交小律儀﹂も. その実現のための必要条件として注目されていることは理解される︒ ただ ︑ ﹁不交小律儀﹂が﹁菩薩大戒﹂を授ける. ことの代償的な位置にあることならば ︑ その提言は便宜的な傾きを持った表現にすぎない意味合いのものであるが ︑. 実は︑ より強い意志を根底においた仏教の現状の転換を計ろうとする革新的な態度を前提としているのである︒ いわ. れるような小戒棄捨の宣言はもはや妥協の余地のない絶対的な立場を標榜しているわけで︑菩薩僧としての具体的な態度は正しく小戒棄捨の精神を原点とするところに形成されるものとなっている︒ 叡山大師伝には︑ その精神の強い転換を要請する提言を ︑ 次のように伝えている︒. ぬ︑ と︒ 又 ︑ 告げて言はく ︒ 南岳・天台両大師 ︑ 昔 ︑ 霊山に於いて︑ 親しく法華経を聞き ︑兼ねて菩薩の三聚戒. 今より以後 ︑ 声聞の利益を受けず ︑ 永く小乗の威儀に乖かん ︒即ち︑ 自ら誓願して二百五十戒を棄捨し已わん. を受く ︒ 所以に師師相授く ︒ 智者は潅頂に授け (中略 )︑ 道邃は最澄 ︑ 次に義真に授けたり︒ 我 ︑ 常に正教を披. 閲するに︑ 既に菩薩僧 ︑ 菩薩の威儀あり︒ 亦 ︑ 一向大 ︑ 一向小あり︒ 今 ︑ 我が宗の学生 ︑ 大乗の戒定慧を開き ︑ 永く小乗下劣の行を離れしめん︑ と ︒ (旧全集別巻 ︑ 一〇〇頁 ). この明白な弟子への宣告のことばによって︑ 最澄の真実の意図が深く読み取れるのである︒ ﹁不交小律儀﹂は具体. 的には小乗戒を棄捨し ︑伝統の形態をもった従来の仏教の威儀に従わず ︑ 新たに大乗戒のみを受ける出家の姿が明ら. かに描き出されている ︒ それが大乗の菩薩僧と名づけられる新しい出家者の姿として提唱されているのである︒. いわゆる︑ 大乗の菩薩僧の養成をはかる山修山学の制は︑ 一連の山家学生式の提唱によって明確な輪郭を与えられ.

(19) ていくが ︑ その根本の要請において﹁永く小乗下劣の行を離れ﹂ることが語られていることは︑ 大切な意味をもつ︒. それは ︑ はっきりとしたかたちで︑ 従来の仏教の態勢に対して乖離する方向を指し示しているということが出来るよ. うに考えられる︒ 大戒を伝えようとする真の意図は ︑ 仏教の精神を発揚しようとする点にあることはいうまでもない. が ︑ それは従来の伝統のかたちから脱却した新しい展望に立つものでなければならない︒ そういう根本からの転換を指示していることになろう︒. 弘仁九年以後の︑ 大乗寺の建立の願いは ︑ 全く新しい仏教精神に立つ人格の形成を ︑ 実践的に進める体制の確立を. 計るものであったと理解するなら ︑ その具体的な提示によって ︑従来の伝統の仏教の体制が根本から問いなおされる. ものになることは自明である︒ いうまでもなく ︑僧綱の反対があり︑ その実現のための様々な苦心のあとは︑ 最澄の. 晩年の活動展開に鮮明に記述されているのである︒ そして ︑ 上にみたように︑ いわゆる四賢臣に対する期待の程が ︑. 単に政治的にその勢力に頼むものでなく ︑ 全く新しい文化の創造の方向としての意味を深くもった︑ 仏教の新しい精. 神的運動を支援することを求めている面があったと考えられる ︒天台法華宗の独立のためにそれぞれに貢献した四賢. 臣の業績は︑ 伝えられるところ僅かにその概略を知るに過ぎないけれども︑ 最澄の提唱する大乗寺建立の意図が明白. にされるにつれて︑ その役割の重大さ ︑ その先見的な展望の確かさを改めて認めないわけにはいかないであろう︒ 2︑ 弘仁期における活動の方向. 伝教大師最澄の大乗寺建立に集約される新しい仏教の思想運動は︑ その実現にいたる間においてさまざまに困難な. 問題を克服しなければならなかった ︒ 山家学生式は ︑ その提言を具体的にしているが ︑ 伝統的な仏教の体制の側にあ. るものからすれば ︑ すべて異端的な意見として斥けられるものを多く含んでいるものであった ︒ その代表が護命等僧. 六七. 綱の批判であり︑ ﹁その文 ︑浅漏にして事理詳しからず ︒ 法門を紊乱するのみに非ず︑ 兼ねて令条に違す﹂ (顕戒論 ︑ 天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.

(20) 六八. 旧全集巻一︑ 二五頁 ) と厳しく弾呵するものであった︒ 最澄は︑ その批判の表明に対して︑ 逐一に自己の主張の明拠を示し︑ 顕戒論をもってかえって提言をより明快にしていったのである︒. さて︑ 顕戒論の提出にいたる間には︑ なお幾つかの曲折があったことで︑ それについて整理をしておくことにす. る︒(1 ま) ず ︑ 上に引用した﹁為菩薩出家表﹂が弘仁九年 (八一八 ) 五月︑(2 次)いで弘仁十年 (八一九 ) 三月には﹁請. 立大乗戒表﹂がある︒(3 ま) た ︑ こえて弘仁十一年二月には﹁上顕戒論表﹂が提出され ︑ 一貫して大乗寺建立に関する. 思想表明が見られ ︑ その実現のための運動が展開しているのである︒ これを︑ 順次に概略しながら ︑ その表明の意図するところを考察してみたい︒. ( 1) の﹁随法華経為菩薩出家表﹂については ︑ 上に述べたところであるから ︑ ここには省略しよう ︒. ⁝ 万国 ︑ 心を歓ばしめ︑ 両蕃 ︑. (2) ﹁請立大乗戒表﹂には︑ 小乗の律儀を交えず ︑ 法華経の制によって︑菩薩僧の養成をはかることを簡潔に提示している ︒ その要点は次のようである ︒ () 1 して惟みるに︑ 弘仁元聖文武皇帝陛下 ︑ 徳は乾坤に合い︑明は日月に並び ︑ 伏化に帰す ︒ 治を定め︑ 礼を制す ︒ 今 ︑ 正に是の時なり︒. 先帝国忌の日 ︑ 比叡山寺において清浄出家を与え ︑ 菩薩の沙弥と為し︑ 菩薩の大戒を授. ) (2 誠に願わくは︑ 両業の出家 ︑ 永く小乗の儀を廻して︑ 同じく大乗の機と為し︑ 法華経の制に依りて︑ 小律儀を交えず ︒ 毎年春三月. け ︑ 菩薩僧と為し ︑ 即便ち︑ 住山一十二年 ︑ 国家の衛註と為し︑ 群生を福利し︑ 国宝 ︑ 国利 ︑ 具に宗式等の如くせん︒. (3) 弘仁 ︑ 源と為し︑ 此の大戒を伝え︑ 伝戒の福を廻して主上を将護せん︒ (旧全集巻四︑ 七二二頁 ). (1 ) は︑ この提唱が正しくこの時期において相応すること︑(2 は) ︑ 菩薩僧となして国家を衛護すること︑ 群生を福利. することが強調さている ︒(3 は) ︑ この弘仁の時点において ︑新たな大乗の戒を真に意義ある実態のあるものにしてい.

(21) くことを望んでいる︒ これらの請願は ︑ 小乗の儀に順う従来の城邑の仏教の現状を厳しく批判し︑ あらたな大乗の威. 儀に立つ比叡山の仏教の在り方を明確にして︑ それが ︑ ﹁国家を衛護﹂すること﹁群生を福利﹂するものとして意味. づけが試みられている︒ この表現にみる大乗戒の精神は︑ 単に小乗の律儀に代わるものとしてのものでなく ︑ 大乗戒. のもつ﹁群生を福利﹂する利他的な展開を強く要請するものになっていることが明らかである︒. この表の趣意の中で︑ ﹁両蕃 ︑ 化に帰す﹂ことが大乗戒の施行にからむ基礎的な条件に考えられているように見受. けられる︒ その時代の進展に合わせて︑ この表の主張が意味をもっていることを指摘している︒ いわば ︑ 大乗の戒の. 施行が ︑ この時代に相応していることを明らかにしていると見ることが出来る ︒ そして︑ 加えて︑ ﹁国家の衛護﹂﹁群. 生の福利﹂を荷なわんとする文脈において︑ 大乗戒の伝戒が要請されているのである︒ ここには時機相応の伝戒とい. う主要な論点が明確にされ︑ 大乗の戒が﹁国家の衛護﹂﹁群生の福利﹂の二点に集約して意義づけられているといえるのである︒. ( 3) の﹁上顕戒論表﹂には︑ 大乗の菩薩僧の主張に関して︑ 簡潔にその綱領を明らかにしている︒ その要点を綴ってみよう︒. (1) 夫れ︑ 円頓の学人 ︑ 三車を門外に求めず ︑ 何ぞ羊車の威儀を用いん︒ 化城を中路に楽しむことなし︒豈 ︑ 迂廻の径を過ぎんや ︒ (2)いま︑ 山家の宗に依りて︑ 円の三学を定め︑ 菩薩僧を望み︑ 謹んで天制を請ふ︒. () 3 いま ︑我が弘仁 ︑ 釈教を論じ ︑偏円を定む ︒ 道のこれ必ず興るべきの時 ︑ 行のこれ必ず澤ぶべきの日なり︒ 小乗. の律儀は︑ 蔵通に通じ ︑梵網の三聚は別円に局る︒ 而るに︑ 今 ︑ 円宗の度者 ︑ 小乗の律儀を受けて︑ 円の三聚を忘れ ︑争って名利を求め︑ 各 ︑無漏を退す ︒. 六九. () 4 重ねて願わくは︑ 天台円宗 ︑ 両業の学生 ︑ 所伝の宗に順い︑ 円教の戒を授け︑ 菩薩僧と称して︑菩薩の行を勧天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.

(22) 七〇. め︑ 一十二年 ︑ 叡山を出ず ︑ 四種三昧 ︑ 修練することを得しめん︒ 然れば則ち一乗の戒定 ︑ 永く本朝に伝わり ︑. 山林の精進 ︑ 遠く塵劫に勧めん︒ 此の功徳を奉じて以て群凶を滅ぼさん︒ (旧全集巻四︑ 七二四・五頁 ). (1) は天台法華宗の根本的な考え方が述べられている ︒それは︑ 羊車に譬えられる小乗の威儀をしりぞけ︑ 迂廻の径. に比せられる小乗の立場を超えた︑ 新たな大乗の立場を明確に標榜している︒(2 は) 山家の宗が円の三学を基本として. 存在しており︑ それをもって菩薩僧を養成する根本の理としている ︒(3 は) 弘仁期において︑ 正しく ︑ 小乗の律儀に依. ることなく ︑ 大乗の梵網菩薩戒によって新たな態勢を作ろうとする ︒ けれども ︑ 現実の問題として︑ 円宗の度者であ. りながら︑ その精神を見失い︑ 争って名利を求める態度に終始して︑叡山より離反していく大勢が続いている ︒(4 は). 山林における修行こそが一乗の戒定の具体的な実践の原理であり︑ それをもって今後永久に存続することをはかっていきたいと願いを強めている ︒. ここに述べられた主張の背景には︑ 小乗の律儀に立っている比丘たち︑ それは円宗の度者でありながら ︑ 現実には. 名利を求めて競って城邑に散っていく者の多いことを愁えている姿勢が見えている︒ 天台の円宗は理念的に優れてい. ながら ︑ 現実には︑ 当時の体制の中に固着した仏教の枠の中にある限り︑ その理想的な新たな態勢を生むことが出来. ない︒ 円宗の教えに本来望まれてあるように︑ 山林での修行が本義であり︑ その実現のためには名利を求める姿勢は. 捨て去らなければならない︒ 名利を求める態度は︑ 正しく小乗の律儀に順っており現実に城邑にいる僧たちの姿の中. に認められる ︒ それらは︑ 明らかに一乗の戒定の望んでいる方向とは異なっていると考えられている ︒最澄は︑ 現実. において︑ 当時の仏教の姿に見えるものは︑ 小乗の律儀に順う必然的な傾向と認めざるを得なかったのではなかろう. か︒ それらは︑ 根本から改められていかなければならないと観察されていたのではないだろうか ︒. この点に関して︑ 顕戒論のいうところに尋ねてみよう ︒ 顕戒論には︑ 菩薩戒の受戒の時に︑ 請師や問遮において小. 乗とは異なる明拠 (明拠三十七) について︑ 梵網経の文を引用して明らかにしている︒ それは︑ 教誠師となる者の資.

(23) 質について︑ よく大乗の経律を理解しているべきであることを条件としながら ︑ それにもかかわらず ︑ ﹁利養の為の. 故に︑名聞の為の故に︑ 弟子を要求し貧利して ︑ しかも一切の経律を解すと詐わり現ぜば ︑ これ自ら欺詐し︑ また他. 人を欺詐す︒ 故らに人に戒を与えば軽垢罪を犯す﹂ (梵網経︑ 大正二四 ︑ 一〇〇八 C) とする文を引いている︒ そして︑ これについて次のように述べている ︒. 明らかに知んぬ︒ 若し︑ 未だ大乗の経律の円の義を解せず ︒利養の為の故に︑ 名聞の為の故に︑ 弟子を要求し貧. 利して︑而も一切の経律を解すと詐り現す ︒是の如きの欺詐の類 ︑ 人の与に戒を受けしむるを許さず ︒而して︑. 未だ円の義を解せずして︑ 自ら智者と称し ︑ いまだ円戒を解せざれども ︑ 自ら持戒と誉む ︒ 卑下の慢心︑ 昼夜に. 相続し︑ 未来の罪報 ︑ 幾劫にか脱するを得ん ︒若し︑ 小分の如法を存せば ︑ 山邑倶に大戒を伝ふることを得ん ︒. 若し ︑ 円満の如法を論ぜば ︑ 十地以還 ︑ 何ぞ戒を伝へん︒階級 ︑ 測り難し︒軽しめざるには如かず ︒ (旧全集巻一︑ 一二六頁 ). この論評には︑ 当時の現実の戒師の資質に関して︑梵網経にいうところの名聞・利養のために要求し貪利する者 ︑. 智者と欺詐し ︑持戒者であると慢心する者と ︑ 厳しく批判している︒ 円戒の立場を強調し︑ それ以外の戒を排除して. いる︒ その理由の中の︑ 名聞・利養に終始する形式的な戒の授受の様相をもって小分の如法として意味づけをしてい. るけれども ︑真に必要な戒は円満の如法としての大乗の戒にあることを明確に提唱しているのである ︒ ここにいう現. 実態としての名聞・利養の姿は︑ 最澄が実際に見聞した平城京の仏教の姿であったことは想像できる ︒. ここにおいて ︑(1 弘) 仁九年 ( 八一八 ) 五月の﹁随法華経為菩薩出家表﹂︑(2 弘) 仁十年 (八一九) 三月の﹁請立大乗. 戒表﹂︑(3 弘) 仁十一年 (八二〇 ) 二月の﹁上顕戒論表﹂の三者の趣意には︑ ほぼ共通する精神が述べられていること. 七一. がわかる ︒ これらに表現されている用語に注意しながら︑ その主意となるものを読み取ってみると ︑おおよその共通の精神を要約して把握出来るように考えられる ︒ 天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.

(24) 七二. すなわち ︑(1 で) は︑ ﹁万国歓心 ︑ 両蕃帰化︒ 天地相感 ︑ 定治制礼﹂﹁大小別居 ︑ 争澄心道 ︒ 山邑同心 ︒竭護国忠﹂が注目される︒. ( 2) では︑ ﹁万国歓心 ︑ 両蕃帰化 ︑定治制礼 ︑ 今正是時﹂﹁永廻小乗儀 ︑ 同大乗機 ︑ 依法華経制 ︑ 不交小律儀﹂﹁授菩薩大戒 ︑ 亦為菩薩僧﹂﹁為国家衛護 ︑ 福利群生﹂﹁伝此大戒 ︑ 廻伝戒福 ︑ 将護主上﹂が注目されるのである︒. ( 3) では ︑﹁先帝伝法 ︑ 古今無比 ︑註国利生 ︑ 塵却豈朽哉﹂﹁今依山家宗 ︑ 定円三学 ︑ 望菩薩僧﹂﹁今我弘仁 ︑ 論於釈教 ︑定於偏円 ︑道之必可興之時︑ 行之必可択之日﹂﹁順所伝宗 ︑ 授円教戒 ︑ 称菩薩僧 ︑ 勤菩薩行﹂が要点となるであろう︒. これらの表現や用語を摘出することで︑ 三通の表において共通する精神を読み取ることは容易であるだろう︒ な. お︑ ここには摘出しなかったが ︑他の観点からする時には︑ なお ︑ 重要な意義の込められた表現や用語を認めることが出来るのはいうまでもない︒. 三通の表に共通する精神は ︑ これらの要語の中に︑ さらに集約したかたちで読み取ることが出来るのではあるまい. か︒ 恣意的な試みではあるが ︑ 次の三種の要語に注目してみたい︒ すなわち︑(1﹁ ) 両蕃帰化﹂︑(2)﹁為菩薩僧﹂︑(﹁ 3 福) 利群生﹂である︒. () 1 によって︑ 大乗の伝戒を主張する時代背景を明確に把握することが可能である︒(2 に) よって︑ 大乗の伝戒に依っ. て菩薩僧と称する新たな仏教の態勢が予定されていることがわかる ︒小律儀を交えず ︑ 山林において修道する事によ. って︑ 名聞・利養に堕することのない清浄な出家者が誕生する ︑ そのことが望まれていることが語られている︒(3 に). よって︑利他の精神に生きる新たな仏教の展開が期待されているのがわかる︒ それは ︑ 従来の律令の体制の中にある仏教には認められていなかった︑ 新しい方向が語られているのである︒. このように︑ 集約してみると︑ 四賢臣への期待は ︑ 仏教の新たな展開の方向を提示して︑ ついに国家的な承認を得.

(25) ることを要請するものであることが明確になってくるように考えられる︒. この三点は︑ 基本的には弘仁年間における時代の変化を背景とする問題点の所在とそれへの対応について︑ 当時の. 体制内での適切な対応を計っていくことを四賢臣に対して期待しているものの要点である︒ そこには ︑最澄による時. 代の動向への洞察と ︑ 仏教者としての真剣な教化の方向とが共に鮮明に語られていることを理解することが出来る ︒ そういう最澄の思想の深化と新たな精神運動の方向とを考察してみよう ︒ 3︑ 大乗戒提唱の時代的背景. ここに提示した(1﹁ ) 両蕃帰化﹂︑(2)﹁為菩薩僧﹂︑(3﹁ ) 福利群生﹂の三点のうち︑(1 は) 国際的な関係を簡潔に示して. いることは直ちに理解出来る︒(2 と) (3 は) ︑ 意味において表裏をなし相関する問題である ︒ ただし︑(3 に)ついては ︑特. に思想の内面に深くかかわる論点を含み ︑ また︑ その具体的な展開をはかる予測をも含むから︑ この稿では論じ切れ. ないことになろう︒ そこで︑(1 と) (2 を) 中心として︑ 最澄の晩年における大乗戒の独立に関する展開を考察したい︒ と. くに︑ そのような主張の背景にあると考えられる時代の大勢について︑ その実態を明らかにする必要があると思うのである ︒そして︑(2 に)ついては︑ 次の項において考察することにしよう ︒. まず ︑(1﹁ ) 両蕃帰化﹂の様相について︑ この項において︑ その時代の動向を明確にしておきたい︒. この時代の﹁蕃﹂という字義については︑ 教化のいきとどいていない異民族︑ 転じて広く外国人を指すことばであ. るとされる︒ 両蕃は︑ おそらく二つの異民族の国ということであろう ︒ 令集解の公式令において天皇の発する詔書に. 関して注釈をする中に︑ 詔は大事 ︑ 勅は小事とわけ ︑ 詔旨については蕃国の使者に対して宣する辞であるとする注が. ある︒ その中で︑ 古記には︑ 詔旨に関して隣国と蕃国に対して詔する辞であるとし ︑﹁隣国者大唐 ︑蕃国者新羅也﹂. 七三. (令集解巻三一︑ 国史大系二四︑ 七七四頁 ) と伝え ︑ 当時の蕃国のことばは新羅を明確に意識していたことがわかる ︒ 天台法華宗の開創にかかわる諸氏族.