1
第２分科会 これまでの議論での主な意見
１．生涯現役・全員参加型社会の実現のための教育の在り方
(１)社会人の学び直しの質・量をいかに充実するか。特に、学び直しプログラムの充 実、企業の支援、費用負担等の課題を克服し、「大学＝１８歳入学」という日本 型モデルを打破する方策をどのように実行につなげていくか。 ○ 18 歳で大学に入らなかった人もいるので、「学び直し」というよりも「学び続 ける」をキーワードとするべき。 ○ 20 代前半まで学生、65 歳まで仕事、65 歳から地域という時間軸で縦割りのラ イフスタイルから脱し、地域の大学が拠点となりつつ、就労後も教育を受けなが らステップアップしたり、早い段階から地域や社会の中で活躍しながら仕事もす るというスタイルとしていくことが必要。 ○ 社会に出た後、学び直しや資格取得や人脈作りのために大学院や専門学校等に 戻ったり、高齢になって今後の人生のために大学に通うなど、教育機関と社会を 複数回行き来する社会を目指すべき。縦割り行政の是正も必要であり、文部科学 省と厚生労働省の検討の場を設けることも検討すべき。 ○ 学び続ける社会が実現すれば、教育産業も活性化し、成長戦略にもつながる。 ○ 大学が拠点となりながら、「観光」「店舗経営」など地域ごとの課題を解決する ための実践的な教育プログラムと就業や創業のための支援メニューをリンクさ せることにより、高齢者や女性、障害者など多様な人材が担い手となるような仕 組みをつくることが必要。学んで終わりではなく、その後、社会や地域でどう活 躍していくかが重要であり、出口の在り方、プログラムや講師陣の在り方に工夫 が必要。 ○ 社会人は社会の現実をよく分かっており、大学での社会人教育ではビジネスモ デル作りまでセットにした実践的な教育内容としていくことが必要。 ○ 全員参加型社会を実現する上では、受け身型の人でも参画しやすいように、ビ ジネスモデルづくりなどの環境整備を行いつつ、教育プログラム等の支援を提供 していくことが必要。参考資料２
2 ○ 社会人のニーズに合わせて、民間企業が大学でプログラムを設けることもあり 得るのではないか。 ○ 学びや資格取得の必要性は社会に出てから改めて気づくことも多いが、時間や 経済的理由で制約があり実現できない人もいる。そのような人たちが、必要を感 じた時にいつでも大学等に入って勉強できるよう、社会として支援していくこと が必要。 ○ ｅラーニングは、働き盛りの人がもう一度大学等で学ぼうとする際の障害を打 開する手段として有効。 ○ 社会人がいつでも授業を視聴できるよう、放送大学でオンライン授業科目等を 開設したり、キャリアアップにつながる資格関連科目を増設すべき。 ○ 大学は必ず４年で卒業するというイメージがあるが、早期卒業や、一度間をお いくなど、学ぶ期間も弾力的になると良いのではないか。 ○ 社会人の職業に必要な能力を高めるため、大学等の実践的・専門的なカリキュ ラムを文部科学省が認定・奨励する仕組みを構築すべき。 ○ 学習時間に制約のある社会人等のニーズに応えるため、学修の節目で一定の評 価を与えたり、インターネットによる学修を取り入れるなど、履修証明制度の活 用促進のため運用を柔軟化すべき。 ○ 生涯学習パスポートのような個々人の学習履歴を記録して活用できる仕組み を作るべき。 ○ 厚生労働省の専門実践教育訓練給付金等の指定基準を緩和すべき。 ○ 生涯学習については、「キャリアアップのため」か「生きがいのため」か、目 的に応じ分けて検討が必要。実施方法も、一斉に同内容を学べる ICT 活用型と、 体験・実践型がある。ICT に加えて、今後、体験・実践型に力を入れなければい けない。 ○ MBA プログラムのような実学は学生もモチベーションを高めやすい。大学とは 何か、ということにも関わるが、今後は、「学問」と「実学」を分けて考えてい く必要があるのではないか。 ○ 介護に携わる人は学び直しの希望が強いのではないか。
3 (２)女性の再就職支援など、社会の様々な分野において女性の活躍を支援するための 教育の在り方はどのようにあるべきか。地方公共団体、大学、企業等の連携をど のように進めるべきか。 ○ 子育て中の女性が大学で学べるよう、日本の大学にも保育所を整備すべき。奨 学金などの支援も必要。英語で授業を行い、アジアの女性教育のハブにもなって ほしい。 ○ 女性の大学での学び直し支援のためには、大学での教育内容を企業の就職に直 結するように改善することに加え、子供を連れて大学院に通える保育環境の整備、 夜間・土日や MOOCs の活用など授業やコースの選択肢の拡大、休学期間の運用の 弾力化、奨学金制度の充実などが必要。 ○ 女性の学び直しや活躍を支援するためには、介護や子育ての負担を軽減できる ようにすることが不可欠。 (３)生涯現役社会の実現に向け、高齢者が地域の社会・経済において活躍し続けるこ とを支援する教育の充実をどのように進めるべきか。 ○ 労働人口の減少や技術継承の課題に対応するため、健康長寿の更なる延長や生 き甲斐作りの学びを推進するとともに、「高齢者」の定義を変えるべき。 ○ 60 歳で定年になるとあまり社会から求められなくなり、生き甲斐を失ってしま うことが問題。高齢者に肩書きや役職を付与して、社会参画を促し、エンカレッ ジする取り組みは有益。
○ 日本版大学連携型 CCRC(Continuing Care Retirement Community：高齢者が大 学の敷地内等に居住し、医療・生活支援サービスを受けながら生涯学習や社会活 動などに参加できる共同体)を奨励すべき。
○ 高齢者向けのプログラムは、教育機関側だけでなく、自治体も主体となって、 教育機関を呼び込んで取り組んでいくべき。
4 (４)貧困の連鎖を断つための教育機会の確保、中退やニート防止のための支援の充実 など、社会的責任を果たしながら自己実現を図る若者の育成や、就職支援をどの ように進めるべきか。 ○ 貧困のため家庭での食事すら十分ではない家庭もある。乳幼児検診の機会等を 活用して、特に子供が幼い頃は、保護者に対する意識啓発を行うとともに、子供 の状況をきめ細かに把握し、それに基づいて支援を行うことが必要。教育によっ て貧困の連鎖を断ち切るべき。 ○ 貧困家庭については、いかに教育の重要性を認識するかという点で親への支援 も大事。 ○ 義務教育については就学援助制度が充実しているが、更に高度な学問を積みた いと考える、能力ある人に、機会が用意されているような社会でなくてはならない。 (５)発達障害への対応も含め、早期に適切な教育を行うことから、能力を最大限伸ば し、社会的自立を図るまでの支援について、どのように進めるべきか。また、外 国人児童生徒の教育についてどう考えていくか。 ○ 日本はフィジカルなバリアフリーだけでなく、年齢、男女、東京と地方など精 神的なバリアフリーも実現することが必要。 ○ 障害の有無、年齢、性別、国籍等の違いから学び合えるような、ダイバーシテ ィを受け入れられる社会になるよう、考え方のパラダイムシフトが必要。社会で 生きる力を身につけるため、最低限必要な共通のカリキュラムと、各々の違いに 応じて自分で選べるようなカリキュラムづくりが必要であり、その力をどのよう に測るか評価の在り方も課題。 ○ 特別支援教育における、一人一人の教育ニーズの把握や、サイエンスに基づく 取組の必要性は、普通の子供にも求められることであり、これらの指導・支援を 「特別」ではなく「普通」と考えるパラダイムシフトが必要。 ○ 「特別」な子供にこそ「可能性がある」のだと考えられるような社会意識の変 化が必要。 ○ 多様性を認め合える社会・全員参加型社会を目指して、障害のある子供とない 子供の交流や共同学習を進めていくべき。
5 ○ 障害がある子供が障害のない子供と同じ場で教育を受けることは理想だが、障 害のある子供の特性に応じた指導を行うためには、教職員の指導力向上や配置充 実などの条件整備が不可欠。 ○ 学ぶべき内容を修得するための時間は人それぞれであり、年齢にとらわれない 柔軟な教育制度が必要。また、高等学校にも特別支援教育の導入が必要。 ○ 特別支援教育においても、もっと基礎的なところから、社会に出た後の生きる 力まで、しっかり身につけられるようにすべき。 ○ 障害者スポーツ施設を拠点にした活動を通じ、パラリンピックの発信を強化し ていくべき。 (６)その他の主な意見 ○ これまでの日本の教育は均一型であるが、これからはそれぞれの個性を伸ばし、 多様性を認めながら、それがチームとしてまとまっていくような教育へとパラダ イムシフトが必要。 ○ 教育者自身が、頑張ればできるということを自ら知っていなければ、子供にも 同じことが教えられない。 ○ 子供の価値観を変えていくためには、勝ち組や負け組といった、既存の大人の 価値観を変えていくことが必要。 ○ リタイアした若いスポーツ選手向けの再教育を国が主導してやっていくべき。
２．地方創生のエンジンとなる教育の在り方
(１)急激な少子高齢化が進行し、地域のコミュニティに多様な機能が求められる中、 教育機関はどのような役割を担っていくべきか。まちづくりや、文化、スポーツ 政策、福祉政策や雇用・経済政策等との連携をどのように進めるべきか。 ○ 地域、地方によって、何によって立地しているのかを見直し、それを踏まえた 選択と集中や、地域コミュニティの拠点化が必要。 ○ 企業経営と地域の再生は根本的に異なる。過疎の農山漁村にも付加価値を生む6 ものがあり、地方の中で絞り込みが必要な場合でも、選択・集中の仕方は本当に 難しい。 ○ 地域の課題、ニーズの洗い出しとともに、サポートしたいという気持ちを持っ ている人を実際の担い手になってもらうためのコーディネータの役割が重要。 ○ 特色ある教育の展開による教育の再生や人口定住促進は地方創生への第一歩。 ○ 地方に暮らす人が都市部との生活環境の差の中で、不安に思うのは医療と教育 であり、一定の距離の中で拠点化を図りつつ、機能を維持していくことが必要。 ○ 限界集落となってしまう要因の一つに学校の消滅がある。地域を支える柱とし て教育が踏ん張らなければならない。 ○ 地方において、日本版パブリックスクールとして、寄宿舎での交流や自然の中 での鍛錬を通じ、リーダーを養成する全寮制の学校を設けてはどうか。 ○ 教育は、家庭教育として親から子へ伝えるサイクルが基本であり、それが地域 での教育や学校教育に広がってきた。国や自治体が制度を作り支援するだけでは なく、受け手側にも、自分が学んだことを次の人に伝えていくのだという自覚を 促すことが必要。 ○ 競技大会の開催・誘致など、もっとスポーツ資源を地方創生に活用すべき。ま た、オリンピック・パラリンピック選手をはじめとして、アスリートがロールモ デルとして教育の場にもっと持続的に関われるような仕組みが必要。 ○ それぞれの地域の歴史を生かしたまちづくりや観光の活性化と、それを担う人 材の育成が必要。 (２)多様な地域人材の参画など地域と共にある学校づくり、学校を核とした地域内外 の交流やネットワークの拡大をいかに図るべきか。また、社会経済的ハンディ キャップのある地域において、教育の質をいかに確保していくか。 ○ 三世代協働を家族の中だけでなく、学校などの場で地域一体となって実践して いくことが重要。 ○ 長期滞在型の農山漁村体験活動を積極的に支援するべき。 ○ 地域の商品開発等の取り組みは大学だけでなく、中学校や高校との連携も有益 であり、こうした取組を通して、生徒が地域や郷土に対する愛着を持つようにな る効果が大きい。
7 ○ 英国の高校ではコミュニティサービスについての授業が行われているが、今の 日本の若者にも地域に対するボランティアやサービスへの意識付けの教育が必要。 ○ 地域の魅力を子供達自身が発見していく授業やクラブ活動を盛んにし、主体的に地 域おこしにつなげる活動の全国展開を行ってはどうか。 ○ 「コミュニティ・スクール」から「スクール・コミュニティ」へとして、学校 を拠点とした地域づくりの視点で教育改革を進めることで、学校と地域が学び合 い、自律した市民の創生、地域の活性化につながる。全ての学校において、コミ ュニティ・スクールの導入を目指し、将来的には義務化の検討を視野に入れ、学 校を核とした地方創生の有力な方策にすべき。 ○ コミュニティ・スクールの拡大については、教育委員会制度の改革によって、 首長のリーダーシップに期待できるのではないか。 ○ コミュニティ・スクールが広がらない背景に、学校の閉鎖性があるが、地域か ら孤立すると教育の質も向上しないので、意識改革を進める必要がある。コミュ ニティ・スクールは本来は教員の負担軽減にもつながるはずなので、そういった 面も強調すべき。 ○ コミュニティ・スクールについては、義務化とするよりも、利点の強調や支援 制度の充実、実施すると評価されるといったポジティブな推進の仕方の方が好ま しい。 ○ 学校がもっと地域との連携をとり、子供たちが地域の活動を体験したり、そこ に住む人たちの生き方や苦労を知っていくことで、地域を大事にする気持ちや誇 りを育むべき。 ○ 初等中等教育については、更なる統廃合によるクラス数増加など機能強化を図 るべき。 ○ 地方の中山間地域では、地域に学校があることが極めて重要。学校規模等の一 律の指針による統廃合が困難な地域が存在することを踏まえ、小中学校の統廃合 など地域における学校の在り方は、今後も地方の主体的な判断に委ねるべき。 ○ 防府市の富海地域では、人口や児童生徒数が減少する中、コミュニティ・スク ールと小中一貫教育にセットで取り組みつつ、英語教育の充実や小学校での一部 教科担任制、道徳教育の充実にも取り組む構想を進めている。
8 (３)地域における産業・雇用の創出、人材の育成機会の確保・強化、中小企業にお けるグローバル化対応やイノベーションへの支援、地域外との交流拡大など、地 域の拠点となる大学等の機能強化をいかに図るべきか。 ○ 大学が拠点となりながら、「観光」「店舗経営」など地域ごとの課題を解決する ための実践的な教育プログラムと就業や創業のための支援メニューをリンクさ せることにより、高齢者や女性、障害者など多様な人材が担い手となるような仕 組みをつくることが必要。（再掲） ○ 地域の大学の役割をもう一度見直し、地域の課題に積極的に取り組むことが大 学の責務であるということをしっかりと言っていくべき。大学の教員の能力をも っと活用すべき。 ○ 地域振興を図る上では、例えば農業の６次産業化の場合でも担い手それぞれの 文化意識の違いがあり、コーディネータの役割が重要。地域で拠点となる大学が 人材育成とコーディネート機能も併せ持つようにすることが重要。 ○ 学生が地元に残る環境づくり、社会人教育の充実、産学官連携や地域連携など 地方の公立大学の機能強化を支援する地方財政措置の拡充を行うべき。 ○ 地方の産業振興のために大学を活用することは重要であるが、優秀な教員が都 市部に流出せず、地方大学にできるだけ来てとどまるよう、待遇面での改善も必 要。 ○ 大学のキャンパスや研究施設の地方移転の経費に対する支援を創設するべき。 また、学生のインターンシップを出身高校都道府県で行うことの制度化や、都市 部の大学との学生交流や実習受入に取り組む大学等に対する支援など連携・交流 を促進する仕組みを整備するべき。 ○ できるだけ地方に大学生が残るよう、地方国立大学は学部教育、旧帝大等は大 学院教育に特化し、旧制高等学校と旧帝大の関係へ改編すべき。 ○ 大学が地方を元気づける研究を行い、卒業生が地元に就職するということも大 事だが、一方で、卒業後は外に出てしまうとしても、学生が集まって滞留し、学 園都市を形作るということ自体にも意味がある。また、外国からの留学生が集ま るということを、地方にある大学の機能の一つとして、もっと強化していくべき。 ○ 地方の大学から海外に留学し、また地方に戻って活躍するなど、グローカルな 人材の育成も含めて考えていくべき。
9 ○ 電気・水道・道路や病院と並んで、学校がなければコミュニティは成り立たな い。特に地方にある大学の存在は重要。また、地方にある大学が地方創生に関わ るだけではなく、都市部の大学が地方創生に取り組むことがあっても良いのでは ないか。 ○ 大学は、地元企業のニーズに応える研究・教育を行い、地元産業を担う人材（ロ ーカル人材）の育成機能を強化すべき。 ○ 地元企業のニーズに合った大学教育が提供されるようにするためには、現場主 義を徹底することが必要。 ○ 大学による地域への貢献をしっかり支援し、評価し、継続していくことが必要。 地（知）の拠点大学事業は、大変有効な事業であり、ぜひ引き続き予算を確保し て継続してほしい。 ○ 大学を拠点とした地方創生の観点から、地方に、米国のスタンフォード大学の ようなシンボリックな大学を作ってはどうか。 ○ 大学は、もっとリーダーの育成と産業発展に必要な実用的な教育を行い、教 授・学生が自由に挑戦できる環境を整え、それぞれの特色を出していくべき。 ○ アメリカの大学では、卒業生にも寄附の意識が根付いている。日本でも大学へ の寄附文化を醸成し、そのために税制優遇措置の充実も考えるべき。
○ 日本版大学連携型 CCRC(Continuing Care Retirement Community：高齢者が大 学の敷地内等に居住し、医療・生活支援サービスを受けながら生涯学習や社会活 動などに参加できる共同体)を奨励してはどうか。（再掲）
○ 学問・研究・生活の場が一体となった大学中心のコンパクトシティを地方につ くっていくべき。
(４)その他の主な意見
○ 道徳教育をはじめ、日本の教育ノウハウを集積し、「JAPAN Education Project」 として、日本の新たな産業の一つとして世界に発信していくべき。
○ 防府市では、若年層を呼び込むことで限界集落化を防止し、多世代家族による 家庭内教育の向上を図るため、収入制限なく柔軟な家賃設定を行う「市有三世代 住宅」構想も進めている。
10
○ 現在の学校教育の中では、高い志を十分に持たせることができていないことを 反省する必要がある。一方、今の若者は地方創生にも目を向けており期待が持て る。
