はじめに

(1)

津軽地方における水田利用再編対策への対応

山田谷幸

i

はじめに

日本の稲作農業は，昭和初年代に入り情費量の減少により，大量の過剰米安拙える乙ととなり，

46

年から第一次生産調整が行なわれた。しかし，

1

邑索米問題は解決しきれず.

53

年から第二次生産調整として水田利用再編対策が実施されることとなった。本対策では単に過乗員去の解決のみでなく，農産物の総合的信給体制の確立を呂ざしている。そ

ζ

で筆者は本対築への津軽地方における対応状洗を莞獲し，若干の考察を試みる

ζ

とに

研究対象町村として，農業経営の性格等の違いを考醸し，第

1

図に示す瑠樫村，木造町，板柳町，

指木町惑と選んだ

ο

日対応、状況

各町村の目標達成率悲みると，第

2

図に注す通り

4

町村とも常に

100

均以上である。乙れは，全間的にも同様で，その理由として酒

( 1979)

が幾っか挙げている。それは，

米踊剰問題の宣伝，食管制度改廃への農民の危機感，関保各団体からの強力な協力要請，

目標未達成の場合の翌年度への

と米の予約摂変数量の控除といったペナノレテらそして奨励金

C

加算制度等で島る。

もあったもので，それにも拘らす坂本(

1978)

の研究にもあるように，梢垣村，岩木町で目標未達成の年がみられた。従って本対禁においては，

もつ意味が大きかったと言えよう

O

1o 20伽

率は，

53 ‑‑54

年までは変花が大きかったが，

第 i

図研究対象町村

それ以降は木造町以外は徐々に上昇しており，

57

年度でみると，稲作への欽存度の商い町村が達成率を低くしている。

次に，転咋，管理較作シ土地改長の通年施

(2)

務

160

140

INDEX 行の3つの対応、形態でみてみる。

一一一青森県施行については，大規模闘場整備事業〈縮垣

伽

村以外は54年までにほぼ完了)が広面積に .一木造町

・・一程WD町わたった年'i.各町村とも高達成率となって

… 岩木町いる。箱詰村は，こ

でおり， 57年まで対定、面接の平均70%を占

150

130

めなっている^Q

120 いては，弘前市に隣接し市街化がみられる岩

いて，将来宅地へ転換するものと，思

11む

われる探金管理が若干み地の n u

nU

町村では発どない。以上のことから，稲垣村

いては転咋による対応が大部分を占めている。また，通年施行については，排水対築が不光分で，低湿な土壌の稲桓村，木造町;こおいては，転作のためには不利な条件の一つ

90

53 54 55 56 57

年霊

祭庁農林課水毘利男再編対策資料による

第2図自成率 ^{となっている}⁹

H

転作の状況

1 ) 転作作物

今自の対策の百的からみても，転作によ咋物の構或をみてみること

奨励金支給の擦の分類である特定作物，

ある。そこで.各町村について転作

一設作物の3つに分けて，その作付比率の変化をみると， 4町村は2つのタイプに分げられる。 1つは，木造IBJ，

般作物が53年度では，それぞれ30.2 %， 54. 9 %と比較的多かったものが， 57

これはーは2.9髭，

3.7拓と大きく抵下し，…方で特定作物が96.9%，96.2弱と転作作物の大部分を占めるようι

なったもの。もう 1

たものが57年愛で

被柳可，岩木町で， 53 は特定作物が， 76. 1 %， 61. 8 %と多方、

し，代って永年性作物が16.3%から28.9%，15.0妬から50.9%

と

大きく伸びたものである。その結果， 57

める割合が高いこととなった。

さらに，転作作物器細かくみると，第3園のようになるc積垣持，木造町誌鰐料作物が大きく伸水稲への依存度が高い町村ほど特定作物の占

びているが，前者は土機混度への適応性の広さかのイタリアンライグラスが，そして後者は，種，

ヒエ，

トウモロコりが多い。次いで，稲ι生育型が類似し，稲作用機械が使える小麦が多い。 ζれら iま，とも低援な水田であり，稲作という比較的粗放的な栽培の経験が長く，

集約的な作物への転作には抵誌が大きいことして考えられる飼料作物については

53

(3)

捨て作り的額向が強く問題がある。そして木造町については，界提出;揺作地帯(スイカ，メ口ン) の;存在が有利な条件とは或り得ず，野菜への転作は少ない。

板柳町，砦木町は，りんごへの転作の伸びが目をと〉くが，特に岩木町は，転作の

50

話を占めるまでになっている。館料作物も比較的多いが，較柳町は市浦農協との売却契約を結び，岩木町は町内に常盤野という酪農地域があり揺樫村，木造町より i む有効に転作されている。野菜も地町村よりは比率が高く，岩木町では

20.7%

安占め，漬物加工芸とする等して弘前への出荷も行なわれている。このように較梼町，岩木町は，りんごという畏存の高収益特産物がある

ζ

とや，土壌条件にも比較的恵まれ，弘前市という消費地に近い等の転作に有手 u 立条件が多く，比較的うまく

われている

^O

2)計額転作，田地化転作

次に，奨励金の加算制度として，計踊転作，団地化転作があり，これによって転作が，集落の農民によりまとまって地域ぐるみで行なわれているか，そして，それが吏に連担団地化されているかそ知ることができる

O

まず，計画転作率について詰，木造町，岩本町は

53

年度から，稲垣村は

55

年震から，それぞれ叩%以上と高率で，旧来のむら意識の復活ともいえる互助組織によって，一応は地域ぐるみの転作が行なわれている

G

按擁町は，

55

年度には

85%

位まで上昇していたが，

56

，

57

年度に

75‑60

%に法下し，この時期に転作童家が

600

戸弱からし

300

戸弱にまで増えた

ζ

とわせると.互助組織による転作地や転作者の調整がうまくいかず，個々ばらばらに転作されるようになったものと患われる

G

回地イヒ転作は，

56

年度かち設けられ，完全な一定規模以上の地続きの連担団地

f

とされたものが対象となる

Q ζ

の岳地化転作率については，稲盟村が

56

年で

69

% ，

57

年で

40

弱，以下同様に木造町が

70

% ，

75

%，般傍町が

51

% ，

549

る，岩木町が

279

，手

27

%となっている。また作物別にみると，飼料昨物，麦類が高く，りんご，野菜が抵いが，これは奨励金の額や作物の収益性，団地イヒのし易ざといった違いによるものであろう

c

従って，転作作物の構成の差〈第

3

密〉によって上述のように.木造町，稲垣村が高く，板柳町，岩木町が抵いという傾向になったものである。

日構造への影

にれまで、見てきた本対策への対応、が，農業生意講造にどのような影響を与えたかについて，農業センサスによって少し考えてみる

O

経営耕地面積は

4

町村とも，

45

，

50

，

55

年と全体の面積を増やしているが，紹垣村，木造

町は永由面積を増やして，未だ稲作への数存が強いようである。一方，板掛町，岩木町は，器麗地

しており，転作による本国からの転換も進み，りんごへの依存さと強めている。また，通年施

行の遅れた稲担村以外誌，耕地の名呂は永昌のままでも，

50

年の水田の不作付地が，

55

年i こは，

水田への和以外の作物作付

i

こ代おっている。

(4)

稲垣

く時日開

lr!r

_{~:1 総} 立

九輔

^f

¹ ¹ ¹

111111111 ~5:7: ~: ÎÎ¹^[Î^f^f¹¹¹¹¹^t¹

匡

29

三割

/53 1 11I I¹J~51. ¹⁴¹IIIII~ ³³^.⁴ t~~iji:~~;~JRJ

f H J く

¥ 1 6 . 0

i

リ

!

:三礼

什

υ:

^三 ^子 ^三 ^: ^に ^三

:ι:^ρι

ι ^ち ^点 ^幻 ^紅

^L三^入^反t^k^正^己可三三

;

^エ^忘^止

8.4 57

~判 Ilftl

^:

1~.:

^:¹^'¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹^¥¹

隊

;:;/μ

側 !

岩木町ぐ / ，

53 "1¹¹¹¹¹

日

¹

:

¹¹¹¹¹¹¹¹^J^t

'~2.'? .(;然計約

i

E

¥5

⁷ r

¹i 1

n

:2:7.: ~ ^:1111' 協~;;~~/~然立論!

NDEX 盟大豆圏梅冨麦~野

町刊~りんご巳そば口叩

く各町村役場水回利用再編対策資料によ

3図作作物

総農家数1;;，各町村とも減少しているが，事兼業剖比率では，話垣村は依然と

板柳町では， 55年にI兼が，専業へ復帰するものと，耳兼へ兼業化を進めるもの千七がみられる。岩木町は少しずつでほあるが，専業イとの動きがある。

この伶の器量新咋時焔わ経営組撞日II旦安約ィ1)議長き等も考え合わせると，転作状況の良悪が，農業にも反映され，岩木町，核掛町，木造町，稲垣村の顕で農業状況は悪くなっているとるO

V 才手わ

り

これまでおことをまとめると，次のようになるC

55

(5)

φ 各町村とも常にしてきている。

①

稲垣村は，通年施行による対応が中心で特異な状況と言える。

@

転非は，木造町，稲垣村は特定存物の館料作物，小麦が多く，又，盟地化率も高い。板柳町，

岩木町は，りんごへの転作が増えているが，その性格上，団地生率はあまり高くない。

@

このようえ

E

転作状況の遣いは，土壌粂件や，りんどという特産物の有無等の条件の違いによって生じたもので，全体的には板椀町.岩木町のほうが条件に恵まれ転作状況は良い

@

転作状況の良悪~;t，農業生産構造へも，多少なりとも影響を与えている。

最後に，本論文を作成するにあたり多くの御指導，御協力をいただいた水野・後藤両先生，及び各町村役場，察庁農林課の方々に摩く御礼申し上げます。

E 参考文献 1

0

畑作鉄男

(1971):

大曲， {尚北地方における米の生産調整概報秋大地理

5

号，

37""" 43

O

境工

)11

宏事選

(1979):

佐賀平野における米の生産調整政策への地域的対応地理

24 5

，

55

‑‑62

C

北林吉弘 (

1979

):減反政策下の北韓の稲作地理

24‑5

，

31""" 38

0

工藤多賀子 (

1980):

水田和問再編の地理学的新究秋大地現

27

号，

13 ‑‑18

0

光開浩二 (

1979)

:農業地理学の方法と実態分析

未来社 276頁

O取ヌfS;:/F宰 (1978):

津軽平野農村の水稲生産調整への対忠弘大地理

14

号，

27 ‑‑30

O

酒井惇ー (

1979

):現地にみる転作の実態と問題一東北日本農業年報第

27

集，

163‑188

は じ め に

津軽地方における水田利用再編対策への対応

山 田 谷 幸

は じ め に

日本の稲作農業は，昭和初年代に入り 情費量の減少により，大量の過剰米安拙 える乙ととなり，

年から第一次生産調整が行なわれた。しかし，

邑索米問題は解決しきれず.

年から第二次生産調整として水田利用再編対策が実施されることとなった。本対策では単に過 乗員去の解決のみでなく，農産物の総合的信給体制の確立を呂ざしている。そ

で筆者は本対築への 津軽地方における対応状洗を莞獲し，若干の考察を試みる

とに

研究対象町村として，農業経営の性格等の違いを考醸し，第

図に示す瑠樫村，木造町，板柳町，

指木町惑と選んだ

日 対 応 、 状 況

各町村の目標達成率悲みると，第

図に注 す通り

町村とも常に

均以上である。乙 れは，全間的にも同様で，その理由として酒

が幾っか挙げている。それは，

米踊剰問題の宣伝，食管制度改廃への農民の 危機感，関保各団体からの強力な協力要請，

目標未達成の場合の翌年度への

と米の予約摂変数量の控除といったペナノレテ ら そ し て 奨 励 金

加算制度等で島る。

もあったもので，それ にも拘らす坂本(

の研究にもあるよ うに，梢垣村，岩木町で目標未達成の年がみ られた。従って本対禁においては，

もつ意味が大きかったと言えよう

率は，

年までは変花が大きかったが，

第 i

それ以降は木造町以外は徐々に上昇しており，

年度でみると，稲作への欽存度の商い町 村が達成率を低くしている。

次に，転咋，管理較作シ土地改長の通年施

年霊

転 作 の 状 況

と

ヒエ，

捨て作り的額向が強く問題がある。そして木造町については，界提出;揺作地帯(スイカ，メ口ン) の;存在が有利な条件とは或り得ず，野菜への転作は少ない。

板柳町，砦木町は，りんごへの転作の伸びが目をと〉くが，特に岩木町は，転作の

安占め，漬物加工芸とする等して弘前への出荷も行なわれてい る。このように較梼町，岩木町は， りんごという畏存の高収益特産物がある

とや，土壌条件にも 比較的恵まれ，弘前市という消費地に近い等の転作に有手 u 立条件が多く，比較的うまく

われている

次に，奨励金の加算制度として，計踊転作，団地化転作があり，これによって転作が，集落の農 民によりまとまって地域ぐるみで行なわれているか，そして，それが吏に連担団地化されているか そ知ることができる

まず，計画転作率について詰，木造町，岩本町は

年度から，稲垣村は

年 震 か ら ， そ れ ぞ れ叩%以上と高率で，旧来のむら意識の復活ともいえる互助組織によって，一応は地域ぐるみの 転作が行なわれている

按擁町は，

年度には

位まで上昇していたが，

，

年度に

%に法下し，この時期に転作童家が

戸弱からし

戸弱にまで増えた

と わせると.互助組織による転作地や転作者の調整がうまくいかず，個々ばらばらに転作されるよう になったものと患われる

回地イヒ転作は，

年度かち設けられ，完全な一定規模以上の地続きの連担団地

とされたものが 対象となる

の岳地化転作率については，稲盟村が

年で

% ，

年で

弱，以下同様に 木造町が

% ，

%，般傍町が

% ，

る，岩木町が

， 手

%となっている。また作物別 にみると，飼料昨物，麦類が高く， りんご，野菜が抵いが，これは奨励金の額や作物の収益性，団 地イヒのし易ざといった違いによるものであろう

従って，転作作物の構成の差〈第

密〉によって 上述のように.木造町，稲垣村が高く，板柳町，岩木町が抵いという傾向になったものである。

日 構 造 へ の 影

にれまで、見てきた本対策への対応、が，農業生意講造にどのような影響を与えたかについて，農業 センサスによって少し考えてみる

経営耕地面積は

町村とも，

，

，

年と全体の面積を増やしているが，紹垣村，木造

町は永由面積を増やして，未だ稲作への数存が強いようである。一方，板掛町，岩木町は，器麗地

しており，転作による本国からの転換も進み， りんごへの依存さと強めている。また，通年施

行の遅れた稲担村以外誌，耕地の名呂は永昌のままでも，

はじめに

山田谷幸

はじめに

日本の稲作農業は，昭和初年代に入り情費量の減少により，大量の過剰米安拙える乙ととなり，

年から第二次生産調整として水田利用再編対策が実施されることとなった。本対策では単に過乗員去の解決のみでなく，農産物の総合的信給体制の確立を呂ざしている。そ

で筆者は本対築への津軽地方における対応状洗を莞獲し，若干の考察を試みる

日対応、状況

図に注す通り

均以上である。乙れは，全間的にも同様で，その理由として酒

米踊剰問題の宣伝，食管制度改廃への農民の危機感，関保各団体からの強力な協力要請，

と米の予約摂変数量の控除といったペナノレテらそして奨励金

もあったもので，それにも拘らす坂本(

の研究にもあるように，梢垣村，岩木町で目標未達成の年がみられた。従って本対禁においては，

年度でみると，稲作への欽存度の商い町村が達成率を低くしている。

転作の状況

安占め，漬物加工芸とする等して弘前への出荷も行なわれている。このように較梼町，岩木町は，りんごという畏存の高収益特産物がある

とや，土壌条件にも比較的恵まれ，弘前市という消費地に近い等の転作に有手 u 立条件が多く，比較的うまく

次に，奨励金の加算制度として，計踊転作，団地化転作があり，これによって転作が，集落の農民によりまとまって地域ぐるみで行なわれているか，そして，それが吏に連担団地化されているかそ知ることができる

年震から，それぞれ叩%以上と高率で，旧来のむら意識の復活ともいえる互助組織によって，一応は地域ぐるみの転作が行なわれている

とわせると.互助組織による転作地や転作者の調整がうまくいかず，個々ばらばらに転作されるようになったものと患われる

とされたものが対象となる

弱，以下同様に木造町が

，手

%となっている。また作物別にみると，飼料昨物，麦類が高く，りんご，野菜が抵いが，これは奨励金の額や作物の収益性，団地イヒのし易ざといった違いによるものであろう

密〉によって上述のように.木造町，稲垣村が高く，板柳町，岩木町が抵いという傾向になったものである。

日構造への影

にれまで、見てきた本対策への対応、が，農業生意講造にどのような影響を与えたかについて，農業センサスによって少し考えてみる

しており，転作による本国からの転換も進み，りんごへの依存さと強めている。また，通年施

年i こは，

_{~:1 総} 立

九輔

¹ ¹ ¹

三割

¹ ¹ 川川

川山川￨リ

山山

^山

^川

川山

川川川川

川川

川山川

川川

川川川

￨川ハ川

ヨヨ三三 ; ど川

^日

悶悶

^三 ^子 ^三 ^: ^に ^三

ι ^ち ^点 ^幻 ^紅

岩木町ぐ / ，

'~2.'? .(;然計約

⁷ r

φ 各町村とも常にしてきている。

岩木町は，りんごへの転作が増えているが，その性格上，団地生率はあまり高くない。

転作状況の遣いは，土壌粂件や，りんどという特産物の有無等の条件の違いによって生じたもので，全体的には板椀町.岩木町のほうが条件に恵まれ転作状況は良い

最後に，本論文を作成するにあたり多くの御指導，御協力をいただいた水野・後藤両先生，及び各町村役場，察庁農林課の方々に摩く御礼申し上げます。

E 参考文献 1

号，

宏事選