ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル を 活 用 し た 保 健 医 療 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク の 構 築

1

厚 生 労 働 科 学 研 究 費 補 助 金 （ 地 球 規 模 保 健 課 題 推 進 研 究 事 業 ）

総 合 研 究 報 告 書

ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル を 活 用 し た 保 健 医 療 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク の 構 築

− 震 災 復 興 の 効 果 的 推 進 に 向 け て

研 究 代 表 者 濱 野   強 島 根 大 学 研 究 機 構 戦 略 的 研 究 推 進 ン セ ン タ ー 准 教 授

研 究 分 担 者 塩 飽   邦 憲 島 根 大 学 理 事 ・ 副 学 長 研 究 分 担 者 並 河   徹 島 根 大 学 医 学 部 教 授

研 究 分 担 者 伊 藤   勝 久 島 根 大 学 生 物 資 源 科 学 部 教 授 研 究 分 担 者 片 岡   佳 美 島 根 大 学 法 文 学 部 准 教 授 研 究 分 担 者 福 間   美 紀 島 根 大 学 医 学 部 講 師

研 究 要 旨

  東 日 本 大 震 災 は ，死 者・行 方 不 明 者 が 震 災 関 連 死 を 含 め2万 人 を 超 え ，避 難 住 民 が 約35万 人 ，建 物 の 全 半 壊 約38万 戸 と い う 甚 大 な 被 害 を も た ら し た 。こ の 数 字 は ， 多 く の 住 民 が 生 活 の 場 を 失 っ た だ け で な く ， 住 民 同 士 が 地 域 で 培 っ て き た 関 係 性

（ ＝ 絆 ）も 喪 失 し た こ と を 意 味 し て い る 。阪 神・淡 路 大 震 災 で は ，震 災 後10年 間 で 500名 以 上 の 孤 独 死 が 報 告 さ れ て お り ，被 災 前 の 絆 を い か に 復 興 へ と 結 び つ け ，活 用 ， 醸 成 し て い く か が 重 要 な 課 題 で あ る 。

「 東 日 本 大 震 災 か ら の 復 興 の 基 本 方 針 」に 示 さ れ て い る 通 り ，現 在 厚 生 労 働 行 政 が 直 面 し て い る 課 題 と し て は ，（ １ ）被 災 者 が 安 心 し て 保 健 ・ 医 療 ，介 護 ・ 福 祉 ・ 生 活 支 援 サ ー ビ ス を 受 け ら れ る よ う 医 療・介 護 間 の 連 携 推 進 や 診 療 情 報 の 共 有 化 ，

（ ２ ）地 域 で「 絆 や つ な が り 」を 持 ち 続 け る こ と が で き る よ う 仮 設 住 宅 等 に お け る 生 活 環 境 も 含 め た 住 民 ニ ー ズ の 把 握 ， 必 要 に 応 じ た パ ー ソ ナ ル サ ポ ー ト 的 支 援 ， 見 守 り 等 の 支 援 体 制 の 構 築 が 挙 げ ら れ る 。 言 い 換 え れ ば ， い か に し て 地 域 の 絆 を 基 盤 と し て 各 種 主 体 が 連 携 し ， 住 民 の 健 康 ・ 医 療 ・ 福 祉 を 支 え る ネ ッ ト ワ ー ク を 構 築 し て い く か と い う 論 点 に 集 約 さ れ る 。

そ こ で ， 本 研 究 で は ， 絆 と い う 漠 然 と し た 視 点 を ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 概 念 よ り そ の 測 定 方 法 や 社 会 的 な 効 用 を 整 理 す る と と も に ， 被 災 地 で の ヒ ア リ ン グ 調 査 や 地 理 情 報 シ ス テ ム を 活 用 し た 解 析 に 基 づ き ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 活 用 し た 保 健 ・ 医 療 ・ 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク 構 築 の 方 法 論 に つ い て 検 討 を 行 っ た 。

2

3年 間 の 研 究 成 果 よ り ，被 災 地 の 保 健 医 療 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク 構 築 に お い て 有 益 と 考 え ら れ る ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 測 定 ツ ー ル が 明 確 と な り ， そ の 結 果 に 基 づ く 一 連 の 活 動 モ デ ル が 方 法 論 と し て 明 確 に な っ た 。 合 わ せ て ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 社 会 的 効 用 が 明 確 と な り ，「 な ぜ ，ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル は 重 要 で あ る の か 」「 ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル を 定 量 的 に 把 握 し ，活 動 を 進 め て い く た め に は ど の よ う な 方 法 を 用 い た ら 良 い の か 」 と い う 点 が 整 理 で き た 。

具 体 的 に は ， ま ず 始 め に 平 成24年 度 〜26年 度 に 検 討 を 進 め て き た 経 済 協 力 開 発 機 構 （OECD）， 及 び 英 国 で の ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 測 定 項 目 を 活 用 し 地 域 の 強 み ・ 弱 み を 明 ら か に し た 上 で ， 平 成25年 度 の 研 究 で 提 案 し た 地 域 内 の 人 的 ネ ッ ト ワ ー ク の「 見 え る 化 」手 法 を 活 用 し キ ー パ ー ソ ン や 要 支 援 者 の 抽 出 を 実 施 す る 。 合 わ せ て ， 平 成26年 度 に お い て 開 発 し た 医 療 需 要 予 測 の 方 法 論 を 用 い ， 医 療 ニ ー ズ の 定 量 的 な 把 握 を 試 み る 。 以 上 の 基 盤 情 報 を 鑑 み ， 地 域 に お け る 医 療 機 関 等 の 社 会 資 源 の 立 地 を 地 理 情 報 シ ス テ ム で 可 視 化 す る こ と を 通 し て ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル が 果 た す べ き 役 割 の 考 察 と 平 成26年 度 の 研 究 で 提 案 し た ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 醸 成 の 取 り 組 み を 進 め る こ と が 望 ま れ る 。

一 連 の 方 法 論 は ， 研 究 当 初 に 掲 げ た 「 ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 保 健 ・ 医 療 ・ 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク の 構 築 に い か に 実 践 的 に 活 用 す る か 」 と い う 現 状 課 題 の 具 体 的 な モ デ ル と し て 活 用 が 可 能 で あ る 。

Ａ   研 究 目 的

  2011年3月11日 の 東 日 本 大 震 災 は ， 死 者 ・ 行 方 不 明 者 が 震 災 関 連 死 を 含 め て2万 人 を 超 え ， 避 難 住 民 が 約35万 人 ， 建 物 の 全 半 壊 が 約38万 戸 と い う 甚 大 な 被 害 を 被 災 地 に も た ら し た 。 こ の 数 字 は ， 多 く の 住 民 が 生 活 の 場 を 失 っ た だ け で な く ， 住 民 同 士 が 地 域 で 長 年 の 間 培 っ て き た 関 係 性 （ ＝ 絆 ） も 喪 失 し た こ と を 意 味 し て い る 。 阪 神 ・ 淡 路 大 震 災 に お い て は ，震 災 後10年 間 で500名 以 上 の 孤 独 死 が 報 告 さ れ て お り ，被 災 前 の 絆 を い か に 復 興 に 結 び つ け ， 活 用 ， 醸 成 し て い く か が 重 要 な 課 題 で あ る 。

「 東 日 本 大 震 災 か ら の 復 興 の 基 本 方 針 」に 示 さ れ て い る 通 り ，厚 生 労 働 行 政 が 直 面 し て い る 課 題 と し て は ，（ １ ） 被 災 者 が 安 心 し て 保 健 ・ 医 療 ， 介 護 ・ 福 祉 ・ 生 活 支 援 サ ー ビ ス を 受 け ら れ る よ う 医 療 ・ 介 護 間 の 連 携 推 進 や 診 療 情 報 の 共 有 化 ，（ ２ ） 地 域 で 「 絆 や つ な が り 」 を 持 ち 続 け る こ と が で き る よ う 仮 設 住 宅 等 に お け る 生 活 環 境 も 含 め た 住 民 ニ ー ズ の 把 握 ， 必 要 に 応 じ た パ ー ソ ナ ル サ ポ ー ト 的 支 援 ， 見 守 り 等 の 支 援 体 制 の 構 築 が 挙 げ ら れ る 。言 い 換 え れ ば ，い か に し て 地 域 の 絆 を 基 盤 と し て 各 種 主 体 が 連 携 し ，

3

住 民 の 保 健 ・ 医 療 ・ 福 祉 を 支 え る ネ ッ ト ワ ー ク を 構 築 し て い く か と い う 論 点 に 集 約 さ れ る 。

以 上 の 背 景 を 踏 ま え て ， 本 研 究 で は ， 絆 と い う 漠 然 と し た 視 点 を ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 概 念 よ り そ の 測 定 方 法 や 社 会 的 な 効 用 を 整 理 す る と と も に ， 被 災 地 で の ヒ ア リ ン グ 調 査 や 地 理 情 報 シ ス テ ム を 活 用 し た 解 析 に 基 づ き ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 活 用 し た 保 健 ・ 医 療 ・ 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク 構 築 の 方 法 論 に つ い て 検 討 を 行 っ た 。

Ｂ   研 究 方 法

  本 研 究 は ，平 成24〜26年 度 の3年 間 で 実 施 し た 。各 年 度 の 研 究 方 法 は ，以 下 の 通 り で あ る 。

（ １ ） 平 成24年 度

  先 行 研 究 で 示 さ れ た 我 が 国 の ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 特 徴 と 政 策 的 イ ン プ リ ケ ー シ ョ ン を 整 理 し ，諸 外 国 の 知 見 と 国 際 比 較 を 行 う と と も に 被 災 地 の 現 状 把 握 を 行 っ た 。 具 体 的 に は ， 国 内 外 の ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 活 用 し た 政 策 展 開 に つ い て は ， 既 存 の 公 表 資 料 ， ホ ー ム ペ ー ジ ， 及 び 研 究 論 文 等 を 参 考 と し た 。 ヒ ア リ ン グ 調 査 は ， 経 済 協 力 開 発 機 構（OECD: Organization for Economic Co-operation and Development），岩 手 県 A地 区 ， 福 島 県 作 業 療 法 士 会 い わ き 支 部 を 対 象 と し て 実 施 し た 。

（ ２ ） 平 成25年 度

ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 評 価 ツ ー ル の 検 討 ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 社 会 的 な 効 用 に 関 す る 国 際 共 同 研 究 ， 被 災 地 へ の ヒ ア リ ン グ 調 査 の 実 施 と 健 康 医 療 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク 構 築 準 備 を 行 っ た 。 ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 評 価 ツ ー ル の 検 討 は ， 既 存 の 公 表 資 料 ，研 究 論 文 ，及 び 経 済 協 力 開 発 機 構（OECD: Organization for Economic Co-operation and Development） で の ヒ ア リ ン グ 調 査 を 参 考 と し た 。 ま た ， 被 災 地 で の ヒ ア リ ン グ 調 査 は ，岩 手 県A地 区 ，福 島 県 い わ き 市 を 対 象 と し て 実 施 し た 。ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル の 社 会 的 な 効 用 に 関 す る 国 際 共 同 研 究 に お い て は ，Lund大 学 が 学 術 利 用 目 的 で 構 築 し た ナ シ ョ ナ ル デ ー タ ベ ー ス を 活 用 し た 。

（ ３ ） 平 成26年 度

  ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 評 価 ツ ー ル の 検 討 で は ， 既 存 の 公 表 資 料 ， 研 究 論 文 ， 及 び イ ギ リ ス のOffice for National Statisticsで の ヒ ア リ ン グ 調 査 を 参 考 と し た 。ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 社 会 的 な 効 用 に 関 す る 国 際 共 同 研 究 に お い て は ，Lund大 学 が 学 術 利 用 目 的 で 構 築 し た ナ シ ョ ナ ル デ ー タ ベ ー ス を 活 用 し た 。

4

（ 倫 理 面 へ の 配 慮 ）

本 研 究 は ， 既 存 資 料 の 収 集 ， 及 び 関 係 機 関 や 個 人 へ の ヒ ア リ ン グ 調 査 に よ る 検 討 で あ る 。 し た が っ て ， プ ラ イ バ シ ー へ の 配 慮 が 必 要 な 場 合 は ， 本 文 中 イ ニ シ ャ ル 標 記 と し た 。

Ｃ   研 究 結 果 及 び 考 察 １ ． 研 究 成 果 の 総 括

  3年 間 の 研 究 成 果 の 概 要 を 図1に 示 す 。 平 成24年 度 よ り ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 測 定 方 法 ， 及 び そ の 社 会 的 な 効 用 に つ い て 検 討 を 進 め る と と も に ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 活 用 に お い て 基 盤 と な る 医 療 ニ ー ズ の 算 出 方 法 や 地 域 で の ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 醸 成 に 係 る 展 開 方 法 等 に つ い て 検 討 を 進 め て き た 。 一 連 の 研 究 成 果 よ り ， 震 災 の 復 興 に お い て 有 益 と 考 え ら れ る ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 評 価 法 が 明 確 と な り ， ま た ， 今 後 ， 保 健 医 療 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク を 構 築 し て い く 上 で の プ ロ セ ス が 方 法 論 と し て 確 立 で き た 。 合 わ せ て ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 社 会 的 効 用 も 定 量 的 な 分 析 に 基 づ き 明 確 と な り ，「 な ぜ ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル は 重 要 で あ る の か 」「 ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 具 体 的 に 把 握 し ， 活 動 し て い く た め に は ど の よ う な 方 法 を 用 い た ら 良 い の か 」 と い う 点 が 解 決 で き た 。

本研究の概要 平成24年度

• 国内外のソーシャル・

キャピタル研究の整理

• 経済協⼒開発機構

（OECD）への調査

• 被災地のヒアリング調査 と課題整理

平成25年度

• ソーシャル・キャピタル 測定方法の検討 (OECDへの調査を含む)

• ソーシャル・キャピタル の社会的効⽤の整理

• 被災地のヒアリング調査

平成26年度

• ソーシャル・キャピタル 測定方法の提案と社会的 効⽤の整理

• イギリス国家統計局

（OECD）への調査

• 医療ニーズの算出⽅法の 検討

＜各年度の主な論点＞

＜各年度の主な成果＞

• 国内外のソーシャル・キャピタル研究を整理…平成24年度（資料1参照）

• ソーシャル・キャピタルの社会的効⽤を定量的に提起…平成25〜26年度

• 地域内の⼈的ネットワークの「⾒える化」の⼿法を提案…平成25年度

• ソーシャル・キャピタルの測定方法を提案…平成26年度（資料2参照）

• 医療ニーズの算出…平成26年度

→以上の成果を基盤とした⽅法論は，「ソーシャル・キャピタルを保健・医療・

福祉ネットワークの構築にいかに実践的に活用するか」という課題の具体的な モデルとして活用可能。

＜関連する業績＞

論⽂発表：11編 学会発表：20回

図1  研 究 成 果 の 概 要

  し た が っ て ， 一 連 の 研 究 成 果 は ， 厚 生 労 働 行 政 の 課 題 で あ る （ １ ） 被 災 者 が 安 心 し て 保 健 ・ 医 療 ， 介 護 ・ 福 祉 ・ 生 活 支 援 サ ー ビ ス を 受 け ら れ る よ う 医 療 ・ 介 護 間 の 連 携

5

の 推 進 や 診 療 情 報 の 共 有 化 ，（ ２ ） 地 域 で 「 絆 や つ な が り 」 を 持 ち 続 け る こ と が で き る よ う 仮 設 住 宅 等 に お け る 生 活 環 境 も 含 め た 住 民 ニ ー ズ の 把 握 ， 必 要 に 応 じ た パ ー ソ ナ ル サ ポ ー ト 的 支 援 ， 見 守 り 等 の 支 援 体 制 の 構 築 に お け る 示 唆 と な る 。

具 体 的 な 成 果 の 活 用 方 法 の 流 れ は ， 平 成24年 度 〜26年 度 に 検 討 を 進 め て き たOECD，

及 び 英 国 で の ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 測 定 項 目 を 活 用 し て 地 域 の 強 み ・ 弱 み を 明 ら か に し た 上 で ，平 成25年 度 の 研 究 で 提 案 し た 地 域 内 の 人 的 ネ ッ ト ワ ー ク の「 見 え る 化 」 手 法 を 活 用 し ， キ ー パ ー ソ ン や 要 支 援 者 の 抽 出 を 実 施 す る 。 合 わ せ て ， 平 成26年 度 に お い て 開 発 し た 医 療 需 要 予 測 の 方 法 論 を 用 い ， 医 療 ・ 介 護 ニ ー ズ の 定 量 的 な 把 握 を 試 み る 。 以 上 の 基 盤 情 報 を 鑑 み ， 地 域 に お け る 医 療 機 関 等 の 社 会 資 源 の 立 地 を 地 理 情 報 シ ス テ ム で 可 視 化 す る こ と を 通 し て ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル が 果 た す べ き 役 割 の 考 察 と 平 成26年 度 の 研 究 で 提 案 し た ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 醸 成 の 取 り 組 み を 進 め る こ と が で き る 。

  以 上 の 方 法 論 は ， 研 究 当 初 に 掲 げ た 「 ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 保 健 ・ 医 療 ・ 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク の 構 築 に い か に 実 践 的 に 活 用 す る か 」 と い う 課 題 の 具 体 的 な モ デ ル と し て 活 用 が 可 能 で あ る 。

２ ． 各 年 度 の 研 究 成 果

（ １ ） 平 成24年 度 概 要

  平 成24年 度 の 成 果 概 要（ ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 政 策 展 開 に 関 す る 研 究 ）を 図2に 示 し た 。 我 が 国 の 現 状 に つ い て は ， 内 閣 府 ， 農 林 水 産 省 ， 北 海 道 ， さ い た ま 市 ， 株 式 会 社 日 本 総 合 研 究 所 ， 島 根 大 学 生 活 習 慣 病 コ ホ ー ト 研 究 を 中 心 に 研 究 成 果 の レ ビ ュ ー を 行 っ た （ 巻 末 資 料1-1参 照 ）。

2003年 に 内 閣 府 国 民 生 活 局 が 報 告 し た 「 ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル ： 豊 か な 人 間 関 係 と 市 民 活 動 の 好 循 環 を 求 め て 」 で は ， 都 道 府 県 単 位 の ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 指 数 に 基 づ き 我 が 国 の 現 状 把 握 と そ の 効 果 分 析 を 定 量 的 に 実 施 し た 。 一 連 の 研 究 は ， 我 が 国 の 状 況 を 相 対 的 に 評 価 す る と と も に ， 社 会 的 な 効 用 を 定 量 的 に 明 ら か に し た こ と で ， ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル 概 念 を 活 用 し た 政 策 的 議 論 の 興 隆 を も た ら し て い た 。そ の 後 ， 同 様 の 政 策 議 論 は ，内 閣 府 経 済 社 会 総 合 研 究 所「 コ ミ ュ ニ テ ィ 機 能 再 生 と ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル に 関 す る 研 究 調 査 」（2005年 ）， 農 村 に お け る ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 研 究 会・農 林 水 産 省 農 村 振 興 局「 農 村 の ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル 〜 豊 か な 人 間 関 係 の 維 持 ・ 再 生 に 向 け て 〜 」（2007年 ）， 日 本 総 合 研 究 所 「 日 本 の ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル と 政 策 」

（2007年 ），埼 玉 県 さ い た ま 市「 ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 向 上 に 向 け た 基 礎 調 査 報 告 書 」

（2008年 ）等 に お い て 定 量 的 な 視 座 に 基 づ く 議 論 が 示 さ れ て い た 。そ し て ，一 連 の 研 究

6

成 果 を 通 し て ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル が 健 康 ， 安 全 ・ 安 心 な 生 活 ， 教 育 ， 経 済 格 差 の 是 正 ，企 業 活 動 ，ワ ー ク ラ イ フ バ ラ ン ス 等 の 指 標 と 関 係 す る こ と が 明 ら か に さ れ た 。 ま た ， 健 康 に 関 す る 社 会 的 効 用 は ， 島 根 大 学 生 活 習 慣 病 コ ホ ー ト 研 究 で の 成 果 と し て

「 ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル は ，個 人 の 望 ま し い 健 康 行 動 を 支 援 し ，健 康 に 対 し て 良 好 な 影 響 を 及 ぼ す 」 こ と が 提 起 さ れ た 。 つ ま り ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル が 保 健 ・ 医 療 ・ 福 祉 の 社 会 資 源 を 有 用 に 作 用 さ せ る 一 助 ， も し く は 代 替 的 な 効 用 を も た ら す こ と が 考 え ら れ た 。

こ う し た 知 見 の 一 方 で ，「 地 域 の ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を ど の よ う に 醸 成 す る か 」 と い う 論 点 に 対 し て は ， 十 分 な 議 論 が 行 わ れ て き た と は 言 い 難 い 現 状 で あ っ た 。 そ の 理 由 の 一 つ と し て ， 各 調 査 は ， 横 断 調 査 に 基 づ く 研 究 成 果 で あ る こ と か ら 因 果 関 係 の 言 及 に 至 っ て い な い 点 が 挙 げ ら れ る 。 し た が っ て ， 今 後 ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 政 策 展 開 の 一 つ の ツ ー ル と し て 活 用 し て い く た め に は ，（ 全 国 レ ベ ル で 考 え た 場 合 に は 各 都 道 府 県 ） 共 通 の 測 定 ツ ー ル を 活 用 し た 経 年 的 な 評 価 に 基 づ く 議 論 が 必 須 で あ る こ と が 考 え ら れ た 。 日 本 総 合 研 究 所 の 成 果 報 告 書 に お い て も 「 今 後 は ， こ う し た ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 向 上 に 関 す る 取 り 組 み を 事 例 と し て 蓄 積 す る こ と で ， よ り 明 確 な 議 論 が 可 能 に な る と 考 え る 」 と 指 摘 さ れ て い た 。

諸 外 国 の 研 究 に つ い て は ， イ ギ リ ス ， ア メ リ カ ， ス ウ ェ ー デ ン ， オ ー ス ト ラ リ ア ， OECDの 現 状 を 中 心 と し て 研 究 成 果 の 整 理 を 行 っ た（ 巻 末 資 料1-2参 照 ）。各 国 で の 取 り 組 み を 概 観 す る と ，研 究 者 主 導 と 政 府 機 関（ 統 計 局 等 ）主 導 に 区 分 す る こ と が で き た 。 前 者 は ， 研 究 者 が 独 自 の 関 心 の 中 で ， 既 存 統 計 を 活 用 す る こ と で ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 現 状 や 時 系 列 変 化 ， さ ら に は 主 要 な 課 題 （ 健 康 等 ） に お け る 示 唆 を 得 る こ と を 目 的 と し た 解 析 を 実 施 し て い た 。 一 方 ， 政 府 機 関 の 取 り 組 み で は ， 政 策 上 の 課 題 か ら ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル が 持 ち う る 可 能 性 へ の 関 心 の 中 で ， 定 量 的 な 評 価 や 各 種 政 策 課 題 と の 関 係 性 を 議 論 し て い た 。さ ら に ，こ う し た 流 れ と と も にOECDで は ，ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 定 義 や 測 定 方 法 に つ い て ワ ー ク シ ョ ッ プ の 開 催 等 を 通 し て 関 係 主 体 の 参 画 の 下 で 広 く 進 め て い る こ と が 明 ら か と な っ た 。 具 体 的 に は ， こ れ ま で の 研 究 成 果 レ ビ ュ ー ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 調 査 の デ ー タ バ ン ク ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 調 査 モ ジ ュ ー ル と ガ イ ド ラ イ ン の 作 成 等 を 行 っ て お り ， そ の 取 り 組 み の 特 徴 と し て 総 合 的 に ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 理 論 的 枠 組 み を 論 じ る よ り む し ろ 選 択 的 に 政 策 の コ ン セ プ ト に 関 連 す る ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 主 要 な 側 面 を 確 認 し た 上 で 最 も 適 し た 測 定 手 段 を 選 択 す る こ と が 政 策 上 有 用 で あ る と の 理 解 が あ っ た 。 こ れ に よ り ， 近 年 ， 政 策 上 の 議 論 に お い て 停 滞 し て き た ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 研 究 を 促 進 す る 狙 い が 示 さ れ て い た 。 実 際 ， イ ギ リ ス で は ，Office for National Statisticsが 中 心 と な り ，OECDが

7

提 起 し た フ レ ー ム に 基 づ き ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 測 定 に 関 す る 試 み が2014年 よ り 開 始 さ れ て い る 。

＜震災復興への可能性＞

• ソーシャル・キャピタルは，健康，安全・安心な生活，教育，経済格差の 是正，ワークライフバランス等の課題解決に有用。

• ソーシャル・キャピタルは，防災体制の構築や，震災復興のスピードに影響。

• ソーシャル・キャピタルは，多様な政策課題を横断に進める上で軸になる

• 一方で，必ずしも課題に対してポジティブに作用するとは限らないため，可能性。

定量的な評価に基づき丁寧な議論が必要。

−ソーシャル・キャピタルを活用した政策展開の現状と課題−

＜主たる課題＞

• ソーシャル・キャピタルを把握する手法が未成熟である。

• 定量的な検討は進められてきたが，主に横断研究での知⾒であることから，

ソーシャル・キャピタルと政策課題の因果関係が明らかでない。

• ソーシャル・キャピタルをどのように形成するか明確な解が得られていない。

国内の動向 内閣府，農林⽔産省，

株式会社日本総合研究所，自治体，

島根大学COHRE Study等

国外の動向

アメリカ，イギリス，オーストラリア，

スウェーデン，ＯＥＣＤ等

＜次年度の研究＞

• ソーシャル・キャピタルを定量的に把握するためのツール開発

• ソーシャル・キャピタルを形成する手法の提案

＜先⾏研究＞

図2  成 果 概 要 （ ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 政 策 展 開 ）  

ま た ，被 災 地 の 現 状 把 握 に つ い て 成 果 概 要 を 図3に 示 し た 。ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 活 用 し た 被 災 地 復 興 の 実 践 的 な 課 題 の 把 握 を 目 的 と し て ，被 災 地（ 岩 手 県・宮 城 県 ・ 福 島 県 ）で ヒ ア リ ン グ 調 査 を 実 施 す る と と も に 被 災 地 住 民 の 健 康 課 題 の 抽 出 を 行 っ た 。 調 査 を 実 施 し たA地 区 住 民（ 岩 手 県 ）の 仮 設 住 宅 へ の 入 居 状 況 は ，被 災 前 の 生 活 単 位（ ＝ 町 内 会 ） が 維 持 さ れ て い る と は 言 い 難 く ， 複 数 の 仮 設 住 宅 に 分 散 し て 生 活 を 送 っ て い た 。 し た が っ て ， 以 前 の よ う な 顔 が 見 え る 関 係 性 が 仮 設 住 宅 で 十 分 に は 構 築 さ れ て は お ら ず ， 仮 設 住 宅 で の 新 た な コ ミ ュ ニ テ ィ の 構 築 が 課 題 の 一 つ と な っ て い た 。 そ う し た 中 で ， 農 業 と い う 共 通 の 活 動 を 通 し て 仮 設 住 宅 内 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 促 進 の 試 み が 行 わ れ て お り ， 個 人 の 健 康 増 進 に 有 効 に 働 く だ け で な く 顔 の 見 え る 関 係 性 が 構 築 さ れ る こ と が 期 待 さ れ た 。 さ ら に ，A地 区 で は ，2012年9月23日 に 町 内 会 長 が 中 心 と な り 被 災 後 初 め て 町 内 会 報 を 作 成 し ， 当 時 の 地 区 住 民 に 配 布 を 行 っ た 。 な お ， 配 布 に 際 し て は ，各 仮 設 住 宅 を 回 り ，地 区 の 現 状 や 復 興 に 向 け た 取 り 組 み を 全 住 民 に 届 け て い る 。 こ う し た 取 り 組 み は ， 震 災 に よ り 破 壊 さ れ た ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 再 生 （ ＝ 住 民 同 士 の 関 係 性 を つ な ぎ 合 わ す ） す る 取 り 組 み と し て 非 常 に 有 用 で あ る 。 住 民 か ら も ， 地 区 住 民 の 関 係 性 を 再 認 識 す る 機 会 で あ っ た と の 意 見 も 示 さ れ て い た 。 こ う し た 復 興 へ の 取 り 組 み と 相 ま っ て ， 仮 設 住 宅 で は ， 認 知 症 や う つ 病 等 の 健 康 問 題 が 顕 在 化 し て

8

い た 。 保 健 ・ 医 療 ・ 福 祉 の 各 社 会 資 源 が 不 十 分 と 言 わ ざ る を 得 な い 中 で ， ど の よ う に 対 応 し て い く か が 緊 急 の 課 題 と な っ て い る 。 そ の 場 合 に 住 民 の 避 難 先 で あ る 仮 設 居 住 者 が 以 前 の 地 区 住 民 に よ っ て 構 成 さ れ て い る 場 合 に は ，ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル が「 見 守 り 」や「 支 援 ・ 援 助 」を 促 進 す る こ と が 可 能 と 考 え る 。一 方 で ，今 回 のA地 区 住 民 の 場 合 で は ， 上 述 の 通 り 住 民 が 分 散 し た 生 活 を 余 儀 な く さ れ て い る こ と か ら ， 仮 設 住 宅 で 住 民 間 の 関 係 性 を 新 た に 構 築 す る と こ ろ よ り ス タ ー ト す る 必 要 が あ る 。 す な わ ち ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 問 題 解 決 の 一 助 と し て 活 用 で き る 事 例 と ， す ぐ に は 活 用 で き な い 事 例 が 生 じ て お り ， 保 健 ・ 医 療 ・ 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク の 再 構 築 を 考 え る 上 で は こ う し た 整 理 と 議 論 が 必 要 で あ る こ と が 考 え ら れ た 。

＜被災地の現状＞

• 被害が広範囲に渡り，その程度も地域によって異なっている。したがって，

各地域で培ってきたソーシャル・キャピタルの状況にも差異が⽣じている。

• 例）従来と変わらず存在，または，地域住⺠の移転等に伴い衰退。

• しかしながら，津波被害で地域が完全に消滅した場合であっても，

ソーシャル・キャピタルを活⽤した震災復興の可能性が不可能ではない。

• その際に軸となるのが若い世代であるが，職業や健康不安の問題から地域 に戻れない現状も生じている。

−被災地の現状と課題−

＜主たる課題＞

• 仮設住宅に避難している場合，従来のコミュニティを維持できていない ために，ソーシャル・キャピタルが衰退している。

• ただし，住⺠間の関係性をつなぎ合わす努⼒によって，再構築の 可能性がある（岩⼿県の事例）。

• ソーシャル・キャピタルを構築するために必要な用件（人材，社会資源）

が不明である。

＜次年度の研究＞

• 地域のソーシャル・キャピタルを評価し（再）構築するため の各種資源のネットワーク化のあり方を示す

被災地３県（福島県，宮城県，岩手県）でのヒアリング 地域住⺠，福島県いわき⽀部作業療法⼠会へのヒアリング

図3  成 果 概 要 （ 被 災 地 の 現 状 把 握 ）

（ ２ ） 平 成25年 度 の 概 要

平 成25年 度 の 研 究 成 果 の 論 点 を 図4に 示 し た 。 平 成24年 度 に 続 きOECDで ヒ ア リ ン グ 調 査 を 実 施 し た 。OECDで は ，ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル 研 究 で 用 い ら れ た 調 査 ツ ー ル を 網 羅 的 に 集 約 し ， 国 際 比 較 可 能 な ツ ー ル の 提 案 を 行 っ て い た 。 具 体 的 に は ， 先 行 研 究 を 検 証 し ， 公 式 （official）・ 非 公 式 （non-official） 両 方 の ソ ー ス か ら50を 超 え る 調 査 で 使 用 さ れ た 約1,300の 質 問 を 登 録 し ，39の カ テ ゴ リ ー に コ ー ド 化 を 行 っ て い た 。 し た が っ て ， ユ ー ザ ー は 似 た 性 質 を 持 つ 質 問 を 容 易 に 抽 出 す る こ と が で き る よ う 公 開 を 行 っ て い た 。 そ し て ， デ ー タ バ ン ク で は ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を4つ の 側 面 よ り 整 理 を 行 っ て い る （ 詳 細 は 巻 末 資 料2参 照 ）。

9

人 間 関 係 （personal relationships）

人 々 の ネ ッ ト ワ ー ク の 構 造 （ 自 分 が 知 っ て い る 人 と の 関 係 ）， 及 び こ れ ら の ネ ッ ト ワ ー ク を 確 立 ・ 維 持 す る た め に 行 わ れ る 社 会 的 行 動 （ 他 者 と 時 間 を 過 ご す ， 電 話 や 電 子 メ ー ル で 近 況 報 告 し 合 う 等 ）。

ソ ー シ ャ ル ネ ッ ト ワ ー ク サ ポ ー ト （social network support）

各 人 が 個 人 的 な 付 き 合 い を 通 し て 得 ら れ る 感 情 的 ，物 質 的 ，実 用 的 ，金 銭 的 ，知 的 ， 専 門 的 な 人 間 関 係 。

社 会 参 画 （civic engagement）

市 民 生 活 や 地 域 社 会 生 活 に 貢 献 で き る 活 動 や ネ ッ ト ワ ー ク （ ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 ， 政 治 参 加 ， 集 団 の 帰 属 関 係 ， 様 々 な 形 態 で 行 わ れ る 地 域 活 動 等 ）。

信 頼 ・ 規 範 （trust and cooperative norms）

社 会 機 能 を 支 え ， 相 互 に 有 益 を も た ら す 協 力 を 可 能 に す る 信 頼 ， 社 会 規 範 ， 及 び 共 通 価 値 。 こ の 概 念 に は ， 相 互 利 益 や 非 差 別 の 規 範 を は じ め と す る 様 々 な 形 の 信 頼 が 含 ま れ る 。 最 も 良 く 用 い ら れ る も の と し て は ， 一 般 的 信 頼 （ 自 分 が 知 ら な い 相 手 も 含 む 「 他 者 」 へ の 信 頼 ） と ， 司 法 ・ 警 察 ・ メ デ ィ ア 等 の 制 度 や 政 治 的 制 度 に 対 す る 信 頼 を 意 味 す る 制 度 的 信 頼 が あ る 。

以 上 のOECDの 取 り 組 み で は ，こ れ ま で の ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル 研 究 に お い て 活 用 さ れ て き た 質 問 を 網 羅 的 に 広 く 一 般 へ 公 開 し た こ と で ， 地 域 比 較 研 究 ， 国 際 比 較 研 究 を 促 進 す る 一 助 と な る こ と が 期 待 で き た 。

ま た ， 地 域 の ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 醸 成 の 観 点 か ら ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の

「 見 え る 化 」 す る 手 法 に つ い て 検 討 を 行 っ た 。 ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 「 見 え る 化 」 の 検 討 で は ，期 間 を1週 間 と し て 地 域 内 他 者 と の 接 触 状 況 に つ い て 調 査 用 紙 へ の 記 入 を 依 頼 し （ 用 件 ， 場 所 ， 相 手 氏 名 ， 年 齢 等 ）（ 巻 末 資 料3参 照 ）， そ の 状 況 に 基 づ き 接 触 状 況 の 広 が り を 解 析 ソ フ ト （Pajek） を 用 い て 視 覚 化 し た 。 本 研 究 で は ， 中 山 間 地 域 に 位 置 す る Ａ 県2集 落 を 対 象 と し て 調 査 を 実 施 し た 結 果 ，ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 状 況 が 類 似 し て い る 両 集 落 に お い て 異 な る 住 民 間 の 関 係 性 が 示 さ れ ， そ の 背 景 要 因 も 異 な っ て い る こ と が 明 ら か と な っ た （ 図5，6）。 ま た ， 調 査 後 の 地 域 ヒ ア リ ン グ よ り ，「 見 え る 化 」 の 評 価 ツ ー ル が 一 定 の 妥 当 性 を 有 し て い る こ と が 示 さ れ た 。 以 上 の 結 果 よ り ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 形 成 を 検 討 す る 場 合 に は ， 住 民 間 の 関 係 性 の 「 見 え る 化 」 の 把 握 が 有 用 で あ る こ と が 示 唆 さ れ た 。

10

＜平成24年度の課題と25年度の進捗＞

• ソーシャル・キャピタルの評価⽅法を網羅的に把握・整理する必要性

→経済協⼒開発機構（OECD）でのヒアリング調査により，ソーシャル・

キャピタルは4つの側面（personal relationships, social network  support, civic engagement, trust and cooperative norms ）において 整理された。

• 既存の先⾏研究が主に横断調査での知⾒

→大規模コホートデータに基づく解析よりソーシャル・キャピタル（civic  engagementに属する指標）は，精神疾患，死亡リスクと関係が示された。

• ソーシャル・キャピタルの形成に関する知⾒の⽋如

→地域住⺠の⽇常⽣活における関係性を把握する「⾒える化」⼿法を開発し，

地域の特徴に応じた政策展開の⽅法論が⽰された。

−ソーシャル・キャピタルを活用した政策展開と被災地の現状−

＜被災地の現状＞

• 個々のインフラ整備からソフトへの転換の時期

→⽣活に不可⽋なインフラが復旧した中で，地域をいかに形成していくか という議論が未成熟。

• 仮設住宅から新たな⽣活への転換の時期

→仮設住宅の閉鎖等に伴い，それまで形成されてきたコミュニティを崩し，

あらたなコミュニティを形成する必要性に直面。

図4  研 究 成 果 の 論 点

図5  A集 落 の 人 間 関 係 図       図6  B集 落 の 人 間 関 係 図

（ ※ 両 集 落 で は ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 定 量 的 な ス コ ア が 類 似 し て い る が ，   そ れ を 構 成 し て い る 集 落 内 の 人 間 関 係 と そ の イ ベ ン ト は 異 な っ て い る 。）

仕 事

地 域 イ ベ ン ト ・ 役 割 ・ 趣 味

雑 談 ・ 世 間 話 等

11

  さ ら に ，本 研 究 で は ，地 理 情 報 シ ス テ ム（GIS）と 都 市 景 観 モ デ リ ン グ ソ フ ト を 活 用 す る こ と に よ り ど の よ う な コ ミ ュ ニ テ ィ を デ ザ イ ン す る こ と が ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 形 成 に 貢 献 す る か 検 討 し た 。 そ の 結 果 ， 本 手 法 を 通 し て ， 被 災 前 の 道 路 網 を 踏 ま え た デ ザ イ ン（ 故 郷 の 継 承 ），安 全 な 生 活 を 支 え る デ ザ イ ン（ 避 難 経 路 の 確 保 と デ ザ イ ン の バ ラ ン ス ）， 住 民 ニ ー ズ を 反 映 し た デ ザ イ ン （ 住 み や す い 地 域 で な く ， 住 み た い ・ 慣 れ 親 し ん だ 地 域 の 再 生 ） の 共 有 が 可 能 と な っ た （ 巻 末 資 料4参 照 ）。

（ ３ ） 平 成26年 度 の 概 要

  本 年 度 の 研 究 成 果 の 論 点 を 図7に 示 し た 。震 災 の 復 興 に お い て 有 益 と 考 え ら れ る ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 評 価 法 が 明 確 と な り ， ま た ， 今 後 ， 保 健 医 療 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク を 構 築 し て い く 上 で の プ ロ セ ス が 方 法 論 と し て 確 立 で き た 。 合 わ せ て ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 社 会 的 効 用 も 明 確 と な り ，「 な ぜ ，ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル は 重 要 で あ る の か 」「 ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 具 体 的 に 把 握 し ，活 動 し て い く た め に は ど の よ う な 方 法 を 用 い た ら 良 い の か 」 と い う 点 が 解 決 で き た 。 な お ， 成 果 の 概 要 は 下 記 の 通 り で あ る 。

１ ． ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 評 価 方 法 の 提 案 と 社 会 的 効 用 の 整 理

昨 年 度 に 実 施 し たOECDで の ヒ ア リ ン グ 調 査 結 果 を 踏 ま え て ， 本 年 度 は 実 際 にOECD が 提 案 し た ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 測 定 フ レ ー ム に 基 づ き 政 策 展 開 の 議 論 を 行 っ て い る イ ギ リ ス のOffice for National Statisticsに ヒ ア リ ン グ 調 査 を 実 施 し た 。 そ の 結 果 ， ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル の 把 握 に お い て 有 用 と 考 え ら れ る4領 域25指 標 が 明 ら か と な っ た 。 以 上 の 指 標 は ， 被 災 地 に お い て も 有 益 と 考 え ら れ ， ま た ， 将 来 的 に は 国 際 比 較 も 可 能 で あ る こ と か ら ，こ れ ら の 指 標 を 用 い る こ と が 妥 当 と 結 論 づ け ら れ た（ 巻 末 資 料5参 照 ）。

さ ら に は ，昨 年 度 か ら 継 続 し て ル ン ド 大 学（ ス ウ ェ ー デ ン ）と の 共 同 研 究 を 実 施 し ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 社 会 的 効 用 に つ い て 検 討 を 行 っ た 。 そ の 結 果 ， う つ 病 の 家 族 歴 を 有 す る 人 に お い て 将 来 の う つ 病 発 症 の バ ッ フ ァ ー 機 能 を ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル が 果 た す 可 能 性 を フ ォ ロ ー ア ッ プ デ ー タ に 基 づ き 明 ら か に し た 。3年 間 の 研 究 よ り ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 社 会 的 な 効 用 と し て は ， 上 述 の ス ト レ ス バ ッ フ ァ ー 機 能 が 明 ら か と な り ， ま た 個 別 の ア ウ ト カ ム と し て 高 血 圧 症 ， 精 神 疾 患 ， さ ら に 将 来 の 死 亡 リ ス ク と 関 連 す る こ と が 定 量 解 析 に よ り 明 ら か と な っ た （ 巻 末 資 料6参 照 ）。

２ ． 被 災 地 に お け る 保 健 医 療 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク 構 築 の 方 法 論 を 確 立

  ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 醸 成 （ 地 域 介 入 の あ り 方 ） に つ い て 島 根 県 雲 南 市 の 事 例 を 踏 ま え 具 体 的 な 方 法 論 を 提 起 し た 。 ま た ， 保 健 医 療 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク の 構 築 に は ，

12

地 域 に お け る 医 療 ・ 福 祉 ニ ー ズ の 定 量 的 な 把 握 が 不 可 欠 で あ る こ と か ら ， 傷 病 別 の 患 者 数 推 計 に 係 る 方 法 論 を 提 起 し た （ 巻 末 資 料7参 照 ）。 以 上 の 成 果 よ り ， 地 域 の 医 療 ・ 介 護 ニ ー ズ を 把 握 し ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 定 量 的 に 把 握 ・ 見 え る 化 し て ， そ の 特 徴 を 活 か し た ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 醸 成 に 関 す る 取 り 組 み の 実 践 ， と い う 一 連 の 方 法 論 を 確 立 す る こ と が で き た 。

3年 間 の 研 究 を 通 し て ，地 域 の 絆 と い う 漠 然 と し た 概 念 を ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 概 念 に 基 づ き 社 会 的 効 用 と 合 わ せ て 整 理 を 行 い ， か つ ， そ の 具 体 的 な 測 定 方 法 や 醸 成 方 法 を 明 確 に す る こ と で 被 災 地 に お い て 実 際 に 展 開 し て い く た め の 方 法 論 を 提 起 す る こ と が で き た 。

＜平成25年度の課題と26年度の成果＞

• ソーシャル・キャピタルの評価⽅法の確⽴

→イギリス国家統計局でのヒアリング調査により，ソーシャル・キャピタル の評価は4領域25指標を⽤いることが妥当と結論づけられた。

→昨年度に開発した⼈的ネットワークの「⾒える化」と合わせて評価を実施 することにより地域内のソーシャル・キャピタルを量・質の側⾯で明らか にすることが可能となった。

• ソーシャル・キャピタルの社会的効⽤の整理

→ソーシャル・キャピタルがストレスのバッファー機能を果たす可能性を 5年間のフォローアップデータに基づき明らかにした。

→3年間の解析を通してソーシャル・キャピタルは，高血圧症，精神疾患，

さらには死亡リスクと関連することが明らかとなった。

• ソーシャル・キャピタルの形成に関する知⾒の⽋如

→「どのようにソーシャル・キャピタルを形成するか」という点に対して，

地域全体の波及効果を踏まえた⽅法論を島根県の事例に基づき明らかにした。

3年間の研究を通して地域の絆という漠然とした概念を，ソーシャル・キャピ タルの視点より社会的効⽤と合わせて整理を⾏い，かつ，具体的な測定方法や 醸成方法を明確にすることで被災地で展開する意義と⽅法論を提起できた。

－ソーシャル・キャピタルを活⽤した保健医療福祉ネットワークのあり⽅：要点

図7  研 究 成 果 の 論 点

Ｅ   結 論

  3年 間 の 研 究 成 果 よ り ，被 災 地 の 保 健 医 療 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク 構 築 に お い て 有 益 と 考 え ら れ る ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル 測 定 ツ ー ル が 明 確 と な り ， そ の 結 果 に 基 づ く 一 連 の 活 動 の 流 れ が 方 法 論 と し て 明 確 に な っ た 。 合 わ せ て ， ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル の 社 会 的 効 用 が 明 確 と な り ，「 な ぜ ，ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル は 重 要 で あ る の か 」「 ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 定 量 的 に 把 握 し ， 活 動 を 進 め て い く た め に は ど の よ う な 方 法 を 用 い た ら 良 い の か 」と い う 点 が 整 理 で き た 。一 連 の 方 法 論 は ，研 究 当 初 に 掲 げ た「 ソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル を 保 健 ・ 医 療 ・ 福 祉 ネ ッ ト ワ ー ク の 構 築 に い か に 実 践 的 に 活 用 す る か 」 と い う 現 状 課 題 の 具 体 的 な モ デ ル と し て 活 用 が 可 能 で あ る 。

13 Ｆ   健 康 危 険 情 報

な し

Ｇ   研 究 発 表 １   論 文 発 表

Hamano T, Kimura Y, Takeda M, Yamasaki M, Isomura M, et al. (2012) Effect of environmental and lifestyle factors on hypertension: Shimane COHRE Study. PLoS ONE 7(11): e49122. doi:10.1371/journal.pone.0049122.

Hamano T, Kawakami N, Li X, Sundquist K. (2013) Neighbourhood environment and stroke: a follow-up study in Sweden. PLoS ONE 8(2): e56680.

doi:10.1371/journal.pone.0056680.

片 岡 佳 美. (2012) 集 落 の 過 疎・高 齢 化 と 住 民 の 生 活 意 識―島 根 県 中 山 間 地 域 で の 量 的 調 査 デ ー タ を も と に―. 山 陰 研 究 セ ン タ ー 紀 要 ： 山 陰 研 究. 第5号. 19–31.

濱 野 強, 塩 飽 邦 憲 ．(2013) ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル と 健 康 政 策 ．健 康 福 祉 政 策 情 報 61:

1–2．

濱 野 強, 武 田 美 輪 子, 川 上 直 美, 木 村 義 成, 山 崎 雅 之, 塩 飽 邦 憲 ．(2013) 地 理 情 報 シ ス テ ム （Geographic Information Systems） を 用 い た 受 療 行 動 解 析 に つ い て の 文 献 的 考 察 ． 日 本 農 村 医 学 会 雑 誌 62: 598–609．

武 田 美 輪 子, 濱 野 強, 木 村 義 成, 山 崎 雅 之, 塩 飽 邦 憲 ．(2013) 中 山 間 地 域 に お け る 生 活 習 慣 病 患 者 の 二 次 医 療 圏 外 受 療 行 動 に 関 す る 研 究 ． 日 本 農 村 医 学 会 雑 誌 62:

929–940．

Hamano T, Kamada M, Kitayuguchi J, Sundquist K, Sundquist J, Shiwaku K. Association of overweight and elevation with chronic knee and low back pain: a cross-sectional study.

International Journal of Environmental Research and Public Health 11: 4417–4426. 2014.

Sundquist J, Hamano T, Li X, Kawakami N, Shiwaku K, Sundquist K. Neighborhood linking social capital as a predictor of psychiatric medication prescription in the elderly: a Swedish national cohort study. Journal of Psychiatric Research 55: 44–51. 2014.

Sundquist K, Hamano T, Li X, Kawakami N, Shiwaku K, Sundquist J. Linking social capital and mortality in the elderly: a Swedish national cohort study. Experimental Gerontology 55: 29–36. 2014.

Hamano T, Li X, Lönn SL, Nabika T, Shiwaku K, Sundquist J, Sundquist K. Depression, stroke and gender: evidence of a stronger association in men. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry. In press. 2014.

14

Hamano T, Li X, Tanito M, Nabika T, Shiwaku K, Sundquist J, Sundquist K. 

Neighbourhood deprivation and risk of age-related eye diseases: a follow-up study in Sweden. Ophthalmic Epidemiol. In press. 2014.

２   学 会 発 表

塩 飽 邦 憲 ． 地 域 特 性 を 活 か し た 多 目 的 コ ホ ー ト 研 究 の 展 開:地 域 の た め に 地 域 と と も に ． 第71回 日 本 公 衆 衛 生 学 会 総 会 抄 録 集 ．71巻 ．56–57頁 ．2012．

濱 野 強 ， 並 河 徹 ． 地 理 情 報 シ ス テ ム を 活 用 し た 居 住 環 境 と 高 血 圧 症 に 関 す る 検 証 ：       Shimane COHRE Study．第35回 日 本 高 血 圧 学 会 総 会 プ ロ グ ラ ム・抄 録 集 ．35巻 ．410 頁 ．2012．

濱 野 強 ，木 村 義 成 ，武 田 美 輪 子 ，山 崎 雅 之 ，塩 飽 邦 憲 ．地 理 情 報 シ ス テ ム を 活 用 し た 地 域 診 断 の 試 み ． 第61回 日 本 農 村 医 学 会 雑 誌 ．61巻 ．269頁 ．2012．

Kimura Y，Hamano T，Takeda M，Yamasaki M，Shiwaku K．Place and people: what can we learn from the evidence? 第61回 日 本 農 村 医 学 会 雑 誌 ．61巻 ．275頁 ．2012．

武 田 美 輪 子, 濱 野 強, 木 村 義 成, 山 崎 雅 之, 塩 飽 邦 憲 ． 中 山 間 地 域 に お け る 生 活 習 慣 病 患 者 の 受 療 行 動 解 析―二 次 医 療 圏 外 の 受 療 要 因―． 第61回 日 本 農 村 医 学 会 雑 誌 ． 61巻 ．448頁 ．2012．

武 田 美 輪 子, 濱 野 強, 木 村 義 成, 山 崎 雅 之, 塩 飽 邦 憲 ． 中 山 間 地 域 に お け る 生 活 習 慣 病 の 受 療 行 動 に 影 響 す る 要 因 解 析 ．第23回 日 本 医 学 看 護 学 教 育 学 会 学 術 学 会 プ ロ グ ラ ム ・ 抄 録 集 ．32頁 ．2013．

片 岡 佳 美 ．島 根 県 飯 石 郡 飯 南 町 に お け る 量 的 調 査 研 究―集 落 の 過 疎・高 齢 化 と 人 び と の 生 活―． 第63回 関 西 社 会 学 会 大 会 ．2012．

Hamano T, Sundquist J, Sundquist K, Nabika T, Shiwaku K．Social capital and health： Shimane COHRE Study．The International Conference on Social Stratification and Health 2013．74頁 ．2013．

濱 野 強 ，塩 飽 邦 憲 ．ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル を 活 用 し た 健 康 づ く り 推 進 の 要 因 分 析 ： Shimane COHRE study． 第72回 日 本 公 衆 衛 生 学 会 総 会 抄 録 集 ．60巻 ．457頁 ．2013．

塩 飽 邦 憲 ， 濱 野 強 ． 地 理 情 報 シ ス テ ム を 活 用 し た 地 域 診 断 と 健 康 づ く り ：Shimane COHRE study． 第72回 日 本 公 衆 衛 生 学 会 総 会 抄 録 集 ．60巻 ．457頁 ．2013．

伊 藤 智 子 ，濱 野 強 ，山 崎 雅 之 ，塩 飽 邦 憲 ．降 圧 剤 治 療 に お け る 食 塩 摂 取 量 と 血 圧 の 関 連 ． 第72回 日 本 公 衆 衛 生 学 会 総 会 抄 録 集 ．60巻 ．300頁 ．2013．

武 田 美 輪 子, 濱 野 強, 矢 野 彰 三, 塩 飽 邦 憲 ． 地 理 情 報 シ ス テ ム を 活 用 し た 標 高 と 骨 量 の 検 討 −Shimane COHRE study− ． 第62回 日 本 農 村 医 学 会 学 術 集 会 抄 録 集 ．62巻 ． 471頁 ．2013．

15

馬 庭 瑠 美 ， 濱 野 強 ， 武 田 美 輪 子, 山 崎 雅 之, 塩 飽 邦 憲 ． 居 住 環 境 と 高 血 圧 の 関 係 は 塩 分 摂 取 量 で 説 明 が で き る の か ？ −Shimane COHRE study− ． 第62回 日 本 農 村 医 学 会 学 術 集 会 抄 録 集 ．62巻 ．429頁 ．2013．

濱 野 強 ，武 田 美 輪 子 ，山 崎 雅 之 ，塩 飽 邦 憲 ．中 山 間 地 域 農 村 に お け る 高 齢 者 ケ ア へ の 地 理 情 報 シ ス テ ム の 活 用 ． 第62回 日 本 農 村 医 学 会 学 術 集 会 抄 録 集 ．62巻 ．271頁 ． 2013．

濱 野 強 ，青 木 優 子 ，原 田 憲 一 ，矢 田 明 子 ．ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル と 健 康 福 祉： 中 山 間 地 域 の 特 色 を 活 か し た 取 り 組 み へ ．日 本 健 康 福 祉 政 策 学 会 第17回 学 術 集 会 プ ロ グ ラ ム ・ 抄 録 集 ．43頁 ．2013．

武 田 美 輪 子, 濱 野 強, 塩 飽 邦 憲 ．地 理 情 報 シ ス テ ム を 活 用 し た 健 康 福 祉 マ ネ ジ メ ン ト ． 日 本 健 康 福 祉 政 策 学 会 第17回 学 術 集 会 プ ロ グ ラ ム ・ 抄 録 集 ．20頁 ．2013．

濱 野 強 ，鎌 田 真 光 ，北 湯 口 純 ，塩 飽 邦 憲 ．居 住 環 境 と 肥 満 が 膝 痛・腰 痛 に 及 ぼ す 影 響 ： 地 理 情 報 シ ス テ ム を 活 用 し た 解 析 ．第73回 日 本 公 衆 衛 生 学 会 総 会 抄 録 集 ．61巻 ．339 頁 ．2014．

伊 藤 智 子 ，濱 野 強 ，山 崎 雅 之 ，塩 飽 邦 憲 ．降 圧 剤 服 用 者 の 血 圧 と 生 活 習 慣 の 関 連 ．第 73回 日 本 公 衆 衛 生 学 会 総 会 抄 録 集 ．61巻 ．372頁 ．2014．

濱 野 強 ，早 川 富 博 ，塩 飽 邦 憲 ．地 域 特 性 に 基 づ く 健 康 づ く り の 展 開：地 域 住 民 の 関 係 性 の 「 見 え る 化 」． 第63回 日 本 農 村 医 学 会 学 術 総 会 抄 録 集 ．63巻 ．419頁 ．2014．

濱 野 強 ．ソ ー シ ャ ル・キ ャ ピ タ ル と 健 康 ．第37回 日 本 高 血 圧 学 会 総 会 プ ロ グ ラ ム・抄 録 集 ．267頁 ．2014．

Ｈ   知 的 財 産 権 の 出 願 ・ 登 録 状 況 １   特 許 取 得

な し

２   実 用 新 案 登 録 な し

３   そ の 他 な し

16

17

資料 1–1  国内におけるソーシャル・キャピタルに関する定量評価の試み¹⁾ 

内閣府（2003年） 内閣府（2005年） 農林水産省（2007年） 日本総研（2007年） さいたま市（2008年）

背景・目的  SC への関心の高まり の一方で，調査研究が 限られている。

 それゆえにSCの培養 という観点に基づく 政策的議論が困難。

 そこでSCの定量的な 動向把握と，効果の分 析等を目的として調 査を実施。

 景気回復の一方で， 

コミュニティの衰退 と地域格差の拡大。

 しかしながら，コミュ ニティ機能の再生に 資する手法は未開発。

 そこでSC概念を用い てコミュニティ機能 再生における政策的 インプリケーション を得るためSCとコミ ュニティ評価や生活 安心感の関係を検証。

 農業の近代化，人口の 減少，個性の多様化等 が相俟って農村地域 の社会的特徴が変化。

 そうした中で，集落間 でコミュニティ機能 を再編する動き等も 見られる。

 そこでSCという概念 により農村の社会的 特徴を整理し，今後の 農業・農村振興の基盤 となる知見を得る。

 日本総合研究所では，

平成19 年度に SC 政 策展開研究会を設置。

 活動の中で，国民同士 の つ な が り を“信 頼”“規 範”“ネ ッ ト ワ ーク”の醸成によって 再生・強化させ，社会 システムとして発展 できる可能性を検討。

 そこで我が国の学術 動向や定量分析から の示唆を通してSCに 関する政策ガイドラ インを作成するため 調査を実施。

 さいたま市では，総合 振興計画の基本理念 として「市民と行政の 協働」を掲げ，政策・

施策を展開。

 そうした中で，市民活 動や協働の推進に関 する施策検討の示唆 を得る上でSC概念に 着目。

 そこでSCを定量的に 把握し，次年度よりス タートする施策検討 の基盤とするために 調査を実施。

調査方法 郵送・Web アンケート

調査を実施。

Web アンケート調査を 実施。

アンケート調査を実施。 Web アンケート調査を 実施。

郵送調査を実施。

18 調査方法（続き）  郵送アンケートでは，

全国の 20歳以上男女

3,800 名（男女別，年

齢別，地域ブロック別 の層化抽出）を対象に 実施し，有効回答数は 1,878名。

 Webアンケートでは，

全国15万人登録者の

うち2,000名を対象に

実施し，有効回答数は 2,000名。

 3,000 名を対象に実施 し ， 有 効 回 答 数 は 3,000名。

 全国の市町村を農業 活力の程度で 5 つに 類型化し各グループ より5市町村（計25）

を集落数により比例 確率抽出。

 上記市町村より無作 為に2集落を抽出し，

全戸アンケート配布。

 調査票は，5,084 通を 配布し，回収封筒数は 2,003通（39％）。

 3,000 名を対象に実施 し ， 有 効 回 答 数 は 3,000名。

 さいたま市在住 20歳 以上の市民（年齢別で 層化抽出）を対象。

 郵送により5,000名に 調査票を配布し，回収

数は1,675名（回収率

33.7％）。

ソーシャル・キャピタルの 測定

 つきあい・交流

＜近隣でのつきあい＞

隣近所とつきあいの程 度

隣近所とつきあってい る人の数

＜社会的な交流＞

友人・知人とのつきあい  頻度

親戚とのつきあい頻度

 つきあい・交流

＜近隣でのつきあい＞

隣近所とつきあいの程 度

隣近所とつきあってい る人の数

＜社会的な交流＞

年賀状を出した人の数 友人・知人とのつきあい  の頻度

 ネットワーク

＜近隣でのつきあい＞

つきあいの程度 つきあいの人数 挨拶・会話の頻度

＜友人とのつきあい＞

会う頻度 友人の住む範囲

＜親戚とのつきあい＞

 信頼

一般的な信頼度 旅先での信頼度

 つきあい・交流 近所つきあいの程度 近所つきあいのある人 の数

友人・知人との職場外で のつきあいの頻度 親戚とのつきあいの頻

 信頼

一般的な人への信頼

 つきあい

近所つきあいの程度 近所つきあいの人数 友人・知人とのつきあい 親類・親戚とのつきあい スポーツ・趣味・娯楽活 動への参加

19 ソーシャル・キャピタルの

測定（つづき）

スポーツ・趣味等活動へ の参加

職場同僚とのつきあい 頻度

 信頼

＜一般的な信頼＞

一般的な人への信頼 見知らぬ土地での人へ の信頼

＜相互信頼・相互扶助＞

近所の人々への期待・信 頼

友人・知人への期待・信 頼

 社会参加

地縁的活動への参加 ボランティア・NPO・市 民活動への参加

親戚・親類とのつきあい の頻度

 信頼

一般的な人への信頼

 社会参加

地縁的な活動への参加 スポーツ・趣味・娯楽活 動への参加

ボランティア・NPO・市 民活動への参加

参議院選挙の投票 国政選挙・地方選挙の投 票

会う頻度 親戚の住む範囲

＜社会活動等の参加＞

地域活動への参加 政治の話の頻度 政治への参加度

 社会的信頼

＜相互扶助＞

心配事等の相談できる 人の有無

看病等をしてくれる人 の有無

＜相互信頼＞

地域の人々に対する信 頼度

落とした財布が戻る確 率

＜問題解決＞

地域内での争いの解決 能力

度

スポーツ・趣味・娯楽活 動への参加状況

 社会参加

地縁的な活動への参加 ボランティア・NPO・市 民活動への参加状況

 社会参加

地縁的な活動への参加 ボランティア・NPO 活 動への参加

20 ソーシャル・キャピタルの

測定（つづき）

＜一般的信頼＞

見知らぬ人への信頼度

 互酬性

＜地域貢献＞

地域活動への労働提供

＜地域共同活動＞

農業関連地域共同活動 農村関連地域共同活動 農業用水路の管理活動 農道等共用道路の管理 活動

考察  SC が豊かである地域

（都道府県単位）ほど 失業，犯罪率が低く，

出生率が高く，平均余 命が高い。

 SC の蓄積は，将来に 向けて「活力ある地 域」「安心・安全な地 域」を形成するための 要素になり得る可能 性を秘めている。

 SC は，生活上の安心 感を醸成する可能性 がある。

 SC とコミュニティの 評価の間に統計的に 有意な相関関係を認 めなかったが，今後，

地域特性を踏まえた 丁寧な考察が必要。

 SC が農業生産活動や 集落協働活動により 形成されている現状 が示された。

 そうした中で，SC の 世代間継承や共有を 可能とする取り組み が必要である。

 SC は，教育，ワーク ライフバランス，経済 格差の是正，企業活動 の 4 分野の各指標と 相関関係を認めた。

 今後はSCを活用した 成功事例を蓄積して いくことが具体的な 政策展開を行ってい く上で重要である。

 地縁的な活動とボラ ンティア，NPO 活動 の接点の創出支援が SC の向上につながる 可能性がある。

 地縁的な活動を地域 イベント型から問題 解決型の要素を含む よう検討することが 有用である。

21

考察（つづき）  SC の形成（ボンディ

ング・ブリッジング）

を整理し，政策的議論 を踏まえていくこと が有用である。

 合わせて，施策では，

優れたSCを壊さない ための配慮が必要で ある。

 なお，政策上の配慮と して SC を壊さない

（維持する）ことへの 配慮が必要である。

 地域社会で子どもを 育んでいくことは， 

ひいては将来の地域 のSCの維持・向上に つながる可能性があ る。

注1）SC：ソーシャル・キャピタル，日本総研：株式会社日本総合研究所

22

23

資料 1–2  国外におけるソーシャル・キャピタルに関する定量評価の試み¹⁾ 

アメリカ イギリス オーストラリア スウェーデン OECD

背景・経緯  研究者が主体となり

SC の定量的・経年的 変化を議論。

 General Social

Survey 等より，関連

する項目を抽出して 議論を展開。

 政策展開を意図して SC コミュニティベン チマークサーベイ

= social capital

community benchmark survey を 2000 年， 

2006年に実施

 The Bureau of Labor Statistics は 全 米 人 口 現況調査（Current Population Survey）補 足調査（Supplement）

として調査を実施

（2011年）。

 ブレア政権下の公共 セクター肥大化，犯罪 件数や失業率の増加 という社会的背景の 中で民間企業や市民 参加を促す柱として SC概念を利用。

 統計局（Office of National Statistics）の 主導によりSCの working group 開催や 各種調査の調整を行 うとともに2003年に は測定用ツールを提 案。提案ツールは，同 年，統計局 Omnibus Surveyで試行。

 2001年に政府統計局 SC working groupを 設立。

 健康，教育，安全への SCの効果検証と 政策への反映を主な 目的として展開。

 2006年より，

Australian Bureau of Statisticsのホー ムページ内にSCに 関連する情報を整理

（Topics @ a Glance – Social Capital）。

 General Social Survey，

Time Use Survey，

Employmen Arrangements, Retirement and Superannuation等で SC関連調査を実施。

 政府による具体的な 取り組みは行われて いない。

 研究者が既存の統計 データより関連する 項目を抽出し議論を 展開。

 その背景には，各種統 計データを研究者が 利用することが可能 な環境が整っており，

個人IDによって統計 データの連結が可能。

 2001年にCERI

（Centre for Educational

Research and Innovation）より

「The Well-being of Nations: The Role of Human and Social Capital」を 公表。

 SC を定義するととも にSCの役割や，測定 方法に関するワーク ショップを開催。

 これまで実施されて きたSCに関する調査 のデータバンク構築，

政策的観点に基づく SC 調査モジュールと ガイドラインを提示

（2013年）。

24

 代 表 的 な 調 査 は ， General Household Survey Trailer 2004/2005，Health Survey for England

（2005年），Survey for English Housing（2005 年）， Home

Office Citizenship Survey，Families and Chilrdren Survey Wave 7

（2005年），British Household Panel Survey等でSCを含む 調査を実施。

 2014 年 よ り ONS Measuring National Well-being programme の一環として，SC の 測定方法に関する検 討を開始。2015年中に 最終報告を公表予定。

主体 研究者 政府統計局，研究者 政府統計局 研究者 OECD統計局

25 これまで実施されてきた

調査での評価指標^2）

 信頼，フォーマル・ 

インフォーマル ネットワーク，政治へ の関与等。

 信頼，互酬性，社会的 参加，市民参加等。

 社会参加，市民参加，

互酬性，ネットワーク の種類等。

 政治への関与。  2013 年に公表した報 告書において39カテ ゴリーに基づく指標 を提案（巻末資料2を 参照）。

注1） SC：ソーシャル・キャピタル

注2） 各国がSCとして使用している評価指標であり，必ずしもSC指標として妥当であることを意味していない。本稿のレビューの意図は，研究成果を

網羅的に把握することであるため，一覧として記載。

26

27

資 料 2  OECDソ ー シ ャ ル ・ キ ャ ピ タ ル デ ー タ バ ン ク  

変 数 カ テ ゴ リ ー 説 明 該 当 す る

質 問 数 ・ 調 査 数

関 連 テ ー マ 集 団 へ の 参 加

Associational Involvement

団 体 ，グ ル ー プ ，ク ラ ブ な ど の 集 団 へ の 活 動 的 ま た は 非 活 動 的（ 会 費 や 会 員 登 録 の み の ） 参 加 。

質 問 数:160 調 査 数:30

CE

地 域 社 会 や 近 隣 に 対 す る 態 度 ・ 信 念

Attitudes and Beliefs, Community & Local Area

回 答 者 の 地 域 社 会 や 近 隣 ，そ の 地 域 に 住 む 人 に 対 す る 印 象 。

質 問 数:37 調 査 数:8

TCN

家 族 や 友 人 に 対 す る 態 度 ・ 信 念

Attitudes and Beliefs Friends & Family

家 族 や 友 人 関 係 一 般 に 関 す る 価 値 観 や 期 待 。

質 問 数:13 調 査 数:6

TCN，PR， SNS

政 府 や 社 会 に 対 す る 態 度 ・ 信 念

Attitudes and Beliefs Government & Society

政 府 を 始 め と す る 社 会 制 度 や 社 会 に お け る 回 答 者 自 身 の 市 民 的 役 割 に 対 す る 価 値 観 及 び 期 待 。

質 問 数:32 調 査 数:12

TCN

市 民 活 動 （ 寄 付 も 含 む ） Civic Actions

(including donations)

金 銭・金 銭 以 外 の 寄 付 ，リ サ イ ク ル 等 を 含 む 市 民 性 の あ る 活 動 。

質 問 数:72 調 査 数:8

CE

地 域 参 画

Community engagement

地 域 社 会 の 活 動 ，イ ベ ン ト ，意 思 決 定 へ の 参 画 。

質 問 数:34 調 査 数:10

CE

規 範

Cooperative Norms

回 答 者 と 他 者 の 協 調 的 な 行 動 に 関 す る 価 値 観 お よ び 期 待 。

質 問 数:13 質 問 数:3

TCN

望 ま し く な い 行 為 の 経 験 Experience of Corruption

回 答 者 自 身 の 望 ま し く な い 行 為 の 経 験 。

質 問 数 ：8 調 査 数 ：3

TCN

差 別 の 経 験 Experience of Discrimination

回 答 者 自 身 の 差 別 や 社 会 的 排 除 の 経 験 。

質 問 数 ：5 調 査 数 ：3

TCN

裏 切 り の 経 験 Experience of Dishonesty

回 答 者 自 身 の ，他 者 か ら 裏 切 り 行 為 等 を 受 け た 経 験 。

質 問 数 ：10 調 査 数 ：3

TCN