要旨：［目的］整形疾患を有する高齢者の歩行補助具の種類を分ける身体機能を検討した。 ［対象］対象は，整形疾患を有する女性高齢者 名［年齢 （ ‐ ）歳］とした。［方 法］独歩群，杖群，歩行器・歩行車群の 群に分類し，各群間を分ける因子を分析した。 ［結果］独歩群と杖群を分ける因子は， 秒椅子立ち上がりテスト（ ‐second chair stand test：CS‐ ）と開眼片脚立ち時間であった。また，杖群と歩行器・歩行車群を分ける因 子は，握力合計であった。［結語］杖を使用する高齢者は，独歩の高齢者よりも下肢筋力 とバランス能力が低下していた。また，歩行器・歩行車を使用する高齢者は，杖を使用す る高齢者よりも握力が低下していた。
キーワード：高齢者・歩行能力・歩行補助具
Abstract: [Purpose] To clarify physical functions that different types of walking aids for older people with orthopedic disorders. [Participants and Methods] A total of 230 older fe-males (mean age: 83; range: 79-87) with orthopedic disorders were divided into 3 groups, in-dependent walk, cane, and walker/rollator, to analyze distinguishing factors. [Results] Thirty-second chair stand (CS-30; cutoff: 11 times) and standing on one leg with the eyes open (SOL-EO; 23 seconds) test results distinguished the independent walk and cane groups, whereas the hand grip strength (29.9 kg) distinguished the cane and walker/rolla-tor groups. [Conclusion] The older adults who used a cane had decreased lower limb mus-cle strength and balance ability. In addition, the grip strength of the older adults who used a walker/ rollator was lower.
Key words: older adults, walking ability, walking aids
受付日： 年 月 日，採択日： 年 月 日 ） 社会医療法人雪の聖母会 聖マリア病院 〒 ‐ 福岡県久留米市津福本町 E-mail: [email protected] ） 西九州大学大学院 生活支援科学研究科 リハビリテーション学専攻 ） 西九州大学リハビリテーション学部 ）ひらまつ病院リハビリテーション科 ）河畔病院リハビリテーション科 ）百武整形外科リハビリテーション科
整形疾患を有する女性高齢者の歩行補助具の種類を分ける身体機能の検討
−独歩群，杖群，歩行器・歩行車群による比較−
Physical Functions of Different Types of Walking Aids for Older Females
with Orthopedic Disorders
Comparing Independent Walk, Cane, and Walker/rollator Groups
釜 大志郎
）），大田尾 浩
），八谷 瑞紀
）北島 貴大
），中村 正造
），手塚 善貴
）Taishirou Kamasaki
）），Hiroshi Otao
），Mizuki Hachiya
）Ⅰ．はじめに
歩行補助具を使用することで，歩行能力の改善や介
助量の軽減，活動範囲の拡大が期待できる。変形性膝
関節症患者を対象としたシステマティックレビューで
は，杖の使用が推奨されており，痛みの軽減と機能向
上の可能性が示されている
）。また，杖の使用は活動，
参加レベルを改善させる
）。さらに，歩行器は関節の
負担を軽減させ
），歩行率を改善し歩行の質を向上さ
せる
）。つまり，歩行補助具を使用することで，歩行
の安定性や機能が向上するだけでなく，対象者の日常
生活動作（activities of daily life：ADL）までも改善
させる。
一方，歩行補助具の使用が転倒の危険因子になるこ
とが危惧されている
）。また，歩行補助具の不足や不
適切な選択により高齢者を転倒させる可能性があるた
め，歩行補助具の適切性が評価されるべきとの指摘も
ある
）。さらに，どの歩行補助具を勧めるかは歩行の
安定性や理学療法士の経験から判断することが多く，
客観的な指標をもとに決定することが少ない。
整形疾患患者の術式および術前，術後の身体機能か
ら将来の歩行能力を予測する報告は多数見られる
− ）。
しかし，身体機能を基に適切な歩行補助具の種類を選
択するための先行研究は見当たらない。そこで本研究
は，整形疾患を伴う女性高齢者の歩行補助具の種類を
分ける身体機能を検討した。本研究の結果が明らかに
なることで，適切な歩行補助具を選択する際の一助と
なる可能性がある。
Ⅱ．対象と方法
．対 象
対象は，（ ）通所リハビリテーションを利用する
者，および（ ）リハビリテーションを受けている入
院患者とした。取り込み基準は，（ ） 歳以上の高
齢者，（ ）独りで歩行が可能な者，（ ）整形疾患を
有する者とした。除外基準は，（ ）上肢の整形疾患
を有する者，（ ）既往歴に中枢神経疾患を有する者，
（ ）屋内の移動に車椅子を併用している者とした。
分析対象者は整形疾患を有し，独りで歩行が可能な高
齢者とした。
対象者には，研究の内容と趣旨について十分に説明
し，理解を得たうえで協力を求めた。本研究は，西九
州大学倫理審査委員会の承認（西九州大学
PVB
）を得てから実施した。
．方 法
測定項目は，年齢，身長，体重，body mass index
（BMI），握力，膝伸展筋力， 秒椅子立ち上がりテ
スト（ ‐second chair stand test：CS‐ ），開眼片脚
立ち時間とした。また，屋内を歩行する際の歩行補助
具の有無，歩行補助具の種類，疾患名，要介護度の認
定区分を聴取し，疼痛の有無をカルテ情報より調査し
た（表 ）。
握力は，デジタル握力計（T.K.K．
，竹井機器
工業）を用いて測定した。測定肢位は座位で，肘関節
は伸展位とし上肢が体幹や下肢に触れないように指示
した。握り幅は，示指の近位指節間関節が °になる
ように調節した。なお，測定は左右 回ずつ実施し，
左右の最大値の合計を握力の代表値とした。
膝伸展筋力は，固定ベルト付きのハンドヘルドダイ
ナモメーター（ミュータス F ，アニマ社）を用いて
測定した。測定肢位は座位とし，体幹を直立位，上肢
は胸の前で組む姿勢で統一した。センサー部分は，下
腿遠位部前面にベルトで固定した。なお，測定は左右
回ずつ実施し，左右の最大値の合計を膝伸展筋力の
代表値とした。
表 ．対象の属性（n＝ ） 年齢 身長 体重 BMI 疼痛（有／無） （歳） （cm） （kg） （kg／㎡） （名） （ − ） （ − ） （ − ） （ − ） ／ 疾患内訳 全身疾患 脊椎 股関節 膝関節 足関節 足部・足指 神経・筋疾患 （名） （重複者あり） 介護度 要支援 要支援 要介護 要介護 要介護 要介護 要介護 未申請 （名） 中央値（第 四分位−第 四分位） BMI（body mass index）ଲেं ௪ॶϨύϑϨτʖεϥϱཤ༽ं ϨύϑϨτʖεϥϱΝण͜ͱ͏ΖӅ׳ं ଲেंܯ Q खΕࠒΊخ६ ࡂҐ߶ྺं ಢΕͲิߨՆ͵ं ܙ࣮׳Ν༙ͤΖं ଲেंܯ Q ิߨྙාͶยΕ͍͗ͮͪ ܯ Q ঈخ६ ࢸܙ࣮׳Ν༙ͤΖं Q عԡྼͶਈܨ࣮׳Ν༙ͤΖं Q Բ಼ҢಊͶऄҞࢢΝญ༽͢ͱ͏Ζं Q ঈंܯ Q ੵଲেं Q
CS‐ は，座面 cm の高さで，ひじ掛けのない椅
子を使用した。開始肢位は，背もたれは使用せず，上
肢を胸の前で組む姿勢で統一した。測定は 回のみで，
秒間で可能な限り速く起立，着座を繰り返し実施し
てもらいその回数を記録した。なお， 秒時点で立ち
上がり動作中であった場合は回数に含めた。
開眼片脚立ち時間は，デジタルストップウォッチを
用いて測定した。手は腰にあて，前方を注視する姿勢
で統一した。対象者には，左右どちらから実施しても
いいことを説明し，行いやすい方から測定を開始した。
挙上している下肢が床面や対側の下肢に触れたり，倒
れそうになった場合はその時点で測定を終了し時間を
記録した。なお，
秒を上限とし測定を行った。左
右 回ずつ測定し左右の合計値を開眼片脚立ち時間の
代表値とした。
なお，本研究の対象者は様々な整形疾患や要介護状
態にある者が含まれていた。そのため，対象者の身体
機能を包括的に捉えるために，CS‐ を除く身体機能
項目の測定値は左右の合計値を代表値として用いた
）。
疼痛の有無は，カルテから調査した。疼痛のコント
ロールのために投薬が必要な者をあり，必要ない者を
なしと判断した。
統計処理は，歩行補助具の有無および歩行補助具の
種類によって，独歩群，杖群，歩行器・歩行車群の
群に分け各測定項目を Kruskal-Wallis 検定で比較した。
群間に有意差があると判定された測定項目の事後比
較には，Bonferroni 法を用いた。次に，従属変数を独
歩群と杖群，杖群と歩行器・歩行車群，独立変数を握
力合計，膝伸展筋力合計，CS‐ ，開眼片脚立ち時間
合計，疼痛の有無とした多項目ロジスティック回帰分
析を行った。独立変数間の影響の程度を比較するため
に，測定項目のすべてを強制投入した。また，交絡因
子と思われる年齢を投入し，その影響を確認した。な
お，統計学的有意水準は ％とし，解析には SPSS
Sta-tistics V ．（IBM）を用いた。
Ⅲ．結 果
本研究の取り込み基準である（ ） 歳以上の高齢
者，（ ）独りで歩行が可能な者，（ ）整形疾患を有
する者の全ての条件を満たした者は，
名であった。
また，歩行能力の分布に偏りがあり適切な解析が行え
ないと判断した男性 名は分析対象者より除外した。
さらに，上肢の整形疾患を有する 名，既往歴に中枢
神経系疾患を有する 名，屋内の移動に車椅子を併用
している 名も分析から除外した。本研究の分析対象
者は整形疾患を有し，独りで歩行が可能な女性高齢者
名［年齢 （ ‐ ）歳］とした（図 ）。
屋内の移動形態から独歩群，杖群，歩行器・歩行車
図 ．対象者の選定群の 群に分け各測定項目を比較した。その結果，全
ての測定項目に有意差（p＜ ． ）が認められた。そ
の後の Bonferroni 法を使用した多重比較法では，独
歩群および杖群の握力合計が，歩行器・歩行車群より
も有意に強かった。また，膝伸展筋力は歩行器・歩行
車群，杖群，独歩群の順で有意に強かった。さらに，
独歩群は杖群および歩行器・歩行車群よりも有意に
CS‐ の回数が多く，開眼片脚立位時間が長かった（表
）。
次に，独歩群と杖群，杖群と歩行器・歩行車群を従
属変数とし，握力合計，膝伸展筋力合計，CS‐ ，開
眼片脚立ち時間合計，疼痛の有無を独立変数とした多
項目ロジスティック回帰分析を行った。その結果，独
歩群と杖群を分ける因子に選択されたのは，CS‐ と
開眼片脚立ち時間合計であった。また，杖群と歩行器・
歩行車群を分ける因子に選択されたのは，握力合計で
あった。その後，年齢を投入したが，CS‐ ［
％Con-fidence Interval（ ％CI）： ． ∼ ． ，p＜ ． ］
と開眼片脚立ち時間合計（ ％CI： ． ∼ ． ，p＜
． ）の有意性は維持された。さらに，杖群と歩行器・
歩行車群を分ける因子に選択されたの は 握 力 合 計
（ ％CI： ． ∼ ． ，p＝ ． ）であり，年齢を投
入しても有意性は維持された。（表 ）。
Ⅳ．考 察
整形疾患を有する高齢者の身体機能を基に適切な歩
行補助具の種類を選択するための先行研究は見当たら
ない。そこで，整形疾患を有する高齢者の歩行補助具
の種類を分ける身体機能を調査した。まず，歩行補助
具の有無および歩行補助具の種類によって，独歩群，
杖群，歩行器・歩行車群の 群間に分け各測定項目を
比較した。その後，独歩群と杖群，杖群と歩行器・歩
行車群を分ける因子を多項目ロジスティック回帰分析
により検討した。
独歩群と杖群に有意差が認められた身体機能は，膝
伸展筋力，CS‐ ，開眼片脚立位時間であった。次に，
独歩群と杖群を分ける因子を多項目ロジスティック回
帰分析によって検討した。その結果，独歩群と杖群を
分ける因子には CS‐ と開眼片脚立ち時間合計が選択
された。CS‐ は，下肢の筋パワーと相関が強く
），
下肢筋力との関連が示されている
）。また，椅子から
立ち上がる動作は，下肢筋力だけでなくバランス能力
などの要素によって構成される
， ）。実際，CS‐ は
片脚立位保持時間や
），timed up and go test との関連
が報告されており
），バランス能力を反映する。この
ことから，独歩群と杖群を分ける因子には，下肢筋力
やバランス能力を反映する CS‐ が選択されたと考え
られる。さらに，独歩群と杖群を分ける因子に開眼片
脚立ち時間合計も選択された。開眼片脚立ち時間は，
バランス能力を反映する指標である
）。これらのこと
から，杖を使用する高齢者は，独歩の高齢者よりも下
肢筋力やバランス能力が低下していることが明らかと
なった。
杖群と歩行器・歩行車群に有意差が認められた身体
機能は，握力合計と膝伸展筋力合計であった。その後，
杖群と歩行器・歩行車群を分ける因子を検討した結果，
選択されたのは握力合計であった。握力は加齢により
低下し
），高齢者の移動能力の制限を予測する
， ）。
また，握力は移動能力制限の識別力が高いことが知ら
れている
）。本研究においても先行研究を支持する結
果となり，妥当であることが示唆された。
本研究の結果から，独歩群と杖群を分ける因子は CS
表 ．歩行補助具使用別の人数と測定値 全体 （n＝ ） Ａ独歩群 （n＝ ） Ｂ杖群 （n＝ ） Ｃ歩行器・歩行車群 （n＝ ） Ｐ値 ＊ 多重比較法† 年齢 （歳） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） ＜ ． Ａ，Ｂ＜Ｃ 身長 （cm） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） ＜ ． Ａ，Ｂ＜Ｃ 体重 （kg） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） ＜ ． Ｃ＜Ｂ，Ａ BMI （kg／㎡） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） ＜ ． Ａ，Ｃ＜Ｂ 握力 合計 （kg） ．（ ．‐ ．） ．（ ．‐ ．） ．（ ．‐ ．） ．（ ．‐ ．） ＜ ． Ｃ＜Ｂ，Ａ 膝伸展筋力 合計 （kgf） ．（ ．‐ ．） ．（ ．‐ ．） ．（ ．‐ ．） ．（ ．‐ ．） ＜ ． Ｃ＜Ｂ＜Ａ CS‐ （回） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） ＜ ． Ｃ，Ｂ＜Ａ 開眼片脚立ち時間 合計（秒） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） （ ‐ ） ＜ ． Ｃ，Ｂ＜Ａ 疼痛（有／無） （名） ／ ／ ／ ／ ． ‡ ＊Kruskal-Wallis 検定，†Bonferroni 法，‡χ 検定‐ と開眼片脚立ち時間，杖群と歩行器・歩行車を分
ける因子は握力であった。しかし，本研究は横断研究
であるため，歩行補助具の種類の選択に身体機能がど
の程度影響するのかといった因果関係には言及できな
い。また，本研究の評価項目は一般的に臨床で使用さ
れており，簡便に評価が可能なものとした。だが，本
研究の評価項目以外の要因が関わっている可能性があ
る。さらに，本研究の対象者は整形疾患を有する女性
高齢者であり，限定的である。今後は，因果関係を明
らかにするために縦断研究を実施する必要がある。ま
た，評価項目を検討し，男性を対象とした調査や整形
疾患以外の疾患での検討が必要である。
引用文献）Moller F, Ortiz-Muñoz L, Irarrázaval S: Contralateral canes for knee osteoarthritis. Medwave, 2020, 20(1): e7759. ）Avelino PR, Nascimento LR, Menezes KKP, et al.: Effect of
the provision of a cane on walking and social participation in individuals with stroke: protocol for a randomized trial. Braz J Phys Ther, 2018, 22(2): 168-173. ）伊藤将円，井川達也，原毅・他：高齢者における歩行器・ 表 ．独歩群，杖群，歩行器・歩行車群の多項目ロジスティック回帰分析の結果 偏回帰係数 標準誤差 有意確率 （p 値） オッズ比 ％信頼区間 下限 上限 model model ‐ ：独歩群と杖群 切片 ． ． ＜ ． 握力 合計 ． ． ． ． ． ． 膝伸展筋力 合計 − ． ． ． ． ． ． CS‐ − ． ． ＜ ． ． ． ． 開眼片脚立ち時間 合計 − ． ． ． ． ． ． 疼痛 − ． ． ． ． ． ． model ‐ ：杖群と歩行器・歩行車群 切片 − ． ． ． 握力 合計 ． ． ． ． ． ． 膝伸展筋力 合計 ． ． ． ． ． ． CS‐ ． ． ． ． ． ． 開眼片脚立ち時間 合計 ． ． ． ． ． ． 疼痛 − ． ． ． ． ． ． model （年齢を投入） model ‐ ：独歩群と杖群 切片 ． ． ． 握力 合計 ． ． ． ． ． ． 膝伸展筋力 合計 − ． ． ． ． ． ． CS‐ − ． ． ＜ ． ． ． ． 開眼片脚立ち時間 合計 − ． ． ＜ ． ． ． ． 疼痛 − ． ． ． ． ． ． 年齢 − ． ． ． ． ． ． model ‐ ：杖群と歩行器・歩行車群 切片 ． ． ． 握力 合計 ． ． ． ． ． ． 膝伸展筋力 合計 ． ． ． ． ． ． CS‐ ． ． ． ． ． ． 開眼片脚立ち時間 合計 − ． ． ． ． ． ． 疼痛 − ． ． ． ． ． ． 年齢 − ． ． ． ． ． ．
多項目ロジスティック回帰分析，CS‐ （ ‐second chair stand test） model 1．尤度比検定＜ ． ，Cox と Snell ． ，予測精度 ．％ model 2．尤度比検定＜ ． ，Cox と Snell ． ，予測精度 ．％
歩行車を使用した際の歩行分析−膝関節内販モーメントか らみる力学的関節負担 の 検 討−．理 学 療 法 学， ， （ ）： ‐ ．
）Lindemann U, Schwenk M, Schmitt S, et al.: Effect of uphill and downhill walking on walking performance in geriatric patients using a wheeled walker. Z Gerontol Geriatr, 2017, 50(6): 483-487.
）Deandrea S, Lucenteforte E, Bravi F, et al.: Risk factors for falls in community-dwelling older people: a systematic re-view and meta-analysis. Epidemiology, 2010, 21(5): 658-668. ）Karinkanta S, Piirtola M, Sievänen H, et al.: Physical therapy
approaches to reduce fall and fracture risk among older adults. Nat Rev Endocrinol, 2010, 6(7): 396-407.
）Oba T, Makita H, Inaba Y, et al.: New scoring system at ad-mission to predict walking ability at discharge for patients with hip fracture. Orthop Traumatol Surg Res, 2018, 104(8): 1189-1192.
）Lee D, Jo JY, Jung JS, et al.: Prognostic Factors Predicting Early Recovery of Pre-fracture Functional Mobility in Eld-erly Patients With Hip Fracture. Ann Rehabil Med, 2014, 38 (6): 827-835.
）Elmi A, Rohani AR, Tabrizi A, et al.: Comparison of outcome of femoral shaft fracture fixation with intramedullary nail in elderly patient and patients younger than 60 years old. Arch Bone Jt Surg, 2014, 2(2): 103-105.
）島田裕之，牧迫飛雄馬，山田実・他：高齢者理学療法学．
医歯薬出版株式会社，東京， ， ．
）Jones CJ, Rikli RE, Beam WC, et al.: A 30-s chair-stand test as a measure of lower body strength in community-residing older adults. Res Q Exerc Sport, 1999, 70(2): 113-119. ）中原和美：最大下肢伸展筋力および生活機能と 秒椅子立
ち上がりテストの関連性．理学療法科学， ， （ ）：
‐ ．
）Schenkman M, Hughes MA, Samsa G,et al.: The relative im-portance of strength and balance in chair rise by function-ally impaired older individuals.J Am Geriatr Soc, 1996, 44 (12): 1441-1446.
）Lord SR, Murray SM, Chapman K,et al: Sit-to-stand perform-ance depends on sensation,speed,balperform-ance,and psychological status in addition to strength in older people.J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2002, 57(8): 539-543.
）大杉紘徳，村田伸，久保温子・他： 秒椅子立ち上がりテ ストの成績には注意機能が関連する．健康支援， ， （ ）： ‐ ． ）相馬正之，村田伸，岩瀬弘明・他：地域在住高齢者の 秒 椅子立ち上がりテストと身体機能との関連．理学療法科学， ， （ ）： ‐ ．
）Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS, et al.: Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall:systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr Soc, 2013, 61(2): 202-208. ）Kozakai R, Ando F, Kim HY, et al.: Sex-differences in
age-related grip strength decline: A 10-yearlongitudinal study of community-living middle-aged and older Japanese. J Phys
Fitness Sports Med, 2016, 5(1): 87-94.
）清野諭，金美芝，薮下典子・他：地域在住高齢者の握力に よる移動能力制限の識別．体力科学， ， （ ）： ‐ ． ）Delinocente MLB, de Carvalho DHT, Máximo RO, et al.:
Ac-curacy of different handgrip values to identify mobility limi-tation in older adults. Arch Gerontol Geriatr, 2021, 94: 104347.
）Lauretani F, Russo CR, Bandinelli S, et al.: Age-associated changes in skeletal muscles and their effect on mobility: an operational diagnosis of sarcopenia. J Appl Physiol, 2003, 95 (5). 1851-1860.
