非常に資料が乏しく、24cm代のEタイプが1点のみがあげられる。瓦質鍋でも26cm代のもの があることから、27〜24cmの範囲を想定しておきたい。
以上の様相から、法量面では表1のように1〜6群に分類できる。
ただ、この中で、1群は大形で深いタイプとして明瞭に分離できるが、その他の2〜5群に 関しては、それぞれの境界はやや曖昧な状態を示す。また、5・6群は分離を考えているが、
いずれにしても数的に補強される必要があろう。
2．タイプ設定
①〜③の基準に沿って設定した次の6タイプの特徴を説明しよう（図92・表2）。
Aa：直線的な長胴形で緩やかな丸底を呈し、口縁部は斜め上方に広がる。器壁は厚手で10〜
9㎜を測り、特に口縁部は13〜12㎜に達しシャープさを欠く。底部も厚い傾向を示す。
al調整で、外面などのハケメは非常に粗い。法量は1群に属する。
Ab：Aaタイプと同様の長胴形で緩やかな丸底を呈し、口縁部は斜め上方に広がる。器壁は 7〜5㎜の厚さでAaタイプよりは薄いが、やはり口縁部と底部が厚くなる。 b調整 で、法量は5群と6群に属する。
B ：胴部は長く丸い膨らみをもち、底部はボール状を呈す。口縁部は斜め上方に広がるが、
端部は比較的シャープで面をもつものが多い。器壁の厚さは胴部で7〜6mm、口縁部で は8mm程度を測る。 Aタイプと同じく口縁部と底部が若干厚い傾向を示す。 a 2調整の みで、法量は1群に属する。
C ：胴部は短く丸みを有し、底部はボール状を呈する。器高が低い形態である。口縁部は大 きく外反するものを含む。端部は面を有しシャープなものが多いが、丸くおさめるもの も認められ、バラエティー豊かである。器壁は5〜4mmと非常に薄く、特に底部にその 傾向が強い。また、三足がつくのはこのタイプである。a2調整で、法量は2・3・
4・5の各群が認められる。
群 口 径 器 高
1
45〜38cm 28〜29cm2
40〜38cm 19〜12cm3
38〜32cm 〃4
32〜29cm 〃5
29〜24cm 〃6 21〜20CIn
〃D
E
全体像は不明瞭であるが、底部は平底に近く、すり鉢状に大きく広がる胴部、そして、
口縁部は強い横ナデによって丸く膨らみ気味におさめられ、斜め上方に立ち上がる形態 が想定される。全体的にb調整であるが、底部にはハケメが認められる。器壁は6〜7 mmとやや厚く、口縁部は9mm程度である。法量は3群が確認される。
瓦質鍋の形態をなす。口縁部が受けロタイプや鍔のつくタイプがあるが、瓦質鍋の生焼 けの可能性もある。a・b調整の可能性をもつ。法量は5群に認められる。
A
8
C
D
E
a1（片面ハケメ）
la2（両面ハケメ）1
鍾 〈Aaタイプ〉
／〈Bタイプ〉 1次調査井戸32
謙ブ
〈Cタイプ＞ 6次調査溝11
〈Eタイプ〉 6次調査溝14
b（ナデ・オサエ）
ヲ
1次調査井戸21 2次調査溝8 〈Abタイプ〉
『「ニププ
三ノ6次調査溝14
〈Dタイプ〉
1次調査井戸32 〈Eタイプ〉
図92 土師質鍋形態分類
表2 タイプ別属性表
体 部 底 部
調 整 法 量 タイプ
c点Y値特 徴
d点Y値特 徴 器壁の厚さ（㎜）
Aa
1．1長胴・直線的
1．7緩い丸底 9〜10㎜1（口12〜13mm） a1（片面ハケ）
1Ab
0．9長胴・ 〃
1．5緩い丸底
7〜5㎜b（ナデ）
5・6B 0．8〜0．7
長胴・膨らみ
1．4ボール状 6〜7㎜（口8㎜） a2（両面ハケ）
1 C 0．6〜0．5短胴・丸み 1．2〜1 ボール状 4〜5㎜（底3〜4㎜） a2（両面ハケ）
2〜5D
一 直線的 一 平底 6〜7㎜（口9㎜） b（ナデ）
3E
一 直線的 一 一
6〜7㎜ a・b 5（3）編年と各タイプの関係 1．出土状況と編年案
〈出土状況〉 時期を追って各タイプの出土状況を確認しよう（図93）。
【1−1期】鹿田遺跡第5次調査土墳15では、50％程度の残存率を示すAaタイプと小片のB タイプ1点が含まれる。重量で比較するとAaタイプは1100gで95％、 Bタイプは60gで5％
程度である。
【1−2期】1次調査井戸21を取り上げると、出土した鍋の総重量は4900gのうちAタイプは 3800gで77．6％、 Bタイプは1100gで22．4％を占める。 Aタイプ内の細分に関しては、不明瞭 なもの（Aタイプの約30％）を除いた量の60％前後がAaタイプ、40％前後がAbタイプとい
う割合である。Aタイプが主体で、その中でもAaタイプが多い状態が伺える。
【1−3期】2次調査溝8では鍋の総重量1440gのうちBタイプが1120 gで約78％を占め、
320gを量るAbタイプは約22％程度であった。 Aaタイプ認められない。明らかにBタイプ
が主体である。
【1期】1次調査溝70では鍋の総重量は9918gに及ぶが、ほとんどCタイプのみである。ま た、少量の三足部分の破片が認められ、この段階に三足鍋が出現することがわかる。
【皿一1期】1次調査井戸29や6次調査溝15が良好な資料である。前者では約4700g、後者で は14100gの土師質鍋が出土しているが、いずれもCタイプのみである。ただし、器高はH期よ
りも低下している（図89一④）。また、三足付鍋の増加が特徴である。
【皿一2期】6次調査溝13や井戸1があげられる。前者では鍋の総重量は約8500gにのぼる が、重量比に表れないほど少量のEタイプが含まれる程度で、皿一1期と同じCタイプでほと んどが占められる。また、後者では総重量4800gの内約3900gの81％がCタイプの土師質鍋 で、瓦質鍋が900g、19％を占めてい
0％ 50％ 100％
る。土師質以外の鍋の出現が目をひ
5次調査土墳15 1−1期
1次調査井戸21 1−2期
（4．9kg）【皿一3期】6次調査溝14では、鍋の 2次調査溝8
引続いての新たな動きを見ることがで
6次調査溝14 111−3期
（9．42kg）
吻Aタイプ目Bタイプ㎜Cタイプ
きる。
【IV期】土師質鍋の出土数は少なく詳 閲Dタイプ圏瓦質鍋
細は不明瞭であるが、煮炊具全体では 図93 時期別のタイプ間占有率
瓦質の鍋や羽釜といった器種の出土数が増加する。また、僅かにEタイプも見られる。
〈編年〉こうした状況から、1期に限定的に出現するA・Bタイプを古く、その次にH〜皿期 の主体となるCタイプ、そして皿一3期〜W期に出現するD・Eタイプを最も新しいタイプと 位置づけることとができる。その変化の軸になっている要素は器高の低下であり、さらに中心 的鍋であるCタイプでは胴部の短小化と球形化であることも指摘しておこう。
また、A・Bタイプの関係を詳しくみると、占有率の中心時期がAタイプでは1−1〜2 期、Bタイプでは1−3期であり、 Aタイプにより古い要素を認めることができる。しかし、
量的差はあっても、最古段階から両者は併存しており、成立に係わる問題を考えさせられる。
2．各タイプの関係
〈A・Bタイプと平安時代の甕〉
前述したA・Bタイプの関係は、出土数が少ないため占有率だけでは確実性に乏しい点は否 めない。ここで平安時代以前の甕との比較によって、新旧要素の状態を調べたい。
胴部の状態からみていこう。平安期の長胴甕のc点はY値1．5を示す。胴部ラインはX値1 ライン上を直線的に走り、緩やかな丸底の底部に至る。d点はY値2．2である。この形態はAタ イプの胴部を少し長くのばした状態と言える（図89一②）。調整はa1タイプで、器壁も厚く、
Aaタイプとの類似性が高い。またAbタイプにはb調整であることや口縁端部に残る段やお さめ方などに、伝統的な甕（図94甕2）との共通性を見ることができる。このようにAタイ
裏 震 悉
ε
＠
平 安 時 竺 9
碧
1