K力 =K/+K,

ぼチ +M一

^Z)

C・

H

(P′+7・ ^P′一Z) C・

H

1,35PチーZ+1.3F′ ^。P′・

H

C・

H        .

1.35x3,000,000‑‑0+1。

3xl.2x240x l,500

0。105 x l,500

=29,280

Юtt ha当 た りの機械利 用経費

町ri固 定費

(FCFA)  Kα

^:変動費

(FCFA)  P′

^:機械購入価格(FCFA)

M:修

理費

(FCFA)  Z:耐

用 時間経過後 の残存価格(FCFA)

C:作

業能率 (作業負 担 面積 の計 算 式 よ り

0,105ha/h)  Hi耐

用 時間(h) F′ :燃_料費

(FCFA)  Or:潤

滑油費

(FCFA) 

^′:総修理費係数 (%)

F′ :燃_{料 消費量}

(1/h)   P′

^:燃料価格(FCFA)

注 1)作業負担面積 が過 大 (10ha以 上)とな るこ とが予想 され るこ とか ら

,耐

用年数 を適 用す るこ とは避 け

,耐

^{用 時間}

Hを

19500時 間 と仮 定 して計算 を行 つた。

注 2)総 修理費係数/は350/0と 仮 定 した。

注3)潤滑油費 は燃料費 の30%と _した。

注4)固定費 にお ける車庫費・ 資本利子・租税公課・保 険料 は計上 していない。

2.部

分 機 械 化 作 業 体 系 及 び 販 売 形 態 の 検 討

今 日にお ける稲 作機械化 作業体系 を考察す る場合

,耕

起 か ら収穫・調製 までの一連 の機 械装備 を前提 とし

,新

たな機械 の導入 に よる作業 内容・作業時間 。経費・ 労働分配等 の変 化 を把握 し

,調

整す るこ とが求 め られ る。 しか し

,一

部 の 回場 で しか耕絃機 の利 用 がみ ら れ ない コー トジボ ワール の灌漑稲作 は

,機

械化 の普及水準 とい う点 において 日本 に例 える な らば

,1950年

代後 半 で あ る と考 え られ

, 

^{したが つて}

,機

械 化 一貫作業 体 系 を論 じる段 階 にない こ とは明 らかで あろ う。西 欧諸 国 においては

,畜

力用作業機 の技術革新 によ り,

作付 面積 や作業体系等 を含 めた生産構 造 の変革 が もた らされ

,そ

れ が 「農業革命 」 ともい え る農 業 の近代化 に繋 がつた とい う歴史 に対 し

,加

用(1962)は,「 日本農 業 の機械化 は,

Fチ

+Or

十

 c

F′ 。_P′+0。3F′ ^。P′

これ までの ところ労働過程 をほ とん ど改変す ることな く

,従

来 の作業体系 にお け る部分 作 業 のい くつ かに機械 が導入 ・利 用 され てい る形 で

,そ

の意 味ではま さにその作業面での機 械力 に よる人力 また は畜力 の代替 で あ る とい えるが

,機

械化 に よる新 しい作業体系 を確 立 す る もので はない」 と述べ てい るよ うに

,機

械 の導入期 において は

,個

別機械 に よる作業 性 の 向上

,す

^{なわ ち,「}重 労働 か らの開放 」が機械導入 の主た る誘 因力 とな るこ とを肯定 してい る。また

,武

井 (1984)は

,ア

メ リカの稲作形態 が ヨー ロッパ畑作の原型 を踏襲 し,

その輪 作体系 の一環 に水稲 が取 り込 まれ る とい う形 で成立 した畜力利用の農法であったた めに

,一

作業 のみ の変車 が不 可能 で あった こ とを指摘 した うえで,「 日本農業 にお ける機 械化 は

,戦

後急 速 な展 開 をみせ たが

,そ

れ は機械化 の先進 国の歩 んだ途 とはまつた く異質 であ り

,こ

れ は 日本稲 作農法 の人力作業体系にお ける個 々の部分作業 の機械 に よる置 き換 え ともい うべ きものであった」としてい る。これ はす なわ ち,日 本型水稲栽培 においては,

耕起耕絃 作業 のみ を耕絃機 とい う専用作業機 に代替 させ るこ とが可能

,ま

た容易であつた た めに

,耕

絃機 の急速 な普及 が もた らされ た と解釈す るものであ り

,機

械 導入初期 にお け る跛行^J性を許容す るもの と捉 えるこ とがで きる。

輪 作体系 を とらず

,ア

ジア米 の高収量品種 を用いた水稲 による単作体系 を基本 とす るコ ー トジボ ワール の灌漑稲作環境 において

,そ

の機械化 の過程 は

, 

日本

,そ

してアジア諸 国 が歩んだ道 を踏襲す るこ とが

,よ

り自然 な方 向性 である と考 えることは可能であろ う。 し か し

,収

穫調製 作業 において も

,既

に高性能 な機械 が開発 されてい る現在

,コ

ー トジボ ワ ール において

,こ

れ らの作業 を含 めた機似化一貫作業体系 を構築す る可能性がないのか,

過 去 に導入 が試 み られ た刈 取 り機

,脱

穀機

,精

^{米機 について}

,こ

こで若干 の検討 を加 えた ヤヽ。

可

)刈

取 り機

日本政府 は

1986年

か らコー トジボ ワール に対 し

2KRを

開始 し

,そ

の 当初 か ら導入 さ れ た農業機械 のなか に,「パ ワー リーパー」 と呼ばれ る歩行型刈取 り機 があった。小型エ ンジ ンに よ り駆動 され る幅約

lmの

カ ッター によつて刈敗 つた稲 を

,キ

ャ リングチ ェー ン に よ り片側 に搬送す るが

,結

束機能 はな く

,そ

のまま回場 に並べてい くものであ り

, 

日本 ではバイ ンダーの普及 と共 に姿 を消 した収穫専用機 である。

コー トジボ ワール政府 が この機種 を要望 した背景 としては

,以

下の

2点

が指摘 され る。

第

1に ,初

めて導入す る稲作用収穫機械 で もあ り

,最

^{も安価 で}

,構

造 が単純 な ものを選 定 した とい うこ とである。第

2に ,籾

の乾燥作業 は

,回

場 または路 上 に ビニール シー トを敷 き

,そ

の上 で天 日乾燥 をす るのが一般 的であることか ら

,バ

イ ンダー の結束機能 は必要 な かつた ことがあげ られ る。概ね妥 当な判断 と思われ るが

,し

^{か し}

,こ

の機種 の導入 は¹⁹⁹¹ 年度 を最後 に中止 され てお り

,PNRの 2KR担

当者 の コメン トとして は「購入 した農 民 (ま

たは組織

)か

らの ロー ンの支払 いが悪いため

,申

請 を取 りや めた」 との こ とで あ り

,ま

^た

調査 時 において も

,売

れ残 つた機材 が

PNR倉

庫 内で確認 され てい る。

なぜ このパ ワー リーパー が定着 しなかったかであるが

,以

下

,い

くつ かの理 由を指摘す

‑82‑

る。 まず

,前

節 の『

4)操

作及 び維 持管理 上 の問題 点』 において既 に述べ た よ うに

,回

^場

環境 に適応 しなか った こ とに よる故 障の続発 のため

,機

械 寿命 を著 しく縮 めた こ とが

,主

要 な原 因で あつた と思 われ る。 また

,本

来 こ うした稲作用収穫機械 は

,正

^{条植 え され た稲}

の刈取 りを前提 としてお り

,直

播・乱雑植 えの回場 での作業 において

,作

^{業性及 び作業精}

度 の面で本来 の性能 を発揮 で きなか った こ とは明 白である。更 に

,こ

の機械 は刈 り取 った 稲 を圃場 に順次寝 かせ てい くこ とか ら

,脱

粒性 の高 いイ ンデ ィカ 品種 において収穫 時の損 失 が大 きい と共 に

,特

に収穫 圃場 の落水 が不十分 な場合

,稲

の品質低下・ 異物混入 の原 因 とな りやすい。 また

,人

力 に よる収穫作業 は耕起耕絃作業 に較べ

,労

力 の負担 は過か に小 さい ものであ り

,更

には この刈取 り機 を使用 して も

,そ

の後 の稲 の収集運搬作業 は同 じよ うに残 るこ とか ら

,機

械化 にお ける省力化 とい う面 において も

,大

きな効果 は期待 で きな かった とい えよ う。

この よ うに

,コ

ー トジボ ワール の灌漑稲 作圃場 にお ける刈取 り機 の導入 に関 しては

,作

業体系 の相違や 圃場条件等 か らくる物理 的な不適応性 を指摘す ることがで き

,経

済性 の評 価 をす るまで もな く

,妥

当性 はない と判断できる。 同様 に

,バ

イ ンダー及 び コンバイ ンの 導入 について も

,そ

の導入 には否 定的にな らざるを得 ない。

2)脱

穀 機

刈取 り機 同様

,以

^前

, 2KRに

よ り日本製 の動力脱穀機 が導入 され ていたが

,こ

^{れ もま}

た

,現

在 ではそ の導入 が 中止 され てい る。

4馬

力程度 の動力 を備 える小型 の定置式であっ たが

,こ

れ も比較的低価格 で販売で きるとい う理 由か らで あった。 しか し

,搬

^{送式 ではな}

く

,定

置式 で あった こ とが

,こ

の機減 の定着 を阻んだ最大の原 因であつた ことを指摘す る ことがで きる。

一般 的に コー トジボワール の脱穀作業 は

,回

場 内 も しくは回場近辺 で行 われ てい る。刈 り取 つた稲 の運搬手段 (動力 運搬 車等

)を

持 たない農 民 に とつては

,そ

の場で脱穀す るこ とで

,そ

の後 の運搬作業 の負担 が少 しで も軽減 され る とい う利 点がある。 その結果

, 

自走 式で ない脱穀機 は回場近辺 に配備 され ることになる。 しか し

,小

^{型 とはい え}

,エ

^{ンジ ンを}

合 わせ た重 量 は

200kgに

も及 ぶ た め

,一

^旦

,回

場や そ の近辺 に搬入 され た機械 は

,そ

^の

まま長期 間屋外 に放置 され るこ ととな り

,錆

の進行 に よ り耐用年数 を著 しく縮 めてい るも のが多い。農業機械 の導入 には

,そ

れ に合 わせ た各作業体系の見直 しが必要になることも 多いが

,販

売機 関や普及機 関が適切 な指導 を実施 で きなか った ことも

,脱

穀機 の定着 を妨 げる原 因であつた とい えよ う。

次 に

,脱

穀 作業 にお け る機械 化 の妥 当性 について考 えてみたい。 コー トジボ ワール で最 も多 く栽培 され てい る品種(Bouakё‑189)は

,イ

ンデ ィカ米 の 中で も脱粒性 が良好 な部類 に 属 し

,人

力 に よる脱穀 作業 の負担 はそれ ほ ど大 きい もの とは思 えない。 この作業 は通 常1

0〜 20人

の農 民が協力す るこ とに よ り行 われ てお り (写真 Ⅱ

‑3参

照

),稲

の運搬 も含 めて女性 の参加 が多い ことか らも

,比

較 的軽 作業 とい うこ とがで きる。 また

,動

力脱穀 作 業 において は

,作

業者 が多数参加 した として も

,機

械 その もののキャパ シテ ィー を超 える

83‐

作業量 を こなす こ とはで きないた め

,大

人数 での脱穀 作業 に対 し作業能力面での大 きなア ドバ ンテー ジ を見いだす こ とは難 しい。実際

,脱

穀機 が導入 され てい るに もかかわ らず,

その使用 を中止 して しまったペ リメ ッ トル も確認 されてい る。脱穀現場までの搬送 が困難 で あることと

,作

^{業能率 の悪 さ}

,つ

^{ま り}

,人

力 の作業速度 の方 が優れ てい るこ とが

,理

^由

として指摘 され てい る。

また

,脱

穀 作業 は

,そ

の直前 に行 われ る稲 の刈取 り及び運搬等の収穫作業 に続 くもので あ り

,単

一作業 のために改 めて労働力 を確保 してい るものではない。 したがって

,労

^働力

が効率的に利用 され てい る とい う意 味において も

,機

械化 が優先 され るべ き作業 とは言 い 難 い。 この こ とは

,仮

^に

,機

械化 に よる脱穀作業の省力化 が図 られた としても

,収

^{穫期 に}

お け る労働力 の集 中が分散 され ない ことを示す ものであ り

,こ

の点 において も

,脱

穀 作業 の機械化 の必要度 は低い と判 断 され る。

この よ うに

,コ

ー トジボ ワール の稲作生産現場 においては

,現

段 階での脱穀機 の導入 は 時期 尚早 と考 え られ る。将来 的な可能性 を否定す るものではないが19),投

資限界 が著 しく 低 い現状 において

,機

械耕絃 と組 み合 わせ た動力脱穀機 の導入利用 は、優先的課題 とはな

り得 ない と判 断 され る。

3)コ

メ 市 場 へ の 農 民 的 対 応

コー トジボ ワール の コメ販売及び流通ルー トについては

,伝

統 的形態 を含 め未 だ不 明確 な部分 も多 く

,農

民 自らが市場 に介入 しに くい構造 で もあ り

,適

正価格での販売 を望む農 民の声 は非 常に多い。

精米機 を保有す る農 民組織 は

,現

状 では組織化 支援事業 が実施 され てい る一部 の大規模 組織 に限 られ るが

,そ

の利用が軌道 に乗 つてい る とい う事例 は今 の ところ確認 されてい な い。 しか しなが ら

,大

規模組織 のみ な らず

,小

規模組織 において も精米機 を保有す ること の優位性 を指摘す る声が聞かれ ることも事実である。 自家精米 が可能 となることによる精 米費用 の削減 の他

,市

場価格 を見極 めた上での出荷 時期 の調整

,市

場 での 白米販 売等

,農

民組織 に よる流通販売部 門への参入 が可能 とな り

,現

状 で の流通販売業者優位 の体制 か ら の脱却 が,コ メ生産者 を取 り巻 く環境 を一変 させ る可能性 を指摘す るものである。しか し,

コー トジボワール で販売 されている精米機 は精米業者 向けの比較的大型の機種であ り

,一

灌漑稲 作地 区において

,機

械 の処理能力 に見合 つた生産量 を常に確保す ることは現実性 に 乏 しく

,耕

絃機 の約

3倍

とい う多額 の投資 を してまでの流通販売面へ の参入 に

,現

状 で妥 当性 を見いだす こ とが困難 であるのはい うまで もない。 したがって ここでは

,小

^{規模農 民}

組織 に

,よ

り合 致す る販売形態 を提案す ることを 目的に

,従

来 の販売形態 の収益性 に着 目 して検証 を行 う。

A.庭

先販 売・ 籾持 ち込 み販売方式

大多数 の農民及び農 民組織 は

,生

産物 の運搬 手段 が ない こ とか ら

,販

売 は籾 の買い付 け を専 門 とす る業者 に依頼す ることとなる。一般 的に 「ジュラの女性 (Femmes de Dioula)」

ヒ

‑84

ドキュメント内 西 ア フ リカ 内陸小低 地 の開発 可能性 (ページ 85-94)