Dato Fa
45‑50‑55‑60‑65‑70‑75‑80+
49 54 59 64 69 74 79
Age of GI Father
――――Parent to Ch‖d
―――Chl:d lo Parent
る 。
お金 や ロー ンの援助 項 自 が圧 倒 的 に ま さるが、親 の
2‑H)。
この項 目で は、(4545‑50‑55‑60‑65‑70‑75‑80+
49 54 59 64 69 74 79 Age of GI Mother
D FATHER―
SON
60 50 4o 30 20 10
0 45‑50‑55‑60‑65‑70‑75‑80+
49 54 59 64 69 74 79 A9oO,GI Father
i★★pくoo,
,■p(01
で は、親 の中年期 で は親 か ら子 へ の援助 高 齢期 に父息 子以 外 で は逆 転 を示 す (図 父 親 は最後 まで優 位性 を保 つ が、母親 は
Sb to Fa
図
2‑13
援 助 交 換 の発 達 的変化 (危 機 時 の 慰 め)B.MOTHER―
SON
く4545‑50‑55‑60‑65‑70‑75‑80+
49 54 59 64 69 74 79 A9o of Gl Mother
D FATHER―
SON
‑55‐ 60‑65‑
49 54 59 64 69 74 79
A9oo『Gl Father
●★★p(oo:
,★p(01 80
70 60 50 4o
60 50 4o 30 20
49 54 59 64 69 74 79
Age o「 Gl Father
――――Parentio ch‖d
――¨―Ch‖ d to Parent
60代 前 半 か ら息子 に、 70代 前 半 か ら娘 に頼 る度 合が増 す。高 齢期 の 子 か ら親 への経 済 的援 助 あ典 型例 は、寡婦 の母親 への援助 で あ る と い え るだ ろ う。
一 方 、早 くに逆 転 が起 こるのは、病 気 の時 の世話 で あ り (図
2‑
4o 30
く4545‑50‑55‑60‑65‑70‑75‑80, 49 54 59 64 69 74 79
60 50 40 30 20 10
O
図
2‑14
援 助 交 換 の 発 達 的 変 化 A.MOTHER―DAUGHTER
Dato Mo
(家事 の 手 伝 い)
B.MttHER―
SON
Mo to So
(4545‑50‑55‑60‑65‑
49 54 59 64 69 74 79
A9o of GI Mother
D FATHER―
SON
Fa to So
45‑50‑55‑60‑65‑70‑75‑80+
49 54 59 64 69 74 79
Ago of GI Father 彙★☆pくoo:
■,pく0:
★,(05 Moto D●
4545‑50‑55‑60‑65‑70‑75‑80+
49 54 59 64 69 74 79 Age of GI Mother
C FATHER―DAUGHttER
55‑60‑65‑ 70‑75‑80+
49 54 59 64 69 74 79
Age of GI Father
― Parent io chi:d
―――Ch‖d to Parent
∞ Ю ４︒
∞ Ю Ю
︒
60 50 40 30 20 10
0
12)、 危機時 の慰 め (図
2‑13)や
家事 の手伝い (図2‑14)は
早 い段階 か ら子 か らの流 れがま きる項 目である。また、助言 の交換 は、4つ のダイア ドで異 な ったパ タ ンを示す項 目であ る (図
2‑15)。
′′
、v´た Dato MO
図
2‑15
援 助 交 換 の 発 達 的 変 化 A.MOTHER― DAUGHttER(助言)
B MOTHER―
SoN
く45 45‑50‑55‑60‑65‑7o‑75‑80+
49 54 59 64 69 74 79
A9o Of(】 MOther
C.FATHER―
DAUGHTER
49 54 59 64 69 74 79
A90 0f GI Mother
D FATHER―
SoN
90 80 70 60 50 40 30 20 45‑50‑55‑60‑65‑70‑75‑80+ 0
49 54 59 64 69 74 79
Agp of Gl Father
― Parent io child
――‐Ch‖d:o Parent
親 の加 齢 に よ る親子 の援助 の変 化 は、援助 の項 目に よ り異 な った パ タ ンを示 してい る。 そ して、親 が高 齢期 まで優位性 を保つ援助項 目が あ る とい うこ とは 、 これ まで の一 般化 された仮説 、中期 に親 か ら子 へ の援助 が ま さ り、 その後差 が縮 小 し、 やが て子 か らの援助 が
０ ７５． ７９
ＺЮ ｈｅｒ ６．５ ６９ ｈ
６ ． ︒ ６ ４ ¨
５５． ５９ 柿 ０１
５ ． ︒
¨
４５相． 轟
Fo lo sO
ま きる とい う仮説 を問 い直す必要 を示 して い る。特 に、 これ まで研 究 対象 か ら外 され て きた中期 親子関係 において、援助 交換 の互酬性 に基 づ いた、新 しいパ タ ンの親子 関係 が出現 して い る可能性 を示 唆
して い る。
(研究 仮 説
3‑5)成
人期親 子 の接触・ 援助 交換 の義 務・ 規 範 は、加 齢 と と もに減 少 す る。
この知 見 は、前述 の ヒルに よる三世 代研究 によ って 、祖 父母世代 、 親 世代 、子世 代 と世代 が若 くな るにつ れて親 族義務・ 親族接 触規 範 が高 ま る とい う世代間 関係 で の知見 (注
13)を
、年齢 に よ る発達 的 変 化 に お いて 確認 した知 見 で あ る (注 14)。表
2‑1の
Primariy Kin(親子)の
列 をみ る と、重 大 な個 人 的危 機 、火 事 によ る被害 、失 業 とい う危機 に対す る情緒的 援助 と経済 的 援 助 の提 供義 務 、 およ び長年 の功績 に対 す る授賞 、誕生 日、新居 ヘ の移動 に際 しての贈 り物 や訪 間 につ いて の義 務 で はか られ る親族義 務 規 範 は、回答者 の年 齢 が上 が る とと もに減 少 し、その差 は有意 で あ る こ とがわ か る。 また、 そ の他 の親 族 を含 めた親族 結 合 に おいて、よ り大 きな年 齢差 が認 め られ てい る。
表
2‑1
規 範 的 義 務 の 発達 的変 化oiResPIilntsSC°res on Adiusted Obligation lndexes by Age
Ago or R6″″
":
DilrfF″
" : 9ι
′ む
afわ"′"′
ε
, 19̲3θ 31‑40 41巧 0 51巧0 61‑70 71+ Yo"F8 0″″
Adiusted Total .22 .11 .o4 ‑.14 ‑.33 ‑.63 .864・
PHmary Kn .17 11 ‑cxl ―.02 ‑38 ‑.49 . ・・
Parents .20 o7 ‑ 02 .05 ‑。 29 ‑.34 .56 Children .17 .16 .12 ‑.03 ‑.42 ‑。 73 .90・・ Secondary .27 .16 .08 ‑.01 ‑.21 ‑.93 1.33・・ Distant KIn .14 ‑.05 .10 ‑.32 ‑.23 ‑.32 .46 Nonkin .46 .34 ‑.01 ‑.34 ‑.84 ‑61 1.0″・
N 1266〕 13151 11881 1155] 11371 1751
'Difference in mean scOres, youngest age grouP minus oldest. Double astedsko mark signincant diFrerences among age grOuPs:・・ pく・01・
(資料 出所)
図
2‑3 Eo H。
エ リク ソ ン,(仁
科 弥 生 訳,1977,『
幼 児 期 と社 会 1』,み
す ず 書 房,351.)
図
2‑4 D。
レ ヴ ィ ンソ ン,(南
博 訳,1980,『
人 生 の 四 季 :中年 を いか に生 き るか 』,講
談 社, )
図
2‑5 Rossi,A.S.&Rossi,Po H。 ,1990,Of Human
3onding: Parent― Child Relations Across the Life Course. New York: Aldine de Gruyter, 277.
図
2‑6 1bid.,278.
図
2‑7
図
2‑8
図
2‑9
図
2‑10
図
2‑H
図
2‑12
図
2‑13
図
2‑14
図
2‑15
表
2‑1
ibid., 280.
Ibid., 404.
Ibid。 , 407.
Ibid., 409.
lbid., 414.
lbid., 415.
Ibid., 412.
lbid., 413.
Ibid., 410.
Ibid。 , 223.
(注
1)森
岡清美,1985,「
序説 ―ライフコースと世代 ―」,森
岡 清美・青井和夫編,『 ライ フコー スと世代 ―現代家族論 再考 ―』,垣
内出版,13.(注 2) Hlll, R。 , Foote, N。 , Aldous, J。 , Carlson, R。 , &
MacDonald,R.,1970,Fanily Developoment in Three Ceneraions:A Longitudial Study of Changing Fanily Patterns of Planning and Achievement. Schenkman。
(注
3)石
原 邦雄・ 島 内憲夫,1985,「
家族 発達 の理 論 と実 証 一 ヒ ル の場 合 ―」,森
岡清 美・ 青 井和 夫編,『 ライ フ コー ス と世代 ―現 代家族 再考 ―』,垣
内 出版,129‑164.(注4)Erikson, E.H., 1950, Chlldhood and Society, W.W.
Norton&Company,New York,(仁
科 弥生 訳:1977,『
幼 児 期 と社会1』,み
す ず書 房.)(注5)Levinson, D. J., 1978, The Seasons of a Man's Life。
New York:Alfred K■
opf,(南
博 訳,1980,『
人 生 の四 季 :中年 を いか に生 き るか』,講
談社.)(注
6)経
済 企画庁,1992,『
平 成4年
度版 国民 白書 ―少子 社会 の 到 来 、 その影 響 と対応 ―』,25。(たL7) Atokinson, Mo P。 , 1989, "Conceptualization of the Parent―Child Relationship:Solidarity,Atwhment,
a
Crescive Bonds, and ldentity Salience," Mancini, J.A.ed。 ,Aging Parents and Adult chidren, Lexington Books, 81‑97.
(注
8)望
月嵩,1987,「
成 人期への移行」,森
岡清美・ 青井和夫 編,『 現代 日本人 の ライフ コー ス』,日
本学術振興会,311‑326.
正 岡 寛 司 他 編
,1990,『
昭 和 期 を生 きた 人 び と ― ラ イ フ コ― スの コー ホ ー ト分 析 ―』
,早
稲 田大 学 人 間 総 合 研 究 セ ン ター.(注 9) Fischer, L.R., 1979, When Daughters Becolne Mothers, Unpublished Ph.D. dissertation, Department of Sociology, University of Massachusetts (Anherst),
7.
(注10)Fischer,id em.
Fischer, L.R。 , 1981, "Transitions in the Mother…
Daughter Relationship," Journal of Marriage and the Fanaily,43,613‑622.
(潤Lll) ROssi, A. S. & Rossi, P. H., 1990, Of Human 3onding:
Parent―Chlld Relations Across the Life Courseo New York: Aldine de Cruyter, 313.
(注12)Ibid.
(注13)Hlll,et al。
,idem,304.
(注14)Rossi,A.S。 &Rossi,P.H。 ,1991,"Normative Obliga―
tions and Parent― Child Help Exchange Across the Life Course," Plllemer, K. & McCartney, Ko ed., Parent―Child̲Relations̲Throughout Life,201‑223.
第 二章
中期 親子関係 へ の接 近
第1節
研究 目的 と概 念 枠組
平均 寿 命 の大幅 な伸 長 と出生 児数 の激減 な らび に子 女 出産 期間 の 短 縮 に よ って、親子関 係期 間 は、 ここ数 十年 間で大幅 に伸 びた。 こ の人 口動 態的変化 が引 き起 こ した親子関係期 間の伸長 は、老 親扶養 期 にあ た る後期親子関 係期間 を引 き伸 ば した だけでな く、前期 と も 後 期 と も全 く異 な る、対等 な成人 同士 の中期 親子 関係期 間を出現 さ せ た。 この社 会的歴史 的変動 が生 み出 した新 しい親子 関係 は、現 代 の親子 関 係研 究 に とって極 めて意義 の あ る研究対象 で あ り、我国で も近年 注 目 されつっあ る (注
1)が
、 その実 証的研究 は、 まだ始 ま つたばか りで あ る。本 研 究 の 目的 は、近 年 出現 した対等 な成人 同士 の中期親子関係 を 解 明す る ことにあ る。 そ して、研究成 果 の累 積が あ る前期 と後期 の 親 子関 係研究 の橋渡 しの役 を担 い、 ライフコー ス全般 の親子関係 を 概 観 す る研究 方 向 を示 す ことにあ る。
分析 の手始 め に、中期 親子 関係 を分 析す るのに有効 な指標 の検討 を行 な う。前述 した よ うに、生涯 を通 した親 子関係 の発達 的変化 を 捉 え る指 標 の統一 は難 しい。 前期親子 関係 は子の年齢 と出来事経験
(例え ば子 の就学
)を
セ ッ トに した子 の発達 段階 を指 標 と し、後期 親 子関 係 は親 の年齢 あ るいは親 の出来事経験 (例えば職業 的 引退)を指 標 と して きた。中期 親子 関係研究 は始 ま ったばか りで あ り、 ど の指標 で親子 関係 の発 達 を捉 え るべ きか統一 した見解 は存在 しない。
そ こ∬ 稼亀二ふ子関 係 で は、親 の加 齢 あ るtヽ は子 の加齢 に よ って 発 達 的 変化 を捉 え るこ とがで きるのか 、 あ るいは親 の出来事 経験 、 子 の出 来事 経験 を指標 とす る方 が妥 当 なのか■ 者酔す丁
3.
′次 に有効性 が認 め られた指標を用 い、中期親子関係の内部構造分 析 を試 み、中期親子関係 の発達的変化 を詳細 に分/Tす る。
ここで内部構造分析 で用いる操作概念 について説明 してお きたい。
本研究 では親子関係を複数の次元 において分析 した。 この親子関係 次元につ いて は、ベ ング ッソンの家族連帯理論 に負 うところが大 き い。ベ ングッソンは、
6次
元 の家族連帯次元 を設定 している (注2)
が、本研究で は家族の内部構造次元 と して、前述 した成人期親子関 係 の先行研究知見 を参考 に
4次
元を選定 した。第一 の次元「 価値の一致」 は、
社会的価値観、意見、信念 に関す る親子間の一致 および類似性 の主観的認知 を、第二の次元「 情緒的 親密性」 は、親子間の感情面 での主観的結合 を、第二 の次元「 接触」
は、親子間の相互作用 の頻度 の主観的認知を、そ して第四の次元「
援 助交 換 」 は、親 子 間 の経済 的援 助 、情 緒 的 。身 体的 サ ー ビスの交 換 の主 観 的認 知 を さす 。
具 体 的 には、「 価値 の一致 度」 は、「 あな た と・・ ・ の ものの考 え方 、価値観 は似 て い る と思 いますか 」 とい う質 問 に対 す る「 た い へ ん似 て い る」か ら「 ほ とん ど似 ていない」 までの、
5段
階 評価 で 測 定す る。「 情 緒 的親 密性 」 は 、相手 に対 す る理 解 、信頼 、尊 敬 、愛 情 とい う感情 表 出 を しめす「 理解 」、「 信頼 」、「 尊敬 」、「 愛情 」 と、
全 体 的 な情緒 的親 密性 を尋 ね る「 全体 的 な仲 」の
5項
目か ら、親 子 の感情 面 での結 合 を分 析 す る ものであ る。具 体的 には、「 理 解度 」 は「 あ なた は、・ ・・ の気持 ちを理解 してお られ ます か」 とい う質 問 に対 す る「 たいへん 。・・ して い る」か ら「 ほ とん ど・・ 。して い ない」 の
4段
階評 価 で測定 す る。「 信 頼度 」 は「 あ なた は、・ 0
0を信 頼 して お られ ます か」、「 尊敬 度 」 は「 あなた は、・
00の
こ とを人間 と して尊敬 してお られ ます か」、「 愛 情度 」 は「 あなた は、・ ・ 0に 深 い愛情 を感 じてお られ ます か」、「 全 体 的 な仲度 」 は「 全 体 的 に みて、あ なた と・ 。・ との仲 は うま くい ってい ます か」
とい う質 問 に対す る、
4段
階 評価 で測 定 す る。 そ して 、 これ らの5 項 目の測 定度 の合計 を「 情緒 的親密度 」 とす る。 また 、情緒 的親密 度 の算 定 には含 め ないが 、「 あなたは、・00に
憤 りや不満 を感 じる ことが あ ります か」 とい う質問 に対 す る、「 いつ も感 じる」か ら
「 全 く感 じな い」 の
4段
階評 価 で「 不 満 度 」 を測 定す る。「 接 触 」 は、親 子 の「 共 同活動 」、「 会話 」 、「行 事 参加 」 の3 項 目か らな って い る。「 共 同活動度 」 は「・ ・・ とご一緒 に遊 び に 出 か け られ ますか (ド ライブ、食事 、 デパー ト0マ ー ケ ッ トヘの買 物 な ど)」 、「 会話度 」 は「 0・ ・ と、直接 会 った り電 話 な どで、
い ろい ろな こ とをお話 にな ります か」 、「 行 事参加度 」 は「 家族 の お祝 い ごと (誕 生 日、入学卒 業 、七五 三 な ど
)の
折 りに000と
いっ しょに祝 わ れ ますか」 とい う質 問 に対 す る、「 ほとん ど毎 日」か ら「 ほ とん どない」 まで の
8段
階 頻度 で測定 す る。 そ して、 これ ら の3項
目の測 定度 の合 計 を「 接触度」 とす る。「 援 助 交 換 」 は、親 か ら子 へ と、子 か ら親 へ の両方 向 の、「 プ レ ゼ ン ト」 、「 家事 や買 物 の手 伝 い」、「 世話 の提供」 、「 相 談 に対 す る助 言 」、「 金銭援 助 」の
5項
目の援 助交 換 か らな って い る。「プ レゼ ン ト度 」 は「 ク リスマ ス、誕生 日、母 の 日な ど、何 か の折 り
:こ・・ 0に、 プ レゼ ン トされ る こ とが あ りますか」 と「 ク リスマ ス、
子 ど もの誕生 日な ど、何 かの折 りに・