ｺｰﾄﾞ

番号 候補木名 検定

本数 胸高直

径mm

蛹室形成率

外樹皮食入率 内樹皮食入率 材表面食入率 材内食入率

四高局 3 号および四高局 24 号で行ったヒノキ第二世代精英樹の選抜

関西育種場 育種課 山野邉太郎 山口和穂 久保田正裕 磯田圭哉 玉城聡 遺伝資源管理課 尾坂尚紀 長谷部辰高

^*

連絡調整課 林田修

^**

育種専門役 佐藤省治

^***

1 はじめに

林木育種センター関西育種場では、平成 18～22 年度の中 期計画に基づいて、第二世代精英樹（以下第二世代）の選 抜を行っている

^1),2),3)

｡平成21年度は、 四高局3号検定林(嶺 北森林管理署桑の川国有林 12 はにほ林小班、以下四高 3) 及び四高局24号検定林(安芸森林管理署裏正山9と林小班、

以下四高 24)においてヒノキ第二世代の選抜を行った｡今 回はその概要を報告する｡

2 選抜対象検定林

四高 3 は昭和 45 年 4 月に人工交配 7 家系及び自然交配 26 家系を用いて設定された(乱塊法 3 反復、各プロット 20 行 5 列)｡選抜を行った平成 21 年秋において、 40 成長期を経過 していた｡

四高24 は昭和51 年2 月に自然交配26 家系を用いて設定 された(乱塊法 9 反復、 各プロット 6 行 3 列)｡選抜を行った 平成 21 年秋において 34 成長期を経過していた｡

3 選抜方法

(1)四高 3 における検定林定期調査、 選抜指数の算出及び机 上選抜木の抽出

四高3 は、 平成21 年秋が40 年次調査の時期であったため、

通常の検定林調査方法に従って個体ごとに樹高(バーテッ クスを使用)、胸高直径(輪尺を使用)、幹曲がり(目視で 5 段階)、根元曲がり(目視で 5 段階)を調査した｡3 反復のう ち 1 反復は、収入間伐の対象林分になったため、調査から 除外した(図1)｡本検定林のプロット本数は100 で検定林調 査本数としては過多なため、交配家系においては中 3 列の 60 本、自然交配家系は真ん中 1 列 20 本を調査対象とした｡

調査は平成 21 年 11 月 9 日から同 11 月 13 日に行った｡

抽出の第一段階として個体とその家系の記録を組み合わ せた選抜指数

⁴⁾

を樹高、胸高直径および曲がりの 3 形質を 用いて算出した｡曲がりは幹曲がりと根元曲がりの評価値

図 1 四高局 3 号における反復の細分化

合計を解析対象とした｡前述の検定林定期調査の際、 反復の 区切り方を再検討することが望ましいと判断されたので、

地形を考慮に入れ反復を細分化した(図 1)｡その分、家系と 反復の組合せがアンバランスになったため、選抜指数にお ける家系偏差は、家系 LSMEAN を用いて計算した｡算出した 選抜指数より上位 150 個体を抽出し、それらの中から直径 が20㎝以上、 幹曲がりが4以上の個体を机上選抜木とした｡

(2)四高 24 における選抜指数の算出及び机上選抜木の抽出 四高 24 は、平成 17 年度の 30 年次定期調査(斜面下部 6 反復を全数調査)において測定された樹高と胸高直径を用 いて、個体とその家系の記録を組み合わせた選抜指数

⁴⁾

を 算出し、上位 300 個体を抽出した｡通常、関西育種基本区に おいては、 一般次代検定林の 30 年次調査では曲がりの調査 を行っていないため、前出の抽出された 300 個体のうち、

確認できた 244 個体について別途新たに直径、幹曲がり及 び根元曲がりを調査し、家系を加味しない表現型のみの選 抜指数

²⁾

を算出した｡曲がりの取扱いは、四高 3 と同様とし た｡この選抜指数の上位150個体のうち幹曲がりが4以上か つ家系内本数が 8 本以内になるように机上選抜木を抽出し た｡なお、調査は平成 21 年 10 月 20 日に行った｡

(3)立木の外観における欠点調査及び FAKKOP により測定し た応力波伝播速度による抽出

これまでに、立木の外観上の欠点について、林業従事者 が項目によって異なる重み付けをもってチェックしている ことがアンケート調査の結果に表れている

⁵⁾

｡このアンケ ート結果に基づき欠点と認識される事項についてチェック リストを作成して、3(1)及び 3(2)で抽出された机上選抜木 を対象に調査した｡項目は樹体全体の曲がり、根張り、幹表 面の凸凹、真円性、気根、枝の太さ及び枝の配置の均等さ とし、それぞれ 4(優秀)、3(問題なし)、2(やや不良)、1(不 良)の 4 段階にクラス分けした｡同時に、ヤング率と相関が あるといわれている FAKKOP による応力波伝播速度

1),6),7)

(加速度ｾﾝｻｰの間隔は 1m,取り付け部位は上部が約

1.8m)を測定し、 検定林ごとに偏差値による 5 段階評価を行 った(平均値をave,標準偏差をσとしたとき、 5:ave+1.5σ 以上、4:ave+0.5σ 以上 ave+1.5σ 未満、3:ave-0.5σ 以上 ave+0.5σ 未満、2:ave-1.5σ 以上 ave-0.5σ 未満、

1:ave-1.5σ 未満)｡これらの調査は、四高 3 及び四高 24 そ れぞれで平成 21 年 11 月 25 日～26 日及び平成 21 年 10 月 21 日に行った｡

樹体全体の幹曲がりは重大な欠点として扱われる

⁵⁾

ため 3 以上であること、及び、FAKOPP 評価値が 2 以上であるこ とを第二世代の必須条件とした｡その上で、 a)円錐近似した 体積において上位 10 個体について暫定第二世代とした｡次 に、その他の個体について、b)樹体全体の曲がり以外の 6 項目すべてで 3 以上、もしくは、c)樹体全体の曲がりが 4 でかつそれ以外の6項目において3が5項目で2が1項目、

に当てはまる個体を暫定第二世代とした｡

(4)第二世代の確定及び採穂

暫定第二世代について最終的な外観欠点のチェックを行 い第二世代を確定し、 つぎ木増殖用の穂木を採取した｡この 作業は、四高 3 及び四高 24 でそれぞれ平成 22 年 3 月 16 日～17 日及び平成 22 年 2 月 23 日～24 日に行った。 採取し た穂木は 3 日以内に四国増殖保存園においてつぎ木した｡

4.選抜結果と考察

(1) 四高 3 における反復細分化の効果

調査データを分散分析したところ、樹高、胸高直径及び 曲がりのいずれにおいても、総平方和に対する反復平方和

表 1 四高局 3 号における 40 年次ﾃﾞｰﾀの分散分析

SS

^ⅱ）

df

^ⅲ）

MS

^ⅳ）

SS

^ⅱ）

df

^ⅲ）

MS

^ⅳ）

樹高

反復 403.4 1 403.4 454.8 6 75.8 (割合)

^ⅵ)

(20.9%) (24.2%)

家系 362.8 32 11.3 7.92

^*

316.3 32 9.9 6.90

^*

プロット間 169.1 32 5.3 3.69

^*

117.7 27 4.4 3.04

^*

プロット内 992.2 693 1.4 992.2 693 1.4 胸高直径

反復 49.9 1 49.9 521.8 6 87.0

(割合)

^ⅵ)

(0.4%) (4.8%)

家系 1906.4 32 59.6 4.81

^*

1325.6 32 41.4 3.34

^*

プロット間 852.0 32 26.6 2.15

^*

380.1 27 14.1 1.14

^0.29

プロット内 8588.8 693 12.4 8588.8 693 12.4 曲がり

^ⅶ)

反復 133.6 1 133.6 167.6 6 27.9

(割合)

^ⅵ)

(3.5%) (4.6%)

家系 610.6 32 19.1 4.65

^*

479.3 32 15.0 3.65

^*

プロット間 209.5 32 6.5 1.60

^*

175.5 27 6.5 1.58

^*

プロット内 2843.0 693 4.1 2843.0 693 4.1

ⅰ）図１参照。ⅱ）SS：平方和。ⅲ）df：自由度。ⅳ）MS：平均平方。ⅴ）F値に付し た上付き数字および＊＊は，それぞれp値およびp<0.01を示す。ⅵ)総平方和に 対する反復平方和の割合。ⅶ）曲がりは幹曲がりと根元曲がりの評価値合計。

要因 F値

^ⅴ）

F値

^ⅴ）

設計どおりの反復

^ⅰ）

反復細分化

^ⅰ）

図 2 各スクリーニングにおける抽出個体数の推移

横軸ラベルの数字はそれぞれ異なる家系を示し，1～5，15および17は人工

交配家系，その他は自然交配家系。家系は選抜指数により抽出された個

体が多い順に左よりならべた。1stは選抜指数により選ばれ，以降脱落した

個体数。2ndは机上選抜木に選ばれたが以降脱落した個体数。3rdは暫定

第二世代に選ばれたが以降脱落した個体数。E2は第二世代個体数。

四高局 3 号および四高局 24 号で行ったヒノキ第二世代精英樹の選抜

関西育種場 育種課 山野邉太郎 山口和穂 久保田正裕 磯田圭哉 玉城聡 遺伝資源管理課 尾坂尚紀 長谷部辰高

^*

連絡調整課 林田修

^**

育種専門役 佐藤省治

^***

1 はじめに

林木育種センター関西育種場では、平成 18～22 年度の中 期計画に基づいて、第二世代精英樹（以下第二世代）の選 抜を行っている

^1),2),3)

｡平成21年度は、 四高局3号検定林(嶺 北森林管理署桑の川国有林 12 はにほ林小班、以下四高 3) 及び四高局24号検定林(安芸森林管理署裏正山9と林小班、

以下四高 24)においてヒノキ第二世代の選抜を行った｡今 回はその概要を報告する｡

2 選抜対象検定林

四高 3 は昭和 45 年 4 月に人工交配 7 家系及び自然交配 26 家系を用いて設定された(乱塊法 3 反復、各プロット 20 行 5 列)｡選抜を行った平成 21 年秋において、 40 成長期を経過 していた｡

四高24 は昭和51 年2 月に自然交配26 家系を用いて設定 された(乱塊法 9 反復、 各プロット 6 行 3 列)｡選抜を行った 平成 21 年秋において 34 成長期を経過していた｡

3 選抜方法

(1)四高 3 における検定林定期調査、 選抜指数の算出及び机 上選抜木の抽出

四高3 は、 平成21 年秋が40 年次調査の時期であったため、

通常の検定林調査方法に従って個体ごとに樹高(バーテッ クスを使用)、胸高直径(輪尺を使用)、幹曲がり(目視で 5 段階)、根元曲がり(目視で 5 段階)を調査した｡3 反復のう ち 1 反復は、収入間伐の対象林分になったため、調査から 除外した(図1)｡本検定林のプロット本数は100 で検定林調 査本数としては過多なため、交配家系においては中 3 列の 60 本、自然交配家系は真ん中 1 列 20 本を調査対象とした｡

調査は平成 21 年 11 月 9 日から同 11 月 13 日に行った｡

抽出の第一段階として個体とその家系の記録を組み合わ せた選抜指数

⁴⁾

を樹高、胸高直径および曲がりの 3 形質を 用いて算出した｡曲がりは幹曲がりと根元曲がりの評価値

図 1 四高局 3 号における反復の細分化

合計を解析対象とした｡前述の検定林定期調査の際、 反復の 区切り方を再検討することが望ましいと判断されたので、

地形を考慮に入れ反復を細分化した(図 1)｡その分、家系と 反復の組合せがアンバランスになったため、選抜指数にお ける家系偏差は、家系 LSMEAN を用いて計算した｡算出した 選抜指数より上位 150 個体を抽出し、それらの中から直径 が20㎝以上、 幹曲がりが4以上の個体を机上選抜木とした｡

(2)四高 24 における選抜指数の算出及び机上選抜木の抽出 四高 24 は、平成 17 年度の 30 年次定期調査(斜面下部 6 反復を全数調査)において測定された樹高と胸高直径を用 いて、個体とその家系の記録を組み合わせた選抜指数

⁴⁾

を 算出し、上位 300 個体を抽出した｡通常、関西育種基本区に おいては、 一般次代検定林の 30 年次調査では曲がりの調査 を行っていないため、前出の抽出された 300 個体のうち、

確認できた 244 個体について別途新たに直径、幹曲がり及 び根元曲がりを調査し、家系を加味しない表現型のみの選 抜指数

²⁾

を算出した｡曲がりの取扱いは、四高 3 と同様とし た｡この選抜指数の上位150個体のうち幹曲がりが4以上か つ家系内本数が 8 本以内になるように机上選抜木を抽出し た｡なお、調査は平成 21 年 10 月 20 日に行った｡

(3)立木の外観における欠点調査及び FAKKOP により測定し た応力波伝播速度による抽出

これまでに、立木の外観上の欠点について、林業従事者 が項目によって異なる重み付けをもってチェックしている ことがアンケート調査の結果に表れている

⁵⁾

｡このアンケ ート結果に基づき欠点と認識される事項についてチェック リストを作成して、3(1)及び 3(2)で抽出された机上選抜木 を対象に調査した｡項目は樹体全体の曲がり、根張り、幹表 面の凸凹、真円性、気根、枝の太さ及び枝の配置の均等さ とし、それぞれ 4(優秀)、3(問題なし)、2(やや不良)、1(不 良)の 4 段階にクラス分けした｡同時に、ヤング率と相関が あるといわれている FAKKOP による応力波伝播速度

1),6),7)

(加速度ｾﾝｻｰの間隔は 1m,取り付け部位は上部が約

1.8m)を測定し、 検定林ごとに偏差値による 5 段階評価を行 った(平均値をave,標準偏差をσとしたとき、 5:ave+1.5σ 以上、4:ave+0.5σ 以上 ave+1.5σ 未満、3:ave-0.5σ 以上 ave+0.5σ 未満、2:ave-1.5σ 以上 ave-0.5σ 未満、

1:ave-1.5σ 未満)｡これらの調査は、四高 3 及び四高 24 そ れぞれで平成 21 年 11 月 25 日～26 日及び平成 21 年 10 月 21 日に行った｡

樹体全体の幹曲がりは重大な欠点として扱われる

⁵⁾

ため 3 以上であること、及び、FAKOPP 評価値が 2 以上であるこ とを第二世代の必須条件とした｡その上で、 a)円錐近似した 体積において上位 10 個体について暫定第二世代とした｡次 に、その他の個体について、b)樹体全体の曲がり以外の 6 項目すべてで 3 以上、もしくは、c)樹体全体の曲がりが 4 でかつそれ以外の6項目において3が5項目で2が1項目、

に当てはまる個体を暫定第二世代とした｡

(4)第二世代の確定及び採穂

暫定第二世代について最終的な外観欠点のチェックを行 い第二世代を確定し、 つぎ木増殖用の穂木を採取した｡この 作業は、四高 3 及び四高 24 でそれぞれ平成 22 年 3 月 16 日～17 日及び平成 22 年 2 月 23 日～24 日に行った。 採取し た穂木は 3 日以内に四国増殖保存園においてつぎ木した｡

4.選抜結果と考察

(1) 四高 3 における反復細分化の効果

調査データを分散分析したところ、樹高、胸高直径及び 曲がりのいずれにおいても、総平方和に対する反復平方和

表 1 四高局 3 号における 40 年次ﾃﾞｰﾀの分散分析

SS

^ⅱ）

df

^ⅲ）

MS

^ⅳ）

SS

^ⅱ）

df

^ⅲ）

MS

^ⅳ）

樹高

反復 403.4 1 403.4 454.8 6 75.8 (割合)

^ⅵ)

(20.9%) (24.2%)

家系 362.8 32 11.3 7.92

^*

316.3 32 9.9 6.90

^*

プロット間 169.1 32 5.3 3.69

^*

117.7 27 4.4 3.04

^*

プロット内 992.2 693 1.4 992.2 693 1.4 胸高直径

反復 49.9 1 49.9 521.8 6 87.0 (割合)

^ⅵ)

(0.4%) (4.8%)

家系 1906.4 32 59.6 4.81

^*

1325.6 32 41.4 3.34

^*

プロット間 852.0 32 26.6 2.15

^*

380.1 27 14.1 1.14

^0.29

プロット内 8588.8 693 12.4 8588.8 693 12.4 曲がり

^ⅶ)

反復 133.6 1 133.6 167.6 6 27.9 (割合)

^ⅵ)

(3.5%) (4.6%)

家系 610.6 32 19.1 4.65

^*

479.3 32 15.0 3.65

^*

プロット間 209.5 32 6.5 1.60

^*

175.5 27 6.5 1.58

^*

プロット内 2843.0 693 4.1 2843.0 693 4.1

ⅰ）図１参照。ⅱ）SS：平方和。ⅲ）df：自由度。ⅳ）MS：平均平方。ⅴ）F値に付し た上付き数字および＊＊は，それぞれp値およびp<0.01を示す。ⅵ)総平方和に 対する反復平方和の割合。ⅶ）曲がりは幹曲がりと根元曲がりの評価値合計。

要因 F値

^ⅴ）

F値

^ⅴ）

設計どおりの反復

^ⅰ）

反復細分化

^ⅰ）

図 2 各スクリーニングにおける抽出個体数の推移

横軸ラベルの数字はそれぞれ異なる家系を示し，1～5，15および17は人工

交配家系，その他は自然交配家系。家系は選抜指数により抽出された個

体が多い順に左よりならべた。1stは選抜指数により選ばれ，以降脱落した

個体数。2ndは机上選抜木に選ばれたが以降脱落した個体数。3rdは暫定

第二世代に選ばれたが以降脱落した個体数。E2は第二世代個体数。

ドキュメント内 はじめに 平成 21 年度は 第 2 期中期計画の 4 年目で計画遂行の進捗を占う重要な年でした こうした中で 林木の新品種の開発をはじめ 林木育種事業全般にわたり年度計画を達成できるとともに 森林バイオ分野における連携についても効果的な研究が推進されました 主な成果を紹介しますと 林木の新品種の開 (ページ 73-76)