第 6 章 の参考文献
7.3 提案モデルを用いた解析例（急峻波雷電流に対する配電線
7.3.4 計算結果
7.3.4.1 雷電流の波頭長の影響
雷電流波頭長Tf に対するスパークオーバに至る最小の雷電流波高値Ip の関係をFig.
7-13に示す。なお，同図の計算では，電柱の接地抵抗Rf を30 Ω としている。
先ず，提案モデルの計算結果について述べる。Fig. 7-13(a) の架空地線がない配電線 では，Tf が長くなるにつれてIp は大きくなるが，Tf が1.0 μs 程度より長くなると一 定値に収束する傾向を示している。これは，Tf が長くなると雷撃柱の接地抵抗のみで 決まる過電圧が生じるためである。一方，Fig. 7-13(b) の架空地線がある配電線では，
Tf が長くなるにつれてIpも大きくなる。これは，Tf が長くなると多数の電柱の接地抵 抗の影響が過電圧に含まれてくるためである。
次に，提案モデルと単純モデルの計算結果を比較する。Fig. 7-13(a)，(b) はともに，
Tf が短くなるにつれて提案モデルと単純モデルのIpの差異が大きくなる。これは，Tf が短くなると提案モデルと単純モデルの電位上昇インピーダンスが異なってくるた めである。ここで，架空地線がある配電線において，提案モデルがスパークオーバに 至るIpとしたときの各モデルのがいし間電圧波形をFig. 7-14に示す。Fig. 7-14(a)，(b) はそれぞれTf = 0.3 μs，Tf = 2.0 μs の計算結果を示している。Tf = 0.3 μsの場合，提案 モデルでは大きな過電圧が発生してスパークオーバに至っているが，単純モデルでは 大きな過電圧は発生しておらずスパークオーバに至っていない。Tf = 2.0 μsの場合，
各モデルの波形には大きな差異がみられず，多少大きめの過電圧が発生した提案モデ ルの方がスパークオーバに至っている。これより，Tf が短くなる（すなわち，雷電流 の波頭峻度が大きくなる）と電柱のサージ応答による過電圧が発生し，スパークオー
Table 7-4. Calculation conditions.
Item [Distribution line]
Galvanized stranded steel wire 22mm2
Diameter 6.0 mm
6.6-kV XLPE insulated copper wire 80 mm2
Diameter 11.6 mm
Line model
Ground resistivity 100 Ωm [Distribution pole]
Span between poles 40m
Grounding resistance 10, 30, 60, 100 Ω [Lightning current]
Waveform Ramp wave with two straight sections Wavefront duration 0.1, 0.2, 0.3, 0.5, 0.7, 1.0, 2.0, 5.0 μs Wavetail duration 70 μs
Lightning channel impedance 1000 Ω Phase wires
Ground wire
Conditions
FD-LINE model
time [μs]
current [kA]
70 Tf
Ip
Ip / 2
Ip peak value of lightning current Tf wavefront duration
Fig. 7-12. Lightning current used in this study.
バを発生する可能性が高くなるといえる。一方，Tf が長くなる（すなわち，雷電流の 波頭峻度が小さくなる）と配電線にはほぼ接地抵抗で決まる過電圧が発生する。
さて，提案モデルと単純モデルの Ipの差異は，Fig. 7-13(a) の架空地線がない配電 線ではTf = 0.7 μs付近まで見られ，Fig. 7-13(b) の架空地線がある配電線ではTf = 2.0 μs 付近までの広い領域で見られる。これより，配電線の雷害対策の検討においては，第 4 章の提案モデルを用いて急峻波雷電流に対する電柱のサージ応答の影響を考慮に加 える必要があるといえる。
0.10 0.20 0.40 1.00 2.00 4.00
0 5 10
wavefront duration [μs]
minimum crest value [kA]
proposed model simple model
(a) Distribution line without a ground wire
0.10 0.20 0.40 1.00 2.00 4.00
0 10 20 30
wavefront duration [μs]
minimum crest value [kA]
proposed model simple model
(b) Distribution line with a ground wire
Fig. 7-13. Relationship between the minimum crest value of a lightning current for the insulator sparkover and the wavefront duration of a lightning current (Rf = 30 Ω).
7.3.4.2 電柱の接地抵抗の影響
電柱の接地抵抗 Rf に対するスパークオーバに至る最小の雷電流波高値 Ipの関係を Fig. 7-15に示す。Fig. 7-15(a) のTf = 0.1 μsおよびFig. 7-15(b) のTf = 0.3 μsでは，接 地抵抗を小さくしても，Ipはそれほど上昇していない。一方，Fig. 7-15(c) のTf = 0.5 μs およびFig. 7-15(d) のTf = 1.0 μsでは，接地抵抗を小さくすると，Ipは大きく上昇して いる。これより，波頭長が0.5 μs程度より短い急峻波雷電流に対しては，接地抵抗値 の低減によるスパークオーバの抑制効果が小さいといえる。
0 1.0 2.0 3.0
0 100 200 300
time [μs]
voltage [kV]
simple model proposed model
(a) Ip = 8.3 kA，Tf = 0.3 μs
0 1.0 2.0 3.0
0 100 200 300
time [μs]
voltage [kV]
proposed model simple model
(b) Ip = 21.7 kA，Tf = 2.0 μs
Fig. 7-14. Calculated insulator voltage waveforms.
0 20 40 60 80 100 0
10 20 30
grounding resistance [Ω]
minimum crest value [kA]
with a ground wire w/o a ground wire
0 20 40 60 80 100
0 10 20 30
grounding resistance [Ω]
minimum crest value [kA]
with a ground wire w/o a ground wire
(a) Tf = 0.1 μs (c) Tf = 0.5 μs
0 20 40 60 80 100
0 10 20 30
grounding resistance [Ω]
minimum crest value [kA]
with a ground wire w/o a ground wire
0 20 40 60 80 100
0 10 20 30
grounding resistance [Ω]
minimum crest value [kA]
with a ground wire w/o a ground wire
(b) Tf = 0.3 μs (d) Tf = 1.0 μs
Fig. 7-15. Relationship between the minimum crest value of a lightning current and the grounding resistance (proposed model).