中 野 彰
Akira NAKANO
情報教育研究センター研究員 日本語日本文学科教授A Study on General Education for Informatics in University
１．はじめに
○情報教育の系統
急速に進展する情報社会に対応できる能力を育成す べく、教育における改革が進められている。例えば、
2002年度からは小・中学校で、2003年度からは高等学 校でそれぞれ新しい学習指導要領が本格実施されてい るが、その中には情報教育関連の教科・領域が多く盛 り込まれている。小・中学校では「総合的な学習の時 間」をはじめ、すべての教科・領域の中で情報教育を 扱うことになっている。さらに中学校では、技術・家 庭科の必修領域「情報とコンピュータ」が新設され、
情報活用能力を育成する主たる教科・領域として位置 づけられている。また高等学校では、普通教科「情報」
が必修教科として導入され、本格実施が始まっている。
一方で、「情報社会に主体的に対応できる能力」＝
「情報活用能力」の概念が一層明確になり、以前のよ うに、コンピュータ操作技能を高める教育が情報教育 である、という誤解はかなり影を潜めたように見える。
コンピュータ操作技能は情報活用のいわば表層であっ て、本質ではない。
しかしながら、大学教育入門期において、情報機器 操作を伴う、情報の処理や表現等の教育は不可欠であ る。このような教育を一般情報教育と呼ぶことにする。
○大学でのカリキュラムの工夫
大学における一般情報教育は、小・中・高等学校の ような教育全体を動かすほどのドラスチックな変化と しては現れていない。しかしながら、情報社会の進展 状況と、入学してくる学生の情報活用能力の変化、産 業社会からの要請など様々な要素に配慮しながら、各 大学では一般情報教育の取り組みを強化しつつ、その 枠組みやカリキュラムのありかたについて様々な工夫 を行っている。情報教育カリキュラムの改訂、履修方 法の柔軟化、教材のモジュール化、本学が行っている リテラシー教育の外部委託などもこの一例として挙げ ることができる。カリキュラムや履修・学習方法の検 討の中で、大学における一般情報教育のあり方そのも
のについても議論が進んでいる。そこでは、一般情報 教育では表層ではなく原理や本質を追究すべきである という考え方が中心となっている。かつて、大学の一 般情報教育がスキル中心の教育内容であったり、プロ グラミングなど技術を重視したものであったことに対 する反省も込めて語られていることが多い。
○理想と現実のギャップ
しかしながら、現実にはコンピュータリテラシーを 育成するための教育（非常に狭い意味での情報教育）
を、補完的にではあっても、行わざるを得ない情況が 存在する。恐らくは、2006年度以降、本学入学生全員 が新教育課程の履修者になった後もこの種の教育が引 き続き必要になると考えられる。これは、入学してく る学生たちのコンピュータリテラシーが大学での専門 教育に接続するには不十分であったり、学生によって その能力に大きなばらつきが見られるためである。そ れは、普通教科「情報」の中での取り扱い方、情報A，
B，Cという科目選択の違いなど、コンピュータリテ
ラシーに関する扱いはそれぞれの入学生で大きく異 なっていることが考えられるからである。問題は、大 学入学時にどのような内容をどの程度、どのように学 習させるかということである。本学においては、コン ピュータリテラシー教育の多くを外部委託しているこ ともあり、新教育課程の過渡期を含むここ数年は学生 の実態把握に努めながら教育内容と教育方法を柔軟に 選択していくことが望まれる。○コンピュータリテラシーに関する悉皆調査
2003年は、教育課程の大きな節目の年であるととも に、MM館における情報教育が本格稼働し始めた年で あることから、抽出調査ではなく、入学生全員にコン ピュータリテラシーに関する質問紙を実施し、3000名 弱から有効な回答を得ることができた。
本稿では、この質問紙の結果から、2003年度入学生の コンピュータリテラシーについて分析した。全体の単 純集計や、各学科による違いなどは別に出される報告 に譲ることにして、ここでは主として、入学生の持っ ているコンピュータリテラシーの構造や構造間の関連
に注目し、検討することにした。これらによって、今 後本学の一般情報教育に関して、その教育内容と教育 方法を策定する上での参考資料に資することができれ ばと考えている。
２．調査の概要 ２―１．質問紙実施の概要
・対象：2003年度大学、短期大学部の新入生全員 合計2966名
有効回答数は、2868名
（N=2868）
・実施時期：2003年５月
・実施方法：質問紙による意識調査
必修科目「情報活用の基礎」授業の中で調査を行っ た。
・データ化の処理：質問紙の回答をマークカードに転 記し、データ化した。
・結果の処理：量的処理を行った。調査結果の集計に ついては、別の報告が行われる予定となっているの で、これと重複しないように配慮した。特に因子分 析を中心とした処理を行った。
・回答漏れの処理：未回答、重複回答、誤記入等につ いては欠損値として扱い、レコードそのものを排除 することはしなかった。
２―２．質問紙について
・項目数：A４用紙２枚に及ぶ用紙に52項目で構成し た。それぞれの項目は、パソコン基礎、ワープロ基 礎、表計算基礎、ネットワークの４カテゴリに分類 されている。今回の調査では、個人の属性を問う質 問項目は含まれていない。
・質問内容：次ページの図１（質問項目の平均値と
SD）に掲載する。
・回答方法：「大変よくできる」「だいたいできる」
「あまりできない」「全くできない」の４件法を用 いた。４件法を用いたいとは、事前の予備調査で、
「答えにくい」という指摘がなされたことを反映し たものである。
３．結果
３―１．全体としての特徴
次ページの図１に、各項目の回答数、それぞれの項 目の単純平均と、100点換算平均値をあげる。100点換 算平均値については、４を100点、３を67点、２を33 点、１を０点として換算したものである。また、各項 目ごとのSDをあげる。
○得点の高かった項目
「漢字まじりの文章入力」、「目的に応じたマウス操 作（クリック、ダブルクリック、ドラッグ、右クリッ クなど）」、「携帯電話を使ったホームページの閲覧」、
「ウィンドウの基本操作（最小化、最大化、閉じる）」、
「携帯電話を使った電子メールの送受信」などの項目 が、ほぼ80％を超えていた。携帯電話によるメール送 受やWeb閲覧などのインターネットを介するサービ スが学生たちの間に浸透している様子があらためて明 らかになった。
また、「漢字まじりの文章入力」、「目的に応じたマ ウス操作」、や「ウィンドウの基本操作」については、
入学以前にほぼ全員の学生が体験してきたものと考え られる。
○得点の低かった項目
「データの並べ替え」、「絶対参照を使用した計算式 の作成」、「関数を使用して合計や平均値を求める」、
「インデントの設定」、「セルの表示形式（カンマ、通 貨スタイル、パーセントスタイルなど）の設定」、「グ ラフの作成や編集」、「Wordやホームページ作成ソフ ト、HTML言語を使用した簡単なホームページの作 成」、「ヘッダとフッタの作成」、「表の修飾（格子、二 重線、斜め線など）」、「コンピュータウィルスに対す る対応」、「オートフィルを使用した連続データ（日付 など）の入力」、「コントロールパネルを使用したアプ リケーションソフトの追加と削除」等の項目が20％に 満たない得点となっていた。
これらの項目はSDが目立つほど大きくないため、
「一様にできない項目」と考えられる。中でも、表計 算ソフトのやや高度な活用についての項目の得点が低 い。つまり、「データの並べ替え」、「絶対参照を使用 した計算式の作成」、「関数を使用して合計や平均値を 求める」、「セルの表示形式の設定」、「グラフの作成や 編集」、「表の修飾」、「オートフィルを使用した連続デー タの入力」などである。
SDの高かった項目として、
「オンライン上の掲示板 やチャットの利用」、「ホームページの保存・印刷」や「気に入ったホームページ（URLアドレス）の登録」
などが挙げられる。これらは、パソコンを経由してイ ンターネットを日頃からよく使っている人とそうでな い人がどちらも多く存在しているということの現れと 考えられる。これら以外にも比較的高い項目があるが、
特に特徴的な背景は読みとれない。ただ、大学入学以 前の情報教育で取り扱われた内容とそうでない内容が あることや、質問の意味が的確に理解されていないも のもある可能性がある。次に、100点換算した後の度 数分布をヒストグラムで図２に表す。