4
・
0
93.6.1 93.12.1 94.6.1 94.12.1 95.6.1 95.12.1 96.6.1 Feeding period
12 21 7000
6000
n u n u n u n u n u n u n u n u n u n u n u n u k d a
‑ T q u
司五百
)E MZ
‑p
唱︒h
a ω
国偲﹄
ω k r
司
1000
Yellowtail
‑ ‑ e ‑ ‑ ‑
Yellowtail X Goldstriped amberjack 一帯一
Goldstriped amberjack
Fig. III‑13. Growth curves of 0・3‑year‑oldyellowtail， goldstriped amberjack and their hybrids.
一 ・ ← ‑
けるプリの成長曲線は参考資料に過ぎないが プリヒラとヒラマサとを比較し た場合，明らかに交雑魚の方が成長が良く ヒラマサの約 2倍であヮた。
(2) 日 間 給 餌 率 ， 日 間 増 重 率 お よ び 飼 料 効 率
Table Ill‑12. Comparison of daily feeding rate， daily growth rate and feed efficiency between yellowtail， goldstriped amb巳Ijackand their hybrids
Feed e血ciency
ぐ%) Daily
growthrate
。も) Daily
feeding rate (%)
Y
AU
︑l
y
G o b
‑h U 〆t
︑
凸iM
叶比
培d
E 1￠
' A
刊 附
A
Feeding period
(days) lnitial Final
10.45 0.387
3.70 4、225
1.390 259
Yellowtail
12.80 0.316
2.47 2700
343 646 Hybrids
11.25 0.161
1.44 1.447
324 375
Golds出pedambeIjack
プリヒラと親魚種との日間給餌率，日間増重率および飼料効率を比較して
T able III ‑12に示したO 日間増重率においてプリヒラはプリと大差ないが，ヒ ラマサはその約50%で最も低い値であった。飼料効率ではプリヒラが最も高
く，次いでヒラマサ，プリの順であった。
(3) 外 部 形 態 の 比 較
Table ID‑13. Comparison of 17 morphological characters between yellowtail， goldstriped arnbetjack and their hybrid
Character*1 Yellowtail Hybrids Go他国pedambetjack Headlength 0.306 ::t 0.0031吃，a 0.284 ::t 0.0057 0.275 ::t 0.0064a Headdepth 0.239土0.0102a 0.260 ::t 0.0093 0.268 ::t 0.005ga Snout length 0.111土0.0027a 0.100 ::t 0.0043 0.098 ::t 0.0038 Length of upper jaw 剛。102::t 0.0024b 0.098 ::t 0.0046 0.096 ::t 0.0065
Eye diarneter 0.040 ::t 0.001oa 0.044 ::t 0.0020 0.047 ::t 0.0031a Suborbital width 0.013 ::t O.OOOga 0.015 ::t 0.0013 0.013 ::t 0.001 gb Length of dorsal spine 0.052 ::t 0.0122a 0.038 ::t 0.0082 0.035 ::t 0.0069 Length of pelvic spine 0.078 ::t 0.0054 0.079 ::t 0.0076 0.085 ::t 0.0057 Length of anal spine 0.028 ::t 0.0044a 0.031 ::t 0.0055 0.031 ::t 0.0083 Length of pectoral fin 0.135 ::t 0.0057 0.142 ::t 0.0064 0.144 ::t 0.0045
Length of pelvic fin 0.135 ::t 0.0052a 0.142 ::t 0.0044 0.165 ::t 0.0061a Length of longest pectoral ray 0.120 ::t 0.0049 0.122 ::t 0.0057 0.126 ::t 0.0066
Length of dorsal b出巳 0.497 ::t 0.0164a 0.537 ::t 0.0154 0.572 ::t 0.0092a Lengthofar凶 base 0.212 ::t 0.0069 0.216::t 0.0149 0.256 ::t 0.008ga Depth of caudal peduncle 0.033 ::t 0.001 sa 0.038 ::t 0.0015 0.043 ::!: 0.003ga Body depth 0.255 ::t 0.0155a 0.292 ::!: 0.0072 0.299 ::!: 0.007sb Body width 0.156 ::t 0.0102a 0.170 ::t 0.0082 0.157 ::!: 0.0071a
女1Expressed as the ratio to body length.
*2 Mean+ SD(n= 10). a
，b Significantly different from the values ofhybrids(a， p<O.Ol; b， p<O.05).
計測的形質としてプリヒラと両親魚種との体長に対する17形質の測定値の比 を比較してTableIII‑13に示した。プリヒラとプリとの聞では，腹鰭東京長，胸鰭
Table 111‑14. Comparison of 5 mOlphological characters between yellowtail， goldstriped ambeljack and their hybrid
character*1 Yellowtail Hybrid Goldstriped ambeljack Headdepth 0.782 :t 0.0338*2，a 0.916:t 0.0328 0.974 :t 0.019sa Snout length 0.363 :t 0.006sb 0.353 :t 0.0110 0.355 :t 0.0160 Lengthofupperjaw 0.334:t 0.0058 0.347土 0.0205 0.349 :t 0.0205 Eye Diarneter 0.132 :t 0.0041a 0.153 :t 0.0060 0.170 :t 0.008oa Suborbital width 0.043 :t 0.0034a 0.051:t 0.0037 0.047 :t 0.0060
*1 Expressed as the ratio to head len.♂h.
吃 Mean+SD(n=lO) a
，b Significantly different from the values ofhybrids (a， p<O.Ol; b， p<O.05).
Table 111‑15. Comparison of meristic counts between yellowtailラgoldstriped arnbeljack and their hybrids
Character Yellowtail Hybrid Golds凶ped
出 巾eIjack First dorsal fin rays Spine 6土O.5*1，a 7:t0.4 7:t 0.5 Second dorsal fin rays Spine 1 :t 0.4 1 :t 0.0 1 :t 0.3 Soft ray 32:t 1.5 33 :t 1.3 35:t 1.4b Pectoral fin rays Spine
o
:t 0.5a 1 :t 0.0 1 :t 0.0Soft ray 5 :t 0.0 5 :t 0.0 5 :t 0.0 Front anal fin吃 Spine 1土0.0 1 :t 0.6 2 :t 0.5 Anal fin rays Spine 1士0.0 1 :t 0.0 1 :t 0.0 Soft rav 18:t O.7b 20士1.2 21 :t 0.7 Pelvic fin rays Spine 1土0.0 1 :t 0.0 1 :t 0.4 Soft rav 20 :t 0.4 20 :t 0.8 20 :t 0.9 lateralline scales 148土9伊 163 :t 8.9 136:t 6.2a Scales above lateralline 31 :t 2.2a 27 :t 1.1 23:t 1.9a Scales below laterallin巳 39 :t 2.伊 36:t 1.6 33 :t 2.8b Gill rakers on the upper branch 10:t0.9 10:t1.2 8土O.7a Gill rakers on the lower branch 22 :t 0.8 22:t 1.9 19:t 1.8a
*1 Mean+SD(n=lO)
*2 Separated from rest of anal fin
a，b Significantly di百erentfrom the values of hybrids(aラp<O.Ol;b，p<O.05).
長，最長胸鰭条長および管鰭基底長を除く 13形質に有意差があった(p<O.Ol‑‑‑‑
Fig.ID・14.Extemal app回ran印 of3・y悶 r‑old yellowtail(人 85.8cm TL)， goldstriped amberjack (C， 72.5 cm TL) and their
hybrid (B， 82.0 cm TL) on April 24，1996.
Fig. ID‑15. Comparison ofthe shape of upper jaw between yeUowtail (A) and goldst匂edamberjack(C)， and their hybrid(B). •
0.05)ロブリヒラとヒラマサとの間では，吻長，上顎長，背鰭線長，腹鰭練長，
啓鰭線長，胸鰭長および最長胸鰭条長を除く 10形質に有意差があった(p<0.01‑‑‑ 0.05)。次にプリヒラと両親魚種との頭長に対する 5形質の測定値の比の比を比 較してTableIII.14に示した。ブリヒラとプリとの間では，上顎長を除く頭高 比(p<O.Ol)，吻長比(p<0.05)，眼径比(p<O.Ol)および、眼禽幅比(p<O.01)の4形質に 有意差があり，ブリヒラとヒラマサとの間では，頭高比(p<O.01)および眼径比 (p<O.Ol)の2形質に有意差があった。プリヒラと両親魚種との計数的形質を比
較してTable1II‑15に示したO プリヒラとプリとの間では，第一背鰭線数，腹 鰭赫数，腎鰭東京数，側線上横列鱗数，側線下横列鱗数および側線有孔鱗数の6
形質に有意差がみられ(p<o.o1 ~0.05) ，プリヒラとヒラマサとの間では，背鰭 軟条数，啓鰭軟条数，側線上横列鱗数，側線下横列鱗数，側線有孔鱗数，上枝 偲把数および下校鯨杷数の 7形質に有意差があった(p<o.01 ~O.O 5)。なお 3 歳魚のプリヒラおよび両親魚種の写真をFig. 1II‑14に示したO 外部的な姿を目 視的に表現した場合 プリヒラの体形はヒラマサの扇平形にやや似ておりプリ のように紡錘形ではなく 体色には大差がない。また 上顎の上後角において プリは角ばり，ヒラマサはまるいのが特徴であるが，プリヒラはヒラマサのそ れに似てまるい (Fig.困 15)口
(4) 環 境 ス ト レ ス 耐 性
飼育水の水温上昇ストレスに対する耐性試験の結果をTableIII ‑16に示した。
高水温ストレス耐性はヒラマサ>プリヒラ>ブリの順で抵抗力が優れていた。
次に，飼育水の水温低下ストレスに対する耐性試験の結果をTableIII‑17に示し た。低水温ストレス耐性はブリが最も優れておりプリヒラとヒラマサとの聞に は差はなかったO
Table III‑16. COl11parison ofthe resistance to high temperature stress between yellowtail， goldstriped al11beIjack and their hybrids
Tel11perature
e
C)Number of fish
Prostration Death Yellowtail 3 31.0 32.8 Hybrids 3 31.6 33.2 Goldstriped ambeIjack 3 31.7 33.6
Table 111‑17. COl11parison of the resistance to low tel11perature stress between yellowtailラgoldstripedambeIjack and their hybrids
Tel11perature
e
C)Number of fish
Prostration Dea血 Yellowtail 3 5.9 4.8 Hybrids 3 7.2 5.6 Goldstriped ambeljack 3 7.6 5.6
カンパチの人工解化仔魚、の飼育には原田ら 102)が1970年に成功しているO そ 我々はブリ属の品種改良の一環として商品価値の高いカンパチを用いて (以下，カンヒラと呼ぶ)を作出し，養殖対象魚としての 価値を検討してきた。 8183)しかし，本交雑魚についての詳細な報告はまだ皆無 であることから，ここではカンヒラの稚魚を養成し，成長，外部形態および環 境ストレス耐性などについて両親魚種と比較した。
カンパチ×ヒラマサ
匝 ‑1 ‑ 5.
の後，
カンノtチ×ヒラマサ
皿‑ 1 ‑ 5ー 1. 材 料 お よ び 方 法
1993年6月に鮮化した交雑魚、カンヒラと，同時期に瞬化させた親魚種であ るカンパチおよびヒラマサを鮮化後約70日日まで、陸上水槽で、飼育し，その後海 上網いけすに収容して飼育を継続した。それ以降の管理，測定項目およびそれ
らの方法についてはill‑1‑4‑1で述べた方法に準じて行ったO
結 果 お よ び 考 察 盟‑ 1 ‑ 5 ‑ 2開
交雑魚カンヒラと両親魚種である カンパチおよびヒラマサとの平均体 重の変動を比較してFig. III‑15に示 した。カンヒラの1993年12月1日
(鮮化後約 6ヶ月)の平均体重は 482 g (n=100)であったのに対し，
30
p、崎・ 27シ、・〆
2 4 5
も・e 国
21包
1 8 3
0.』
15ま
診 12
カンパチのそれは319g (n=100)， ヒラマサのそれは372g (n=100)で あったO 解 化 後 約 l年 6ヶ月日の 1994年11月21日の平均体重は，
2，079士329g (n=12);カ 1，210士300g (n=12)
; ヒ
1，492+310 g (n=12)で さらに，解化後約2年6ケ
カンヒラ，
g (n=10) ;カンパチ，
カ ンヒラ，
ンパチ，
ラマサ，
あヮた。
月目では，
o
93.6.193.12.194.6.1 94.12.195.6.195.12.196.6.1 Feeding period
‑0‑ Purplish amberjack
成 長
4500
n u n u n u n u n M E d
・
‑ 0 4
・
(凶 )草 忠世 偉h ‑ g a 品
E E
﹃d
(1)
Purplish amberjack X Goldstriped amberjack 一帯一
4.050+634 3，040+605 g 3，360+460 g (n=10) ;ヒラマサ，
Goldstriped amberjack
Fig.Ill‑16. Growth curves ofO‑3‑year‑old purplish amberjackラgoldstripedamb己rjackand their hybrids.
一.←
(n=10)で、あった。このことから交雑魚カンヒラは両親魚種より成長の良いこと が明らかとなり，養殖対象魚としての好条件を備えているといえよう 。
(2) 日 間 給 餌 率 ， 日 間 増 重 率 お よ び 飼 料 効 率
Table 1II‑18. Comparison of daily feeding rate，也ilygrowth rate and feed efficiency between purplish amberjack， goldstriped ambeIjack and出eirhybrids
Fe巴cling A verage body
戸riod weight (g) (days) lIutia1 Fina1 Purplish amberjack 381 251 1.183 Hybrids 383 375 2.079 Golds出pedarnbeIjack 375 324 1，447
Fig. III・17.External appearal1ce of 3・year‑old purplish amberjack (A， 73.2 cm TL)， goldstriped amberjack (C， 78.0 cm TL) and their hybrid (B， 72.5 CIl1 TL) 011 April 24， 1996.
Daily Daily Feed feecting rate growth rate efficier町
(%) 。も) (%)
1.87 0.230 12.26 2.21 0.359 16.26 1.44 0.161 11.25
カンヒラと親魚種との日間給餌 率，日間増重率および飼料効率を 比較してTable III‑18に示したo 日間増重率および飼料効率におい てもカンヒラはカンパチおよびヒ ラマサよりも高く，特に飼料効率 が16.26%ということは増肉係数 では6.2となり，今後の養殖対象 魚としてプリ属の中では最も注目
されるO
(3) 外 部 形 態 の 比 較
計測的形質としてカンヒラと両 親魚種との体長に対する17形質 の 測 定 値 の 比 を 比 較 し てTa ble III ‑19に示した。カンヒラとカン パチとの間では，頭高，腹鰭東京 長，磐鰭腕長，胸鰭長，腹鰭長お よび体高を除く 11形質に有意差 カまあった(p<O.Ol~O.05) 。カンヒ
ラとヒラマサとの間では，腹鰭線 長，瞥鰭線長，腹幡長，最長胸鰭
条長，背鰭基底長，腎鰭基底長および尾柄高を除く 10形質に有意差があった (p<O.Ol ‑‑‑‑‑0.05)。次にカンヒラと両親魚種との頭長に対する 5形質の測定値の 比を比較してTable1II‑20に示したO カンヒラとカンパチとの間では，吻長比 および上顎長比を除く頭高比(p<0.05)，眼径比(p<0.01)および、眼寓幅比(p<O.Ol)の 4形質に有意差があり，カンヒラとヒラマサとの間では，頭高比(p<0.01)にの み 有 意 差 が あ っ た O プ リ ヒ ラ と 両 親 魚 種 と の 計 数 的 形 質 を 比 較 し てT a ble III‑21に示したO カンヒラとカンパチとの間では， 15形質のうち，側線有 孔鱗数，上枝鯨把数および下枝鯨把数の 3形質に有意差がみられた(p<O.Ol‑‑‑‑‑
0.05)。カンヒラとヒラマサとの間では，第一背鰭赫数，第二背鰭軟条数および 側線有孔鱗数の 3形質に有意差があヮた(p<O.Ol‑‑‑‑‑0.05)。これらの結果から，
カンヒラと両親魚種にういて計測的形質からみた場合，交雑魚はほぼ中間
Table 1II‑19. Comparison of 17 morphological characters between purplおhambeIjackラgoldstriped ambeIjack and their hybrids
仁:baracter*1 Purplish mnbeljack Hybrids Goldstriped岨 be司ack Headlength 0.315 ::!: 0.005ア2a 0.297 ::!: 0.0051 0.275 ::!: 0.00642 Headdepth 0.303 ::!: 0.0148 0.303 ::!: 0.0055 0.268 ::!: 0.005ga Snout length 0.109 ::!: 0.0023b 0.105 ::!: 0.0045 0̲098 ::!: 0.0038a Length ofupperjaw 0.115 ::!: 0.005ga 0.108 ::!: 0.0053 0.096 ::!: 0.006sa
Eye diameter 0.059 ::!: 0.0035a 0.050 ::!: 0.0019 0.047 ::!: 0.0031b Suborbital width 0.020 ::!: 0.0023a 0.015 ::!: 0.0023 0.013 ::!: 0.0019b Length of dorsal spine 0.058 ::!: 0.0071a 0.047 ::!: 0.0101 0.035 ::!: 0.0069b Length of pelvic spine 0.087 ::!: 0.0096 0.088 ::!: 0.0116 0.085 ::!: 0.0057
Length of anal spine 0.030土 0.0088 0.032 ::!: 0.0082 0.031 ::!: 0.0083 Length of pectoral fin 0.154 ::!: 0.0099 0.151 ::!: 0.0071 0.144 ::!: 0.0045b
Length of pelvic fin 0.164 ::!: 0.0089 0.161 ::!: 0.0083 0.165 ::!: 0.0061 Length of longest pectoral ray 0.137 ::!: 0.0054a 0.128 ::!: 0.0058 0.126 ::!: 0.0066 Length of dorsal b出己 0.544 ::!: 0.0147a 0.565 ::!: 0.0140 0.572 ::!: 0.0092 Length of mlal base 0.228.::!: 0.007Qa 0.245土 0.0144 0.256 ::!: 0.0089 Depth of caudal peduncle 0.047 ::!: 0.0027a 0.044土 0.0018 0.043 ::!: 0.0039 Body depth 0.319 ::!: 0.0228 0.334士0.0100 0.299 ::!: 0.007伊
Body width 0.157::!: 0.0170b 0.169 ::!: 0.0056 0.157 ::!: 0.0071a
* 1 Expressed as the ratio to body length
会2Mean+ SD(n= 1 0) a
，b Significantly different from tllC valucs of hybrids( ，apく0.01:b. pく0.05).
Table III‑20. Comparison of 5 morphological characters between purplish ambeJjack， goldstriped ambeJjack and their hybrids
Character*1 Purplish ambedack Headdepth 0.963 :!: 0.050ア2b Snout length 0.347 :!: 0.0155 Length of upper jaw 0.364土 0.0155
Eye diameter 0.188 :!: 0.0089a Suborbital width 0.063土 0.0064
女1Expressed as the ratio to head length
吃 Mean士SD(n=lO)ー
Hybrids Goldstriped ambeJjack 1.020 :!: 0.0328 0.974 :!: 0.019SS 0.352 :!: 0.0117 0.355 :!: 0.0160 0.362 :!: 0.0199 0.349 :!: 0.0205 0.168 :!: 0.0052 0.170 :!: 0.0080 0.052 :!: 0.0086 0.047 :!: 0.0060
a
，b Significantly different from the valucs of hybrids (aラpく0.01bラp<0.05).
Table III‑21. Comparison of meristic counts between purplish ambeJjack， goldstriped anlb句ackand their hybrids
Character Purplish
Hybrids Goldstriped ambeJjack ambeJjack First dorsal fin rays Spine 7:!: 0.7叶 7:!: 0.7 7:!: 0.5b Second dorsal fin rays Spine 1 :!: 0.4 1 :!: 0.4 1 :!: 0.3
Soft ray 33土 1.6 33土 1.4 35:!:1.4b Pectoral fin rays Spine 1 :!: 0.0 1 :!: 0.0 1 :!: 0.0
Soft fm 5:!: 0.0 5:!: 0.0 5:!: 0.0 Front anal fin吃 Spine 2:!: 0.0 2:!:0.4 2 :!:0.5 Anal fin rays Spine 1 :!: 0.0 1 :!: 0.0 1 :!: 0.0 Soft rav 20:!: 0.5 21 :!: 1.3 21 :!: 0.7 Pelvic fin rays Spine 1 :!: 0.0 1 :!: 0.0 1 :!: 0.0 Soft ra¥ 20:!: 0.3 19:!: 0.8 20:!: 0.9 Lateralline scales 113:!: 9.4b 123 :!: 8.0 136土6.2a Scales above lateralline 23:!: 2.1 25:!: 1.9 23:!: 1.9 Scales below lateralline 31 :!: 2.2 33:!: 2.3 33:!: 2.8 Gill rakers on the upper branch 6:!: 0.7a 8:!: 1.1 8:!: 0.7 Gill rakers on the lower branch 14:!: O.7a 19:!: 0.8 19:!: 1.8
*1 Mean土SD(n=lO)
*2 Separated from rest of anal fin a
，b Significantly different from the valucs of hybrids(aラp<O.OI:b，p<0.05)
的な形態をしていると思われる『なお 3歳魚のカンヒラ，カンパチおよびヒ
ラマサの写真をFig.III ‑17に示した。カンヒラの2歳魚までの体形はカンパチ に似ており頭部に出る入の字形も薄く出現し，その後大型になると消失するこ とが多く，体色はややカンパチに似るO
(4) 環境ストレス耐性
飼育水の水温上昇ストレスに対する耐性試験の結果をTableIII‑22に示した。
高水温ストレス耐性はカンヒラ>ヒラマサ>カンパチの}II夏であった。次に，飼 育水の水温低下ストレスに対する耐'性試験の結果をTableIII‑23に示した。低水 温ストレス耐性においても同様にカンヒラ>ヒラマサ>カンパチの順であっ た。
Table III‑22. Comparison of血eresistance to high temperature stress between Purplish ambeIjack， goldstriped ambeIjack and their
hybrids
T巳mpera旬re('C) Numberoffish
Prostration Dea血 Purplish ambeIjack 3 31.1 32.0
Hybrids 3 31.8 34.0 Goldstriped ambeJjack 3 31.7 33.6
Table III‑23. Comparison ofthe resistance to low temperature stress between Purplish ambeIjac ，kgoldstriped ambeIjack and their
hvbrids
Temperature Cc) Numberoffish
Prostration Death PU中lishamb句ack 3 7.9 6.2
Hvbrids 3 7.4 5.3 Goldstriped amb句ack 3 7.6 5.6
皿 ‑2.交 雑 魚 の 生 殖 腺 成 熟
交雑魚、を育種学的にみた場合，交雑魚F¥が雌雄ともに成熟し生殖能力を有す ることが品種を固定するのに重要であり，交雑魚Flあるいはむと両親魚種との 戻し交雑による更なる品種改良を進めることが可能となる口しかし ，
iU
魚の サケ・マス類、やコイ ブナ キンギョなどの異属種間交雑魚、では生殖腺成熟の異常や不妊化が報告されているo 19) 一方，海水魚における交雑魚の成熟に関 する研究はまだ著しく少ない。そこで本章では，前章に記した交雑魚マダイ×
クロダイ(以下，マクロダイと呼ぶ) ，マダイ×ヘダイ(以下，マヘダイと呼 ぶ) ，イシダイ×イシガキダイ(以下，キンダイと呼ぶ) ，プリ×ヒラマサ
(以下，プリヒラと呼ぶ)およびカンパチ×ヒラマサ(以下，カンヒラと呼 ぶ)における産卵期の生殖腺成熟の様相を調べた。
ill‑2ー 1. マダイ Xクロダイおよびマダイ Xヘダイ 103)
ill‑2ー 1ー 1. 材料および方法
前章 (III‑l‑lおよび国一 1‑ 2)で1990年3月に鮮化した両交雑魚 (マクロダイおよびマヘダイ)および両親魚種(マダイ，クロダイおよびヘダ イ)のマダイ，クロダイおよびヘダイの稚魚(鮮化後71日日)を，海上に設置 した網いけすにそれぞれ収容して4年間養成したものを試料魚とした。
生殖腺の調査は1994年2月から 6月にかけて毎月 l回行い，それぞれ4尾 以上を各網いけすから抽出して実施した口取り上げた個体は体重および尾叉長
を計測した後，生殖腺を摘出してその重量を測定し，生殖腺指数 (CSI=100X 生殖腺重量/魚体重)を算出したO 生殖腺は直ちに写真撮影した後，その一部
を10%中性ホルマリン溶液で固定して，常法によりパラフイン包埋し 7‑‑‑ 15μmの厚さの切片を作成した。切片はヘマトキシリン・エオシンによる二重 染 色 を 施 し ， 光 学 顕 微 鏡 で 組 織 学 的 観 察 を 行 っ たO 生 殖 腺 の 成 熟 段 階 は Matsuyama et a .1104)および、Matsuuraet a.1105)の方法に準じて I‑‑‑W段階に分類 し 1を未成熟期(immature)，Wを成熟期(mature)とした。 1994年4月7日の調 査に供した各試料魚の平均体重はマクロダイ， 1，136土218 g (n=5); マヘダ イ， 1，338士231g(n=5);マダイ♀， 2，752土331 g (n=5);マダイ♂， 2，214士 112 g (n=5);クロダイ♀， 456土236g (n=3);クロダイ♂， 590+ 125 g (n=3); ヘダイ♀， 1，700土192g (n=4)で、あったO
阻 ‑2‑1 ‑2. 結 果
1994年4月17日における各試料魚の生殖腺の写真をFig.III‑18に示した。マ クロダイおよびマヘダイの生殖腺は同時期のマダイ，クロダイおよびヘダイの それらに比較して明らかに未成熟であることが観察された。また，いずれも淡 白な脂肪質でおおわれていたが それはマヘダイの方が強い傾向にあった。ま
Fig. ID‑18. Gonads of red sea bream X black sea bream (A)， red sea bream X silver bream (B)， red sea bream (C: top， ovary; bottom， testis)， black sea bream (D: top， ovary; bottom， testis) and gynogenetic diploid silver bream (E， ovary) on April 7， 1994
た，交雑魚各生殖腺の外観からは雌雄判別が全くできなかった。さらに2ヶ月 経過後の 6月15日のサンプル(写真省略)では，両交雑魚共に生殖腺をおおっ て い た 脂 肪 質 が 褐 色 化 し 生 殖 腺の多 くは 肥 大 ま た は 退 化 し て い た 。
2
月から 6月までの5
回に亘って測定した交雑魚および両親魚種のG S I
の変動をFigs.III ・ 19 および~IIl- 20に示した。マダイ，クロダイおよびヘダイの雌で
81ack sea br伺 m
26 C L2 5E邑 gg
﹄世相暗
K F
a
‑ T q a n u e o e u a u
守
句a q a q a 4 E 4 E
噌1
O 12
，♂
，♀
•
•
Oき
~~
20 18
aua‑T内
a n u o o a u
凋U
T
‑
‑ 1 1
E
吉 岡
τ
宮H g S E C ‑ M
時国
00 Red sea bream X 81ack s回 br伺 m
CL 25 2邑 ES
﹄副 首診
a u a u
司 内
4仇
u a o e o a
‑
2 2 2 2 1 1 1
12 26 20
，‑、
24 U 乞〆
曲 16
22ロ
a
同20 E ~14 c~回.. ・田岡
18 冨 .~12
也 坦
16 t ~10 1革 手 14両r主;> ‑a 目 8
輔
&6
副18
12
Red sea bream
•
‑
0 ，♂
・，♀
20
aw
凋噌
q a n u a M a w
‑
‑ 1 1 盟国 語言 明制 帽 g
曲 目 o
︒ 同M ag co
18
. . . 汽U
一
.E
ヨ ﹃︐
‑h
帽喜 一.
﹄且
4
‑.﹄帽田昌
一. 且由 民
一.
E回
‑d
nu
•
2
e
4 2
。
4 2
g g E 委 主 i
Fig.皿‑19.Changes in the gonado・somaticindex (GSI) of 4・year‑old red sea bream. red sea bream X black sea bream and black sea bream during spawning season .
.9，話語1;'語
正:a < :a弓 EZ
帽 ﹃︐
nu
Gynogenetic diploid silver bream
26 C LE SE邑 gg
﹄畠国﹄
s
a a T
勾 ︐h n u a u a u a E T q ' h
内d q
︐. 44
・ ・
4 2 4
・
•
e，
♀・
25
同O
~20
.
u. .
帽515
司4 自10
3
26
c
︒)曲﹄E 30Eo aa g
﹄S
司 区 凋 句
︒
4 n u
︒ ︒
auaaT
︒ ︐
司a m 4 q 4 4
・
4 E 44
・ ・
Reds伺 br朗 m X silver brean百
山 川 刈
30
25 26
n u ζ J w n u q '
‑ 4
・
4・
同曲 目出
M‑ u宮 司何 回︒ 曲目
︒吉 田︒
o
CL 2S Ea sg h
骨粗帽
K F
8 ‑
市
q L A M a u a u
凋 且 守 司
4
2 2 2 1 1 1 1 Red sea brear官官
‑ Q ・
‑ ‑ ‑ o v ‑ ‑ ‑ '
内
M M U ‑
‑ ‑
0 ，♂
・，♀
30
25
同 副
E20
u 司
~15 弓4 =
E 10
3
0・ ・ ... 0 曹 曹 曹 曹 . . . . 0
s a 差 是 E
三 塁t 差 是 gi s a g 是 E
三 Fig. llI‑20. Changes in the gonado‑somatic index (GSI) of 4・year‑oldred sea bream， red sea bream X silver bream and gynogenetic diploid silver bream during spawning season.
• •
曜 5 5 島
5
それぞれ8.8+
一方，雄のGSIは これが 4月まで続いた。
その平均値は，
O.8(n=5); 16.0土3.8(n=3)および20.1+ 5.0 (n=4)であヮた。
マダイの場合2月で既に高く (8.3+0.9， n=5) はいずれも 4月においてGSIが最大値となヮた。
幸AF
クロダイの雄では 4月に最大値 (10.3士1.8，n=3)を示した。これらの親 魚種のいずれにおいても水温が200Cを越えた5月以降にはGSIの低下が認めら れた。一方，マクロダイおよびマヘダイはいずれも調査期間を通してすべての た