俯 2.2%

⑦ 特 別 支 援 教 育 に 関 す る 学 校 外 研 修 会 の 受 講 頻 度 に つ い て は

,⑥

^で

「受 講 した こ とが あ る 」 と した

139人

_{の 教 員 に}

,過

^去

1年

間 で 何 回 受 講 した か,と い うか た ち で 尋 ね た と こ ろ

,5回

未 満 が

73人 _(52.5%),

5〜

10回

未 満 が ^42´人

 (30.2%), 10〜

^15[ヨ未 漸町が 15ノ、

 (10.8%),

15〜

20回

未 満 が

2人 (1.4%),20回

以 上 が

4人 (2.9%),無

^{回答 が}

3人 (2.2%)で

^{あ り}

,最

多受 講 回数 は

25回 ,最

少 受 講 回数 は

1回

,

平均 受 講 回数 は

5.3回

で あ つた (Fig。3‐ 1・13)。

5回_未満 5〜 10回_未満 10〜 15回_未満 15〜20回_{未 満} 20回_以上 無 回答

52.5%

30。

2%

硼

11.4%

m2.9%

2.障害理解授 業経験 の有無 と実践例

① 障害理解 授 業経 験 の有無 につ い て は

,障

害理解 を促 す授 業 を行 つ た こ とが あ る」が

74人

(47.7%),「 行 つた こ とが ない」が

81人 (52.3%)

で あった (Fig。^{3・ 2‐}1)。

Fig.3‐2‐

1 

障 害 理 解授 業 経験 (全体⁾

「行 つた こ とが あ る」 と 人 (27.1%), /Jヽ 学 校 が

 72 13人 (37.1%)で

あ っ た

した

74人

の 内 訳 は

,幼

稚 園 が

48

人 中

48人 (66.7%),中

学 校 が

(Fig。^{3‐ 2・2)。}

人 中 13

35人

中

幼 稚 園

Fig。 3¨ 2‐

2

小学校

障 害 理 解 授 業 経 験

中学校

(所 属 別

)

② 障 害 理 解 授 業 の 対 象 学 年 に つ い て は

,①

で 「授 業 を 行 つ た こ と が あ る 」 と した

74人

の 教 員 に 複 数 選 択 で 回 答 を 得 た と こ ろ

,年

少 か ら 中 学

3年

生 ま で の あ ら ゆ る 学 年 で 行 わ れ て い た 。 そ の 中 で 最 も 実 施 率 が 高 か っ た の は 中 学

1年

生 で

13人

中

12人 (92.3%),次

い で 年 長 が

13人

中

11人 (84.6%)で

あ つ た (Fig。 ^{3‐ 2‐}3,Table.3‐ 2‐1)。

年少 年 中 年長 小学1年生 小学2年生 小学3年生 小学4年_生 小学5年生 小学6年生 中学1年生 中学2年生 中学3年生

60% 80% 100%

目授 業 を行 っ た こ とが あ る 授 業 を行 つた こ とが ない

Fig。3‐ 2‐

3  学年別 の障害理解授業実施状況

(実

施率

)

34

Table。3¨ 2¨

1  学 年 別 の 障 害 理 解 授 業 実 施 状 況 (人 数

)

学 年

年 少

年 中

年 長

小 学 校 １ 年 生

小 学 校 ２ 年 生

小 学 校 ３ 年 生

小 学 校 ４ 年 生

小 学 校 ５ 年 生

小 学 校 ６ 年 生

中 学 校 １ 年 生

中 学 校 ２ 年 生

中 学 校 ３ 年 生

あ  

る 1 1 ^■■■■ 22 13 13 24 15 14 12 9 6

な  

い 12 12 2 26 35 35 24 33 34 1 4 7

︿口

計 13 13 13 48 48 48 48 48 48 13 13 13

③ 障 害 理 解 授 業 を実 施 す る教 科 領 域 につ い て は

,①

で 「授 業 を行 つ た こ とが あ る」と した

74人

の教 員 に複 数 選 択 で 回答 を得 た。所 属 別 に回答 を整 理 す る。

幼 稚 園 で は人 間 関係 が

13人

中⁸ 言 葉 が

2人 (15.4%),健

康 が

1人

環 境 が

0人 (0.0%),無

回答 が

3人

人

(61.5%)で

最 も多 く

,次

^{い で}

(7.7%),表

現 が

1人 (7.7%), (23.1%)で

あ つ た (Fig。^{3‐ 2‐4)。}

人 間 関係 言葉 表 現 健 康 環境 無 回答

61.5%

15.4%

‑7.7%

=7.7%

0.0%

23.1%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0%

(幼

稚 園

)

Fig。3¨ 2¨

4  障害理解授業実施領域

小 学 校 で は道 徳 が

48人

中

35人 (72.9%)で

最 も多 別 活 動 が

9人 (18.8%),総

合 的 な学 習 の 時 間 が

7人

語 が

3人 (6.3%),無

回答 が

5人 (10.4%)で

あ つ た

く

,次

い で 特

(14.6%), 

国 (Fig。^3‐2‐5)。

道徳 特別 活 動 総合 的 な学 習 の時 間

72.9%

国語 無 回答

18.8%

14.6%

■■ 6.3%

■■■110.4%

0.0%    20.0%   40.0%   60.0%

Fig.3‐2¨

5  障害理解授業実施教科等

(小

学校

)

80.0%

36

中学 校 で は道 徳 が

13人

中

11人 (84.6%)で

最 も多 く

,次

^{い で特}

別 活 動 が

4人

(30。

8%),総

合 的 な学 習 の 時 間 が

3人 (23.1%)で

^あ

っ た (Fig。^{3‐ 2・6)。}

道徳

特別 活動

84.6%

30.8%

総合 的 な学習 の時 間

      23.1%

無 回答

 o.o%

0.0%  20.0%  40.0%  60.0%  80.0%  100.0%

Fig.3…2‐

6  障害理解授業実施教科等

(中

学校

)

④ 実施 した障害理解授 業 の方法

,取

り扱 った障害種

,内

容

,ね

らい,

効果 につ い て は

,①

で 「授 業 を行 つた こ とが あ る」 と した

74人

の教 員 に 自由記 述 で 回答 を得 た ところ

,計 ^168件

の授 業例 が あつた。

授 業例 を学年 で分類 す る と

,最

も多 か った のは 〈小 学校

4年

生〉

で

28件 ,次

^{いで (小}学校

1年

生

)が ^26件

^{で あった (Fig。3‐ 2‐7)。}

方 法 に 関 して は

,堤

・ 今 枝 ・ 山本 ・ 金 森

(2009)が

実 施 した 質 問 紙 を参 考 に

10項

_{目を作 成} (Table.3‐ ^2‐

2)し ,そ

れ に 沿 つて分 類 を 行 つ た。 取 り扱 っ た 障 害 種 に 関 して は

,授

業 内容 に記 述 され て い た こ とか ら 〈視 覚 障 害 〉

,(聴

覚 障 害 〉

,(肢

体 不 自由

),(知

的 障 害

),(病

弱

),(発

達 障 害

),(全

体 を通 して ),〈 そ の他

)の ^8項

目に分 けて分 類 を行 つ た。ね らい に 関 して は,予 備 調 査 で 作 成 した表 (Table3‐^2‐3)

を参 考 に分 類 を行 つた。 な お

,回

答 は学 年 別 に集 計 して お り

,1件

の授 業 例 に複 数 の ね らい や 内容

,方

法 が含 まれ て い る場 合 は

,複

数 回答 と して扱 い

,そ

れ ぞ れ に分 類 を行 つ て い るた め

,授

^{業 例 が 重 複}

して い る場 合 もあ る。

年少 ■ 1 年 中 ■ 1

年 長 17

小学1年生 小 学2年生 小 学3年生 小学4年生 小 学5年生 小 学6年生 中学1年生 中学2年生

26 14

13

28 17

16 17 12

中学3年生

      6

0       5       10      15      20      25      30

Fig。3‐ 2‐

7  障害理解授業例の学年別件数

Table.3¨ 2¨

2  方 法 の 分 類 表

項 目 1羊糸田

a.専 門 家 講 演 特 別 支 援 教 育 の 専 門 家 級 指 導 教 室担 当 を含 む⁾

(特別 支 援 学 級 担 任 ,

を招 い て 講 演 を 聞 く 通

b.障害者 講 演 実 際 に 障 害 の あ る 方 を 招 い て 講 演 を 聞 く。

c.読書 教 材 障 害 理 解 に 関す る読 書 教 材 (絵本

,紙

^{芝 居 等 も}

含 む

)を

提 示 す る。

d.ビデ オ教材 ビデ オ な どの 映 像 (写真

,プ

ロジ ェ ク ター 等 を 含 む

)の

媒 体 を提 示 す る。

e。障 害 疑 似 体 験 障 害 の 状 態 を 疑 似 的 に 体 験 す る こ と 害 の あ る 人 が 感 じ る 困 り感 を 肌 で 感 深 め る。

に よ り

,障

じ

,認

^{識 を}

f。在 籍 幼 児 児 童 生 徒 の 説 明

学級 に在 籍 して い る障 害 の あ る子 ど もの実 態 を 踏 ま えた話 をす る。

g.交流 及 び共 同学 習 校 園 内外 の 特 別 支 援 学 級 又 は 特 別 支 援 学校 の子 どもた ち と交 流 す る機 会 を もつ 。

h.施_{設 交 流} 介 護 施 設 や 障 害 者 施 設 す る機 会 を もつ 。

を 訪 問 し

,見

学 や 交 流 を

i.保護 者 講 演 障 害 の あ る子 ど もを もつ 保 護 者 の話 を聞 く。

j。

その他

Table 3Ⅲ ^2…

3  ね らい の 分 類 表

カ テ ゴ リー 項 目

人 間 理 解

ア.差別

,偏

見 の な い イ 。人 の多様 性 の理 解

ウ。自 己 理 解

関係 性 の構 築

工.自 然 な 関 係 性

オ.仲 間 と して 共 に 生 き る 力 。相 互 に 学 び 合 え る

適切 な支 援 行 動

キ 。気 付 き

ク.考え

,行

動 ケ 。社 会 啓 発

40

1)方

法 につ い て は

,168件

^{の授 業 例 か ら}

^195件

を抽 出 した。最 も 多 か っ た の は (c.読 書 教 材

)で 68件 (34.9%),次

^{い で (a.専}門 家 講 演

)が 39件 (20.0%)で

あ った。 一 方 (h.施設 交 流

),(i.

保 護 者 講 演

)は

共 に

1件 (0.5%)で

最 も少 な か っ た (Fig。3‐ 2‐8, Table。3¨ 2‐4)。 なお,(j。そ の他

)に

は 「劇 」,「特 別 支 援 学 級 授 業 見 学 」,「手 話 歌 」 な どを含 めた。

a.専門家講演

b.障害者講演

c.読書教材

務

d.ビ

デオ教材

1鰈

圏轟■■

e。障害疑似 体験 舅 圏陽笏

■在 籍 幼児児童 生徒 の…」園雹 g.交流及 び共 同学習

 

躙

h.施設 交流 _]

i.保護者 講演 1

j。そ の他

40 60 80

■就学前

■小学校高学年

ヽ小 学校低学年 孝中学生

園小学校 中学年

Fig。3Ⅲ 2‐

8  障害理解授業例 の方法

Table。^{3¨ 2‐}

4  障 害理 解 授 業例 の方 法

就 学 前

小 学 校 低 学 年

小 学 校 中 学 年

小 学 校 高 学 年

中 学 生 合 計

件 % 件

￨%

^{件 % 件 % 件 % 件 %}

a 1 5.3 25.0 22.0 8 19.5 8 19.5 39 20.0

b 0 0.0 0 0.0 0 0,0 2 4.9 5 12.2 ^﹁′ 3.6

C 9 47.4 15 34.1 14 28.0 16 39.0 14 34.1 68 34.9

d 0 0.0 3 6.8 8 16.0 7 17.1 0 0.0 18 9.2

e 0 0.0 1 2.3 6 12.0 1 2.4 7 17.1 15 ^ワ′

f 6 31.6 2 4.5 1 2.0 1 2.4 0 0.0 10 5,1

g 0 0.0 6 13.6 5 10,0 4 9.8 0 0.0 15 7.7

h 0 0.0 0 0.0 1 2.0 0 0.0 0 0.0 1 0.5

: 0 0.0 0 0,0 0 0.0 0 0.0 2.4 1 0.5

3 15.8 6 13.6 4 8.0 2 4.9 6 14.6 21 10.8

合 計 19 100 44 100 50 100 41 100 41 100 195 100

42

2)取

り扱 っ た 障 害 種 につ い て は

,168件

の授 業 例 か ら

191件

を抽 出 した 。 最 も多 か った の は 〈肢 体 不 自由

)で 42件 (22.0%),

次 い で (視覚 障 害 〉 が

20件 (10.5%)で

あ つ た。 一 方 〈病 弱 〉 は

0件 (0.0%)で

最 も少 な か つ た (Fig.3‐2‐9,Table.3‐ 2‐5)。

な お

,(そ

^の他

)に

は 「一 人 ひ と りの違 い (個性

)と

して扱 う」,

「公 害 を扱 う」,「妊 娠 を扱 う」 な どを含 ん だ。 ま た,「特 別 支援 学 級 在 籍 児 童 につ い て 取 り扱 っ た 」 とい っ た 回答 に 関 して は,

障 害 種 が 分 か らない た め (不明

)と

した。

肢体不自由   日摯雉鼈鰈爾繭圏■彫多笏形 %

視覚障害 聴覚障害

発達障害   はれ影

知的障害

lm

病弱 o

全体を通して   陪圏囲■■

その他 □陶鱚■多

不 明

0      20         40         60         80

■就学前

     

襲小学校低学年

  

難小学校 中学年

■小学校 高学年

  

移中学生

Fig。3‐ 2¨

9  障害理解授業例で取 り扱 った障害種

Table。^{3‐ 2Ⅲ}

5  障 害理解 授 業 で取 り扱 った 障害 種

就 学 前

小 学 校 低 学 年

小 学 校 中 学 年

小 学 校

高 学 年 中 学 生 合 計

件 %

葎レ

^{件 % 件 % 件 % 件 %}

肢 体 不 自 由

4 21.1 25.6 7 14.6 7 20.6 13 27.7 42 22.0 視 覚

障 害

3 15.8 1 2.3 6 12.5 0 0.0 10 21.3 20 10.5 聴 覚

障 害

4 21.1 2 4.7 6 12.5 1 2.9 4 8.5 17 8.9

発 達 障 害

0 0.0 4 9.3 3 6.3 0 0.0 2 4.3 9 4.7 知 的

障 害

0 0.0 2 4.7 2 4.2 2 5.9 2.1 7 3.7

所寿ヨ弓 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 全 体 を

通 して

0 0.0 2 4,7 6 12.5 6 17.6 0 0.0 14 7.3

その他 4 21.1 3 7.0 2 4.2 3 8.8 3 6.4 15 7.9 不 明 4 21.1 18 41.9 16 33.3 15 44.1 14 29.8 67 35.1 合 計 19 100 43 100 48 100 34 100 47 100 191 100

44

3)ね

らい につ い て は

,168件

^{の授 業 例 か ら}

^223件

を抽 出 した。最 も多 か っ た の は 〈キ^.気付 き

)で 73件 (32.5%),次

い で (ク ^.

考 え

,行

^{動 〉 が}

48件 (21.5%),(イ

^。人 の多様 性 の理 解

)が ⁴⁵

件 (20。

2%)で

あ った。 一 方 (ケ。社 会 啓 発

)は 0件 (0.0%)で

最 も少 な か っ た (Fig.3‐^2‐10,Table。 3‐ 2‐6)。

ア

^.差

別 ,偏 見のない 閻財

イ。人の多様性の理解 ウ^.自 己理解 工。自然な関係性 オ.仲間 として共に生きる

力。相 互 に学 び合 え る

 

畿轟

1膨

キ。気付 き ク.考え

,行

動

ケ^.社会啓発 ^０   

０ 20 40 60 80

■就学前

■小学校高学年

熱小学校低学年

″中学生

額小学校 中学年

Fig。3‐ 2‐

10  障害理解授業例 のね らい

就 学 前

小 学 校 低 学 年

小 学 校 中 学 年

小 学 校

高 学 年 中 学 生 合 計

件 % 件 % 件 % _件 % 件

￨%

^{件 %}

ア 0 0.0 2 4.7 3 5.2 2 4.4 1 1.9 8 3.6

イ 3 12.0 14 32.6 14 24.1 24.4 3 5,8 45 20.2

ウ 2 8.0 2 4.7 0 0.0 2 4.4 0 0.0 6 2.7

エ 0 0,0 2.3 0 0.0 0 0.0 0 0.0 1 0,4

オ 3 12.0 3 7.0 6 10.3 7 15.6 9 17.3 28 12.6

カ 0 0.0 1 2.3 6 10.3 ₆ 13.3 1 1.9 14 6.3

キ 44.0 18 41.9 16 27.6 12 26.7 16 30.8 73 32,7

ク 6 24.0 2 4.7 13 22.4 5 ^11.1 22 42.3 48 21.5

ケ 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0

合 計 25 100 43 100 58 100 45 100 52 100 223 100

Table.3‐^2Ⅲ

6 障 害理解 授 業例 のね らい

4)障

害 理 解 授 業 の 実 践 例 と して

,質

問 紙 に 記 述 され て い た 168 件 の 授 業 例 を 学 年 別 に,授業 の ね らい を 軸 に 整 理・分 類 を行 つ た 。 そ れ ぞ れ の 授 業 例 を 〈方 法 〉 (障 害 種 〉 〈内 容 〉 〈効 果 〉 の

4項

目 で 整 理 し て い る 。 こ こ で は そ の 一 部 を 年 齢 層 別 に 紹 介 す る

(Table.3‐^2‐7,  Table.3‐ 2‐8,  Table。 3‐ 2‐9,  Table。 3‐2…

10,

Table。 3‐ 2‐11)。 質 問 紙 調 査 で 集 め た そ の 他 全 て の 授 業 例 に 関 し て は

,別

添 資 料

5に

ま と め た 。

46

Table.3Ⅲ2‐

7  障 害 理 解 授 業 の 実 践 例

(就

学 前

)

オ.仲 間 と し て 共 に 生 き る 方 法 ^f。在 籍 児 童 生徒 の説 明

障 害 種 肢 体 不 自 由

内 容

・ 障 害 を もつ 子 どもの こ とを知 り

,関

わ り方 を考 え る機 会 を もつ 。

・足 の装 具 の こ と

,PCW使

^{用 の こ と}

,実

際 見 た り話 しを 聞 い た り して

,実

^{態 に気 付 く。}

効 果

0安

_{全 に配 慮 して}

,周

辺 の移 動 を した り

,本

^{児 の で き な}

い こ とを率 先 して くれ た り

,子

ども な りに で き る こ とを しよ うと して い た。

・ 障 害 を もつ こ とか ら気 にか け

,手

助 け をす る姿 は多 く み られ るが

,一

緒 に い て 関 わ ろ うとす る姿 は他 の 友 達 と は変 わ らな か つ た。

Table.3Ⅲ^2Ⅲ

8  障 害 理 解 授 業 の 実 践 例

(小

学 校 低 学 年

)

イ 。人 の 多 様 性 の 理 解

方 法 c.読書 教 材 障 害種 肢 体 不 自 由

内 容 絵 本 「 さ つ ち や ん の ま ほ うの て 」 を 見 る 。

効 果

・交 流 す る支援 学級 の友 達 に対 して,「一 人 の友 達 」 と し て接 す る子 どもが増 えた。

・「○ ○ くん

,こ

れ な らで き そ う^!」 と提 案 す る子 どもが 出 て きた。

方 法 ^g。交 流 及 び 共 同 学 習 障 害 種 ^{不 明}

内 容

0特

別 支 援 学 級 児 童 か らの

, 

自身 に 関す る○ ×クイ ズ に 答 え

, 

自己紹 介 を聞 く。

・ クイ ズ正 解 者 は特 別 支 援 学 級 児 童 制 作 の 景 品 を受 け取

る 。

・ 一 人 一 人 の個 性 や 問題 行 動 時 の対 処 の仕 方 につ い て 理 解 を促 す こ とが で きた 。

0「 支 援 学 級 の子 もぼ く ら と同 じや 」 と発 言 が 聞 け た り,

休 み 時 間 に遊 び に来 て くれ た りす る よ うに な った 。

Table。^3…2…

9  障 害理 解 授 業 の実 践例

(小

学校 中学 年

)

イ 。人 の 多様 性 の理解

方 法 d.ビデ オ 教 材 障 害 種 知 的 障 害

内 容

保 護 者 の理 解 を得 て撮 影 した ダ ウン症 児 の 日常 生 活 の 映 像 を通 して

,そ

の子 の 生活 の しに く さや 日常 の様 子 を知

る。

効 果

表 面 だ け の違 い で は な く^, 解 し

,一

緒 に学 習 した り^, 思 え て き た よ うだ つた 。

家 族 の思 い や 彼 の楽 し さ も理 生 活 した りす る こ とは 普 通 と

キ 。気 付 き 方 法 a.専門家 講 演

障 害 種 ^{不 明}

内 容 特 別 支 援 学 級 担 任

,通

^{級 担 当 か ら}

,特

別 支 援 学 級 と通 級 教 室 につ い て の話 を聞 く。

効 果

・ 特 別 支 援 学級 や 通 級 教 室 で 学 習 して い る子 ど もの個 性 や 頑 張 りを知 り

,こ

れ か らも仲 良 く して い こ うとす る気 持 ち に な つ た子 が 多 か っ た。

・ 特 別 支 援 学級 や 通 級 教 室 の子 どもが が ん ば っ て い るの で

,自

分 もが ん ば りた い と思 う子 ど もが多 く

,そ

^{れ ぞ れ}

が 自分 の 目標 に 向 か つ て が ん ば る こ との 大 切 さに気 付 け た。

48

ドキュメント内 通常学級における障害理解を促す授業や保育の実態に関する調査研究 (ページ 34-62)