今後の課題

今後、次のようなことについてさらに考察していこうと考えている。

・「V-サセル」の意味に関する再考察

本論文では、「V-サセル」の形・機能に注目してそれぞれによる使役の意味の特徴を述べ た。「V-サセル」の意味として、《引き起こし》《許可》《放任》といった使役主体の使役対象 への働きかけのあり方に注目した分類、そして、《つかいだての使役》《みちびきの使役》

という「V-サセル」動作の実現が誰のためのものであるのかによる分類であった。しかし、

実際、考察を進めていくと、いずれの観点からも分類できない用例が多くあった。これら をどのようにすればいいのか、そして分類できない例には何らかの構文的な特徴はないの か考察する必要があるように思われる。

さらに、前節で《引き起こし》《許可》《放任》/《つかいだての使役》《みちびきの使役》

という意味は「V-サセル」文が表す意味であると述べたが、それでは使役動詞「V-サセル」

が表す文法的な意味はいったい何なのか改めて考える必要があるように思う。

・Vが無意志動詞である場合の再考察

本論文では「V-サセル」の V が意志動詞であるか無意志動詞であるかで分けることなく

154

考察を行った⁵⁵。しかし、V の意志性を問わなかったために、「V-サセル」文が表す意味が

《引き起こし》に傾いてしまったのかもしれない。なぜなら「V-サセル」の V が無意志動 詞である場合、《許可》を表すことができないからである。しかしながら、本論文で考察の 対象とした例の中に「V-サセル」のVが無意志動詞である例よりもVが意志動詞であるも のの例の割合が高く、「V-サセル」のVが意志動詞である場合だけを対象としても同じよう な傾向がみられるのではないかと思う。とはいっても「V-サセル」の意志性に注目して考察 を行うことは必要だと思われ、分けて考えることでそれぞれの表す意味が明らかになるの ではないかと思われる。

・「V-サセル」と非使役形（V）との文中での形・機能による意味的な違い

本論文はVが使役動詞であるものを対象に文中での形・機能に注目して考察を行ったが、

考察を通じて明らかになった特徴がはたしてVが使役動詞であるからみられるものなのか、

それとも文中における機能、もしくは本来の補助動詞がもつ意味によるものなのか今のと ころはっきりしない。

・本論文で考察できなかった「V-サセル」の文中での形・機能、そして他の補助動詞がつ いた形に注目した考察

本論文では、第Ⅱ部で「V-サセル」の文中での形・機能に注目して、「V-サセル」が連用 の形である場合、条件の形である場合、終止の形である場合について考察し、第Ⅲ部で「V-サセル」のテ形に補助動詞がついた形として、「V-サセテヤル/アゲル」「V-サセテクレル」、

「V-サセテオク」、「V-サセテシマウ」をとりあげて考察した。しかし、今回考察できなかっ たほかの形について考察することでさらに文中における形・機能と意味とのかかわりがよ り明らかになるのではないかと思う。その一つとして、本論文で考察した範囲では「V-サセ ル」が《許可》を表すものがごく少数であったが、それは本論文の第 5 章で考察対象とし た複文の範囲に関係がある可能性がある。すなわち、第 5 章では連用の従属節を伴う主節 述語の「V-サセル」のみを考察対象にし、原因・理由の形の従属節を伴う主節述語の「V-サセル」は考察しなかった。《許可》の例はこれらの場合に多く現れるのではないかと思わ れる。

・家康のもくろみどおり、光悦の一門眷族、友人、およびかれの影響下にある茶人、蒔絵

55 これまでの先行研究でも「V-サセル」のVが意志動詞であるか無意志動詞であるかに分けて考察したも のはあまりなく、管見に入るものとして佐藤（1986）しかない。

155

師、筆師、紙すき、陶工などがあらそって移住を希望してきたから、光悦はかれらに土 地を分けあたえてやり、屋敷をつくらせた。（国盗り物語・斎藤道三）

・「あんたは、兄ちゃんごど頭がええわけでもにゃあ、靖代みたいに、看護婦になるとか、

そげな夢を持っちょるわけでもねかった。それなのに、ただただ、もう、こんな田舎か らは出ていきたい、都会で一旗揚げたいとばっか言うかい、母ちゃんも、父ちゃんに頼 み込んで、無理をして大学まで行かせたとばい」（しゃぼん玉）

「V-サセル」が《許可》を表す場合は、佐藤（1986）の用語でいえば、動作の源泉が使 役対象にある場合⁵⁶である。第 5 章で述べた連用の形の従属節をともなう主節述語の「V-サセル」の場合、従属節と主節との関係が従属的で、密接にかかわっていることから、従 属節の主語と主節の主語はともに使役主体であることがほとんどである。そのため、従属 節に使役主体による何らかのきっかけ（動作の源泉）が連用の従属節に現れやすくなるの だと思われる。ところが、原因・理由の形の「V-サセル」の場合、従属節と主節との関係が 連用の形の従属節のそれにくらべていくらかゆるやかな関係であり、従属節の主語に使役 主体ではなく、使役対象が現れることが許される。そのため、原因・理由の形の従属節に 使役対象による何らかのきっかけ（動作の源泉）が現れやすいということではないだろう か。

今後、本論文で考察できなかった「V-サセル」の形・機能にも注目して考察する必要があ ると思われる。

56 注3参照

156

《参考文献》

青木伶子 1977 「使役－自動詞・他動詞との関わりにおいて－」『成蹊国文』10 成蹊大学 日本文学科研究室（再録：1995『動詞の自他』pp.26-39ひつじ書房）

新井裕子 2004「「シテイテ」の用法について」『日本研究教育年報』9 pp.65-80 東京外国

語大学日本過程・留学生課共編

石川守1994「使役形の用法について」『語学研究』75 pp.1-41拓殖大学語学研究所

井島正博1997「授受動詞文の多層的分布」『成蹊大学文学部紀要』32号pp.63-94成蹊大学 文学部

江原由美子2003「付帯状況と逆接」『岡大国文論稿』31 pp.208-199岡山大学文学部言語国 語国文学会

大鹿薫久1986「「て」接続考」『叙説』12奈良女子大学国語国文学研究室編（『国語学論説

資料』23第三分冊pp.394-399 論説資料保存会所収）

奥田靖雄1967「語彙的な意味のあり方」『教育国語』8（松本泰丈『日本語研究の方法』pp29-24 むぎ書房などに再録）

奥田靖雄 1975「連用、終止、連体……」『国語国文』6 宮城教育大学（『ことばの研究・

序説』むぎ書房pp.53-66に再録）

奥田靖雄1979「意味と機能」『教育国語』58（『ことばの研究・序説』むぎ書房pp.159-169

に再録）

奥 田 靖 雄 1968-1972「 を 格 の 名 詞 と 動 詞 と の く み あ わ せ 」『 教 育 国 語 』

12,13,15,20,21,23,25,26,28教育科学研究会国語部会（再録：言語学研究会編 1983 『日

本語文法・連語論（資料編）』pp.21-149むぎ書房）

奥田靖雄1986「条件づけを表現するつきそい・あわせ文―その体系性をめぐって」『教育国 語』87 pp.2-19 むぎ書房

笠松郁子1993「「しておく」を述語にする文」『ことばの科学6』pp.117-139むぎ書房

川越菜穂子2002「「ながら」節の用法の記述について―付帯状況・様態・逆接―」『人間文 化学部研究年報』4 pp.51-62帝塚山学院大学

川端善明 1958「接続と修飾－「連用」についての序説－」『国語国文』27-5 pp.38-64 川村大2003「受身文の学説史から―「被影響」の有無をめぐる議論について―」『月刊言語』

32-4 pp.42-49 大修館書店

教科研東京国語部会・言語教育研究サークル1963『文法教育―その内容と方法―』むぎ書 房

157

權勝林2008「使役文のアスペクト」『日本研究』36 pp.343-360韓国外国語大学校日本研

究所

工藤浩2005「文の機能と叙法性」『国語と国文学』82-8 pp.1-15東京大学国文学会

言語学研究会・構文論グループ1989a「なかどめ―動詞の第二なかどめのばあい―」『こと

ばの科学2』pp.11-47むぎ書房

言語学研究会・構文論グループ1989b「なかどめ―動詞の第一なかどめのばあい―」『こと

ばの科学3』pp.163-179むぎ書房

高京美2009「「V-サセテ」が表す使役の意味について―使役主体と使役対象がヒトである場 合を中心に―」『日本研究教育年報』13 pp.83-95東京外国語大学日本課程

高京美 2010「連用の形の「V-サセル」が表す使役の意味―使役主体と使役対象がヒトであ る場合―」『日本研究教育年報』14 pp.21-38東京外国語大学日本課程

高京美2012「「V-サセテオク」に関する一考察―使役性ともくろみ性の観点から」『コーパ

スに基づく言語学教育研究拠点研究報告 8』pp.165-183 東京外国語大学大学院総合国 際学研究院グローバルCOEプログラム「コーパスに基づく言語学教育研究拠点」

国立国語研究所（宮島達夫）1972『動詞の意味・用法の記述的研究』秀英出版

阪田雪子・倉持保男1993 『文法Ⅱ 助動詞を中心として 教師用日本語教育ハンドブック』

国際交流基金日本語国際センター

佐久間鼎1941『日本語の特質』育英書院（1995、くろしお出版）

佐藤里美 1986 「使役構造の文－人間の人間にたいするはたらきかけを表現するばあい－」

言語学研究会編『ことばの科学１』pp.89-179むぎ書房

佐藤里美 1990 「使役構造の文(2)－因果関係を表現するばあい－」言語学研究会編『こと ばの科学４』pp.103-157むぎ書房

柴谷方良1978『日本語の分析』大修館書店

須賀一好・早津恵美子編1995『動詞の自他』ひつじ書房 鈴木重幸 1972 『日本語文法・形態論』むぎ書房

鈴木智美1998「「～てしまう」の意味」『日本語教育』97号pp.48-59日本語教育学会

高橋太郎1969「すがたともくろみ」『日本語動詞のアスペクト』pp.117-153 むぎ書房

高橋太郎1975「文中にあらわれる所属関係の種々相」『国語学』103集 pp.1-17

高橋太郎1983a「構造と機能と意味―動詞の中止形（～して）とその転成をめぐって―」『日

本語学』2－12 pp.13-21明治書院

高橋太郎1983b「動詞の条件形の後置詞化」『副用語の研究』pp.293-316明治書院

高橋太郎2003『動詞九章』ひつじ書房