があると考えられる。一方、複数の市町村や都道府県にわたり活動する団体も少なくはない。
活動地域の規模と活動テーマの関連（図一5．2．ll）をみると、活動地域の規模が小さい団体ほど 「清掃・美化・景観保全」が多くなり、「水質保全・改善」は同一市町村〜同一都道府県の規模の 団体がほぼ同程度行っている傾向がある。一方、「生物環境保全・向上・復元」というテーマは、
様々な地域規模で取り組まれている。また総収入規模や個人会員数は、活動地域規模が小さく なるほど減少する傾向があった。
5．2．3 活動内容の傾向分析
1）活動分野と活動内容のコレスポンデンス分析
活動団体の活動の傾向をみるため、活動分野と活動内容（中分類）の関連性をコレスポンデ ンス分析によって分析した（図一5．2．12）。コレスポンデンス分析は、2つの項目間のクロス集
計をもとに項目要素の関連性を統計的に分析する手法である。その結果から、活動団体の活動 傾向として以下が指摘できる。
①生物の環境保全に関わる団体、水質浄化に関わる団体、清掃・美化を行う団体では、各々グ ラフ上の位置が離れている（図中の○で囲んだ部分）ことから、活動の傾向が異なる。
②「消費・生活分野」及びrリサイクル・廃棄物分野」の団体は水質浄化の具体作業を行い、「啓発
軸
1 0．6
0．4
0．2
α0
一〇．2
一α4
一〇．6
−0．4
i i i i l ．︳⊥︳︳︳︳一一 ﹂
乙L．．一＿＿
一「
i ＞
@ ≡
@ ］ 」E㎏露一 研★活動その熊児砂漠1・防止鴫論縫舎動
一提案・提言一フー
潤@ O 化作ﾇ潔作剛清掃竿o
ξ i
塔￨ワトラム開催 … ﾆ ，
ｦ力・支援活動 1 …
ﾓ i i ＿＿＿＿＿＿＿］一一一一 一一
．一一一一 一
@ 啓発 かけ ，
命活動分野 寢?ｮ内容（中分類）
i 蚕肖
P
一r−@ 一一 ］一
f生活。，水酷活動牒i
@ i
⁝
図一5．2．12
一〇．3 −0．2 −0．1 0．0 0．1 0．2 0．3 0．4
軸2 活動分野と活動内容（中分類）の関連（コレスポンデンス分析）
呼びかけ」や脇議・懇談・意見交換」を行う傾向がある。
③「自然保護分野」やr森林の保全・緑化分野」の団体は生物保全に関わる活動に関連があり、
「観察・記録」や「巡視・監視活動」、「提案・提言」「要望・陳情」等の能動的な働きかけを 行う傾向がある。
④「地域環境管理分野」の団体は「清掃作業」と「美化作業」を行う傾向がある。
2）数量化理論3類による活動内容の傾向分析
以上の分析から、活動団体は活動内容による類型化が可能であると推察されるため、活動内 容（中分類）を用い数量化理論3類による分析を行った。分析では軸解釈を容易にするため、
該当団体数が100団体（全体に対する比率：5．6％）以上のカテゴリーを用いた。その結果、相関 係数が0．5以上の軸として計5軸が評価でき、活動の多彩性が示唆された（図一5．2．13）。軸の 解釈は以下の通りである。
命1軸：「美化作業」「清掃作業」の野外実践的な作業が正側に、負側に「協議・懇談・意見 交換」等の室内作業が位置し「野外実践一室内活動」軸と解釈される。（Rニ0．67）
◇2軸：「水質浄化活動・作業」や「啓発呼びかけ」の水質浄化に関連する活動が正側に、
負側に「生物保護・飼育・増殖」や「提案・提言」等の生物保全に関連する活動が位 置し「水質浄化一生物保全活動」軸と解釈される。（R＝0．59）
◇3軸：「協議・懇談・意見交換」や「提案・提言」の外交・対話的活動が正側に、負側に「イ ベント開催」や「生物保護・飼育・増殖」等の自主企画的な活動が位置し「外交一 自主活動」軸と解釈される。（R＝0．54）
φ4軸：「各種イベント開催」や「協力・支援活動、「提案・提言」等の他主体へ動的に働き かける活動が正側に、負側に「美化作業」や「展示会開催」等の静的に働きかけ る活動が位置し「動的一静的活動」軸と解釈される。（R＝0．53）
争5軸：「図書等の作成・出版」や「啓発呼びかけ」等の発信型の活動が正側に、負側に「協 議・懇談・意見交換」や「交流活動」等の対話・交流的な活動が位置し「発信一対話・
交流活動」軸と解釈される。（R＝0．52）
3軸列交一自主
旙羨懇談意慰換
提案提言 美｛雛業 鈎｝力箋鋤
⌒け
研究鋤図藷紛賊出版
鞭
溝酢業 広報働淋㌧別開崔
⌒
鳩剥ビ舌動作業
轄会線翻崔 蒜導研究会㈱
交流1鋤 甥緩6高捲短 名種〆剤謂崔
悼甲圃剛副川臣
︑︑︑1︑1︑‖︒國翻図︑︐図F團︑騒学︑翻幽 4軸重嚇制
名手圏ぺ帰雅 勘支援琶動 提案提言
鰍廿
｝鼎榛 憐義懇談聴換 醐醸6靖堆殖 図麟緋戒仕版
惜会｛＜
水茂朝ビ舌動作業
広報舌勤 交瀧動
・淋 ・矛う臓
禰
砧究働 指募疏燐誠詞酢楽
牌溜糎隈ほは‖国頃翻‖睡
誕発詩香…鋪蹴成出振
鰍け
研究鋤
｝誇疏燐誠
淋 ・カー弘開崔
漕樵
餐轡κ梱崔
騰
畷鋤協か支機鋤 提案提言 箋聞諜
オ磯翻ビ舌動作業
生擁護6蒲増謹
犠会一崔 交瀧動
機纈§談意殿換
醤犀ーーーー ‖湖鐸目睡
一4−20 24 −4−2024
図一5．2．13 活動内容（中分類：統合）のカテゴリースコア（数量化理論3類による分析結果）
づ一2024
表一5．2．4活動団体のタイプ類型
タイプ 割合 活動の傾向
A調べ学ぶ自主 w習中心型
1言26．7％
生物保全系と水質浄化系が同程度存在するが、実 H活動や対外的な活動よりも調査・研究活動や観
@・学習会、シンポジウム開催、広報等の自主的で w習的な活動が中心である。規模としては小〜大 K模な団体まで様々。
B生活から水質 ﾉ配慮型
n＝R89
Q2．0％
水質浄化が主体で、リサイクル活動や消費・生活運 ｮを分野とする団体が多い。啓発呼びかけや指導・
l材育成も少なくない。小〜大規模な団体まで
l々。
C実践する行動 Iな生物保護型
に19．7％
清掃活動や生物保護・飼育・増殖、イベント開催等 ﾌ実践的で自主企画的な活動が多いが、協議・懇 k・意見交換や提案・提言等の対外的な活動は少な
｢。小〜大規模な団体まで様々。
D考え対話する ﾂ境保全型
n＝Q50 P4．％
広報、協力・支援活動、環境調査、提案・提言、協 c・懇談・意見交換、学習会・観察会開催等、外交的・
ﾎ話的な活動や学習的な活動など、多岐に渡る活 ｮを展開するが、実践的な活動は多くない。
E川そうじ主体
^
V．1％n＝P25清掃作業が主体で、啓発呼びかけや協力・支援活動 熄ｭなくない。規模としては地域密着の小規模な c体が多い。
F川を美化する ﾀ践型
︑﹃5．4％
草刈りや、花の植栽等の美化活動が主体であり、
ｴ掃作業も多い。地域密着の小規模な団体が多い一方、大規模な団体も存在する。
G実践・交流する n域環境保全型
︑﹃5．1％
美化や清掃作業、生物保護・飼育・増殖等の多岐に nる実践活動を行っている。また広報や環境調査、
流活動も少なくない。地域密着の小規模な団体 ｪ多い。
50．0
設4α0 立
割300
合 20、0
（
％
）1α0
一Aタイプ ーBタイプ
… ▲・・wCタイプ
・・一gー・Dタイプ
ーEタイプ
@㊥一・・Fタイプ
＋Gタイプ
0．0
3）活動団体の類型化
活動団体の類型化を行うため、数量化理論3類から得られた5つの軸によるサンプルスコア を用いて活動団体のクラスター分析を行った（原データの距離計算はユークリッド距離、合併
後の距離計算はウォード法）。その結果、活動団体の活動タイプは計7っに類型化された。
得られた7つの類型の特徴を把握するため、活動規模や分野、テーマ、活動内容等の項目と クロス集計を行った結果、各類型は表一5．2．4に示すタイプであると判断された。また、各タイ プと活動内容（中分類）の関係を図一5．2．14に示す。
これら類型化された7タイプについて、年代別にその設立割合をみると、Bタイプは近年大 きく割合が減少傾向にある一方、A、 Cタイプは増加傾向にある（図一5．2．15）。またE、 Fタイ プは微減傾向で、Dタイプは微増傾向にある。すなわち、水質浄化単独、清掃・美化単独の団体 の設立が少なくなる一方、生物保全に取組み、環境調査や学習的な活動、イベント、対話等、
多様な活動を展開する団体の設立割合が近年多くなっている。
09 0°︒
浪
下ヤ■σ
o o 浪 テ
下ヤ⊥ 如論e︵顯奪廿︶惚9晶典支心U蚕トヤ 三．N．u︐−函
OO一 〇〇〇
訳
hヤ田 02 000 訳
ト︑Q下ヤ■OSヤ題◎o
o o
が〜 一
下ヤ■＜ 日翰eぐ鯵H異姶eζ圏＋柏輩翻艘堺ハ小下磁佐駅熔e眠典薩駅熔e刊頃ム︸択・倒閏然臣e弊蟹薫皿報締匝40岩寄翻漿褒桝・碧巷葺恨震賭繰繍賦鶯＋ア只為営紫沖巫ぱ眠襲・蕊際・蕊速部騨80漬艇虫・礫患享摸・頴博題田・恨Ce繰伸図騨日惑糾e餐懸旋皿ミーロ⊥﹀︑・軍翌eミ報C坦く藏坦☆工摸剖で惚匿・賂嚢e蕊超驚ピ・藩喫≡艇踏苦幕拳U︸撚緒ヒ牽寮摯震e掃舗脂鐘雑蜷㎏某く・姐漫臣・鴛把当匪←へ︑＜ヤ灘㎏裂尽く︹ー苔・㌔ぶ摯客紺ぱ硲・娼即齢罧祭騨婆綱爲慾ぼ麟田・鎌窪
5 2．4 まとめ
以上、水環境保全に関わる活動団体をリストアップして、その実態と傾向について統計的に 分析した。本節で得られた結果を要約し以下に示す。
①活動団体数は都道府県人口に比例し、その設立は水環境問題の進行と行政の取組みに呼応す る。最近は減少傾向にある
②活動団体は小規模な団体が多く、その平均像は個人会員数100人程度、10名程度のスタッ フ、年間予算40万円程度の規模で、地域に密着した活動が多い。
③様々な分野の団体が活動の一環として水環境保全に取組んでいる。その活動内容に関する傾 向の違いとして以下が指摘できる。
・生物の環境保全に関わる団体、水質浄化に関わる団体、清掃・美化を行う団体では活動の 傾向が異なる。
・「消費・生活分野」及び「リサイクル・廃棄物分野」の団体は水質浄化の具体作業を行い、
「啓発呼びかけ」や「協議・懇談・意見交換」を行う傾向がある。
・「自然保護分野」や「森林の保全・緑化分野」の団体は生物保全に関わる活動を行い、「提 案提言」「要望・陳情」等の能動的な働きかけを行う傾向がある。
・「地域環境管理分野」の団体は「清掃作業」と「美化作業」を行う傾向がある。
④水環境保全活動は11の大分類、35の中分類、100の小分類に分類・整理できる。その中で は、河川清掃や水質浄化の活動に代表される「実践活動・具体作業」と「学習会・イベント等 の開催」「広報・出版・情報公開」は大半の団体が行っている。また申分類でみると、最近設 立された団体は、「環境調査」や「学習会観察会」「シンポジウム・フォーラムの開催」や、
「生物の保護・飼育・増殖」「自然環境の研究」等を行う傾向が強くなっている一方、「水質浄 化活動・作業」はやや少なくなっている。
⑤活動の傾向は、「野外実践一室内」「水質浄化一生物保全」「対外一自主」、働的一静的」「発信 一対話・交流」の5軸で説明でき、活動団体は7タイプに類型化できる。近年は水質浄化単独 や清掃・美化単独のタイプは減少し、生物保全系で多様な活動を展開する団体が多い。
5 3 流域を単位とした役割連携の連関と「役割連携の形成アプローチ」
5 3．肇 目的
前節の分析から、活動団体は概して小規模で地域に密着した活動を行い、7タイプの活動傾 向があることが分かった。即ち、地域の実状や活動団体の性格等に応じて様々な活動が行われ ていると推察されるが、これらが互いに連携することで流域規模の取組みができれば、水環境 保全活動に新たな展開が開けると考えられる。即ち、流域住民に活動参加の機会を提供する主 体である地域々々の活動団体の諸活動を、大河川流域を単位とした水環境保全に結びつけてい くことが必要である。このため本節では、これらの活動団体の諸活動は流域を単位とした取組
みの部分的な「役割」を担いうるという仮定のもと、7タイプの活動団体を中心として、河川管 理者、地方自治体、専門家、企業、流域住民等の連携のあり方を探るため、役割連携の連関構 造をISM法7）によって構i造化する。
5 3．2 役割連携の連関構造分析
流域連携のテーマには、水環境保全の他にも、川づくりや、環境教育、地域活性化、福祉等 様々あり、各地で多様な取組みがみられる8）。ここでは流域連携のテーマに、「川づくり」と「水 環境保全」の2つを設定する。「川づくり」や「水環境保全」とは本来広範な意味を含むが、本節で