できる自信のある技を適切に選択しているといえる。
8 実験手続
本実験の手続きをFigure 14に示した。
・ 体力テスト（結果による群の振り分け）
【実験群1】 【実験群2】 【統制群】
事i
Oi iテ1スi ：トi，，
・ 内発的動機づけ測定 E 統制感測定
（1） 実験セヅション
第1時は、どの群にもまず器械運動領域での学習の価値について 説明し、その後各群での学習の仕方や学習カードの使い方などにつ いて説明した。そして実験群2では、スモール・ステヅプ学習カー ドを配布し、技の練習をする前に、カードに載ってある技の今まで の挑戦の経験、できばえなどについて記入させておき、練習したあ と、それぞれの技について、どのくらいできたか「少しできる」「ま あまあできる」「いつもできる」のうちから自己評価させた。なお 全くできない場合は空欄とさせた。また実験群1ではこの実験群2 での処遇に加え、各授業の最後に、学習カードの下に設けられた欄 へ、その時間特に練習したり努力したりした点について記入させ・た。
一方統制群では、スモール・ステヅプ学習カードを配布し、各技駕 ついて段階ごとに練習さ甘、練習後、各回のどの段階までできだか をチェヅクさせた。最後に各群それぞれに授業後の感想としで、学 習カードとは別に毎時間の統制感調査を行った。
第2時から第6時までは、それぞれ毎時間異なった技が記入され ているスモール・ステップ学習カードを提示して、第1時と同様に 練習させていった。なおできない技に無理に挑戦するのではなく、
前時までに出てきた技で、できそうな技に挑戦するよう教示した。
さらに第3時からは、授業の後半は、既に学習したできそうな技を 選択して、連続技の練習を行わせた。
第7時では、前半に発表のしかたを説明してから連続技の練習を させた。そして授業の後半、授業者に急に用事ができたとして退出 し、授業者のいない状況での内発的動機づけ行動について測定した。
実際には他教科の教師（担当：社会科）に依頼して、授業が始まつ
てから25分後に授業者を呼びに来てもらい、授業者は自由に練習 しておくようにと教示しておいて退出した。なお安全に配慮するた め、呼びに来た他教科の教師に、その場に残ってもらった。この様 子は体育館のステージに隠して設置されたビデオカメラで撮影され
た。
（2） 効果測定
実験セヅションでは毎時間の統制感を授業の最後に記入させた。
この調査は、無記名方式であったが、一人一人の変容も調査できる よう、事前テストから事後テストまで統一したオリジナルマーク（個 人が自分で決めたマーク）を記入させた。ここには数字や文字の組 み合わせや絵など、様々なマーグが書かれており、重複は1つしか なかった。この重複したマークについては、字の特徴や筆圧などに よって分別した。これにより生徒一人一人の統制感の変容をみるこ とができる。
実験セッション終了後の第8時に、生徒の技能について評価する ための時間を設定した。ここでは、約10分間練習させたあと、発 表会提出カードに、自分の選択した技の名前とそれに対応する得点 を、別表を参考にして記入し、提出させた。教師はそのカードを参 考に、生徒の連続技の発表を、技自体の評価・連続技のスムーズさ の観点から評価した。
事後テストでは、実験群1に施された努力への帰属の程度を確認 するため、原因帰属調査を測定した。また内発的動機づけ、統制感 についても測定した。これらにもそれぞれオリジナルマークを記入 させた。これらの測定は実験セヅション終了後、各学級で学級担任
によって行われた。
9 期日
平成14年9月中旬〜10月上旬
【結果】
1 事前テスト
（1）体カテスト18［
群間の体力面での等質性を検討するため、まず各クラスごζに、
事前に行われていた体力テスト結果の平均と標準偏差をTable 21に
示した。
Table 21 における カテスト詫点の平ノと票 一差
クラス 1年1・2組 1年3組 2年1・2組 2年3組 F値df」3／78 Mean
5D
N
30。45題 6．90
33
32。13b 6．32
16
36．40b 免41
20
36話2亀，
9、80 3．10＊
13 MSe＝67．10 ※ 異なるアルファベットを付与されたものの間には5％水準で有意な差がみられた。
＊ P＜．05
この結果について分散分析を行ったところ、群の効果は有意であ
った。多重比較の結果、1年1・2組と2年1・2組、1年1・2
組と2年3組との間に5％水準で有意な差がみられたものの、1、年3組と2年1・2組、1年3組と2年3組、2年1・2組と2年3
組のそれぞれの平均の間には有意な差はみられなかった。そこでこ
の1年3組、2年1・2組、2年3組の3クラスを実験に採用する
18）この体力テストとは、文部科学省の新体力テストを指している。これは握力，上体 おこし，長座体前屈，反復横とび，持久走（または20mシャトルラン），50m走，
立ち幅とび，ハンドボール投げの8項目からなり、それぞれの記録を、年齢や男女に応 じた得点に換算するものである。なお得点の幅は、各項目1〜10点である。
こととした。
（2） 内発的動機づけ
内発的動機づけ測定尺度を用い、各群でのマット運動と体育全般 のそれぞれにおける生徒の内発的動機づけを測定し、Table 22と Table 23に示した。まずマヅト運動について分散分析を行ったとこ ろ、群の効果は有意ではなかった。また体育全般について分散分析 を行ったところ、これも群の効果は有意でなかった。
Table 22 マット における人発的1 づけ得点の平氏と票瀧i差 前テスト）
群 実験群1 実験群2 統制群 F値df」251 Mcan
SD
N
335
0．54
24
3．21
α43 14
2。99 0．55 16
2．25
「iab！e 23 全几における づけ侶、，の平 と票 一差 前テスト
垂垂1 群 統制群 F値df＝2／51
M￠an
so
N
336
α51 24
3．42 α5514
3．23 0．43 16
（1．54
（3）統制感
各群でのマヅト運動と体育全般のそれぞれにおける生徒の統制感 を測定し、Table 24とTable 25に示した。
Table 24 マット における、」感渡点の平ノと票 一差 前テスト
群 実験群1 実験群 統制群 F値df」2／51
Mean
N
3刀4．01 0．65
24
3．78
α77 14
3．60 0．87
16
1．38
まずマット運動について分散分析を行ったところ、群の効果は有 意ではなかった。また体育全般について分散分析を行ったところ、
これも群の効果は有意でなかった。
Tab1625 全 における、」感 日点の平ノと票 一差 前テスト
群 実験群1 実験群2 統制群 F値df＝2／51
Mean
N
s刀4．14 0．63
24
4．04 α54 14
4．OO O．98
16
0．20
以上の結果から、．実験：に採用した1年3組、2年1・2組、2年3 組の3クラスそれぞれは、体力面，内発的動機づけ，統制感のいずれ も等質であるといえる。
2 実験群における条件差の確認
（1） 生徒の努力帰属反応（タイプA）
実験終了後、実験群1で条件づけた努力帰属自己評価が、他の群 よりも効いていたか確認するため、各群について努力帰属反応調査
を行った。
まず努力帰属反応（タイプA）について、条件差を確認しようと 試みた。この質問の内容は、授業を終えてうまくなった（かわらな かった）と答えたときに、その原因を①練習したり努力したりした （しなかった）②自分には能力や才能があった（なかった）③技の 内容が簡単だった（難しかった）④たまたま、運がよかった（わる かった）の4つについてそれぞれどのくらい思ったか、5段階で答 えさせた。なお分析は努力帰属反応であるため、①を対象とし19｝、
この結果の平均と標準偏差を↑able 26に示した。
19）その他の帰属因については、Table 28に示している
Table 26生孟の 力 ヨ属反応 日点 タイプA の平 と票 一差
群 実験群1 実験群2 統制群 F値df』2／51
Mean
50
N
3．96 1．14
24
4．64 0．81
14
3。63 0．99
16 3．65＊
（MSe＝1．10）
※ 努力帰属反応（タイプA）とは、授業を終えてうまくなった（かわらなかった）原因を、どの程度 練習したり努力したりしたか、5段階で評定したものである
＊ P＜∫）5
生徒の努力帰属反応（タイプA）について分散分析を行ったとこ ろ、群の効果に有意な差がみられた。群の効果について多重比較を
行ったところ、実験群2は努力帰属を統制群よりも有意に高く反応 していた。しかし統制群と実験群1、実験群1と実験群2のそれぞ
れの間には有意な差はみられなかった。
次にもうひとつの質問項目からも、努力帰属反応（タイプB）を 確認しようと試みた。この質問の内容は、「毎時．間授業が終わった
後、自分の練習や努力した点と、技の上達ぐあいの関係について、
どの程度考えましたか」であり、5件法で答えさせた。Table 27は、
その結果を示したものである。
Table 27生！の 力 ヨ属反応z目点 タイプB の平 と燕一差
群 実験群1 実験群2 統制群 F値 df』2／51
Mean
SD
N
3．67 0．94
24
3．71 1．16
14
3．00 0．87
16
2．59†
MSe＝1．02
※ 努力帰属反応（タイプB）とは、毎時間授業が終わった後、自分の練習や努力した点と、技の上達 具合についてどの程度考えたかについて、5段階で評定させたものである
† P＜．1
生徒の努力帰属反応（タイプB）について分散分析を・行った．とこ ろ、群の効果に有意な傾向がみられた。群の効果について多重比較 を行ったところ、統制群と実験群1の間に有意な差がみられ（p＜
．05）、統制群と実験群2の平均の差に有意な傾向がみられた（p＜．1）。
実験群は努力帰属を統制群よりも高く反応しており、また同様に、
実験群2も統制群より高く反応していた。しかし実験群1と実験群 2の間には有意な差はみられなかった。