ガス排出量の削減目標が異る場合 (Cases-C1 と C2)

京都議定書[20]に基づく現在の国際排出権取引市場では, 発展途上国はガス排出量の増 加が認められているため低い削減目標を設定することができる. それは,発展途上国の経 済活動を抑制しないことを目指したためであり, 削減目標が+8% の国もある. このよう な国の排出権を “Hot Air” と呼んでいる. シミュレーションは, 遵守制度のこのような 影響を調査するため, 極端な条件として, 削減目標を先進国の−8%または発展途上国の +8%のどちらかに設定する. 京都議定書の削減目標の中で一番高い目標設定は−8%であ

る[20]. 削減目標は, 参加国の数を39ヶ国とし, 先進国と発展途上国の参加数を表3.4の

変化させて分析する. この中から, +8%の途上国を0ヶ国から2ヶ国までの時系列データ について図示する. また,箱ひげ図は,表3.4によるシミュレーション結果を一元的に図示 する.

図 3.7 は, “Compliance”と“Non-Compliance”における排出権の市場価格とガス排出

表 3.4: Number of nations with the carbon emission reduction targets +8% or −8%

Number of nations

T argets+ 8% T argets−8%

(Developing countries) (Advanced countries)

39 0

38 1

35 4

32 7

29 10

26 13

23 16

20 19

19 20

16 23

13 26

10 29

7 32

4 35

1 38

量の時系列データを示す. 図 3.7 の上のグラフは排出権の価格(market price)を示し, 図 3.7の下のグラフは全ての参加国のガス排出量の平均を示す.

両グラフは, “Compliance”と“Non-Compliance”における削減目標を+8%とした参加

国が0ヶ国から2ヶ国, 削減目標を−8%とした参加国が39ヶ国から37ヶ国にした3つの

組合わせをそれぞれ表す6本の線がある. “Compliance”の削減目標を+8%とした0ヶ国

と1ヶ国の関係を比較すると, 排出権取引は+8%の1ヶ国によって継続する. 一方, 排出

権取引は+8%の0ヶ国によって終了する. 排出権取引市場は, 削減目標の +8% の1ヶ国

によって異る傾向がある.

45 50 55 60 65

60 120 180 240 300 360 420 480 540 600 660

time [month]

Amount of emission

Non-Compliance, +8%: 0 nation, -8%: 39 nations Non-Compliance, +8%: 1 nation, -8%: 38 nations Non-Compliance, +8%: 2 nations, -8%: 37nations

Compliance, +8%: 0 nation, -8%: 39 nations Compliance, +8%: 1 nation, -8%: 38 nations Compliance, +8%: 2 nations, -8%: 37 nations

Non-Compliance

Non-Compliance Compliance

Compliance Price of emission rights (Market price)

90 100 110 120 130 140 150 160 170

60 120 180 240 300 360 420 480 540 600 660

time [month]

+8%: 0 nation

+8%: 1 nation

図 3.7: Time series data by changing the number of the nations with +8% emission reduction target

図 3.8 に, “Compliance”と“Non-Compliance”におけるデータの分散を調査するため, 箱ひげ図による排出権の市場価格とガス排出量を示す. 参加国の削減目標(T arget)が

−

図 3.8: Different combinations of the emission reduction targets under the compliance and non-compliance mechanisms

分散は,図 3.8 の左(Price of emission rightの Case-C1 と Case-C2)で示すようにほとん ど同じ傾向がある. 一方, “Non-Compliance”のガス排出量の分散は, 図3.8の左(Amount of emission の Case-C1)で示すようにほんとんど同じ傾向を示し, “Compliance”のガス 排出量の分散は, 図3.8 の左(Amount of emission のCase-C2)で示すように増加する. こ のことから, 分散は, 市場価格やガス排出量の変動幅を示し, 不確実要素の影響を理解す る. そこで,市場価格の分散は, “Non-Compliance”における変動幅が小さい場合を市場価 格の安定を示し, “Compliance”における変動幅が大きい場合を市場価格の不安定を示し ている. 一方, ガス排出量の分散は, “Non-Compliance”における変動幅が小さいことから ガス排出量を削減していないことを示し, “Compliance”における変動幅が大きいことか らガス排出量を削減している. 箱ひげ図による分析は, 複数の時系列データの変動幅を視 覚的に理解ができ, 参加国の削減目標と遵守制度の影響が理解できる. 特に, 15個の時系 列データを一元に比較することは難しく, 箱ひげ図による比較は容易い. そのため, 分散 による分析は,大量のシミュレーション結果がある場合, 有効な手段である.