能性 を 汎 神大き
ナ
論 な、理想
とレ
発した 村 （ 現 いてみ よ に出て い 内 教団の に 三 な。 彼 の
もぼ
よ ら に
ど 示 ん 剋 も
う " よ
の す 例 の
に そ る
分
、 し だ の な 火 舌、 の 諸 宗
教こあ るがよ
ぅこ析
‑ナに
‑極 ス 。 果 い で わ 大
胡
め ピ そ に 二 あ れ と 究
て / の 「 十 る る 信 が
より 信仰と。
が 第 れ げら嬰
な 求 から そ独 l 倍 伸 一
極 二 2 を の 生
自
ザ
仰 の才
十 今 に る め ほ う 摘 入 活こ つ
て
た 」 格 定こ い 特 ュ 三 し す の の
五才の
白隠なもの や
は、
キ 子」のの時、
で て に 二 人 か 資 基 諸、 論 樗 @ が し 料 木 時
とにり
言
親ス覚統
自正時 、 如 述 牛
ク は 、 を 釣 魚何 さ に で ぼ こ 戒 行 に
ね み 執 達 信 臣 な
る
れ は 巨 j@ @ あ 同 り 時 で て 傾 け こ し 動 おの
ばな、
更 徒で し一 、
柳 ， 点 、 も 揮、 ， 代 待 い 向 るら に あ が 三 の 想 、
教
な 塊 「金
局梁
への 壊 比 が 史行動
ズ そ て の社 三 @ こ る。
3 ） を推ぃ 午 な が 疑 会
較 少
や。 に が 見 を は ら 神 見 て に れ な 学 さ く 文
比
ぞれを
会と 人を 明治 定 し方 法 の せ 洗 る い 史
傲 然 実 、 礼
べ 。 の較分
心理 文化 の た 史 あげ 宗教 よ と う 類き た 上
土 中 理
のす
しを受
問題 親 ・
験
」 教会 か だ か、 染 も
理 に 由 上 る
‑
か け 的 生 は に の 類光 州 多
に き 、 は で 似組
傾に関心
、
驚 にも遠
明塗‑
づ は く三 つ 触 起 " 第 " ぁ 相 代 地 一 宗 る 関
ムロ派
倒しをよ 千 八 のく
の 較 に 教 。 す
せ キー は の に て ら 激 者 、 的 串 る
て ま セ 至 素 つ め れ し 察 心 火 い も
47 (47)
このように三者それぞれ独自の道を歩んでおり︑ 信仰の内容も活動の方向も異なっている︒この 三者三様の帰結は
どのような過程を辿られたものであろうか︒
1 ネ ていると二 % ロ われる︒︵ 4 ︶
ここには︑ 樗牛 において新しい宗教的態度が生ま れつつあると︑言うことができよう︒ 樗牛 にお ける日蓮崇拝︑及び日蓮に関する数々の評伝執筆は︑このような 宗 教 的関心に発していることを注意しなければなら よ︑ ヰん Ⅴ ︒ 清沢は名古屋の人である︒ 前 二者に比して年齢 は 若干上まわる︒在家の身で早くに得度し︑浄土 真宗大谷派の僧籍 に 入った︒梁川・ 樗牛 に対してただ一人の教団 大 である︒その点で彼の信仰は︑真宗という一本 の 教条で 貫 ぬかれて いる︒しかし清沢 は ︑その如来信仰と西洋哲学の 教養の上に ︑ 厳しい克己的修練を続け︑真宗教 団の近代化と信仰の 純化を叫び︑ 僧 風の刷新高揚に努めた︒その 熱ヱ ゑは︑ 血を吐きながらも絶対他力の精神主義を主 張 した程である︒ 彼 の 信仰は︑真宗の教理に立っとはいえ︑極めて 個 性的色彩が強く︑伝統的教学に対して︑異安心 を生む一面すら持っ
樗牛 ほ山形県鶴岡に生まれたが︑幼少にして 叔 父の高山家に養われた︒早くより文才に長じ︑ 一 時は 教鞭をとった
こともあるが︑最も華やかな活動は︑雑誌﹁太陽 ﹂の記者として︑文明批評に健筆を振ったこと である︒その主義︐
主張は︑日本主義・美的生活論・超人主義など と 幾多の変転を重ねたが︑肺患に蝕まれてより︑ 次第に個人主義的 便 ︵ 向 をみせ︑晩年には深く日蓮に傾倒した︒彼に は ︑日蓮についての多くの評伝がある︒しかし 注 目 すべきことは︑かつ て コ五口人のら示教観 し ︵明治三十一年二月 ‑ と題して 宗教は迷信なりとし﹁人心の病的現象﹂と 見 なした 樗牛が ︑その 死の一両年前にほ﹁今ではいかなる宗教でも︑ 少くとも同情をもって見る迄になった﹂ 二 二十四 年 四月二十四日付潮風 へ ︶と言い︑また﹁私一個より申せば︑世の申の 神も仏も信じ本甲 候 ﹂三十三年十二月二十三日 付 ︑去 父へ ︶と言った 彼が ︑ ﹁この頃 は ︑宗教 ハ 僕の︶に関して思念 することも往々 だ ﹂三十四年六月六日付︑潮風 へ ︶と洩らしているこ とである︒特に信仰とし︑︑︑・ての宗教を強調するため︑︑︑・ に ︑わざわざ︵僕の︶と断りをつけている点を 注目すべきである︒
梁川も樗牛も清沢も ︑ 共に明治初年から三十年 代 後半迄の人である︒それゆえ文久三年生まれの 清沢を含めて︑ こ
の 三人の人格形成の時期は ︐ 主に明治初午から
一 一十年代返であったと考えてよ 察 考 的 較
砒し
︵戸戸㏄の時代を思わせるものがあった︒ 維 新の際におけるような︑変革に乗じての野心の 実現は困難になった とは前パ 言 え ︑立身出世主義は︑富国強兵の国策に 組みいれられて︑青年の夢を揺すぶっていた︒ 梁 川も樗 牛も清沢も︑この
艶聞
に想 明後して上京し︑この渦中にあった のである︒ 小 "" ここで此の三人の人格形成について︑きわめて類 供 した条件を考えてみたい︒49 W>
一 一
一 "
""‑
‑ "
野 で相応の業績を残している︒
第二に彼らは︑同じような社会階層の出身であ る ︒先に述べたように︑
沿って上に囲まれた山村の︑かなりの 医麗 家で あったという彼の生家は ︑
ために︑その 花 と共に没落し︑梁川十九才の春 には生家を手離して︑同じ
日 ︑彼は﹁不覚︑人知れず暗涙を催した﹂ 二 一十 四年三月十円︑Ⅱ 記一 とあ
難い︒家計の責任者として㈲彼は ︑ 村の小学校 に 教えたが︑将来世に出た 梁川 は 岡山県有 漢 村の出である︒ 有 湊川に
父 長 四郎のやや供養に富んだ消費的性格の
村内の小字に移らねばならなかった︒その
り ︑以後︑一家の生活は恵まれたとは舌ロ い
いと念じつつ︑その願いは経済的に阻まれ
︵ 5 ︶ 案 ﹂などは︑啓蒙時代としての当時の学界に貢 敵 したと言われる︒このように彼ら ほ︑ 共に才能 に恵まれ︑各々の 分
Ⅰ "
第一にあげられるのは︑彼らが共に哲学的教養 の 持ち主であると言 う ことである︒すなむち梁川 は ︑上京後︑東京 専門学校に入学し︑苦学しながら倫理学を専攻 している︒彼の卒業論文は﹁道徳的理想論 ヒ であ る ︒ 樗牛は ︑二高を 経て東京帝国大学文科大学哲学科に在籍し ︑美 学を専攻した︒その領域での業績として︑﹁近世 美学﹂や﹁日本美術
史夫定理﹂がある︒清沢は︑東本願寺の育英 教校 より東京留学を命ぜられ︑帝国大学文科大 学の哲学科に学んだ︒
初期の著作に﹁純正哲学﹂・﹁宗教哲学骸骨目な どがある︒これらが示す よう に彼らは︑それぞ れ 倫理︐美学・宗教
と 専攻の差はあれ︑明治中期には︑若干の年月 を ずらせて東京に在り︵在京期間は別図 参巴 ︑ 共 に 西洋近代新口学の 教
養を身につけた︑ いわ める哲学青年である︒ す でに教団 人 として将来を志向していた清沢が︑古木 教 折口学を専攻したこ
とは兎も角として︑他の二人が ︑ 進んで新口 学 ・ 倫 理 に身を投じたことは︑哲学をもって最新至上 の 字 とした当時の思
潮 に影響されたと見られなく ほ ない︒ひとり 梁 別 だけが私学の専門学校に学んだが︑彼はそこに て ︑郷党の先輩・ 大
西 祝の指導を受けると共に︑同輩の朝河貫一・ 金 子馬 治 ・島村抱月らと哲学会なるグループを 組 織 して勉学してお
り ︑新口学的素養において︑官学に学んだ 樗牛や 清沢に比し︑著しく劣るとは思われない︒事実︑ 彼の訳述になる﹁ ス チーブン倫理学解説﹂﹁快楽派倫理︵ジョン・ ワ トソン︶﹂﹁マッケンヂ ｜氏 倫理学綱要﹂﹁ シヂ ウイック 氏 倫理学力
( ㏄ ) 50
卜
㍉ 甘
宗教的人間の 比較的考察