自己評価した項目が妥当であるかの
その他 利用者とのコミュニケーションや制度の利用支援など 人権の尊重に関する取り組みについて 特記事項があれば記載してください ( 任意記入 ) ( 対応項目 : 自己評価 第三者評価項目 1- (4)(5)(6)) 権研修 が取り上げられている また 法人の全施設の委員で構成されている人権委員会で
14
目的状 況予算の 資金の流使れ途 支出先の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 救急医療は 国民が安心して暮
11
事業者向け 放課後等デイサービス自己評価表 平成 30 年 9 月実施 職員数 5 名 ( 回答数 :5 名回答率 :100%) チェック項目はいどちらともいえないいいえ現状改善点 工夫している点など 環境 体制整備 1 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で適切であるか 2 職員の配置数は適切で
5
中間評価分科会の発表内容 < 評価項目 > < 発表者 > Ⅰ. 事業の位置付け 必要性について (1) 事業目的の妥当性 (2) NEDO の事業としての妥当性 Ⅱ. 研究開発マネジメントについて (1) 研究開発目標の妥当性 (2) 研究開発計画の妥当性 (3) 研究開発の実施体制の妥当性 (4
75
項目 国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなどの選定は妥当か 事業所管部局に
22
沖縄県 ( 指定認知症対応型共同生活介護事業所東雲の丘 2 号館 ) 地域密着型サービス評価の自己評価票 ( 部分は外部評価との共通評価項目です ) 取り組んでいきたい項目 項目 Ⅰ. 理念に基づくづく運営 取り組みの事実 ( 実施している内容 実施していない内容 ) ( 印 ) 取り組んでいきたい
16
自己評価項目・データ
17
自己評価項目・データ
66
4 業務評価 管理体制に関する項目 評価項目 維持管理業務の実施状況 職員配置等の実施体制 評価結果 具体的内容 指定管理者自己評価 施設担当課評価 評価 特記事項 評価 特記事項 施設内の清掃を定期的に実施し 常に清潔に保っているか 保守点検等は 協定書 業務仕様書に基づき適正に履行されているか
5
項目 国広く国民のニーズがあるか 国費を投入しなければ事業目的が達成できないのか 必費要投地方自治体 民間等に委ねることができない事業なのか 性入明確な政策目的 ( 成果目標 ) の達成手段として位置付けられ 優先度の高い事業とのなっているか 競争性が確保されているなどの選定は妥当か 事業所管部局に
7
目的 予算の状況 資金の流れ 活動実績 成果実績 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか 支出先の選定は妥当か
16
目的状 況予算の資金の流使れ途 費目 事業所管部局による点検評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか 支出先の選定は妥当か 競争性が確保さ
13
この審査において点検を行っているのは 次の項目である 政策の実施により得ようとする効果はどの程度のものかなど 具体的に特定され ているか ( 事前評価の結果の妥当性の検証について ) 事前評価については 政策効果が発現した段階においてその結果の妥当性を検証すること等により得られた知見を以後の事前評価
5
目的状 況予算の 資金の流使れ途 - 支出先の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 看護職員の臨床研修の実施
7
目的状 況予算の資金の流使れ途 活動実績 成果実績 評価項目特記事項 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されているか 単位あたりコストの削減に努めているか その水準は妥当か 受益者との負担関係は妥当であるか
27
目的状 況予算の資金の流使れ途 活動実績 成果実績 事業所管部局による点検 評価項目特記事項 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業ではないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されて
8
目的状 況予算の 資金の流使れ途 事業所管部局による点検 評価項目評価に関する説明 広く国民のニーズがあり 優先度が高い事業であるか 国が実施すべき事業であるか 地方自治体 民間等に委ねるべき事業となっていないか 不用率が大きい場合は その理由を把握しているか の選定は妥当か 競争性が確保されている
35
い 9以上に達した事業者は 確認申請書 ( 様式第 3 号 ) を保健所長に提出することができる 2 保健所長は 前項の申請に基づき 自己採点の妥当性を確認するものとする 3 保健所長は 前項の結果 自己採点が妥当であると認めた施設に対して 衛生管理向上プログラム終了証 ( 様式第 4 号 ) を交
15
4. 設計検証及び妥当性確認文書の概要 4.1. 機器の設計検証及び妥当性の確認の概要本品の設計検証及び妥当性確認のために実施した試験の要約を以下に示す なお 各試験は本品と同一の機器で実施したものとその直前の前世代品 ( 以下 単に 前世代品 と記す ) で実施したものがある 本品と前世代品の差分
34
3 中間評価の結果 (1) 全協約事項 143 項目の評価結果全団体の合計で 143 項目のうち S と A が合計で 109 項目あるため 76% の項目で 24 年度末時点での目標が達成されており また目標の 90% 以上の達成状況となっている B の 20 項目をあわせると 9 割以上の項目で
168