違法の承継に関するこれまでの最高裁判所の判決 以上のことから、違法の承継を認めた最高裁判決はこれまでに存在しない。 ¹ 非嫡出相続理論の動向。
(a) 前述のとおり、本判決は、違法継続を認める理由を次のように定めている。
¹ したがって、違法の承継は、前の行為の「違法」を後行為の違法とみなす。違法）。
違法の継続について、遠藤寛也教授は「まず、この問題は、ａ．
１ ７ ９違法性の承継をめぐる最近の動向と若干の検討
上述の狭義の手続上の違法の場合と同様の考え方が必要であると言える。この場合、前の行為が違法であれば、後の処分の行政手続も違法となるが、その違法が事後の処分自体の違法に起因すると主張できるかどうかは疑問である。が必要です。 ２ 不正相続の認定基準。
この基準は、不正の連続を認めることが絶対に必要かどうかという問題である。特段の事情がない限り、違法の遺産はその後の処分の違法に直ちにつながるとして、維持されるべきであるという考え方である。 。
それは、この事件が不正の遺産を認める典型的な事件ではなかったからかもしれない。 。
１ ８ ５違法性の承継をめぐる最近の動向と若干の検討
1 8 5 性の非嫡出相続に関する最近の動向と考察。
仮に、事業認定の違法性のみに基づいて収用裁決の違法性を認めるには、上記の違法性の程度が不十分であると考えられるとしても、上記の違法性の程度だけでは収用決定の違法性を理由とするには不十分であることに留意する必要がある。公売決定の違法性。これは、工程（基準）において重大な違法にあたると言えます。 (b) 違法性の承継が否定される場合
1 9 1 違法性の持続に関する最近の傾向といくつかの考慮事項。
１ ９ １違法性の承継をめぐる最近の動向と若干の検討
したがって、青色申告承認取消処分の違法性と法人税額の更正・決定の違法性との間には関連性がないので、違法性は継承されないと解される。 3. 予備行為において利用可能性が認められない場合 a) 公共物の管理者の同意の拒否（利用可能性不存在に対する最判） 違法な手続きとなるため、申請は必然的に却下されることになります。最近の違法行為につながる可能性があります (標準))。 。
また、公共施設の管理者の同意は処分の対象ではなく、実体訴訟で争われたとしても確認の利益が認められるか疑問であり、公共施設の管理者に対する同意は違法とされるべきである。開発依頼の拒否について。 (b) 企画業務の企画決定及び承認。両者の関係は事業認可と収用決定に近いものと見ることができ、違法な都市計画決定は違法な事業認可につながると言うべきである。 （基準）） 実務的に見ても、都市計画に規定がない以上、前行為については十分な争点が設けられているとは言えず、異例に高いものと言わざるを得ません。 （標準*）。
1 9 3 違法継続に関する最近の傾向と懸念。
１ ９ ３違法性の承継をめぐる最近の動向と若干の検討
都市計画区域及び準都市計画区域のみが対象 第1節 延べ面積（同一敷地内に2以上の建物がある場合は、その合計面積）が1,000平方メートル以上であること 建物の所在地が次のとおりであること建物の総面積に応じて、少なくとも以下の表に示す長さにわたって道路と接触する必要があります。
同項における「道路」とは、「幅員6メートル以上の道路」を意味します。問題がないと認められる場合は関係ありません。
