雑誌名 福井大学医学部研究雑誌

在宅高齢女性の健康関連QOLおよび,社会との関わり に影響する要因 : デイホーム参加者の1年間の変化

著者 吉田 幸代, 細谷 たき子, 別所 遊子, 長谷川 美香 , 平 重道

雑誌名 福井大学医学部研究雑誌

巻 4

号 1‑2

ページ 25‑33

発行年 2003‑12‑19

URL http://hdl.handle.net/10098/935

原 著 福 井 大 学 医学 部 研 究 雑 誌 第4巻 第1号 ・第2号 合 併 号(2003)

在 宅 高 齢 女 性 の健 康 関連QOLお よび,社 会 との 関わ りに影 響 する要 因

一 デ イホー ム 参 加 者 の1年 間 の 変 化 一

吉 田幸 代,細 谷 た き 子,別 所 遊 子 ※,長 谷 川 美 香,平 重 道 ※※

看護学科 地域看護学講座

One Year Follow-Up Study of the Health-Related QOL and the Social Interactions for Elderly Women Participating in Community Care Programs: Changes of

the Participants' Status and Associated Factors

YOSHIDA,Yhkiyo,HOSOYA,Takiko,BESSHO,Yhko, HASEGAWA,Mika,andTAIRA,Sigemichi

D吻 伽 謝 げCo〃2〃2纏 砂 ・ 肋 肋 ・M鱗 ゴ ㎎Sc伽Zげ1物 鴬勿9砺 勿θ 鴬勿 げ 翫 厩

Abstract :

Objectives: This follow-up study examined the status of the health-related Quality of Life (QOL) and social interactions for elderly women during one year of their participation in community care programs, and identified the associated factors of the changes.

Methods: One-year follow-up survey was conducted for 109 elderly women over age 65 in Fukui Prefecture who participated in community care programs for the recreational activities and for maintaining Activity of Daily Living (ADL) from 2002 to 2003. A self-administered questionnaire included: 1) the subjects' characteristics; age, cohabitants, employment, ambulatory care, impairment of eye-sight, hearing, communication and memory, the frequency of going-out and distance traveled, and Instrumental ADL (IADL), 2) Short Form-36 (SF-36) for the health related QOL, and 3) Index of Social Interaction (ISI); independence, social curiosity, interaction, feeling of safety, and participation in the society.

Results: There were no significant differences in the subjects' characteristics between the baseline survey and one year follow-up survey. Their "body pain and the disturbance of the routine activities due to the pain" of SF-36 significantly increased after one year.

Subjects who had neither ambulatory care nor more "social curiosity" and "interactions" with other people felt less pain and less disturbances after one year. "Interactions" and "participation in the society" of ISI significantly increased compared to the baseline.

And the factors most associated with these two ISI factors were less "difficulty of communication," and "independent status of IADL"

including domestic chores, going out, and money administration.

Conclusion: The elderly women who participated in community programs for one year could maintain most of their health-related QOL, and had significantly increased social interactions.

Key Words : elderly women, longitudinal study

community care program, SF-36, health-related QOL, Index of Social Interaction, body pain, interaction,

※ 神 奈 川 県 立 保 健 福 祉 大 学KanagawaUniversityofHumanServices

吉 田幸 代,細 谷 た き子,別 所 遊 子,長 谷川 美 香,平 重 道

1.は じめ に

わ が 国 の 高 齢 化 率 は,平 成14年10.月1日 現 在,人 口 全 体 の18.5%を 占 め(1),さ ら に 高 齢 化 が 急 速 に 進 み, 2050年 に は 国 民 の3人 に1人 が65歳 以 上 の 高 齢 者 と な る こ と が 見 込 ま れ て い る(2)。 こ の よ う に 本 格 的 な 高 齢 社 会 を 迎 え,国 民 の 健 康 寿 命 の 延 伸 と 生 活 の 質 (Qualityoflife。 以 降,QOL)の 確 保 は 重 要 な 社 会 的 課 題 と な っ て い る 。 と こ ろ が,高 齢 期 に は 退 職 や 病 気 の た め に 重 要 な 活 動 や 役 割 を 遂 行 す る機 会 が 減 少 す る だ け で な く,配 偶 者 と の 死 別,友 人 と の 交 流 の 減 少 と い っ た ソ ー シ ャ ル ネ ッ トネ ッ ト ワー ク ・サ ポ ー トの 問 題 が 見 られ る(3)。 そ の た め,高 齢 者 が 社 会 的 関 わ り を 持 て る よ う に 支 援 す る こ と は,高 齢 者 の 社 会 的 な 孤 立 感 の 解 消,生 活 の 自立,ひ い て はQOLの 構 成 概 念 で あ る 生 活 満 足 度 お よ び 生 き が い の 向 上 ω(5)に貢 献 す る と 考 え る 。

と こ ろ で 高 齢 者 の 社 会 と の 関 わ り の 程 度 に は 性 差 が あ る と 報 告 され て い る(6)。 と く に 女 性 は 男 性 よ り ソ ー シ ャ ル サ ポ ー トの 享 受 が 多 く(7),な か で も提 供 サ ポ ー トが 増 加 した 人 ほ ど 生 活 満 足 感 も 高 い(8)と言 わ れ て い る。 し か し,女 性 は 男 性 よ り も65歳 以 上 の 平 均 余 命 が 長 く(9),加 齢 に よ る 心 身 の 健 康 状 態 の 悪 化,配 偶 者 と の 死 別 な ど に よ る ラ イ フ ス タ イ ル の 変 化 が 多 い と 考 え ら れ る 。 そ の た め,高 齢 女 性 を 対 象 に,社 会 と の 関 わ りの 程 度 お よ び 健 康 に 関 連 し たQOLの 経 年 変 化 を 調 査 す る こ と は,重 要 な 課 題 で あ る と 考 え る。

本 研 究 は,生 き が い 支 援 通 所 事 業 教 室(事 業 名 は 自 治 会 型 デ イ ホ ー ム 事 業 。以 降,デ イ ホ ー ム)に 参 加 して い る 在 宅 高 齢 女 性 を 対 象 に,社 会 と の 関 わ りの 程 度 お よ び,健 康 に 関 連 したQOL(HealthRelated‑QOL。 以 降,'HR‑QOL)の1年 間 の 変 化 と,こ れ ら の 維 持 ・向 上 あ る い は 低 下 に 関 連 す る 要 因 を 明 ら か に す る こ と を 目 的 と した 。 生 き が い づ く り を 目 的 と し た デ イ ホ ー ム に つ い て,参 加 者 の1年 間 の 変 化 をHR‑QOLと 社 会 と の 関 わ りの 視 点 か ら分 析 す る こ と で,デ イ ホ ー ム の 成 果 を 評 価 す る た め の 基 礎 的 デ ー タ を 提 供 す る と 考 え る 。

豆.方 法 1.対 象

平 成13年11月 〜 平 成14年2月 に 一 次 調 査(1°)を行 っ たF県F市 の デ イ ホ ー ム に 参 加 す る65歳 以 上 の 在

宅 高 齢 女 性194人 の う ち,1年 後 の 平 成14年11月 〜 平 成15年2月 に 二 次 調 査 が で き た125人(回 収 率 64.4%)が 調 査 の 対 象 で あ る 。二 次 調 査125人 の う ち, 16人 の 記 述 不 備 を 除 い た109人(有 効 回 答 率86.4%)

を 分 析 の 対 象 と し た(図1)。 二 次 調 査 が 出 来 な か っ た 69人 の 内 訳 は,死 亡1人(1.4%),入 院 ・入 所 ・通 所 サ ー ビ ス 利 用5人(7.2%),健 康 上 の 理 由 で 欠 席11 人(15.9%),調 査 当 日 に 都 合 に よ り欠 席51人(73.9%), 調 査 拒 否1人(1.4%)で あ っ た 。

F県F市 は,平 成14年4,月1日 現 在,総 人 口25万 人,65歳 以 上 女 性2万8千 人 の 地 域 で あ る 。 調 査 を 行

っ た デ イ ホ ー ム は,社 会 福 祉 協 議 会 が 地 域 の ボ ラ ン テ ィ ア の 協 力 を 得 て 主 催 し,在 宅 高 齢 者 の 身 近 な 公 民 館 ま た は 集 会 場 な ど で,レ ク リ ェ ー シ ョ ン や 体 操 等 を 実 施 して い る 。 デ イ ホ ー ム の 開 催 地 域 は,一 次 調 査 時 点 で,F市 内 の43地 区 中14地 区 に て 行 っ て お り,そ の う ち 調 査 の 同 意 が 得 られ た11地 区15会 場 に て 調 査 を 行 っ た 。 一 次 調 査 を 行 っ た 地 区 の 居 住 環 境 は,農 村 地 域 と市 街 地 域 が 約 半 数 で あ っ た 。 開 催 頻 度 は 週1回 〜 9週 間 に1回 で,1回 の デ イ ホ ー ム の 時 間 は,1時 間 半

〜2時 間 で あ っ た 。 分 析 対 象 者 の デ イ ホ ー ムの 参 加 期 間 は,1年 〜3年 で あ っ た 。

1一次調 査 の 対 象者194人1

〜

(回 収 率64.4%)

二 次 調 査 に参 加 で き な か っ た69人

↓ 分 析 対 象109人 (有 効 回 答 率87.2%)

記 述 不 備16人 (12.8%) 図1対 象 者 の選 定

2.調 査 方 法

二 次 調 査 は,一 次 調 査 参 加 者 の うち,二 次 調 査 へ の 参 加 に 同意 が得 られ た 人 を対 象 に,一 次 調 査 と 同 じ会 場 で 行 っ た。 研 究 者 が調 査 の趣 旨を 文 書 に基 づ き説 明 し,同 意 書 へ のサ イ ン を 求 め,自 記 式 調 査 票 に回 答 を して も らい,そ の場 で 回収 した。 二 次 調 査 の 対 象 者 を 同定 す る た め に,一 次調 査 と二 次調 査 の 同 意 書 の 氏 名 を照 合 した。

なお,視 力 障 害 お よ び記 述 に 不 自 由の あ る人 に は, 調 査 票 を読 み 上 げ,口 頭 で 回答 して も ら った 。

一26一

在 宅 高 齢 女 性 の健 康 関連QOLお よび,社 会 との 関 わ りに影 響 す る要 因

3.調 査 内 容

二 次 調 査 は,一 次 調 査 と 同 じ調 査 票 を 用 い た 。 (1)対 象 の 特 徴

対 象 の 特 徴 に つ い て の 調 査 内 容 は,年 齢,世 帯,就 業 の 有 無,通 院 の 有 無,視 力 ・聴 力 の 不 自 由 感(「 な い 」

「少 し」 「か な り」),言 語 想 起 の 困 難 感 ・物 忘 れ の 程 度 (「な い 」 「少 し 」 「か な り」),外 出 時 の 補 装 具 使 用 の 有 無,外 出 頻 度(「 ほ と ん ど 毎 日」 「週 に 数 回 」 「週 に1 回 」「週1回 未 満 」),6ヶ.月 以 内 の 外 出 範 囲(「 県 外 」「市 外 」 「(小学 校 区 の)居 住 地 区 外 」 「(小学 校 区 の)居 住 地 区 内 」 「近 所 」),道 具 的 日常 生 活 動 作(Instrumental ActivitiesofDailyLiving。 以 降,IADL)家 事 ・外 出 ・

金 銭 管 理(「 要 介 助 」 泊 立 」)で あ っ た 。 外 出 頻 度 と外 出 範 囲 に つ い て は,デ イ ホ ー ム の 参 加 も 含 ま れ る 。

な お,本 研 究 で は,「 外 出 」 を 何 ら か の 目 的 を も ち, 家 の 敷 地 外 に 出 て 行 く こ と と定 義 し,外 出 中 の 人 と の 接 触 の 有 無 お よ び 外 出 の 目的 に つ い て は 問 わ な か っ た 。

(2)HR‑QOL

対 象 者 のHR‑QOLを 測 定 す る た め に,日 本 版Short Form〜36(SF‑36)veLl.2を 使 用 し た(1D。SF‑36は, 身 体 的 健 康 と 精 神 的 健 康 に 関 す る8つ の 下 位 領 域36 項 目 か ら 構 成 さ れ て い る 。各 下 位 領 域 の 得 点 は0〜100 点 で,得 点 が 高 い ほ ど 心 身 のQOLが 高 い こ と を 示 し て い る。

8つ の 下 位 領 域 は,「 身 体 機 能 」 「日常 役 割 機 能(身 体)」 「体 の 痛 み 」 「全 体 的 健 康 感 」 「活 力 」 「社 会 生 活 機 能 」 「日常 役 割 機 能(精 神)」 「心 の 健 康 」 で あ る 。

(3)社 会 と の 関 わ り の 程 度

社 会 関 係 や 社 会 的 環 境 と の 関 わ り の 程 度 を 測 定 す る た め に,安 梅(12)の 社 会 関 連 性 指 標(IndexofSocial Interaction。 以 降,ISI)を 使 用 し た 。ISIは,「 生 活 の

主 体 性 」 「社 会 へ の 関 心 」 「他 者 と の 関 わ り」 「生 活 の 安 心 感 」 「身 近 な 社 会 参 加 」 の5領 域18項 目 か ら構 成 さ れ,各 項 目 を 「あ り(1点)」 「な し(0点)」 で 自 己 評 価 す る 。 得 点 は0〜18点 で,得 点 が 高 い ほ ど 社 会 関 連 性 が 高 い こ と を 示 し て い る 。 ま た,信 頼 性,妥 当 性 に つ い て の 確 認 が な さ れ て い る(13)。

各 領 域 を 構 成 す る 下 位 項 目 は 以 下 の と お りで あ る 。

「生 活 の 主 体 性 」は 生 活 の 工 夫,積 極 性 ,健 康 に配 慮, 規 則 的 な 生 活 の4項 目,「 社 会 へ の 関 心 」領 域 は,新 聞

の 購 読,本 ・雑 誌 の 購 読,ビ デ オ 等 の 利 用,興 味 対 象,

社 会 へ の 貢 献 の5項 目,「他 者 との 関 わ り」領 域 は家 族 以 外 との 会 話,訪 問 ・来 訪 の機 会,家 族 との会 話 の3 項 目,「生 活 の 安 心 感 」領 域 は相 談者,緊 急 時 援 助 者 の 2項 目,「身 近 な社 会 参 加 」領 域 は 活 動 参 加,近 所 付 き 合 い,テ レ ビの視 聴,期 待 役 割 の 遂 行 の4項 目で あ る。

4.分 析 方 法 (1)対 象 者 の 特 徴

一 次 調 査 と 二 次 調 査 の 対 象 者 の 特 徴 を 比 較 す る た め に,以 下 の 作 業 を行 っ た 。 は じ め に,対 象 の 特 徴 を 再 カ テ ゴ リ ー 化 し た 。 視 力 ・聴 力 に つ い て は,「 少 し不 自 由 」 「か な り不 自 由 」 を 「不 自 由 あ り 」 群 と し,「 不 自 由 な い 」 群 と2群 に 分 け た 。 言 語 想 起 の 困 難 感 ・物 忘 れ の 程 度 は,「 少 し あ り 」 「か な りあ り」 を 「あ り」 群 と し,「 な し」 と2群 に 分 け た 。 外 出 頻 度 は,「 ほ と ん ど 毎 日 」 「週 に 数 回 」 を 「週2回 以 上 」 群 に,「 週 に1 回 」 「週1回 未 満 」 を 「週1回 以 下 」 群 に 分 け た 。6ヶ 月 以 内 の 外 出 範 囲 は,「 県 外 」 「市 外 」 「(小学 校 区 の) 居 住 地 区 外 」 を 「居 住 地 区 外 」 群 に,「(小 学 校 区 の) 居 住 地 区 内 」 「近 所 」 を 「居 住 地 区 内 」群 に 分 け た 。 つ ぎ に,McNemar検 定 を 用 い て 分 析 し た 。 さ ら に,分 析 対 象 者 と 二 次 調 査 の 不 参 加 者69人 を 比 較 す る た め に, 一 次 調 査 時 の 対 象 者 の 特 徴 に つ い てFisherの 直 接 確 率 法 を 用 い て 分 析 し た 。

(2)HR‑QOLの1年 後 の 変 化 1)HR‑QOLの 得 点

HR‑QOL下 位8領 域 の 得 点 に つ い て,一 次 調 査 と 二 次 調 査 の 結 果 を 比 較 す る た め に,Wilcoxon符 号 付 順 位 検 定 を 用 い て 分 析 し た 。(表 に は 平 均 値 と標 準 偏 差 を 記

し た 。)

2)HR‑QOLの 関 係 要 因

HR。QOL下 位 領 域 別 に,一 次 調 査 と 比 較 した1年 後 の 変 化 を,維 持 ・向 上 と低 下 の2群 に 分 け,そ の 関 係 要 因 を 分 析 し た 。 維 持 ・向 上 群 は,一 次 調 査 と 比 べ て 二 次 調 査 時 に 得 点 が 向 上 し た 人,お よ び 一 次 調 査 の 得 点 が1点 以 上 で,そ の 得 点 を 維 持 し た 人 と し た 。 低 下 群 は,一 次 調 査 と比 べ て 二 次 調 査 時 に 得 点 が 低 下 し た 人 と した 。た だ し,一 次 調 査 も 二 次 調 査 も0点 の 人 は, 低 下 群 に 含 め た 。HR‑QOLが 維 持 され て い る こ と は, 加 齢 な ど に よ る 障 害 を 予 防 し,健 康 状 態 が 維 持 で き て い る と 考 え,維 持 群 と 向 上 群 と を ま と め た 。 世 帯 に つ

吉 田 幸 代,細 谷 た き子,別 所 遊 子,長 谷 川 美 香,平 重道

い て は,「 独 居 ・高 齢 夫 婦 世 帯 」 と 「二 世 代 以 上 世 帯 」 と の2群 に 再 カ テ ゴ リー 化 し た 。 つ ぎ に,HR‑QOLの 維 持 ・向 上 群 と 低 下 群 の2群 と,一 次 調 査 時 の 対 象 者 の 特 徴 お よ びISI下 位 領 域 得 点 間 で,Fisherの 直 接 確 率 法 を 行 っ た 。

(3)ISIの1年 後 の 変 化 1)ISIの 得 点

ISI下 位5領 域 の 得 点 に つ い て,一 次 調 査 と 二 次 調 査 の 結 果 を 比 較 す る た め に,Wilcoxon符 号 付 順 位 検 定 を 用 い た 。 さ ら に,ISI下 位18項 目別 に,「 あ り」 と 回 答 し た 者 の 害1」合 を 比 較 す る の に,McNemar検 定 を 用 い た 。

2)ISIの 関 連 要 因

ISI下 位5領 域 の うち,一 次 調 査 と 二 次 調 査 問 で 有 意 な 得 点 差 が あ っ た 二 次 調 査 のISI領 域 に 関 連 す る 項 目

を,一 次 調 査 時 の 対 象 者 の 特 徴 か ら 検 討 す る た め に, 対 象 者 の 特 徴 の カ テ ゴ リ ー が2群 の 場 合 はISI領 域 変 数 と そ の 他 の 変 数 間 でMann‑Whitney検 定,3群 の 場 合 はSpearman順 位 相 関 を 使 用 し た 。

す べ て の 統 計 学 的 検 定 はSPSSll.OJを 使 用 し,有 意 水 準 は5%と した 。

5.倫 理 的 配 慮

研 究 者 が対 象 者 に調 査 の 目的 を 文 書 に 基 づ い て 口頭 で 説 明 し,対 象 者 が調 査 に 参加 しな い こ とで 不 利 益 を 被 ら な い こ と,い っ で も調 査 の 参加 を 中止 で き る こ と を伝 え,調 査 へ の協 力 を 求 め た 。 同 意 が 得 られ た 対 象 者 に調 査 票 を配 布 し,参 加 同 意 書 に 署 名 を得 た 。

HR‑QOLお よびISIの 得 点 に 差 は 無 か っ た が,分 析 対 象 者 は 二 次 調 査 の 不 参 加 者69人 に 比 べ て,補 装 具 を 使 用 して い る 人(p〈0.001),IADLの 家 事 ・外 出 ・金 銭 管 理 が 要 介 助 で あ る 人(各,p〈0.05)が 有 意 に 少 な か っ た 。

表1一 次調 査 時 と二次 調 査 時 の 対象 者 の 特 徴(N=109)

世帯 独居 高齢 夫婦 二世代以上 就 業 あ り

通 院 あ り

視 力 の不 自由感 あ り 聴 力 の 不 自 由感 あ り 言 語 想 起 の 困難 感 あ り

物忘れ

補装具使用

外 出頻 度

6ヶ 月 間 の 外 出範 囲

週 に2回 以 上 週 に1回 以 下 居住地 区外 居住地 区内

IADL

家 事 自立 外 出 自立 金 銭 管 理 自立

一 次 調 査 二次 調 査 人 数(%)

28(25.7) 16(14.7) 65(59.3) 1(0.9) 75(68.8) 71(65.1) 41(37.6)

22(20。1)

98(89.9) 13(11.9) 92(84.4) 17(15.6) 78(71.6) 31(28.5) 101(92.6) 103(94.5) 105(96.3)

26(23.9) 14(12.8) 69(63.3) 1(0.9) 80(73.4) 69(63.3) 43(39.4) 26(23.9) 98(89.9) 14(12.8) 90(82.6) 19(17.4) 85(78.0) 24(22.0) 106(97.2) 100(89.0) 107(98.2)

皿.結 果

1.対 象 者 の 特 徴 の 変 化(表1)

二 次 調 査 時 の 対 象 者 の 平 均 年 齢 は78.3±6.4歳 で, 世 帯 状 況 は 二 世 代 以 上 が も っ と も 多 く,つ い で 独 居, 高 齢 夫 婦 の 順 で あ っ た 。 外 出 頻 度 に つ い て は,週2回 以 上 の 人 は 全 体 の82.6%,過 去6ヶ 月 間 の 外 出 範 囲 が 居 住 地 区 外 で あ っ た 人 は78.0%で あ っ た 。IADLの 家 事,外 出 お よ び 金 銭 管 理 の 自 立 に つ い て は,そ れ ぞ れ 97.2%,89.0%,98.2%で あ っ た 。

な お,一 次 調 査 と 二 次 調 査 問 で,対 象 者 の 特 徴 に 有 意 な 変 化 は 認 め ら れ な か っ た 。

分 析 対 象 者 と 二 次 調 査 の 不 参 加 者69人 を,一 次 調 査 時 の デ ー タ で 比 較 し た 。 対 象 者 の 年 齢 等 の 特 徴,

2.一 次 調 査 と 二 次 調 査 のHR‑QOL得 点 の 変 化(表2) HR‑QOL下 位 領 域 の う ち,「 体 の 痛 み 」 領 域 に つ い て は 有 意 に 得 点 が 低 下 して い た 。 「体 の 痛 み 」 領 域 は, 痛 み の 程 度 と 体 の 痛 み に よ る 生 活 の 制 限 の 質 問 か ら構 成 され て い る 。痛 み の 程 度 は,「 ぜ ん ぜ ん な い 〜 か す か に 」 と 回 答 す る 人 が 一 次 調 査54.2%に 比 べ て 二 次 調 査 で は38.5%に 減 り,「 強 い 〜 非 常 に 激 しい 」 と 回 答 す る 人 は,一 次 調 査2.8%に 比 べ て 二 次 調 査 で は7.3%に 増 え て お り,一 次 調 査 と 二 次 調 査 問 で 有 意 な 差 が 見 ら れ た 。 ま た,体 の 痛 み に よ る 生 活 の 制 限 が,「 ぜ ん ぜ ん な い 〜 わ ず か に 」は 一 次 調 査72.5%に 比 べ て 二 次 調 査 で は67.9%に 減 り,「 か な り〜 非 常 に あ る 」 は 一 次 調 査4.6%に 比 べ て 二 次 調 査 で は11.9%に 増 え,一 次 調 査 と 二 次 調 査 問 で 有 意 な 差 が 見 られ た 。

一 方,他 の7領 域 は,一 次 調 査 と 二 次 調 査 問 で 有 意 差 が な く,一 次 調 査 の 得 点 が 維 持 さ れ,「 体 の 痛 み 」 を 除 い た 一 次 調 査 時 のHR‑QOLレ ベ ル が 維 持 され て い た 。

一28一

在 宅 高 齢 女 性 の 健 康 関 連QOLお よび,社 会 との 関 わ りに影 響 す る 要 因

表2一 次 調 査 と 二 次 調 査 問 のHR‑QOLの 得 点 の 比 較 (N=109)

SF‑36 下 位 領 域 (100点 満 点)

身体機能 日常 役 割 機 能

(身体) 体 の 痛 み 全体的健康感

活力 社会生活機 能

日常役 割機 能 (精神) 心 の健 康

一 次 調 査 二 次 調 査 平 均 得 点 ±SD

73.8±22.6

62.2±40.6

72.0±21.0 60.8±20.2 66.0±20.8 84.0±22.0

68.5±42.3

73.2±19.6

71.4±21.7

64.0±40.4

65.7±24.4 59.7±22.2 66.2±23.5 83.9±21.3

67.9±41.8

73.8±21.3

Wilcoxon 符 号 付 順 位 検 定

n.S.

n.S.

*

n。S.

n.S.

n.S.

n.S.

n.S.

*pく0.05,n.s.;notsiglli丘cant

3.HR‑QOLの 変 化 と そ の 影 響 要 因(表3)

HR‑QOL下 位 領 域 別 に 維 持 ・向 上 と 低 下 に 二 分 し て, そ れ に 関 係 す る 一 次 調 査 の 要 因 を 検 討 し た 。 「身 体 機 能 」 領 域 の 維 持 ・向 上 に は,補 装 具 を 使 用 し て い る こ と,IADL家 事 が 要 介 助 で あ る こ と が 有 意 に 関 係 し て い た 。 「体 の 痛 み 」領 域 の 維 持 ・向 上 に は,通 院 が な い こ と,ISI社 会 へ の 関 心 お よ び 他 者 と の 関 わ り の 程 度 が 高 い こ と が 有 意 に 関 係 し て い た 。 「全 体 的 健 康 感 」領 域 の 維 持 ・向 上 に は,二 世 代 以 上 世 帯,IADL家 事 が 要 介 助 で あ る こ と が 有 意 に 関 係 し て い た 。「目 常 役 割 機 能 (身 体)」,「 活 力 」,「社 会 生 活 機 能 」,「心 の 健 康 」,「日 常 役 割 機 能(精 神)」 の5領 域 に は,い ず れ の 項 目 も 有 意 な 関 係 は 認 め ら れ な か っ た 。

97.2%)の 方 が 有 意 に 多 か っ た(そ れ ぞ れ,p〈0.001)。

「身 近 な 社 会 参 加 」領 域 は,「 期 待 役 割 の 遂 行 あ り」 が 一 次 調 査77 .1%に 比 べ て,二 次 調 査86.2%の 方 が 有 意 に 多 か っ た(p〈0.05)。 「生 活 の 主 体 性 」「社 会 へ の 関 心 」

「生 活 の 安 心 感 」 の3領 域 を 構 成 す る 下 位 項 目 に つ い て は 有 意 差 が 見 られ ず,一 次 調 査 時 の レベ ル が 二 次 調 査 時 に も 維 持 され て い た 。

5.二 次 調 査 時 のISI「 他 者 と の 関 わ り」 に 関 係 す る 項 目(表5)

ISI下 位 領 域 に つ い て,一 次 調 査 と比 べ て 二 次 調 査 の 方 が 有 意 に 得 点 が 高 か っ た の は,「 他 者 と の 関 わ り 」で あ っ た 。

二 次 調 査 時 のISI「 他 者 と の 関 わ り」領 域 に 有 意 な 関 係 が 認 め られ た 一 次 調 査 の 項 目 は,言 語 想 起 の 困 難 感 が 少 な い こ と,IADLの 家 事 ・外 出 ・金 銭 管 理 が 自 立

して い る こ と で あ っ た 。

4.ISI得 点 の 変 化(表4)

二 次 調 査 のISI合 計 得 点 は,一 次 調 査 に 比 べ て 有 意 に 得 点 が 高 か っ た(p〈0.01)。ISI下 位 領 域 別 の 得 点 で は,「 他 者 と の 関 わ り」領 域 は 一 次 調 査 に 比 べ て,二 次 調 査 の 方 が 有 意 に 得 点 が 高 く(p〈0.001),「 身 近 な 社 会 参 加 」 領 域 も 一 次 調 査 に 比 べ て,二 次 調 査 の 方 が 得 点 が 有 意 に 高 く な る傾 向 が み ら れ た(p〈0.1)。 「生 活 の 主 体 性 」 「社 会 へ の 関 心 」 「生 活 の 安 心 感 」 の3領 域 は, 一 次 調 査 と 二 次 調 査 問 で

,有 意 差 は 認 め られ な か っ た 。 さ ら に,ISI下 位 領 域 を 構 成 す る18項 目 を 見 る と,

「他 者 と の 関 わ り」 領 域 の 「家 族 以 外 と の 会 話 あ り」

お よ び 「家 族 との 会 話 あ り」 は,一 次 調 査(そ れ ぞ れ, 75.2%,80.7%)に 比 べ て,二 次 調 査(そ れ ぞ れ,96.3%,

吉 田幸 代,細 谷 た き子,別 所 遊 子,長 谷 川 美 香,平 重 道

表3HR‑QOL下 位 領 域 の 変化 に影 響 が認 め られ た 項 目(N=109) HR‑QOL

下 位 領 域

身体機能

体 の痛 み

全体的 健康感

一 次 調 査 時 の

項 目

補装 具

りしあな

IADL家 事

要 介 助 自立 通 院

りしあな

ISI社 会 へ の 関 中 央値 以 上

心 中 央 値 未 満

ISI他 者 との 関 中 央 値 以 上

わ り 中 央 値 未 満

世 帯 独 居 ・高 齢 世 帯

二 世 代 以 上 世 帯

要 介 助

自立

維 持 ・向 上

低下

人 数(%) 12(92.3) 48(50.0) 9(90.0) 51(51.5) 33(44.0) 24(70.6) 42(61.8) 15(36.6) 44(62.0) 13(34.2) 16(35.6) 41(63.1) 9(90.0) 48(48.0)

1(7.7) 48(50.0)

1(10.0) 48(48.5) 42(56.0) 10(29.4) 26(38.2) 26(63.4) 27(38.0) 25(65.8) 28(63.6) 24(36.9) 1(10.0) 51(51.0)

Fisher 直 接 確 率 法

**

*

**

*

**

**

*

*p〈0.05,**p〈0.Ol

表4一 次 調 査 と 二 次 調 査 問 の1Sl得 点 の 比 較(N=109)

ISI領 域

各 領 域

合 計得 点 生 活 の 主 体 性

社 会 へ の 関 心

他 者 との 関 わ り 生 活 の 安 心 感 身近 な 社会参加

ISI項 目

生活 の工夫 積極性 健康 に配慮 規則 的な生活 新 聞 の購 読 本 ・雑 誌 の購読

ビデ オ等 の利 用 興 味対 象 社 会 へ の貢 献 家 族 以外 との 会 話 訪 問 ・来 訪 の機 会 家 族 との 会 話 相 談者 緊急 時援助 者 活 動 参 加 近所 つ き あ い テ レ ビの 視 聴 期 待 役 割 の 遂 行

一 次 調 査 二 次調 査

「あ り」(1点)と 回 答 した 人 数(%)

92(84.4) 82(75.2) 97(89.0) 92(84.4) 97(89.0) 70(64.2) 19(17.4) 83(76.1) 44(40.4) 82(75.2) 102(93.6) 88(80.7) 103(94.5) 103(94.5) 94(86.2) 106(97.2) 106(97.2) 84(77.1)

91(83.5) 85(78.0) 102(93.6) 91(83.5) 95(87.2) 69(63.3) 27(24.8) 83(76.1) 48(44.0) 105(96.3) 102(93.6) 106(97.2) 101(92.7) 102(93.6) 100(91.7) 102(93.6) 107(98.2) 94(86.2)

McNemar 検 定

n.S.

n.S.

n.S.

n.S.

n.S.

n.S.

n.S.

n.S.

n.S.

***

n,S.

***

n.S.

n.S.

n.S.

n.S.

n。S.

*

Wilcoxon 符 号 付 順 位 検 定

**

n.S.

n.S.

***

n。S.

n.S.

*P〈0.05,**P〈0.Ol,***P<0.001,rLs.=notsigni丘cant

一30一

在 宅 高 齢 女 性 の 健 康 関連QOLお よび,社 会 との 関 わ りに影 響 す る要 因

表5二 次 調 査 時 のISI「 他 者 との 関わ り」 に 関係 が認 め られ た 一 次 調 査 の項 目(Nニ109)

一 次 調 査 の項 目

言語想起 の困難感

IADL

家事 外 出 金銭管理

カ テ ゴ リー

な し 少 し か な り

自立 要 介 助

自立 要 介 助

自立 要 介 助

人 数(%) 87(79.8) 20(18.3) 2(1.8) 99(90.8) 10(9.2) 100(91.7)

9(8.3) 104(95.4)

5(4.6)

値値rZ

r=‑0.36***

Z=‑3.86***

Z=‑2.85**

Z=‑2.69**

Mann‑Whitney検 定,Spearman順 位 相 関 係 数;**p〈0.01,***p〈0.001

四.考 察 1.対 象 者 の 特 徴

本 調 査 の対 象 者 は,一 次 調 査 と二 次 調 査 時 に デ イ ホ ー ム に継 続 して参 加 して い た 高 齢者 で ,一 次 調 査 の 約 2/3の 人 数 に相 当す る。 対 象 者 の特 徴 を 一 次調 査 と二 次 調 査 で比 較 して み る と,IADL,視 力 ・聴 力 の 不 自 由 感,言 語 想 起 の 困難 感,物 忘 れ の 程 度,外 出 頻 度 ・外 出範 囲 の いず れ も有 意 な 変 化 は な か っ た 。 ま た,分 析 対 象 者 と二 次調 査 の 不 参加 者 は 一 次 調 査 時 の 平 均 年 齢, ISI下 位 領 域 得 点,HR‑QOL下 位 領 域 得 点 に 有 意 差 は

な か っ た もの の,不 参 加 者 は 分 析 対 象 者 と比 べ て,杖 や 老 人 車 な どの補 装 具 を使 用 す る人 お よび,IADLの 家 事 ・外 出 ・金 銭 管理 が 要 介 助 で あ る人 が 多 か った 。

こ の こ とか ら,今 回 の 対 象 者 は 一 次 調 査 時 か ら二 次 調 査 時 ま で の期 間,健 康 を維 持 で きて い た 比 較 的 健 康 な

高齢 者 で あ る と考 え られ る。

2.1年 後 のHR‑QOLの 変 化

HR‑QOLの 下 位 領 域 の うち,「 体 の 痛 み 」 を除 い た 他 の7領 域 は得 点 の 有 意 な 変 化 が 認 め られ ず, HR‑QOLは 維 持 され て い た。 これ は,デ イ ホ ー ム に定 期 的 に参 加 で き る 比較 的 健 康 な 高 齢 者 で あ るた め と考 え られ る。 さ らに,本 対 象 者 はISI下 位 項 目の 「 健 康 に配 慮 」 して い る 人 が 二 次 調 査 で は94%,「 規 則 的 な 生 活 」 を して い る人 が84%で あ り,健 康 に配 慮 した 生 活 を して い る 人 が 多 い こ とが 影 響 して い る と考 え られ た。 しか し,「体 の 痛 み 」領 域 の 得 点 が 低 下 し,一 次 調 査 か ら1年 後 に は,痛 み の 程 度 が 増 強 した 人 お よび, 痛 み に よ り 日常 生活 に 支 障 を 来 た す 人 が 増 えて い た 。

高 齢 期 に は,加 齢 や 慢 性 疾 患 な どの 様 々 な要 因 で痛 み が 生 じて く るた め,痛 み が 重 症 化 す る前 に対 処 す る こ とが,HR‑QOLの 維 持 ・向 上 に 必 要 で あ る。

3.HR‑QOLの1年 後 の変 化 とそ の 関係 要 因

HR‑QOLの 維 持 ・向上 と低 下 に 関係 す る項 目を分 析 した と こ ろ,「身 体機 能 」の維 持 ・向上 に は,補 装 具 を 使 用 す る こ と,IADL家 事 が 要介 助 で あ る こ とが 関係

して い た 。 一 次 調 査 時 に補 装 具 を使 用 し,IADL家 事 の 介 助 を得 なが ら生 活 す る人 は,こ れ 以 上 身 体 機 能 が 低 下 す る と,デ イ ホ ー ム の参 加 に も支 障 を来 たす 可 能 性 が 高 い と考 え られ る。補 装 具 を使 用 しな い 人,IADL 家 事 が 自立 して い る人 は,身 体 機 能 が低 下 して も,二 次 調 査 時 にデ イ ホー ムへ の参 加 が 出来 た人 で あ っ た。

した が っ て,一 次 調 査 時 に補 装 具 を使 用 しIADL家 事 に障 害 の あ っ た人 は,二 次 調 査 時 に も身 体 機 能 を維 持 あ るい は 改 善 した 人 が 多 く,一 次 調 査 時 に 障害 の な か った 人 に は低 下 が 多 か っ た と考 え られ る。

「 体 の 痛 み 」 に 関係 す る項 目 と して,通 院 して い な い こ と,社 会 へ の 関心 が 高 い こ と,他 者 との 関 わ りが 多 い こ との方 が,体 の痛 み の程 度 が軽 く,日 常 生活 の 制 限 が 少 な か っ た。 通 院 して い る人 は,疾 病 お よび 障 害 に起 因 す る体 の痛 み が あ る人 が多 い と考 え られ る。

体 の 痛 み の程 度 お よび 痛 み に よ る 日常 生 活 の制 限 が軽 度 で あ る こ とは,他 者 との 関 わ りを高 め る要 因 に な る こ とが 示 唆 され た。

「 全 体 的 健 康 感 」 の維 持 ・向 上 に 関連 して い た項 目

は,二 世 代 以 上 同居 の世 帯 で あ る こ と,LへDL家 事 が

要 介 助 で あ る こ とで あ っ た。 独 居 お よ び 高齢 夫 婦 世 帯

吉 田幸 代,細 谷 た き子,別 所 遊 子,長 谷 川 美香,平 重 道

に 比 べ て,二 世 代 以 上 世 帯 で は子 供 や 孫 な ど,若 い 世 代 との 同 居 に よ る安 心 感 や 触 れ 合 う機 会 が 多 い と推 測 され,そ れ が 全 体 的 健 康 感 を高 め る こ とに影 響 した と 考 え られ る。 ま た,一 次 調 査 時 にIADL家 事 が 要 介 助 で あ る人 は,1年 後 の 全 体 的 健 康 感 が 維 持 あ る い は 向 上 して い た 人 が 多 か った 。 全 体 的 健 康 感 の低 下 と 自立 度 の 低 下 は 関 連 が 認 め られ てお り(14)(15),全 体 的健 康 感 が低 下 した 人 は,デ イ ホー ムへ の参 加 に も支 障 を 来 た した 人 で あ っ た と考 え られ る。 一 方,IADLが 要 介 助 で あ っ て も,全 体 的 健 康 感 が 維 持 あ る い は 向 上 した 人 は,二 次 調 査 時 に も教 室 に参 加 す る こ とが 出来 た。 ま た,IADLの 家 事 が 自立 して い る 人 は,主 観 的 健 康 感 が低 下 して も,二 次 調 査 時 にデ イ ホー ムへ の参 加 が 出 来 る レベ ル の 人 で あ った 。 した が っ て,全 体 的健 康 感 の維 持 お よび 向 上 群 につ い て は,IADLの 要 介 助 の 人 が 自立 した 人 よ り有 意 に多 か った と考 え られ る。

4.1年 後 のISIの 変 化 お よび影 響 要 因

ISI合 計 得 点 は,一 次 調 査 と比 べ て 二次 調 査 の方 が 有 意 に 高 く,と くに 「 他 者 との 関わ り」 領 域 は一 次 調 査 と比 べ て 二 次 調 査 の 方 が 有 意 に得 点 が高 く,「 身 近 な社 会 参 加 」領 域 も二 次 調 査 の 方 が 得 点 が有 意 に高 くな る 傾 向 が あ っ た。 「 他 者 との 関 わ り」領 域 の 下位 項 目に つ い て は,家 族 お よび 家 族 以外 との 会 話 をす る人 が 増 え,

「 身 近 な社 会 参加 」 領 域 の 下 位 項 目につ い て は,役 割 を遂 行 す る 人 が 増 え た こ とが 示 され た。 対 象 者 は,デ イ ホー ム に 定期 的 に継 続 して 参 加 して い る人 で あ っ た

た め,人 と接 す る機 会 や 会 話 の 話 題 が 増 え,会 話 の機 会 も増 加 した と考 え られ る。 ま た,デ イ ホー ム の参 加 者 との 対 人 関係 を 深 め る過 程 で,役 割 を遂 行 す る機 会

が増 え た と考 え られ る。

「 生 活 の 主 体性 」 「 社 会 へ の 関 心 」 「 生 活 の安 心 感 」 領 域 は,一 次調 査 と二 次 調 査 問 で 有 意 な低 下 が認 め ら れ な か っ た こ とか ら,本 研 究 の対 象 者 は 社 会 へ の 関 心, 主 体 的 な 生 活 お よび 生 活 の 安 心 感 を維 持 して い た こ と

が示 され た。

二 次調 査 時 の 「 他 者 との 関 わ り」 領 域 に は,言 語 想 起 の 困難 感 が な い こ と,IADLの 家 事 ・ 外 出 ・ 金銭 管 理

が 自立 して い る こ とが,影 響 要 因 で あ っ た。 言 語 想 起 や 記 憶 力 は認 知 能 力 で あ り(16),認知 能 力 が低 下す る と, 家 事,外 出,金 銭 管 理 な どのIADLの 低 下 を 来 た す と

い わ れ て い る(17)。 本 間 らの報 告(18)では,地 域 高 齢 女 性 は 言 語 障 害 と記 憶 障 害 が あ る と活 動 余命 が低 下 す る こ と を示 して お り,本 調 査 で は この結 果 を 支持 す る もの で あ った 。

本 調 査 で は,1年 間 継 続 的 にデ イ ホー ム に参 加 した 比 較 的 健 康 な高 齢 女 性 がHR‑QOLを ほ ぼ維 持 し,ま た 他 者 との 交 流 や 社 会 参 加 が 高 ま っ た こ とが 明 らか に な り,デ イ ホ ー ム の継 続 的参 加 を支 援 す る必 要性 が 示 唆 され た 。 今 後 は,デ イ ホー ムへ の参 加 を 阻 害 す る要 因 とな る,痙 痛 の 悪化 を 予 防 す るた めの 看 護 支 援 お よ び, 認 知 能 力 低 下 を予 防 す る プ ロ グ ラ ム の 導入 な どの 配 慮 が 必 要 と考 え る。

V.結 論

F県F市 の デ イ ホ ー ム に 参 加 し て い た65歳 以 上 の 在 宅 高 齢 女 性 の う ち,平 成13年 度 の 一 次 調 査 お よ び1 年 後 の 二 次 調 査 に 回 答 し た109人 を 対 象 に,HR‑QOL お よ びISIの 変 化 と そ の 関 連 要 因 を 検 討 し た と こ ろ, 以 下 の 内 容 が 明 らか に な っ た 。

1.1年 間 継 続 的 に デ イ ホ ー ム に 参 加 で き た 在 宅 高 齢 女 性 で は,HR‑QOLの う ち,「 体 の 痛 み 」 領 域 を 除 く す べ て の 領 域 で,1年 前 のHR‑QOLが 維 持 さ れ て い た 。

2.1年 後 の 体 の 痛 み の 程 度 お よ び,痛 み に よ る 目常 生 活 の 制 限 が 軽 い こ と に 関 連 して い た 項 目 は,通 院 が な い こ と,ISI社 会 へ の 関 心 が 高 く,他 者 と の 関 わ り が 多 い こ と で あ っ た 。 高 齢 女 性 の 社 会 と の 関 わ り を 維 持 す る た め に,癒 痛 の 悪 化 を 予 防 す る 支 援 が 必 要

で あ る と 示 唆 さ れ た 。

3.ISIの う ち,「 他 者 と の 関 わ り」 領 域 は,一 次 調 査 に 比 べ て 二 次 調 査 の 方 が 得 点 が 高 く,こ の 領 域 の レ ベ ル が 高 ま っ て い た 。

こ れ ら の 結 果 か ら,デ イ ホ ー ム へ の 継 続 的 な 参 加 を 支 援 す る こ と は,HR‑QOL維 持 の た め に 重 要 で あ る こ

と が 示 唆 さ れ た 。

VI.研 究 の 限 界 と今 後 の 課 題

本 調 査 対 象 の デ イ ホ ー ム に参 加 す る109人 は,無 作 為 抽 出 で は な い た め,調 査 実 施 地 域 のデ イ ホー ム参 加 者 数 約1500人 を代 表 して い る とは い えな い 。 しか し,

一32一

在 宅 高 齢 女 性 の 健 康 関連QOLお よび,社 会 との 関 わ りに影 響 す る要 因

これ ま で デ イ ホー ム に継 続 的 に参 加 して い る者 の 実 態 は調 査 され て い な か っ た。 本調 査 よ り,継 続 的 に 参加 す る高 齢 女 性 の 実態 とそ の1年 後 の変 化 を 明確 に す る

こ とで,デ イ ホ ー ム の効 果 的 な 運 営 の た め に 有 意 義 な 情 報 を提 供 で き た と考 え る。 今 後 は,コ ン トロー ル 群 を設 定 し,デ イ ホ ー ム へ の継 続 的 参加 者 を追 跡 調 査 す る こ とに よ り,デ イ ホ ー ム 参加,お よび プ ロ グ ラム の 有 効 性 が評 価 で き る と考 え る。

謝 辞

本 研 究 に ご協 力 い た だ い た デ イ ホ ー ム の 参 加 者,デ イ ホ ー ム を 運 営 して い る専 任 職 員 とボ ラ ンテ ィア,福 井 市社 会 福 祉 協議 会 の職 員 な らび に 調 査 を行 った 福 井

市 内11地 区の 社 会 福 祉 協 議 会 の方 々 に,深 く感 謝 い た します 。

な お,こ の研 究 は,平 成14年 度 福 井 医 科 大 学 医学 部 看 護 学 科 の 若 手研 究 者 研 究 助 成 金 を得 て 行 っ た。

引 用 文 献

(1)厚 生 労 働 省 監 修:平 成15年 度 版 厚 生 労 働 白 書,ぎ ょ う せ い,3‑4,2003

(2)内 閣 府 編:高 齢 社 会 白 書,66‑68,財 務 省 印 刷 局,2002 (3)奥 山 正 司:老 年 期 の ソ ー シ ャ ル ・サ ポ ー ト,発 達 心 理

学 入 門H,無 藤 隆,高 橋 恵 子,田 島 信 元 編 東 京,東 京 大 学 出 版 会,133‑148,1990

(4)東 京 都 老 人 総 合 研 究 所:後 期 高 齢 期 に お け る 健 康 ・家 族 ・経 済 の ダ イ ナ ミ ク ス(1998‑2000年 度 短 期 プ ロ ジ ェ ク ト研 究 報 告 書),2000

(5)東 京 都 老 人 総 合 研 究 所:高 齢 者 の 健 康 と 生 活 一 『長 寿 社 会 に お け る 暮 ら し方 の 調 査 』 の 結 果 報 告,2001 (6)吉 井 清 子,近 藤 克 則,久 世 淳 子,他:地 域 在 住 高 齢 者

の 健 康 寿 命 に 影 響 を 与 え る 社 会 的 要 因 に 関 す る 縦 断 的 研 究,老 年 社 会 科 学25(2),208,2003

(7)林 暁 淵,岡 田 進 一,白 澤 政 和:大 都 市 に お け る 独 居 高 齢 者 の 性 差 的 な 特 徴,老 年 社 会 科 学25(2),121,2003 (8)金 恵 京,杉 澤 秀 博,岡 林 秀 樹,他:高 齢 者 の ソ ー シ ャ

ル サ ポ ー トと 生 活 満 足 度 に 関 す る 縦 断 研 究,日 本 公 衆 衛 生 雑 誌46(7),532‑541,1999

(9)厚 生 統 計 協 会 編:国 民 衛 生 の 動 向,厚 生 統 計 協 会,72‑73, 2002

(10)吉 田 幸 代,別 所 遊 子,細 谷 た き 子,他:在 宅 高 齢 女 性

の 外 出 状 況,社 会 と の 関 わ り と 健 康 関 連QOLと の 関 係, 福 井 医 科 大 学 研 究 雑 誌3(1・2),69‑77,2002

(11)福 原 俊 一,黒 川 清:SF‑36日 本 語 版 マ ニ ュ ア ル (〜brsion1.2),(財)パ ブ リ ッ ク ヘ ル ス リ サ ー チ セ ン タ ー,[27‑131,2001

(12)安 梅 勅 江:エ イ ジ ン グ の ケ ア 科 学,45‑48,川 島 書 店, 2000

(13)安 梅 勅 江,高 山 忠 雄:社 会 関 連 性 指 標 に 関 す る 保 健 福 祉 学 的 研 究 一 地 域 在 住 高 齢 者 の 社 会 関 連 性 指 標 の 開 発 及 び そ の 妥 当 性 一,社 会 福 祉 学36(2),59‑73,1995 (14)ImutaII,YasumuraS,AbeH,etal:Theprevalenceand

psychosocialcharacter‑isticsoffrailelderlyinJapan:A community‑basedstudyAgingclinicalandexperimental research12,443‑453,2001

(15)藺 牟 田 洋 美,安 村 誠 司,阿 彦 忠 之,他:自 立 及 び 準 寝 た き り 高 齢 者 の 自 立 度 の 変 化 に 影 響 す る 予 測 要 因 の 解 明 一 身 体 ・心 理 ・社 会 的 要 因 か ら一,日 本 公 衆 衛 生 雑 誌49(6),483‑496,2002

(16)内 薗 耕 一二,小 坂 樹 徳 監 修:看 護 学 大 辞 典 第5版,1657, メ ジ カ ル フ レ ン ド社,2002

(17)望,月 寛 子,山 中 克 夫,泉 園 子:ADL,IADLを 決 定 す る 認 知 機 能,老 年 精 神 医 学 雑 誌12(5),567,2001

(18)本 間 善 之,成 瀬 優 知,鏡 森 定 信:高 齢 者 に お け る 身 体 ・ 社 会 活 動 と 活 動 的 余 命,生 命 予 後 の 関 連 に つ い て 一 高 齢 者 ニ ー ズ 調 査 よ り 一,日 本 公 衆 衛 生 雑 誌46(5), 380‑390,1999