「ボートピア設置が周辺地域に与える影響について」

(1)

ボートピア設置が周辺地域に与える影響について

＜要旨＞＜要旨＞＜要旨＞＜要旨＞ボートレース場以外の場所で勝舟投票券（舟券）の発売などを行うための場外発売場であるボートピアを設置する場合、周辺地域に大きい影響を及ぼすと言われてきているが、具体的な検証はされていないことが多い。一般的には、「ギャンブル＝汚くてダーティーなイメージ」を拭いきれておらず、地元住民の理解の浸透を得ずに、ボートピア参入を決めてしまうと、その後の交渉に多くの時間と労力を割くことになり、交渉の日数や経費等の取引費用を増大させる。設置した後も地元住民が推進派と反対派に分断されるなど、新たな問題を抱えてしまう場合もある。このことから、負の外部性の有無に関わらず、ボートピアの設置を一律に禁止する地域もある。一方、市民の賛同を得られているのに、設置を禁止することは、却って市民の得られる便益を失うこともある。したがって、ボートピアを設置することで得られる総便益と、負の外部性等で被る損失や対策費用等を比較・検証する必要がある。本稿の研究では、ボートピア設置により周辺地域に与える影響を実証分析した。分析の結果、住居地域の一部では公示価格が下落し、商業地域の一部では公示価格が上昇するという推計結果が得られた。このことは、ボートピア設置により、負の外部性が生じるだけではなく、地域によっては、正の外部性を生じることが明らかになった。これらの分析結果により、ボートピア設置に関する政策について提言する。

2014 年(平成 26 年)2 月

政策研究大学院大学まちづくりプログラム

MJU13603 海老澤佳之

(2)

1. 1. 1. 1. はじめにはじめにはじめにはじめに ... 3333 2. 2. 2. 2. ボートレース及びボートピアの概要ボートレース及びボートピアの概要ボートレース及びボートピアの概要ボートレース及びボートピアの概要 ... 4 4 4 4 2-1 ボートレースの概要 ... 4 2-2 ボートピアの沿革 ... 4 2-3 ボートピア設置までの流れ ... 5 2-4 ボートピア設置が直面する現状 ... 5 3. 3. 3. 3. 問題意識問題意識問題意識問題意識 ... 6666 3-1 ボートピア設置の条件 ... 6 3-2 水戸市の事例 ... 6 3-3 ボートピア設置に関する問題提起 ... 7 4 4 4 4... . ボートピア設置が進学率や犯罪件数に与える影響（実証分析Ⅰ）ボートピア設置が進学率や犯罪件数に与える影響（実証分析Ⅰ）ボートピア設置が進学率や犯罪件数に与える影響（実証分析Ⅰ）ボートピア設置が進学率や犯罪件数に与える影響（実証分析Ⅰ） ... 7777 4-1 分析の方法 ... 8 4-2 データ ... 8 4-3 推計式 ... 8 4-4 推計結果 ... 8 4-5 分析結果 ... 9 5 5 5 5... . ボートピア設置が、距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅱ）ボートピア設置が、距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅱ）ボートピア設置が、距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅱ）ボートピア設置が、距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅱ） ... 9999 5-1 分析の方法 ... 9 5-2 データ ... 10 5-3 推計式 ... 10 5-4 推計結果 ... 11 5-5 分析結果 ... 13 6 6 6 6... . ボートピア設置が、用途地域に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅲ）ボートピア設置が、用途地域に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅲ）ボートピア設置が、用途地域に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅲ）ボートピア設置が、用途地域に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅲ） ... 13131313 6-1 推計式 ... 13 6-2 推計結果 ... 14 6-3 分析結果 ... 14 7 7 7 7... . ボートピア設置が、用途地域及び距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅳ）ボートピア設置が、用途地域及び距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅳ）ボートピア設置が、用途地域及び距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅳ）ボートピア設置が、用途地域及び距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅳ） ... 14141414 7-1 推計式 ... 14 7-2 推計結果 ... 15 7-3 分析結果 ... 18 8 8 8 8... . 考察考察考察考察 ... ... 18181818 9 9 9 9... . 政策提言政策提言政策提言政策提言 ... 20202020 10 10 10 10.... 課題課題課題課題 ... 21212121 11 11 11 11.... おわりにおわりにおわりにおわりに ... .... 22222222 謝辞謝辞謝辞謝辞 ... ... 23232323 参考文献参考文献参考文献参考文献 ... 23232323

(3)

1 1 1 1. . . . はじめにはじめにはじめにはじめに日本の公営競技の歴史は古い。幕末期に、横浜の外国人居留地で近代競馬が行われたのが初めと言われている。1923 年には、「（旧）競馬法」が制定され、十一の競馬倶楽部に、競馬の施行と馬券の発売が認められ、日本中央競馬会（JRA）によって、開催されている中央競馬の前身が誕生し、1927 年には、農林・内務省令として「地方競馬規則」が交付され、全国共通の統一基準が制定された。戦後には、戦争で破壊された市街地の復興と、破綻寸前だった地方財政の改善を目的として、競輪、オートレース、競艇等新たな公営競技が誕生した。1951 年に公布されたモーターボート競走法に基づいて、翌 1952 年に世界で初めて公営競技としてのボートレースが長崎県大村市にて開催された。モーターボート競争法もその第一条で、その目的を船舶事業の振興と並んで「地方財政の改善を図るため」と規定している。i_{現在、全国}_{24 のボー} トレース場で36 の施行者(県市町村)により開催運営が行われており、半世紀以上にわたり、多くの人に親しまれてきた。しかし、バブル経済崩壊後、公営競技全体の売上げは下降線をたどっており、ボートレースの全国売上も1991 年を境に、長引く景気停滞等の影響により、激減するなど、近年、厳しい現状に直面している。ボートレース場の設置も、水利権や地元の合意等取引費用が増加し、困難な状況に陥っている。このことから、ボートレース場以外の場所で勝舟投票券（舟券）の発売などを行うための場外発売場が設置された。これがボートピアである。（施設の規模に応じて、ミニボートピア、オラレがある）ボートピアは、ボートレース開催自治体又は構成組合等の管理施行者（以下、「施行者」という。）とボートピア民間運営会社（以下、「運営会社」という。）及びボートピア所在自治体（以下、「所在市」という。）ii_{で協定を締結し、国土交通大臣の設置確認を踏まえた上、一} 般社団法人全国モーターボート競走施行者協議会（以下、「施行者協議会」という。）や警察等関係機関と協議を重ね、開設される。申請には所在市の同意が必要だが、「ボートピア→ボートレース＝ギャンブル」というマイナスイメージから、反対運動が起こり、取引費用を増大させる場合もある。一方、売上金の一部が、所在市へ納付され、学校や公園整備等に充てられ、市民の便益を向上させていることは余り知られていない。競馬、競輪、ボートレース、オートレース等が公営競技として認められるのは、本来、刑法で禁止されている賭博行為により生じる負の外部性を可能な限り除去しつつ、売上金の一部が自治体を通して、市民に還元される健全な娯楽活動として位置づけられているからである。そこに、政府介入の根拠がある。事実、戦後復興のための地方政府の貴重な財源として、売上金が大いに活用された。ボートピアを設置することで、負の外部性が生じる場合、それがもたらす社会的損失を施行者や運営会社が負担していないと、社会全体が損失を被る。一方、周辺住民や社会全体に便益をもたらしても、施行者や運営会社に便益の代償が支払われない限り、彼らに事業をさらに促進するインセンティブが働かず、しいては、市民の余剰も増加しないことから、最適な市場が形成されない。 i _{三好（2009）} ii _{所在自治体には町や村が含まれるが、本稿では便宜上「所在市」で統一する}

(4)

このように、ボートピアを設置することで、負の外部性が発生し、周辺地域に悪影響を与える場合や、負の外部性は発生しても得られる便益の方が高い場合がある。すなわち、ボートピア設置により得られる総便益と、負の外部性等で被る損失や対策費用等を比較・検証する必要がある。そこで、本稿では、ボートピア設置により、周辺地域に与える影響を、DID 推定（Difference- in-Difference Estimator）を用いて、実証分析を行った。その結果、住居地域の一部では公示価格が下落し、商業地域の一部では公示価格が上昇するという推計結果が得られ、ボートピア設置により、負の外部性が生じるだけではなく、地域によっては、正の外部性を生じることが明らかになった。ついては、ボートピアを設置する場合の最適な立地選定について、費用便益分析を用いた手法を提言するとともに、所在市内で、便益を享受する市民と、損失を被る市民に対して、税や個別補償等の再配分の必要性を指摘した。本稿の構成は次のとおりである。第 2 章ではボートピアの概要を示し、第 3 章では、問題意識を掲げ、ボートピア設置が周辺地域に与える影響について、第4 章から第 7 章までに至り実証分析を行った。第 8 章では分析結果を踏まえた考察をし、それをもとに第9 章で具体的な政策提言をした。第 10 章及び第 11 章で課題と本研究のまとめについて考察している。 2 2 2 2. . . . ボートレース及びボートピアの概要ボートレース及びボートピアの概要ボートレース及びボートピアの概要ボートレース及びボートピアの概要本章は、ボートレースの概要及びボートピアの沿革及び設置までの経緯を整理し、設置に至り、各自治体で直面している様々な問題を示し、本研究で取り組む課題を明らかにする。 2-1 ボートレースの概要ボートレースとは、6 艇により、スタートラインを通過後、第 1 ターンマークと第 2 ターンマークを順番に旋回し、1 周 600m のレースコースを 3 周（1,800m）して、入着順位を決める競技であり、公営競技のなかでは最も少ない出走数である。ボートレースは男女がほぼ同じ条件で、性別に関係なくレースを戦う世界でもまれなプロスポーツである。全レーサーの約1,600 人のうち、その約1 割が女子レーサーである。女子レーサーだけのレースもあるが、男女混合のレースも一般的である。レーサーの年齢層が極めて広いのもボートレースの特色であり、平成生まれの10 代レーサーから、70 代の年配レーサーまでがさまざまな熱戦を繰り広げている。ボートレースは、「SG、GⅠ、GⅡ、GⅢ、一般競走」と５つのグレード（階級）に分かれており、一般戦は365 日毎日、全国どこかのボートレース場で開催されている。以前までは、名称も「競艇」「ボートレース」「モーターボート競走」などと様々に呼ばれていたが、1997 年に「競艇」に統一され、2010 年からは「BORT RACE（ボートレース）」に変更された。iii

2-2 ボートピアの沿革

ボートピアは、1986 年に香川県丸亀市に設置されたのが最初である。現在は、26 か所のボ

(5)

ートピア他、小規模施設のミニボートピア、オラレ等が全国にある。ボートピア（Boatpier）の由来は、競艇の元々の名称だった「モーターボート競走」のボート（boat）と、埠頭を表すピア（pier）をあわせた造語であり、音からは、ユートピア (utopia) を連想させている。iv 2-3 ボートピア設置までの流れボートピア設置には、大きく３つの団体が関わる。全国のボートレース場を運営している単独自治体又はいくつかの自治体等で構成されている事務共同処理組合が、ボートピアの施行者になる。従来は、施行者がボートピアの管理・運営も担っていたが、民間活力による事業効率化を図ることを目的に、2007年にモーターボート競走法が一部改正され、ボートピアでの勝舟投票券の発売・払戻、警備、広報、施設管理等が、民間委託可能となった。なお、開催日時・使用する場外舟券発売場の決定、勝舟投票券の金額及び発売方法の決定等は委託できない。この施行者と運営会社が、ボートピアを設置したい自治体（所在市）と協定を締結する。施行者と運営会社は、警察等関係機関協議を経て、国土交通大臣に設置許可を求める。同時に、全国 24のボートレースを実施する施行者37団体（県1、市20、町1、組合14、企業団1）で構成された施行者協議会と連携を密にとり、よりよいボートピア設置のため、協議を重ねる。施行者と所在市において、細目協定の締結を行い、運営会社と所在市との間で、覚書の締結を行うことによって、ボートピアが開催される。ボートピア横浜の場合だと、所在市が横浜市、施行者が府中市、運営会者は民間株式会社という構成である。図2-3 ボートピア設置までの流れ 2-4 ボートピア設置が直面する現状冒頭に述べたとおり、ボートレースの売り上げも1991 年をピークに、現在はその 3 分の 1 程度でしかない。このままでは、市民に利益を還元できないばかりか、公営競技の存続そのものに関わってくる。そのため、近年、様々な努力を重ねてきた。魅力ある舟券の組み合わせ販売、ナイターレースの開催や南明奈やSKE48 等の若手タレントを CM 起用することにより、若い世代にボートレースに関心を寄せ、ボートピアに足を運ぶインセンティブを促す効果を図った。また、電話、インターネットや携帯Web サイトにより舟券を買えるシステムを導入し、 iv_{一般社団法人全国ボートピア施設所有者協議会 HP（http://www.boatpier.or.jp/intro/boatpier）参照} 施設建設着工ボートピア所在市施行者運営会社協定の締結協定の締結国土交通大臣設置確認覚書の締結

(6)

人々の利便性を向上させた。施設の工夫としては、金額に応じた指定席を設けている。利用者は、指定席料金を支払うことで失う金額と、指定席を買うことにより、得られる満足感とを比較し、判断する。初心者や女性にも参加しやすいよう、女性専用ルームや子どもを遊ばせておくキッズスペース並びに舟券の買い方等をサポートする“アクアコンシェルジェ”等のサービスも提供している。ボートピア内外に警備員を配置することで、来場者の誘導及び暴力団関係者の排除などを行っており、周辺道路の巡回や駐車禁止表示を付けたカラーコーンを設置することで、交通渋滞の緩和並びに違法駐車及び違法駐輪の防止に努めている。来場者が多く見込まれる土日祝日での交通渋滞防止のための動線を確保するための誘導道路の検討等を行っている自治体もある。所在市では、条例で、ごみやタバコの吸い殻のポイ捨てを禁止した環境美化に関する条例や違法駐輪を禁止する条例等を制定しているところもある。このように、数々の努力を重ねているが、一般的には、「ギャンブル＝汚くてダーティーなイメージ」を拭いきれていない。このことで、ボートピア設置の参入の取引費用を増大させている。一般に、ボートピアを設置することで、青少年健全育成及び子育て環境への悪影響、治安の悪化、交通渋滞の発生、違法駐車や違法駐輪及び交通事故等の増加、来場者による周辺道路等へのごみの散乱、タバコのポイ捨て等環境の悪化等、負の外部性が生じ、しいては、所在市全体のイメージの低下を懸念する声が強い。 3 3 3 3. . . . 問題提起問題提起問題提起問題提起 3-1 ボートピア設置の条件ボートピア設置については、モーターボート競争法に基づき、国土交通省令で定めるところにより、国土交通大臣の許可を受けなければならない。通達により、設置許可申請の提出時において、所在市の地元自治会（町内会等）及び所在市長の同意書が必要である。しかし、地元自治会や市長の同意を得る過程において、ボートピア設置による影響の正確な情報が市長を含む地元住民に適切に伝わらないことがあるため、住民は、情報の非対称により、イメージのみでボートピア導入の悪影響を懸念し、設置に反対の逆選択が起こる。反対派住民により請願や陳情が所在市議会に提出されると、感情的な対立を誘引し、設置に賛成又は反対のどちらの結果になろうとも、決定に多くの時間と労力を割くことになり、非効率的な結果を招くことがある。また、ボートピア設置が決まっても、交渉の日数や費用等の取引費用を増大させてしまう。すなわち、政策の検討過程において、正しい情報を市民に提供するとともに、適切な分析をしたかどうかが重要なのである。 3-2 水戸市の事例水戸市では、1990 年代において、ボートピア設置の是非を巡り、紛糾してきた。当初は、中心市街地の大規模商店施設跡地に設置を検討していたが、文化施設や住宅地の近くであり、青少年への育成等様々な影響を懸念した周辺住民の賛同を得られず、市長（当時）は、場外車券

(7)

売場の設置に関する基本的な考え方について、『青少年の健全育成や交通事情等，市民の生活環境に与える影響や第４次総合計画に照らして，市内においての設置同意は極めて困難である』との見解を水戸市議会において、表明した。次に、設置企画者は、設置予定地を市の郊外に位置する中河内町に移し、調整を開始した。半径約1 キロ以内に、文教施設をはじめ、商店や工場等の施設がほとんどない地域であり、交通量も少ないことから、青少年への悪影響や渋滞等の負の外部性もほぼ起こらないことを見込んでいた。設置企画者は、周辺住民から優先的に雇用を確保するとともに、駅からの無料送迎バスを運行し、周辺住民の利便性を高めることによって、負の外部性を内部化させるためのコースの定理の実現に向けた努力に励み、周辺住民から約85%の賛同を得ていた。一方、ボートピア設置による恩恵をほとんど享受しない市民や、先に反対を表明した中心市街地の住民を中心に、反対運動が起こった。結局、議会での賛同も得られず、水戸市での設置計画は頓挫することになる。当時の議事録をみると、ボートピアを設置すると、年間売上の一部が「環境整備協力費」等という名目で所在市に入ることはほとんど触れられていなかった。アンケートも、市、賛成派、反対派で個別に実施しており、アンケート回収者や聞き方により、その答えが無意識に誘導されてしまう懸念も払しょくされていない。「ボートピアを設置することに、賛成ですか？反対ですか？」という聞き方と、「ボートピアを設置することで、○○という懸念はありますが、○○という恩恵を被る可能性もあります。設置に賛成ですか？反対ですか？」という聞き方とでは、結果が大きく変わるであろう。 3-3 ボートピア設置に関する問題提起ボートピアを設置することに反対する主な意見としては、次のことが考えられる。ボートレースを初めとする公営競技は、程度の差はあれ中毒性があり、ボートピアはギャンブル依存者を増加させるとみなしている。舟券購入のための資金欲しさに窃盗や強盗等が増えることで、その取締りのための社会的費用（警察や刑務所等）も増え、納税者の負担が増加する。すなわち、社会的費用が便益を上回ると考えているため、政府による一律禁止を望むほどである。しかし、禁止することにより放棄した便益（機会費用）や、禁止がもたらす便益が禁止することによって生じる社会的費用を上回るかどうかを分析しなければならない。米国で 1920 年に実施された禁酒法は、密造酒や闇市場による酒の売買が横行し、反社会的組織であるマフィアの資金源が増大し、暴力事件も激増した。劣悪アルコールが闇市場に出回り、健康を害する人々も増えた。すなわち、政策選択には、便益と損失のトレードオフに直面しており、この二つは、しばしば衝突することがある。このことから、便益と損失の双方を分析し、社会により効用をもたらす政策を選択する必要がある。ボートピアを設置することで、周辺地域に大きい影響を及ぼすと言われてきているが、具体的な検証はされていないことが多い。ついては、本稿において、ボートピアを設置すると、周囲に及ぼす負の外部性が発生するという仮説に基づき、「高校・大学等の進学率」「犯罪件数」「公示価格」の変化について、実証分析を行う。

(8)

4 4 4 4. . . . ボートピア設置が進学率や犯罪件数に与える影響（実証分析Ⅰ）ボートピア設置が進学率や犯罪件数に与える影響（実証分析Ⅰ）ボートピア設置が進学率や犯罪件数に与える影響（実証分析Ⅰ）ボートピア設置が進学率や犯罪件数に与える影響（実証分析Ⅰ）本章では、前章で示した仮説に基づき、ボートピア設置により、進学率及び犯罪件数に与える影響に関する実証分析を行う。 4-1 分析の方法進学率や犯罪件数の統計は、都道府県及び市町村単位で実施しており、人口規模や都市の構造、県民性等に統一性がなく、固有の観測できない要因がある。本章では、ボートピアの設置前と設置後で周辺地域に与える影響のみを観察し分析するため、固定効果モデルによるDID 分析（Difference-in-Difference Estimator）を用いる。ボートピア設置の影響を受けたグループ（トリートメントグループ）と影響を受けなかったグループ（コントロールグループ）に分類し、政策導入前の条件が同じであることを前提とし、一方に政策を導入することによって、他方に生じない結果との差を、政策導入による効果とみなす。このことから、ボートピア設置と未設置の政令指定都市のパネルデータを作成し、固定効果モデルによるDID 分析を行うことにより、観測できない変数を除去する。政令指定都市においてボートピアが設置してある横浜市（2007 年 12 月設置）、名古屋市（2006 年8 月設置）、大阪市（2007 年 3 月設置）、神戸市（1999 年 4 月設置）をトリートメントグループとし、ボートピアを設置していない札幌市、仙台市、千葉市、東京都区部、川崎市、京都市、広島市、北九州市、福岡市をコントロールグループに置いた。対象期間を2000 年から 2011 年までとしたため、2000 年当時に政令指定都市ではない都市は除去している。 4-2 データ分析に用いるデータは、大都市統計協議会により、大都市（東京都区部及び政令指定都市）の市勢ならびに地方政府の基本的な統計資料を相互に比較することを目的として毎年編集されている「大都市比較統計年表」を利用した。 4-3 推計式推計モデルについては、被説明変数（左辺）に「高校・大学等の進学率」「犯罪件数」を各々置き、説明変数（右辺）に、ボートピア設置の効果を表すダミー変数及び年次ダミーを置いた。推計式Ｙit=βXit+μit , i=1,2・・・Ｎ、t=1,2・・・T、μit＝ηt+μi+εit Xit ：ボートピア設置以降は１、以前は０をとるﾀﾞﾐｰ、 μit ：誤差項 ηt ：時間t に固有の観察できない要因 μi ：個体i に固有の観察できない要因 ε_it ：時間、個体のいずれにも固有でない確率的誤差

(9)

4-4 推計結果ボートピア設置の影響について、設置をしていない市と比べて、各々増えたり、減ったりしているが、いずれも変化率が１％に満たず、統計的に有意な値になっていない。表 4-4 推計結果（進学率及び犯罪件数） 4-5 分析結果推計結果から、仮説を支持するものではなく、ボートピア設置により、高校・大学等の進学率や犯罪件数に、影響はほとんど見られないと考えられる。 5 5 5 5. . . . ボートピア設置が、距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅱボートピア設置が、距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅱボートピア設置が、距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅱ）ボートピア設置が、距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅱ）））本章では、「ボートピアを設置することで生じる負の外部性により、公示価格が下がる」という仮説に基づき、公示価格に与える影響に関する実証分析を行う。ボートピアを設置することで負の外部性が生じるのであれば、ボートピア周辺の公示価格は、設置していない市と比べて下がり、ボートピアから離れるほど、その影響力は弱まることが予想される。正の外部性横軸：ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱからの距離（ｍ）０負の外部性図 5 仮説（ボートピア設置による外部性の影響と距離との関係） 5-1 分析の方法本章では、前章と同じく、ボートピアの設置の効果を実証するにあたって、設置前と設置後説明変数係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ 0.001 0.002 -0.002 0.010 -0.008 0.033 年次ﾀﾞﾐｰ（2001） 0.002 0.002 -0.008 0.010 0.079 0.032 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） 0.002 0.002 -0.016 0.010 0.112 *** 0.032 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） 0.004 ** 0.002 -0.017 * 0.010 0.071 ** 0.032 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） 0.006 *** 0.002 -0.005 0.010 -0.018 0.032 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） 0.008 *** 0.002 0.046 *** 0.010 -0.174 *** 0.032 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） 0.008 *** 0.002 0.086 *** 0.010 -0.262 *** 0.032 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） 0.008 *** 0.002 0.130 *** 0.010 -0.332 *** 0.033 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.010 *** 0.002 0.164 *** 0.011 -0.383 *** 0.033 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） 0.011 *** 0.002 0.179 *** 0.011 -0.463 *** 0.033 年次ﾀﾞﾐｰ（2010） 0.013 *** 0.002 0.189 *** 0.011 -0.526 *** 0.033 年次ﾀﾞﾐｰ（2011） 0.015 *** 0.002 0.178 *** 0.011 -0.597 *** 0.033 定数項 4.571 *** 0.001 3.911 *** 0.007 10.772 *** 0.023 決定係数 0.561 0.923 0.912 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す高校等進学率大学等進学率犯罪認知件数

(10)

で周辺地域の公示価格へ与える影響のみを観察し分析するため、DID 分析を使用する。ボートピアが設置されており、かつ、ボートピア設置年がほぼ同時期である横浜市（2007 年12 月設置）、名古屋市（2006 年 8 月設置）、大阪市（2007 年 3 月設置）をトリートメントグループと置き、政府機関や企業等が集中しているなど都市構造が似ており、人口規模が同等である札幌市と川崎市をコントロールグループに置く。モーターボート競争法施行規則第十一条第二項第一号により、ボートピアを設置する場合は半径 1,000ｍ以内の見取図が、ボートレース場を設置する場合は半径 2,000ｍ以内の見取図が提出を課せられている。ここでは、設置の影響が及ぶ範囲を半径 2,000ｍと限定し、各々の最寄駅である関内駅、築地口駅及び梅田駅並びに札幌駅及び川崎駅から半径2,000ｍ以内の公示価格の変動を推計する。 5-2 データ分析に用いるデータは、国土数値情報ダウンロードサービスの2000 年から2009 年までの公示価格（観測数：960）を使用し、パネルデータを作成した。 5-3 推計式前述した仮説を検証するため、ボートピア設置による距離の影響を図るため、ボートピアから100ｍごとに区切り、公示価格を推計する。v_{図 5-3 ボートピア横浜における距離との相関図} 推計式：Ｙ＝β0＋β1Ｂ1＋β2Ｃ1＋β3Ｋ1＋ β4Ｂ1×Ｃ_１×Ｋ1＋・・・λＸ＋μ 被説明変数Ｙは、公示価格（円/m2）であり、log（対数）をとっている。Ｂ1は、ボートピア設置ダミーであり、ボートピア設置前後の効果を時期によって区別する変数である。すなわち、ボートピア設置以降は1、設置以前は 0 を取るダミー変数である。Ｃ 1は、トリートメントグループダミーであり、ボートピア設置の影響を受けたトリートメントグループ（所在市）を設定し、そのグループであれば1、そうでなければ 0 を取るダミー変数である。Ｋ1からＫ20までは、距離ダミーであり、ボートピアからの距離を100m ごとに区切り、ボートピアからの距離が100m 未満であれば 1、そうでなければ 0 を取るダミー変数、ボートピアからの距離が100m 以上 200m 未満であれば 1、そうでなければ 0 を取るダミー変数などと続き、ボートピアからの距離が1,900m 以上 2,000m 未満まで設定している。 v GIS（地理情報システム）ソフトには、ESRI ジャパン社の ArcGIS を使用

(11)

ボートピア設置ダミーＢ1とトリートメントグループダミーＣ1及び距離ダミーＫの交差項は、ボートピア設置後で、かつ、ボートピア設置の影響を受けた所在市において、ボートピアからの距離に応じた効果を表した変数である。したがって、この交差項の係数を推計することにより、ボートピア設置により公示価格に与えた影響を、ボートピアからの距離に応じて把握することができる。また、λＸは公示価格を構成する要素である説明変数を表しており、本研究では、地籍（㎡）、最寄駅までの距離（m）、建物の延べ面積における敷地面積に対する割合である建ぺい率（％）、容積率（％）を採用している。加えて、年次ダミー、ガス供給施設ダミー及び法規制ダミーも設定している。年次ダミーとは、2001 年から 2009 年までの年次ダミーを設定し、該当年であれば 1、そうでなければ 0 を取るダミー変数である。ガス供給施設ダミーとは、ガスの供給施設がある場合は 1、ない場合は0 を取るダミー変数である。法規制ダミーは、法規制により防火地域に定められている場合は1、そうでなければ 0 を取るダミー変数である。 β0は定数項、β及びλは係数、μは公示価格に影響を与えるその他の要因である誤差項である。 5-4 推計結果太線で囲んだ交差項に注目する。ボートピアが設置されることにより、コントロールグループと比べてトリートメントグループに対し、ボートピアからの距離に応じて、どのような影響があるかを示している。ボートピアから100m 未満は 10.8％の下落、100m 以上 200m 未満は 20.5％上昇、200m 以上 300m 未満は 1.3％の下落などが見られるが、いずれも有意水準に達していないことから、統計的に有意な結果が得られなかった。表 5-4 推計結果（公示価格の分析：0ｍから 500ｍ未満の影響）説明変数係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ -0.184 *** 0.070 -0.188 *** 0.070 -0.182 ** 0.071 -0.167 ** 0.071 -0.188 ** 0.069 ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ所在市ダミー 0.315 *** 0.037 0.299 *** 0.037 0.315 *** 0.037 0.329 *** 0.037 0.299 *** 0.036 距離ﾀﾞﾐｰ -0.456 *** 0.169 0.259 *** 0.121 -0.180 0.128 -0.432 *** 0.103 0.900 *** 0.167 交差項（Ｂ1×Ｃ1×Ｋ） -0.108 0.376 0.205 0.268 -0.013 0.250 -0.094 0.199 0.487 0.369 年次ﾀﾞﾐｰ（2001） -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.067 -0.094 0.067 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.067 -0.187 *** 0.067 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） -0.240 *** 0.074 -0.239 *** 0.074 -0.239 *** 0.074 -0.236 *** 0.073 -0.240 *** 0.072 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） -0.258 ** 0.102 -0.255 ** 0.103 -0.255 ** 0.103 -0.247 ** 0.102 -0.258 *** 0.101 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） -0.284 *** 0.102 -0.281 *** 0.102 -0.282 *** 0.103 -0.274 *** 0.101 -0.284 *** 0.100 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） -0.264 *** 0.102 -0.261 ** 0.102 -0.261 ** 0.103 -0.254 ** 0.101 -0.263 *** 0.100 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） -0.125 0.103 -0.121 0.103 -0.122 0.103 -0.115 0.102 -0.124 0.101 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.072 0.110 0.072 0.111 0.072 0.111 0.074 0.109 0.069 0.108 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） 0.020 0.111 0.020 0.111 0.020 0.111 0.022 0.110 0.016 0.109 ｶﾞｽ供給施設ﾀﾞﾐｰ 1.046 ** 0.483 1.047 ** 0.484 1.033 ** 0.485 1.045 ** 0.479 1.014 ** 0.474 法規制ﾀﾞﾐｰ 0.398 *** 0.060 0.402 *** 0.061 0.366 *** 0.062 0.373 *** 0.060 0.358 *** 0.059 地積 -0.103 *** 0.017 -0.099 *** 0.017 -0.105 *** 0.017 -0.109 *** 0.017 -0.107 *** 0.017 最寄駅からの距離 0.043 * 0.023 0.045 * 0.023 0.036 0.023 0.026 0.023 0.060 0.023 建ぺい率 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 容積率 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 定数項 11.080 *** 0.534 11.060 *** 0.535 11.138 *** 0.537 11.238 *** 0.530 11.023 *** 0.525 自由度調整済決定係数 0.640 0.639 0.637 0.646 0.653 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す 100未満 100以上200未満 200以上300未満 300以上400未満 400以上500未満

(12)

表 5-4 推計結果（公示価格の分析：500ｍから 1,000ｍ未満の影響）表 5-4 推計結果（公示価格の分析：1,000ｍから 1,500ｍ未満の影響）説明変数係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ -0.189 *** 0.072 -0.184 *** 0.072 -0.187 *** 0.070 -0.196 *** 0.071 -0.194 *** 0.072 ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ所在市ダミー 0.304 *** 0.037 0.305 *** 0.037 0.304 *** 0.037 0.284 *** 0.038 0.305 *** 0.038 距離ﾀﾞﾐｰ 0.050 0.081 0.046 0.080 0.341 *** 0.126 0.211 *** 0.075 0.029 0.081 交差項（Ｂ1×Ｃ1×Ｋ） 0.058 0.175 -0.004 0.169 0.101 0.268 0.157 0.160 0.119 0.175 年次ﾀﾞﾐｰ（2001） -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） -0.238 *** 0.074 -0.239 *** 0.074 -0.236 *** 0.074 -0.238 *** 0.074 -0.238 *** 0.074 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） -0.254 ** 0.103 -0.257 ** 0.103 -0.248 ** 0.102 -0.252 ** 0.102 -0.254 ** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） -0.282 *** 0.103 -0.284 *** 0.103 -0.276 *** 0.102 -0.280 *** 0.102 -0.281 *** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） -0.261 ** 0.103 -0.263 ** 0.103 -0.255 ** 0.102 -0.259 ** 0.102 -0.260 ** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） -0.121 0.103 -0.124 0.103 -0.115 0.103 -0.118 0.103 -0.121 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.073 0.111 0.072 0.111 0.080 0.110 0.073 0.110 0.074 0.111 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） 0.021 0.111 0.020 0.111 0.027 0.111 0.020 0.110 0.023 0.111 ｶﾞｽ供給施設ﾀﾞﾐｰ 1.025 ** 0.486 1.040 ** 0.486 1.048 ** 0.483 1.009 ** 0.482 1.167 ** 0.505 法規制ﾀﾞﾐｰ 0.383 *** 0.061 0.389 *** 0.061 0.325 *** 0.063 0.415 *** 0.061 0.385 *** 0.061 地積 -0.105 *** 0.017 -0.102 *** 0.017 -0.098 *** 0.017 -0.104 *** 0.017 -0.105 *** 0.018 最寄駅からの距離 0.036 0.023 0.039 * 0.023 0.033 0.023 0.026 0.023 0.039 0.023 建ぺい率 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 容積率 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 定数項 11.165 *** 0.539 11.110 *** 0.537 11.094 *** 0.534 11.278 *** 0.535 10.995 *** 0.554 自由度調整済決定係数 0.636 0.636 0.640 0.641 0.636 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す 800以上900未満 900以上1,000未満 500以上600未満 600以上700未満 700以上800未満説明変数係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ -0.189 *** 0.071 -0.186 *** 0.072 -0.187 *** 0.071 -0.165 ** 0.070 -0.169 ** 0.071 ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ所在市ダミー 0.312 *** 0.037 0.287 *** 0.038 0.303 *** 0.037 0.333 *** 0.036 0.325 *** 0.037 距離ﾀﾞﾐｰ -0.121 0.122 0.180 *** 0.069 0.156 0.121 -0.559 *** 0.103 -0.443 *** 0.130 交差項（Ｂ1×Ｃ1×Ｋ） 0.111 0.269 0.069 0.150 0.133 0.269 -0.066 0.198 -0.067 0.235 年次ﾀﾞﾐｰ（2001） -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.067 -0.094 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.067 -0.187 *** 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） -0.239 *** 0.074 -0.239 *** 0.074 -0.240 *** 0.074 -0.232 *** 0.073 -0.240 *** 0.073 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） -0.255 ** 0.103 -0.255 ** 0.102 -0.259 ** 0.103 -0.237 ** 0.101 -0.259 ** 0.102 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） -0.282 *** 0.103 -0.282 *** 0.102 -0.286 *** 0.103 -0.264 *** 0.101 -0.287 *** 0.102 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） -0.261 ** 0.103 -0.261 ** 0.102 -0.265 *** 0.103 -0.243 ** 0.101 -0.266 *** 0.102 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） -0.122 0.103 -0.122 0.103 -0.126 0.103 -0.105 0.101 -0.128 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.074 0.111 0.069 0.111 0.068 0.111 0.082 0.109 0.061 0.110 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） 0.021 0.111 0.016 0.111 0.016 0.111 0.030 0.109 0.009 0.110 ｶﾞｽ供給施設ﾀﾞﾐｰ 1.035 ** 0.485 1.007 ** 0.483 1.039 ** 0.485 1.041 ** 0.475 1.049 ** 0.481 法規制ﾀﾞﾐｰ 0.388 *** 0.061 0.349 *** 0.061 0.384 *** 0.061 0.403 *** 0.059 0.362 *** 0.060 地積 -0.104 *** 0.017 -0.103 *** 0.017 -0.101 *** 0.017 -0.114 *** 0.017 -0.107 *** 0.017 最寄駅からの距離 0.038 * 0.023 0.040 * 0.023 0.041 * 0.023 0.035 0.022 0.031 0.023 建ぺい率 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 容積率 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 定数項 11.126 *** 0.537 11.114 *** 0.534 11.090 *** 0.537 11.231 *** 0.526 11.189 *** 0.532 自由度調整済決定係数 0.636 0.640 0.637 0.652 0.643 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す 1,200以上1,300未満 1,300以上1,400未満 1,400以上1,500未満 1,000以上1,100未満 1,100以上1,200未満

(13)

表 5-4 推計結果（公示価格の分析：1,500ｍから 2,000ｍ未満の影響） 5-5 分析結果以上のことから、ボートピアを設置したことにより、距離に応じて、公示価格にどのように影響するかは、この分析では不明である。 6 6 6 6. . . . ボートピア設置が、用途地域に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅲ）ボートピア設置が、用途地域に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅲ）ボートピア設置が、用途地域に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅲ）ボートピア設置が、用途地域に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅲ）前章では、ボートピア設置に関する距離に応じた影響を図れなかったので、用途地域ごとの影響を分析する。 6-1 推計式推計式：Ｙ＝β0＋β1Ｂ1＋β2Ｃ1＋β3Ｄ1＋ β4Ｂ1×Ｃ_１×Ｄ1＋・・・λＸ＋μ 前章で示した推計式をもとに上記の式を用いる。距離ダミーの代わりに、用途地域ダミーＤを追加した。Ｄ1からＤ9までは、用途地域ダミーであり、該当する用途地域であれば1、そうでなければ0 を取るダミー変数である。用途地域は、Ｄ1からＤ9まで順に「低層住居専用地域」「中高層住居専用地域」「住居地域」「準住居地域」「近隣商業地域」「商業地域」「準工業地域」「工業地域」「工業専用地域」を設定している。ボートピア設置ダミーＢ1とトリートメントグループダミーＣ1及び用途地域ダミーＤの交差項は、ボートピア設置後で、かつ、ボートピア設置の影響を受けた所在市において、用途地域ごとの効果を表した変数である。したがって、この交差項の係数を推計することにより、ボートピア設置により公示価格に与えた影響を、用途地域ごとに把握することができる。説明変数係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ -0.184 *** 0.072 -0.174 ** 0.071 -0.184 *** 0.070 -0.173 ** 0.070 -0.185 *** 0.070 ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ所在市ダミー 0.314 *** 0.038 0.316 *** 0.037 0.298 *** 0.037 0.328 *** 0.037 0.308 *** 0.037 距離ﾀﾞﾐｰ -0.059 0.089 -0.161 0.128 0.339 ** 0.171 -0.557 *** 0.186 観測なし交差項（Ｂ1×Ｃ1×Ｋ） -0.015 0.186 -0.210 0.250 0.137 0.377 -0.154 0.329 観測なし年次ﾀﾞﾐｰ（2001） -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） -0.239 *** 0.074 -0.244 *** 0.074 -0.242 *** 0.074 -0.233 *** 0.074 -0.239 *** 0.074 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） -0.255 ** 0.103 -0.269 *** 0.103 -0.264 *** 0.103 -0.240 ** 0.102 -0.256 ** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） -0.282 *** 0.103 -0.296 *** 0.103 -0.291 *** 0.103 -0.266 *** 0.102 -0.283 *** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） -0.261 ** 0.103 -0.275 *** 0.103 -0.270 *** 0.103 -0.245 ** 0.102 -0.262 ** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） -0.122 0.103 -0.135 0.104 -0.131 0.103 -0.106 0.103 -0.123 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.074 0.111 0.058 0.111 0.063 0.111 0.084 0.110 0.073 0.111 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） 0.022 0.111 0.005 0.111 0.010 0.111 0.033 0.110 0.021 0.111 ｶﾞｽ供給施設ﾀﾞﾐｰ 1.048 ** 0.486 1.049 ** 0.485 1.011 ** 0.484 1.165 ** 0.483 1.042 ** 0.485 法規制ﾀﾞﾐｰ 0.380 *** 0.061 0.381 *** 0.061 0.391 *** 0.060 0.382 *** 0.060 0.387 *** 0.061 地積 -0.103 *** 0.017 -0.105 *** 0.017 -0.105 *** 0.017 -0.085 *** 0.018 -0.103 *** 0.017 最寄駅からの距離 0.039 * 0.023 0.043 * 0.023 0.035 0.023 0.048 ** 0.023 0.038 * 0.023 建ぺい率 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 容積率 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 定数項 11.103 *** 0.537 11.097 *** 0.536 11.176 *** 0.536 10.845 *** 0.538 11.118 *** 0.537 自由度調整済決定係数 0.636 0.638 0.638 0.642 0.637 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す 1,500以上1,600未満 1,600以上1,700未満 1,700以上1,800未満 1,800以上1,900未満 1,900以上2,000未満

(14)

6-2 推計結果太線で囲んだ交差項に注目する。ボートピアが設置されることにより、コントロールグループと比べてトリートメントグループに対し、用途地域に応じて、どのような影響があるかを示している。所在市と設置していない市との用途地域ごとの公示価格を比べた場合、住居地域は 57.6％の下落、商業地域は 42.6％上昇、準工業地域は 47.8％の上昇、工業地域は 67.9％の下落が見られた。低層住居専用地域、近隣商業地域及び工業専用地域は、有意水準に達しておらず、統計的に有意な結果が得られなかったと考えられる。表 6-2 推計結果（公示価格の分析：用途地域ごとの影響） 6-3 分析結果以上のことから、ボートピアを設置したことにより、住居地域及び工業地域では、公示価格が下落し、商業地域及び準工業地域では、公示価格が上昇する。 7 7 7 7. . . . ボートピア設置が、用途地域及び距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅳ）ボートピア設置が、用途地域及び距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅳ）ボートピア設置が、用途地域及び距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅳ）ボートピア設置が、用途地域及び距離に応じて公示価格に与える影響（実証分析Ⅳ）前章では、住居地域、商業地域、準工業地域及び工業地域で、統計的に有意な結果が出たので、本章では、各々の用途地域において、ボートピアからの距離に応じて、公示価格がどのように影響するのかを推計する。 7-1 推計式推計式：Ｙ＝β0＋β1Ｂ1＋β2Ｃ1＋β3Ｄ1＋β4Ｋ1＋β5Ｂ1×Ｃ1×Ｄ1×Ｋ1＋・・・λＸ＋μ 前章で示した推計式をもとに上記の式を用いる。用途地域ダミーＤと合わせ、距離ダミーを追加した。ボートピア設置ダミーＢ1とトリートメントグループダミーＣ1、用途地域ダミーＤ及び距離ダミーＫの交差項は、ボートピア設置後で、かつ、ボートピア設置の影響を受けた所説明変数係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ-0.169 ** 0.070 -0.073 0.074 -0.164 ** 0.071 -0.439 *** 0.091 -0.200 *** 0.071 -0.165 ** 0.071 -0.179 *** 0.069 ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ所在市ダミー 0.264 *** 0.037 0.317 *** 0.036 0.286 *** 0.038 0.320 *** 0.037 0.305 *** 0.037 0.311 *** 0.037 0.372 *** 0.037 用途地域ﾀﾞﾐｰ 0.613 *** 0.103 0.156 *** 0.051 -0.137 *** 0.052 -0.021 0.062 -0.089 0.074 0.007 0.119 -1.394 *** 0.219 交差項（Ｂ1×Ｃ1×Ｄ）-0.041 0.220 -0.576 *** 0.120 -0.284 0.179 0.426 *** 0.098 0.478 * 0.252 -0.679 ** 0.301 -0.093 0.377 年次ﾀﾞﾐｰ（2001） -0.094 0.067 -0.094 0.067 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.067 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） -0.187 *** 0.067 -0.187 *** 0.067 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.067 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） -0.221 *** 0.073 -0.234 *** 0.073 -0.260 *** 0.074 -0.210 *** 0.074 -0.239 *** 0.074 -0.235 *** 0.074 -0.257 *** 0.072 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） -0.207 ** 0.102 -0.242 ** 0.103 -0.313 *** 0.104 -0.179 * 0.104 -0.257 ** 0.103 -0.245 ** 0.103 -0.303 *** 0.101 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） -0.235 ** 0.102 -0.270 *** 0.103 -0.341 *** 0.104 -0.206 ** 0.103 -0.283 *** 0.103 -0.272 *** 0.103 -0.329 *** 0.101 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） -0.214 ** 0.102 -0.249 ** 0.103 -0.321 *** 0.104 -0.185 * 0.103 -0.263 ** 0.103 -0.251 ** 0.103 -0.309 *** 0.101 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） -0.077 0.102 -0.088 0.104 -0.178 * 0.105 -0.023 0.105 -0.122 0.103 -0.108 0.103 -0.169 * 0.102 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.113 0.110 0.069 0.110 0.011 0.112 0.129 0.111 0.071 0.111 0.079 0.111 0.024 0.109 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） 0.060 0.110 0.018 0.111 -0.041 0.112 0.075 0.111 0.018 0.111 0.027 0.111 -0.039 0.109 ｶﾞｽ供給施設ﾀﾞﾐｰ 0.979 ** 0.475 1.152 0.480 1.050 ** 0.483 0.853 * 0.483 1.028 ** 0.485 1.093 ** 0.485 0.059 0.569 法規制ﾀﾞﾐｰ 0.347 *** 0.060 0.381 *** 0.060 0.333 *** 0.062 0.371 *** 0.063 0.389 *** 0.061 0.385 *** 0.060 0.391 *** 0.059 地積 -0.103 *** 0.017 -0.091 *** 0.018 -0.106 *** 0.017 -0.094 *** 0.017 -0.103 *** 0.017 -0.097 *** 0.018 -0.009 0.021 最寄駅からの距離 0.030 0.022 0.025 0.023 0.026 0.023 0.040 * 0.023 0.041 * 0.023 0.041 * 0.023 0.051 ** 0.022 建ぺい率 -0.002 0.001 -0.001 0.001 0.000 0.001 -0.002 ** 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 0.000 0.001 容積率 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 定数項 11.164 *** 0.526 10.973 *** 0.531 11.243 *** 0.536 11.276 *** 0.533 11.132 *** 0.536 11.017 *** 0.539 11.545 *** 0.600 自由度調整済決定係数 0.652 0.6458 0.641 0.643 0.638 0.638 0.654 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す低層住居専用地域住居地域 ※中高層住居専用地域、準住居地域は観測なし近隣商業地域商業地域準工業地域工業地域工業専用地域

(15)

在市で、前章の推計で有意の値を得られた住居地域、商業地域、準工業地域及び工業地域におけるボートピアから距離に応じた効果を表した変数である。したがって、この交差項の係数を推計することにより、各々の用途地域ごとに、ボートピア設置により公示価格に与えた影響を、ボートピアからの距離に応じて把握することができる。 7-2 推計結果【住居地域】太線で囲んだ交差項に注目する。ボートピアが設置されることにより、コントロールグループと比べてトリートメントグループに対し、住居地域においてボートピアからの距離に応じて、どのような影響があるかを示している。ボートピアを設置すると、ボートピアから600ｍ以上 700ｍ未満の住居地域で 53.9％の下落が見られ、統計的に有意な結果となった。表 7-2 推計結果（公示価格の分析：住居地域内の距離に応じた影響）【商業地域】太線で囲んだ交差項に注目する。ボートピアが設置されることにより、コントロールグループと比べてトリートメントグループに対し、商業地域においてボートピアからの距離に応じて、どのような影響があるかを示している。ボートピアを設置すると、ボートピアから900ｍ以上 1,000ｍ未満の商業地域で 48.6％の上昇が見られ、統計的に有意な結果となった。説明変数係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ -0.177 *** 0.070 -0.174 ** 0.071 -0.190 *** 0.070 -0.171 ** 0.070 -0.169 ** 0.070 -0.189 *** 0.071 ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ所在市ダミー 0.335 *** 0.037 0.307 *** 0.037 0.307 *** 0.037 0.342 *** 0.036 0.330 *** 0.037 0.320 *** 0.038 住居地域ﾀﾞﾐｰ 0.101 ** 0.049 0.090 * 0.050 0.072 0.050 0.154 *** 0.049 0.104 ** 0.049 0.094 * 0.050 距離ﾀﾞﾐｰ -0.460 *** 0.093 0.068 0.073 0.147 0.115 -0.609 *** 0.099 -0.431 *** 0.118 -0.083 0.085 交差項（Ｂ1×Ｃ1×Ｄ×Ｋ） -0.090 0.289 -0.539 * 0.287 0.135 0.356 -0.122 0.217 -0.338 0.299 -0.043 0.232 年次ﾀﾞﾐｰ（2001） -0.094 0.067 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.067 -0.094 0.068 -0.094 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） -0.187 *** 0.067 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.067 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） -0.246 *** 0.073 -0.247 *** 0.074 -0.249 *** 0.074 -0.248 *** 0.072 -0.251 *** 0.073 -0.249 *** 0.074 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） -0.275 *** 0.102 -0.276 *** 0.104 -0.282 *** 0.104 -0.280 *** 0.101 -0.287 *** 0.103 -0.282 *** 0.104 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） -0.304 *** 0.102 -0.304 *** 0.104 -0.309 *** 0.104 -0.308 *** 0.101 -0.315 *** 0.103 -0.310 *** 0.104 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） -0.283 *** 0.102 -0.283 *** 0.104 -0.288 *** 0.104 -0.287 *** 0.101 -0.294 *** 0.103 -0.289 *** 0.104 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） -0.144 0.103 -0.140 0.104 -0.148 0.104 -0.147 0.102 -0.153 0.103 -0.149 0.104 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.048 0.110 0.051 0.111 0.048 0.112 0.042 0.109 0.035 0.111 0.050 0.112 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） -0.004 0.110 -0.001 0.112 -0.004 0.112 -0.010 0.109 -0.017 0.111 -0.003 0.112 ｶﾞｽ供給施設ﾀﾞﾐｰ 1.038 ** 0.478 1.050 ** 0.484 1.036 ** 0.485 1.035 ** 0.473 1.048 ** 0.480 1.046 ** 0.485 法規制ﾀﾞﾐｰ 0.378 *** 0.060 0.393 *** 0.061 0.389 *** 0.061 0.412 *** 0.059 0.368 *** 0.060 0.382 *** 0.061 地積 -0.101 *** 0.018 -0.094 *** 0.018 -0.095 *** 0.018 -0.102 *** 0.017 -0.099 *** 0.018 -0.095 *** 0.018 最寄駅からの距離 0.016 0.023 0.030 0.023 0.034 0.023 0.021 0.023 0.024 0.023 0.031 0.023 建ぺい率 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 容積率 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 定数項 11.211 *** 0.530 11.073 *** 0.536 11.069 *** 0.536 11.185 *** 0.524 11.137 *** 0.532 11.066 *** 0.537 自由度調整済決定係数 _0.647 _0.638 _0.638 _0.655 _0.645 _0.637 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す ※記載がない地域は、観測なし 300以上400未満 600以上700未満 1,200以上1,300未満 1,300以上1,400未満 1,400以上1,500未満 1,500以上1,600未満

(16)

表 7-2 推計結果（公示価格の分析：商業地域内の距離に応じた影響-0ｍから 500ｍ未満）表 7-2 推計結果（公示価格の分析：商業地域内の距離に応じた影響-500ｍから 1,000ｍ未満）説明変数係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ -0.183 *** 0.070 -0.188 *** 0.071 -0.181 ** 0.071 -0.166 ** 0.070 -0.187 *** 0.069 ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ所在市ダミー 0.311 *** 0.037 0.298 *** 0.037 0.311 *** 0.037 0.323 *** 0.037 0.295 *** 0.036 商業地域ﾀﾞﾐｰ 0.037 0.061 0.008 0.061 0.044 0.061 0.072 0.061 0.044 0.060 距離ﾀﾞﾐｰ -0.457 *** 0.169 0.257 ** 0.123 -0.186 0.128 -0.447 *** 0.097 0.903 *** 0.167 交差項（Ｂ1×Ｃ1×Ｄ×Ｋ） -0.108 0.376 0.205 0.269 -0.019 0.250 -0.130 0.234 0.486 0.369 年次ﾀﾞﾐｰ（2001） -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.067 -0.094 0.067 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.067 -0.186 *** 0.067 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） -0.240 *** 0.074 -0.239 *** 0.074 -0.239 *** 0.074 -0.237 *** 0.073 -0.241 *** 0.072 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） -0.260 ** 0.103 -0.255 ** 0.103 -0.257 ** 0.103 -0.251 ** 0.102 -0.261 *** 0.101 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） -0.286 *** 0.102 -0.282 *** 0.103 -0.284 *** 0.103 -0.279 *** 0.102 -0.286 *** 0.101 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） -0.265 *** 0.102 -0.261 ** 0.103 -0.263 ** 0.103 -0.258 ** 0.102 -0.265 *** 0.101 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） -0.126 0.103 -0.122 0.103 -0.124 0.103 -0.120 0.102 -0.126 0.101 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.070 0.111 0.071 0.111 0.070 0.111 0.068 0.110 0.066 0.108 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） 0.017 0.111 0.019 0.111 0.017 0.111 0.016 0.110 0.013 0.109 ｶﾞｽ供給施設ﾀﾞﾐｰ 1.040 ** 0.483 1.046 ** 0.484 1.026 ** 0.485 1.032 ** 0.479 1.007 ** 0.474 法規制ﾀﾞﾐｰ 0.385 *** 0.064 0.399 *** 0.064 0.350 *** 0.066 0.348 *** 0.063 0.343 *** 0.063 地積 -0.103 *** 0.017 -0.099 *** 0.017 -0.106 *** 0.017 -0.110 *** 0.017 -0.108 *** 0.017 最寄駅からの距離 0.046 ** 0.023 0.045 * 0.023 0.039 * 0.023 0.031 0.023 0.064 *** 0.023 建ぺい率 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 容積率 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 定数項 11.075 *** 0.535 11.060 *** 0.536 11.133 *** 0.537 11.232 *** 0.530 11.017 *** 0.525 自由度調整済決定係数 0.640 0.639 0.637 0.646 0.653 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す ※記載がない地域は、観測なし 100未満 100以上200未満 200以上300未満 300以上400未満 400以上500未満説明変数係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ -0.188 *** 0.072 -0.196 *** 0.071 -0.187 *** 0.070 -0.195 *** 0.071 -0.211 *** 0.071 ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ所在市ダミー 0.301 *** 0.038 0.305 *** 0.038 0.304 *** 0.037 0.282 *** 0.038 0.310 *** 0.038 商業地域ﾀﾞﾐｰ 0.035 0.061 0.030 0.061 0.001 0.062 0.029 0.061 0.026 0.061 距離ﾀﾞﾐｰ 0.051 0.081 0.011 0.077 0.341 *** 0.127 0.211 *** 0.075 -0.027 0.080 交差項（Ｂ1×Ｃ1×Ｄ×Ｋ） 0.058 0.175 0.206 0.189 0.101 0.268 0.157 0.161 0.451 ** 0.191 年次ﾀﾞﾐｰ（2001） -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） -0.239 *** 0.074 -0.238 *** 0.074 -0.236 *** 0.074 -0.238 *** 0.074 -0.237 *** 0.074 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） -0.256 ** 0.103 -0.254 ** 0.103 -0.248 ** 0.103 -0.253 ** 0.102 -0.250 ** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） -0.283 *** 0.103 -0.281 *** 0.103 -0.276 *** 0.102 -0.281 *** 0.102 -0.276 *** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） -0.262 ** 0.103 -0.260 ** 0.103 -0.255 ** 0.102 -0.260 ** 0.102 -0.256 ** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） -0.123 0.104 -0.119 0.103 -0.115 0.103 -0.120 0.103 -0.113 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.071 0.111 0.073 0.111 0.079 0.111 0.071 0.110 0.076 0.111 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） 0.019 0.111 0.020 0.111 0.027 0.111 0.018 0.111 0.023 0.111 ｶﾞｽ供給施設ﾀﾞﾐｰ 1.020 ** 0.486 1.027 ** 0.486 1.047 ** 0.483 1.005 ** 0.483 1.003 ** 0.488 法規制ﾀﾞﾐｰ 0.371 *** 0.064 0.378 *** 0.064 0.325 *** 0.066 0.405 *** 0.064 0.375 *** 0.064 地積 -0.105 *** 0.017 -0.102 *** 0.017 -0.099 *** 0.017 -0.104 *** 0.017 -0.099 *** 0.018 最寄駅からの距離 0.038 0.023 0.041 * 0.023 0.033 0.023 0.028 0.023 0.042 * 0.023 建ぺい率 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 容積率 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 定数項 11.160 *** 0.540 11.118 *** 0.537 11.094 *** 0.535 11.273 *** 0.535 11.117 *** 0.538 自由度調整済決定係数 0.636 0.6364 0.640 0.641 0.638 600以上700未満 700以上800未満 800以上900未満 900以上1,000未満 500以上600未満 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す ※記載がない地域は、観測なし

(17)

表 7-2 推計結果（公示価格の分析：商業地域内の距離に応じた影響-1,000ｍから 1,600ｍ未満）【準工業地域】太線で囲んだ交差項に注目する。ボートピアが設置されることにより、コントロールグループと比べてトリートメントグループに対し、準工業地域においてボートピアからの距離に応じて、どのような影響があるかを示している。ボートピアを設置すると、ボートピアから 1,100 ｍ以上 1,200ｍ未満の準工業地域で 19.8％の上昇、1,100ｍ以上 1,200ｍ未満の準工業地域で 13.7％の上昇が見られたが、どちらも統計的に有意な値を得られなかった。表 7-2 推計結果（公示価格の分析：準工業地域内の距離に応じた影響）説明変数係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ -0.188 *** 0.071 -0.163 ** 0.071 -0.183 *** 0.070 -0.169 ** 0.069 -0.183 *** 0.071 ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ所在市ダミー 0.309 *** 0.037 0.278 *** 0.038 0.299 *** 0.037 0.333 *** 0.037 0.311 *** 0.038 商業地域ﾀﾞﾐｰ 0.032 0.061 0.037 0.061 0.040 0.061 0.011 0.060 0.026 0.062 距離ﾀﾞﾐｰ -0.119 0.122 0.221 *** 0.065 0.180 *** 0.114 -0.577 *** 0.092 -0.052 0.082 交差項（Ｂ1×Ｃ1×Ｄ×Ｋ） 0.111 0.270 -0.231 0.184 0.072 0.356 0.013 0.343 -0.077 0.348 年次ﾀﾞﾐｰ（2001） -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.068 -0.094 0.067 -0.094 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.067 -0.187 *** 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） -0.239 *** 0.074 -0.240 *** 0.074 -0.241 *** 0.074 -0.232 *** 0.073 -0.239 *** 0.074 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） -0.256 ** 0.103 -0.259 ** 0.102 -0.261 ** 0.103 -0.238 ** 0.101 -0.257 ** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） -0.283 *** 0.103 -0.286 *** 0.102 -0.287 *** 0.103 -0.265 *** 0.101 -0.283 *** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） -0.262 ** 0.103 -0.265 *** 0.102 -0.267 *** 0.103 -0.245 ** 0.101 -0.263 ** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） -0.123 0.103 -0.129 0.103 -0.128 0.103 -0.107 0.101 -0.124 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.072 0.111 0.066 0.110 0.066 0.111 0.081 0.109 0.072 0.111 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） 0.019 0.111 0.014 0.111 0.014 0.111 0.029 0.109 0.020 0.111 ｶﾞｽ供給施設ﾀﾞﾐｰ 1.030 ** 0.486 1.015 ** 0.483 1.036 ** 0.485 1.036 ** 0.475 1.043 ** 0.486 法規制ﾀﾞﾐｰ 0.377 *** 0.064 0.341 *** 0.065 0.371 *** 0.064 0.399 *** 0.063 0.372 *** 0.064 地積 -0.104 *** 0.017 -0.103 *** 0.017 -0.101 *** 0.017 -0.114 *** 0.017 -0.103 *** 0.017 最寄駅からの距離 0.040 * 0.023 0.042 * 0.023 0.044 * 0.023 0.036 0.023 0.041 * 0.023 建ぺい率 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 -0.001 0.001 容積率 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 定数項 11.121 *** 0.537 11.104 *** 0.534 11.082 *** 0.537 11.234 *** 0.526 11.102 *** 0.537 自由度調整済決定係数 0.636 0.640 0.637 0.651 0.636 1,000以上1,100未満 1,100以上1,200未満 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す ※記載がない地域は、観測なし 1,200以上1,300未満 1,300以上1,400未満 1,500以上1,600未満説明変数係数標準誤差係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ -0.183 *** 0.070 -0.186 *** 0.070 ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ所在市ダミー 0.284 *** 0.037 0.292 *** 0.037 準工業地域ﾀﾞﾐｰ -0.087 0.073 -0.152 * 0.079 距離ﾀﾞﾐｰ 0.197 *** 0.063 0.480 *** 0.185 交差項（Ｂ1×Ｃ1×Ｄ×Ｋ） 0.198 0.348 0.137 0.377 年次ﾀﾞﾐｰ（2001） -0.094 0.068 -0.094 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） -0.187 *** 0.068 -0.187 *** 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） -0.235 *** 0.074 -0.237 *** 0.074 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） -0.247 ** 0.103 -0.251 ** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） -0.273 *** 0.103 -0.278 *** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） -0.253 ** 0.103 -0.257 ** 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） -0.114 0.103 -0.118 0.103 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.079 0.111 0.077 0.111 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） 0.026 0.111 0.024 0.111 ｶﾞｽ供給施設ﾀﾞﾐｰ 1.020 ** 0.483 1.020 ** 0.484 法規制ﾀﾞﾐｰ 0.347 *** 0.062 0.388 *** 0.060 地積 -0.103 *** 0.017 -0.106 *** 0.017 最寄駅からの距離 0.042 * 0.023 0.036 0.023 建ぺい率 -0.001 0.001 -0.001 0.001 容積率 0.002 *** 0.000 0.002 *** 0.000 定数項 11.103 *** 0.534 11.183 *** 0.535 自由度調整済決定係数 0.640 0.639 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す ※記載がない地域は、観測なし 1,100以上1,200未満 1,700以上1,800未満

(18)

【工業地域】太線で囲んだ交差項に注目する。ボートピアが設置されることにより、コントロールグループと比べてトリートメントグループに対し、工業地域においてボートピアからの距離に応じて、どのような影響があるかを示している。ボートピアを設置すると、ボートピアから 1,800ｍ以上1,900ｍ未満の工業地域で 15.3％の下落が見られたが、統計的に有意な値を得られなかった。表 7-2 推計結果（公示価格の分析：工業地域内の距離に応じた影響） 7-3 分析結果以上のことから、コントロールグループと比べて所在市では、ボートピアが設置されることにより、住居地域では、ボートピアから600ｍ以上 700ｍ未満の地域で公示価格が下落し、商業地域では、ボートピアから 900ｍ以上 1,000ｍ未満の地域で公示価格の上昇が見られた。準工業地域及び工業地域では、統計的に有意な値を得られなかったので、外部性による影響は不明である。 8 8 8 8. . . . 考察考察考察考察本稿の分析では、ボートピアの設置は、高校・大学等の進学率や犯罪件数に、影響はほとんど見られないと考えられる。また、公示価格においては、仮説を裏付けるものではなく、住居地域の一部では公示価格が下落し、商業地域の一部では公示価格が上昇するという推計結果が得られた。このことは、ボートピア設置により、負の外部性が生じるだけではなく、地域によっては、正の外部性を生じることが明らかになった。商業地域では、何らかの理由で負の外部説明変数係数標準誤差ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ設置ﾀﾞﾐｰ -0.173 ** 0.070 ﾎﾞｰﾄﾋﾟｱ所在市ダミー 0.335 *** 0.037 工業地域ﾀﾞﾐｰ 0.374 ** 0.151 距離ﾀﾞﾐｰ -0.922 *** 0.237 交差項（Ｂ1×Ｃ1×Ｄ×Ｋ） -0.153 0.328 年次ﾀﾞﾐｰ（2001） -0.094 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2002） -0.187 *** 0.068 年次ﾀﾞﾐｰ（2003） -0.236 *** 0.073 年次ﾀﾞﾐｰ（2004） -0.247 ** 0.102 年次ﾀﾞﾐｰ（2005） -0.274 *** 0.102 年次ﾀﾞﾐｰ（2006） -0.253 ** 0.102 年次ﾀﾞﾐｰ（2007） -0.114 0.102 年次ﾀﾞﾐｰ（2008） 0.076 0.110 年次ﾀﾞﾐｰ（2009） 0.025 0.110 ｶﾞｽ供給施設ﾀﾞﾐｰ 1.153 ** 0.482 法規制ﾀﾞﾐｰ 0.379 *** 0.060 地積 -0.086 *** 0.018 最寄駅からの距離 0.045 ** 0.023 建ぺい率 -0.001 0.001 容積率 0.002 *** 0.000 定数項 10.864 *** 0.536 自由度調整済決定係数 0.644 ※***、**、*はそれぞれ1%、5%、10%水準で統計的に有意であることを示す ※記載がない地域は、観測なし 1,800以上1,900未満

(19)

性が生じているが、人々が集積し、周辺商店等に便益をもたらし、正の外部性がそれを上回ることが示唆される。一方、住居地域で生じた負の外部性の要因は、本稿の研究では特定できなかった。本稿の推計結果を裏付けるために、施行者協議会や横浜市役所に聞き取りを行った。横浜市では、複数の地元自治会（町内会等）の代表者等で構成する「ボートピア横浜環境委員会」を設置し、年に数回、地域住民と意見交換を図っている。設立時に主だった反対もないことから、会議は建設的に進められており、警備の効果的な配置等を住民がアドバイスしたり、専属キャラクターを考案する等のイメージ戦略を行ったりするなど、ボートピア横浜と地元住民が協力して、ボートピア横浜のイメージ向上や新規の雇用の確保のための施策を検討している。また、近隣の教育関係者からも反対意見もなく、むしろ、警備や見回りを行うことにより、環境は向上したという声も聞かれた。災害時には、ボートピア横浜を緊急避難場所として活用できるように取り計らう等、地元住民の便益が高まるような外部波及（スピルオーバー）も起きている。一方、今回の推計結果では、ボートピアから 100m 圏内は公示価格が 10.8％下落し、100m 以上200m 未満は 20.5％上昇したが、統計的に有意な値を得られなかったため、ボートピア横浜が行っている周辺住民への還元事業がどれほどの効果を上げ、負の外部性を内部化しているのかは、明らかにならなかった。次に、ボートピアの一日平均入場者数を比較する。上位は、商業地域に設置してあるボートピア梅田、ボートピア横浜、ボートピア名古屋が占めており、ほぼ横ばいか、上昇傾向である。一方、周辺地域の負の外部性を考慮して、非線引き地域である郊外に設置されたボートピアは、概ね下降の一途を辿っている。ボートピア横浜の例を見ても、商業地域に設置することで、ボートレースを楽しむ顧客とのやり取りだけではなく、地元住民を巻き込んだ地域振興政策を展開するなど、スピルオーバーが起こる可能性がある。郊外では、周辺に施設もなく、利用者がボートピアを出入りするだけで、周辺に還元することもない。図 8 ボートピアの一日平均入場者数の推移 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年なんぶ河辺大郷横浜名古屋やわた梅田土佐みやき

(20)

9 9 9 9. . . . 政策提言政策提言政策提言政策提言以上の考察をふまえ、大多数の地元住民の了解を得られて、ボートピアの設置を検討している「所在市」に次の提言を行う。都市は、土地の合理的な利用を図るため、都市計画区域内の土地をどのような用途に利用すべきか、どの程度に利用すべきかなどということを地域地区に関する都市計画として定め、建築物の用途、容積、構造等に関し一定の制限を加えている。vi_{ボートピアが建てられる用途地} 域は、近隣商業地域、商業地域、準工業地域であり、10,000 ㎡に限り、第二種住居地域、準住居地域、工業地域、白地地域にも建造できる。今回の実証分析によって、商業地域に設置することが、外部性を内部化する効果が高いことが明らかになったが、商業地域であれば、どこに設置してもいいとは限らない。以上をふまえて、ボートピアを設置する場合、次の手順により、設置を検討する。 STEPⅠ：事業企画者と周辺住民等の合意により、ボートピア設置を提案する。 ↓ STEPⅡ：施設者協議会等の助言により、複数の設置候補地を検討する。 ↓ STEPⅢ：実証分析を行い、外部性を内部化し、効用が最大化する候補地を一本化する。 ↓ STEPⅣ：混雑等の外部性をより内部化する政策を検討する。 ↓ STEPⅤ：適切な情報を提供することにより、設置予定地での多くの市民の賛同を得る。 ↓ STEPⅥ：市長が立地の許可を判断する。 ↓ STEPⅦ：再配分を行う。 STEPⅠとして、設置候補地の周辺住民の合意を得ることが必要である。いくら外部性を内部化できるといっても、公営ギャンブルであるので、京都や奈良など文化施設の周辺や、青山や表参道など、そのまち特有のイメージに影響しては、新たな外部性を生じさせてしまうことに vi _{都市計画法制研究会（2012）} 提言１：ボートピア設置における立地は、ヘドニック・アプローチによる費用便益分析を行い、外部性を内部化する効果が最大である地域を選択する。提言２：ボートピア設置により、便益を享受する者と、損失を被る者との再配分を行う必要がある。

「ボートピア設置が周辺地域に与える影響について」