独 占 理 論 的 分 配 論 の 展 開 一一

独 占 理 論 的 分 配 論 の 展 開

一一F

.M i l n n i c h

1

原

I  はじめに

II  独占理論的分配論の新しい接近方法

J[  F .   M i i n n i c h分配モデルの 1

1 .  

2 .  

1 3 .  

2 I V   むすび

は じ め に

久 ^治

この小論は，独占理論的分配論の

1

とを目的としている

^O

ここで「独占理論的分配論」というのは，

A .A .   Cournot

( 1 )   1 8 3 8

A.A. Cournot

o u r n o t , A. A . ,  R e c h e r c h e s  

s u r  l e s   p r i n c i p e s  m a t h e m a t i q u e s  de l a  t h / J o r i e  d e s  r i c h e s s e s ,  1 8 3 8 .  

1 9 2 4

H.Waentig 編の Sammlungs o z i a l w i s s e n s c h a f t l i c h e r  M e i n s t e r ,  B d .   2 4

C o u r n o t ,   A.  A . ,   U n t e r s u c h u n g e n   u b e r   d i ・ e m a t h e m a t i s c h e n  Grundlagen der T h e o r i e  d e s ・   R e i c h t u m s ,  1 9 2 4 .

9 3 0

J .   R o b i n s o n ,  E .  H. C h a m b e r l i n ,  R .   T r i f f i n  

2

W.F e l l n e r ,  W. K r e l l e ,  A. E .  O t tや

‑ 8 4

その他の論者は市場形態論の理論的帰結を時には価格論や労働市場にも適用して独占 理論をさらに発展させた。その後，市場形態論と所得分配論とを綜合化すると同時に 経済的勢力の影響を明らかにしようとする試みがなされた。この試みでは，市場形態 論の理論的帰結は，まず最初に，徴視経済的に解釈された。次に，この徴視経済的接 近方法を，例えば，

M. K a l e c k i ,  A. M i t r a ,   E .   P r e i s e r ,  A. S t o b b e ,  U. G r u b e r ,  D. 

Marioなどは J.M.Keynes

R o b i n s o n ,  J . ,   The E c o n o m i c s  of Im ρ e r  J e c t  C o m p e t i t i o n ,   1 s t   e d . ,   1 9 3 3 ,  2nd e d . ,   1 9 4 8 .  C h a m b e r l i n ,  E .  H . ,  The Theory of M o n o p o l i s t i c  C o m p e t i t i o n .  A R e ‑ o r i e n t a ‑ t i o n   of t h e   Theory of V a l u , e ,   1 s t  e d . ,   1 9 3 3 ,   8 t h  e d . ,   1 9 6 2  ; D i t t o

M o n o p o l i s t i c   C o m p e t i t i o n   and t h e   P r o d u c t i v i t y   Theory o f   D i s t r i b u t i o n

i nE x p l o r a t i o n s  i n   E c o n o m i c s ,  1 9 3 6 ,  p p .   237‑249. 

T r i f f i n ,R . ,  M o n o p o l i s t i c   C o m p e t i t i o n  and G e n e r a l  E q u i l i b r i u m  T h e o r y ,  1 s t  e d . ,  1 9 4 9 ,  7 t h  e d . ,   1 9 6 2 .  F e l l n e r ,   W.,  C o m p e t i t i o n  Among t h e  Few, 1 9 4 9 .  K r e l l e ,  W., , , U n b e s t i m m t h e i t s b e r e i c h e  i n  d e r   P r e i s b i l d u n g  a l s  E r k l 益 rungsgrundf i i r  Anderungen d e r  EinkommensvertPihmg

i n   S c h n e i d e r ,  E .  ( h r s g . ) ,  B e i t r a g e  zur T h e o r i e  der P r o d u k t i o n  und der Einkommens‑

v e r t e i l u n g ,   1 9 5 6 ,  s s .   61‑96 ; D e r s e l b e ,  P r e i s t h e o r i e ,   1 9 6 1  ;  D e r s . ,   , , U n b e s t i m m t ‑ h e i t s b e r e i c h e   beim Dyopol

^{J a h r b .}

Nat δh u .   S t a t . ,   B d .  1 7 5 ,   1 9 6 3 ,  s s .   232‑

2 3 6 .   O t t ,  A. E . ,   , , Z u r  dynamischen  T h o r i e  d e r   Marktformen

J a h r b . f .   Natok  u .   S t a t . ,   B d .  1 6 7 ,   1 9 5 5 ,  s s .   1‑32; D e r s . ,  Marktform und V e r h a l t e n s w e i s e ,  1 9 5 9 ;   D e r s . ,   , , P r e i s ‑ A b s a t z f u n k t i o n e n  beim unvollkommenen O l i g o p o l " ,  W e l t w i r t s c h a f t ‑ l i c h e s   A r c h i v ,   B d .   8 8 ,   1 9 6 2   I ,   s s .   287‑307 ; D e r s . ,   , , G e w i n n m a x i m i e r u n g ,   R e a k t i o n s h y p o t h e s e   und  G l e i c h g e w i c h t s g e b i e t   beim  u n v o l l k o n u n e n e n   Dyopol

J a h r b .  

N a t o k .  u .   S t a t . ,  B d .  1 7 5 ,  1 9 6 3 ,  s s .  428‑440; D e r s .

P r e i s ‑ A b s a t z f u n k ‑ t i o n e n  beim O l i g o p o l .   E i n e   R e p l i k

Welt

A r c h i v ,  B d .   9 0 ,   1 9 6 3   I ,   s s .   115‑

1 2 0 .   K a l e c k i ,  M.

The D e t e r m i n a n t s   o f  t h e   D i s t r i b u t i o n   o f   N a t i o n a l  Income

E c o n o m i c a ,  1 9 3 8 ,  V o l .   2 1 ,   p p .   97‑117; D i t t o

The D i s t r i b u t i o n  o f  t h e  N a t i o n a l   Income", i n   D i t t o ,  E s s a y s  i n  t h e   Theory of Economic F l u c t u a t i o n s ,  1 9 3 9 ,  p p .   13‑

4 1 ;   D i t t o ,   Theory of Economic Dynamics, 1 9 5 4 ;   D i t t o

C l a s s   S t r u g g l e   and t h e   D i s t r i b u t i o n  o f   N a t i o n a l  Income

K y k l o s ,  V o l .  2 4 ,   1 9 7 1 ,  p p .  1‑9. M i t r a ,  A . , .   The  Share of Wages i n  N a t i o n a l  I n c o m e ,  1 9 5 4 .  P r e i s e r ,  E . ,  W a c h s t u m  und Einkommens‑

v e r t e i l u n g ,  1 9 6 1 .   S t o b b e ,  A . ,  U n t e r s u c h u n g e n  zur m a k r o o k o n o m i s c h e n  T h e o r i e  der  E i n k o m m e n s v e r t e i l u n g ,   1 9 6 2 .   G r u b e r ;  U . ,   , ; E i n k o m m e n s v e r t e i l u n g   und Monopol‑

g r a d

J a h r b .

N a t o k .  u .   S t a t . ,   B d .   1 7 6 ,   1 9 6 4 ,   s s .   492‑522.  M a r i o ,  D .

The  Degree o f  Monopoly i n   t h e  K a l d o r ‑ M i r r l e e s  Growth Model

R. E. S . ,   V o l .   3 6 ,   1 9 6 9 ,  p p .   257‑260. 

‑ 8 5 ー

‑370 ー

意味している。

このような独占理論的分配論には，その接近方法の核心として特定の独占的 価格形成原理が設定され，考察されている。この場合，その原理を用いた独占 理論的分配論は少なくとも次の

2

1

A.M i t r a ,  U. Gruberの分配論のように，利潤極大化原理（ここで

Cournot

第

2

M.K a l e c k i ,  E .   P r e i s e r ,   A. Stobbeの分配論のよ

これらの類型に属する分配論の接近方法には，次の

3

まず第

1

A.Marshall

第

2

1

第

3

諸画数には明示的あるいは黙示的な仮定が設けられているO 例えば，需要画数 の形状と位置については，とりわけ需要の価格弾力性について特定の仮定が設

( 2 )   M i t r a ,   A . ,   o p .   c i t .   G r u b e r ,   U . ,   a .   a .   0 .  

( 3 )   K a l e c k i ,  M . ,  o p .   c i t .   P r e i s e r ,   E . ,   a .   a .   0 .  S t o b b e ,   A . ,   a .   a .   0 .  

‑ 86 ‑

‑371

Leontief

このような特徴をもっている独占理論的分配論において重要なことは，この 理論の接近方法の核心は一体どこにあるのかということである。それは，所得 の機能的分配が財市場における独占度の程度ないし独占化の程度いかんによっ て決定されるという点に存在する。しかしこのような点に独占理論的分配論 の分析の中心点が置かれているにもかかわらず，独占度それ自体の概念は必ず しも明確に把握されていないのであるO 独占度は，企業数の逆数，価格に対す る価格と限界費用との差額の比率，

1

( 4

3

1

2

3

第

1

A. P .   L e r n e rによって初めで示されたものであり ( L e r n e r ,  A. P . ,   The Concept o f   Monopoly and t h e   Measurement o f  Monopoly  Power

R .  E .  S . ,   V o l .   3 ,   1933‑34,  p p .   102‑118.

L e r n e r

r u b e r ,U . ,   a .   a .   0 . ,  s .   5 2 1 .

1

L e r n e rや K a l e c k i

e r n e r ,A. P . ,   o p .  

‑87‑

c i t . ,   p .   108‑109. K a l e c k i ,  M . ,  o p .   c i t . ,   1 9 3 9 ,  p p .   18‑19.) 

第

2

S t o b b e や Gruberにみられるものである（S t o b b e , A . ,   a .   a .   0 . ,   s s .   58‑62. G r u b e r ,  U . ,  a .   a .   0 . ,   s s .   520‑521.

d m i n i s t e r e d p r i c e s )  

1

「目標収益」（t

a r g e tr e t u r n

S t o b b e

t o b b e ,A . ,  a .   a .   0 . ,   s .   7 8 ,  s .   1 2 4 . )  

1

t o b b e ,A . ,  a .   a .   0 . ,   s .   7 1 .

この第

2

P r e i s e rはこの危険がないものとしてマ

S t o b b eはその危険を予想したマーク・

アップ率を定式化している（P

r e i s e r ,E . ,  a .   a .   0 . ,   2 .   Au

SS.  14‑28,  SS.  51‑55. 

S t o b b e ,  A . ,  a .   a .   0 . ,   s .   7 5 .  

第

3

P r e i s e rにみられるものであり，独占度は，

「

1

t r 叫 c t u r e l l e nM a c h t v e r h a l t ‑ n i s s e n

r e i s e r ,E . ,   a .   a .   0 .

s .2 5

s .4 6 .

第 3の独占度概念のような解釈をしても，それはその実質的な内容をもった概念で、は ないと考えられている（例えば，

S c h u m p e t e r , J . Das G r u n d p r i n z i p  d e r  V e r t e i l u n g s ‑ t h e o r i e

Archiv fur S o z i a l w i s s e n s c h a f t   und  S o z i a l p o l i t i k ,   B d .   4 2 ,   1 9 1 6 ,   s s ,   1‑88, b e s o n d e r s  s .   2 1 .

r e i s e r ,E . ,   a .   a .   0 . ,   s .   2 7 .

‑ 8 8 ー

‑373 ー

度は，一定とみなされたり，外生的に決定された変数で、あるとみなされている だけであって，独占度が所得分配の

1

ところ十分になされていないのであるO

このような独占度概念のあいまいさを指摘しないとしても，独占度が循環的 相互関係において所得の機能的分配，すなわち，国民所得（社会的生産物〉を 利潤，賃金，その他の所得に分配すること，にいかなる影響を及ぼすであろう かについて明確に考察された分配論は，現状ではまだそれほど多くあらわされ ていないのである。さらに，独占度が，生産理論的に条件づけられた理論体系 ある。「相対的な稀少性」は「価格関係」と同義であるから，この「相対的な稀少性」

による決定も尤もなことである（P

r e i s e r ,E . ,   a .   a .   0 . ,   s s .   28‑29.

以上のことだけからみても，独占それ自体の中でみつけなければならない市場の不 完全性（第

1

2の独占度概念の場合の背後にあるもの〉と政治的社会的諸要素

（第

3

r e i s e r ,E .

D i s t r i b u t i o nI  ( T h e o r i e ) " ,  Handw5rterbuch der S o z i a l

i s s e n ‑ s c h a f t e n ,  B d .  I I ,   1 9 5 9 ,  s s .   6 2 仏− 6 3 5 ,b e s o n d e r s  s .   6 2 5 .

T.S c i t o v s k y  

K a l e c k iの分配論を引用して，「K a l e c k iの理論は独占的競争と寡占的競争の 1

c i t o v s k y ,T . ,  "A Survev o f   Some T h e o r i e s  o f  Income  D i s t r i b u t i o n

i n   N a t i o n a l  Bureau o f  Economic R e s e a r c h  ( e d

TheB e h a v i o r  of  I n c o m e  S h a r e s ,   1 9 6 4 ,  p p .   15‑31, e s p e c i a l l y  p .   2 7 .

‑89 ‑

‑374

の中で重要な分配決定要因の

1

やはり考察されていないのである。

このような意味において，小論は，従来の独占理論的分配論の中から代表的 な理論として，

F .M i i n n i c h

M i i n n i c h

1

日 独占理論的分配論の新しい接近方法の可能性

独占理論的分配論の接近方法を小論の問題意、識に従って修正し，その理論を 再構成し，拡充して，ひいては新しく展開することが必要である。この場合，

小論で問題とする主題を考察するにあたって，理論的に尤もでないような仮定 や現実への第

1

この新しい接近方法の必要性とそれをめぐって，独占理論的分配論に少なく とも次の

3

1

2

3

第

1

‑ 9 0 ー

のためには，投資および消費の行動様式に関して様々な仮定を設けることが必 要であるO まず最初に，極めて単純な仮定からはじめて行き，次に，投資が外 生的に与えられた場合や家計ないし労働者だけが貯蓄する場合を仮定する必要 がある

O

理論体系に複雑な行動画数を導入しなければならなし、。このような仮定や画数 の導入にあたって重要なことは，既存の独占理論的分配論の接近方法に新たな 特定の接近方法を導入し，綜合化する場合に生じる分析の相違点をどのように 取り扱うべきであるか，とし、う問題である。この問題の扱い方は，小論の考察 では，独占理論的分配論の現実妥当性を高めるために必要な接近方法や分析用 具を用いるというのではなくて，既存の接近方法に新たな接近方法を導入した 場合に生じる若干の分配論的接近方法をいかにして結びつけるか，という点に

おいている。

第

2

2

1

L e o n t i e f型生産画数の投入係数が一定であるとしづ仮定を除去する方法で

2

1

1

Cobb

Douglas画数のように時間に依存した

第

3

‑91‑

‑376 ー

な部門を考慮するほど，理論的に最適な経済構造が想定できると思われる。し かし，非集計化を前提とした上で、そのような多部門モデ、ルの体系をたとえ形式 的にでも構成することは極めて困難なことであるから，一般に基本モデ、ルとい えば，

2

III. 

F .   Miinnich分配モデルの

この節において取り上げる

F .Miinnich

2

2

Findlay

2

^Findlay

Munnich

1

e i n  e r w e i t e r t e s  G r e n z p r o d u k t i v i t a t s m o d e l l

Munnich

3

1

2

1

loそして，第 3

2o

Miinnich

1

( 5 )   M i i n n i c h ,  F . ,   Die l a n g f r i s t i g e  Entwicklung der J u n k t i o n a l e n  Einkommensver‑

t e i l u n g ,  1 9 6 6 ,   s s .  73‑126, b e s o n d e r s  s .   7 3 .   F i n d l a y ,  R .

Economic Growth and t h e   D i s t r i b u t i v e  S h a r e s

V o l .   2 7 ,   1959‑60,  p p .   167‑178. 

( 6 )   M i i n n i c h ,  F . ,   a .   a .   0 . ,   s .   7 3 .   M i i n n i c h

F i n d l a y

‑ 92‑

‑377 ー

1 .

M i i n n i c h

M i i n n i c h

M i i n n i c hの分配モデ、ルの基本性格は，モデ、ルが 1

(2

2

ノ レ 〉

a k t o r e i n s a  t z v e r t e i l u n g s m o d e l

M i i n n i c hの分配モデ、ルの理論構造・理論的帰結などについては，まず最初

2

O

2

1

2

1

O

1

2

( 7 )   M i i n n i c h ,   F . ,   a .   a .   0 . ,   s s .   74‑75. 

‑ 93 ‑

‑378‑

いかんによって純収益が生じるO この点は資本財生産の場合にもあてはまるO

従って，再投資と資本減耗はモデノレには考慮していなし、。これらは，

J . E .

Meade

2

1

I  dK¥ 

変化する資本量i~

=(ft) 

2

1

Miinnich

1

1

d e rs t a t i s c h e  Monopolprofit

2

2

資本財の消費画数は貯蓄画数と同じものであると仮定する。⑪ 均衡は，常に

1

1

Stobbe

Querverteilung

( 8 )   M e a d e ,   J .   E . ,   A N e o ‑ c l a s s i c a l   Theory of Economic Growth,  1 9 6 1 ,  p p .   123‑

1 2 5 .

( 9 )   M i i n n i c h ,  F . ,   a .   a .   0 . ,   s s .   78‑79. 

側

M i i n n i c h ,F . ,   a .   a .   0 . ,   s .   8 0 .  

仕 1 ) S t o b b e ,  A . ,   a .   a .   0 . ,   s .   7 8 ,   s .   8 8 ,   s .   1 2 4 .   S t o b b e  

Q u e r v e r t e i l u n gと

‑ 9 4

する。⑫ 国際貿易は捨象する。

財市場と要素市場に完全競争が存在する場合の基本モデ、ルの体系は，次の通 りである。この体系は，私見で解釈することができた範囲内のもので、あり，

Munnich

Miinnich

基本モデ、ルにおいて，

2

2

X i ,   K i ,   N i ( i  

l ,   2

1

2

(1) 

X1=X1(K1,N1)  ( 2 )   X2=X2(K2, N2) 

生産画数（1), (2）の特徴は，次の3つの条件によって近似的に示される。

a X ・   a X ・  

( 3 )  

L

0 ' 

1 ,   2  a  Ni a  Ki 

a 2 x .

2 x . ( 4 )  

am L

a n . .  

L く O

a 2 X i   a 2 x .   ( 5 )  

O

aNiaKi aKiaNi 

a X ,   aX2  a N 1   a N ? .  

一一－－－＇－－－ー十一一~

。 ^{X, ‑ aX2  '  ‑}

K=K,+K2 

( 6 )  

a K 1   aK2 

ここで、， N とKはそれぞれ 1つの任意の時点で与えられる労働投入量と資本投 入量である。

は，利潤と賃金の聞の所得の機能的分配と利潤取得者と賃金取得者の聞の所得の階級 的分配とを区分した分配のことを意味する。後者の分配様式を

L .L .   P a s i n e t t i  

n s t i t u t i o n a l )分配と呼んでいる。 P a s i n e t t i , L .   L .

R a t e  o f  P r o f i t  and I n ‑ come D i s t r i b u t i o n  i n   R e l a t i o n  t o   t h e  R a t e  o f  Economic Growth", R

V o l .   2 9 ,   p p .   267‑279,  e s p e c i a l l y  p .   2 7 0 ,   p .   2 7 2 .  

‑ 9 5  ‑

‑380‑

2部門の諸企業の利潤極大化条件は，投入面から決定される。販売市場でも 供給市場でも基本モデ、ルに対してなされたこと，すなわち，

1

0 X 1

Y

するならば，要素価格

l,  r

i

^l

o

f

P i

1

2

乃

ax~

( 7 )  

‑ 0N1 

0N2 

a x ,   a x

( 8 )   r 

aK1 

P 1 

aK2 

経済全体では各同質財には単一の価格があてはまるならば，（

7

8

aX2  aX2 

dX2  P t   aN2  aK2 

7

P 2  

a X 1  

0 X 1   aN1  a K 1  

いま，循環的分析の均衡条件が存在しない場合も考慮される。この場合に

N1 

は，変換曲線上のある特定の点がありとあらゆる

τ

る^O

2

2

1

O

1

賃金取得者の消費性向

CL

CG

c L L , c9Gいかんによって決定される。いま，

cLL 十 c9Gが生産価値 P 1 X 1

o

(10) 

P 1 X 1   =cLL+cGG 

社会的生産物〈国民所得）

y

G

L

‑ 9 6 ー

‑381 ー

( 1 1 )   Y  =G 十 L

賃金Lは部門

1

L

2

( 1 2 )   L=L, +L2 

利潤

G

1

G

2

G 2

( 1 3 )   G  =G, +G2 

部門

1と部門 2

L , , L 2 ,  

1

2

N2

( 1 4 )   L 1  =ZN, 

( 1 5 )   L2=ZN2 

部門

1

2

G , , G2

f

1

2

K2

( 1 6 )   G,=rK, 

( 1 7 )   G2=rK2 

経済全体の総資本量

K

1

2

( 1 8 )   K=K1+K2 

総労働量は部門

1と部門 2

倒 N=N1+N2

ここで，（

1 2

7 ) , ( 8

rax1  ax1  1  r ヨ

V ^合 x

白

側式をあで除し，（

1 8 ) , ( 1 9

1

x

0X1  0 X 1   ( 2 1 )   x 

‑cL  ‑‑‑2̲  a N ,   N 十 C a 

a K ,

K

以上の基本モデ、ルは，式1

5( ( 1 ) ,  

6 ) ' ( 7 ) '   ( 8 ) '   ( 1 0 ) ,   ( 1 1 ) ,  

( 1 3 ) ,   ( 1 4

( 1 6 ) ,   仕 切 ， 倒 ， ( 1 9 ) ) ,  

5 (X" X 2 ,   N , ,   N 2 ,   N,  L , ,   L 2 ,   L ,   G , ,   G 2 ,   G ,   l ,   r

P 2

Y , K 1 ,   K 2 ,   K ,   c L ,   c a  

‑ 9 7

はすべて，仮定によって所与かつ一定であるO

基本モデ、ルから所得の分配を決定することができる

O

y ‑

G 

賃金額

L

( 1 4

5 ) , ( 7

8

（幼

L=P

0X1 

l ̲ ̲ N

I  0N1 

国民所得（純社会的生産物）

y

O

ω

7

8

O

0X1 

( 2 3 )   y 

う ー

_0N1 

" ‑ ̲ l ̲ ̲ N

ρ

_0K1 

K

ω

o

0X1 

0K1  ,  K  α

0X1

^N 

( 2 4 )  

y ‑ 1

αk 

0N1 

ω

。 ^{X 1} ‑v ^‑

^{a x ,}  

oK1  a N ,  

替率

α

最適の要素投入配分のための条件によれば， 2部門ではそれぞれの限界代替 率は等しい

o

α

o

f

8

7

α

y  1

CL

C(J

2 4

‑ 98 ‑

‑383 ー

れていないにもかかわらず，

2

このような注目点は次のようにして説明することができるO 経済全体ないし L  .,.. 

巨視的経済における賃金分配率一

y  − ^v

O

L  L 1   Y 1   L 2   Y 2  

ω  一一一一一一一十一一一一一

Y 

Y 1   Y  Y 2   Y 

この式によれば，経済全体の賃金分配率一ーは，社会的生産物に対する部門

y 

Y 1   [  L 1   Y 1   l

1

γ L

y  y  1  ^l

Y 1 Y 

＿ y  L̲

L 2   Y 2

配 率 号 の 価 値

τγ

2

L .  

次同次であるから，部門別賃金分配率

T,C

L 1   L 2   , . .   .

であるから紛式においても比率￥−；−と

γ τ

y

^{CL, C ( J}

2

̲ . . . . . . . ￡ ̲  

Y Y  を考える場合には，これらの比率は消費性向の影響を受けるしひいては経済 構造， とくに要素の変化も需要構造の変化も消費性向の影響を受けるであろ

う。従って，例えば，部門

1

o

L ,   [ 

一一＞~の場合には

Y ,   Y2

1

2

2 .  

1

1.においては，販売市場と供給市場に完全競争が支配するとし、う仮定の下で 所得分配を考察してきた。ここでは，

1

まず最初に，部門

1

‑ 9 9 ー

る。これらの仮定が，基本モデ ルの

1

1

1

O

いま，利潤極大化の仮定の下では，要素価格 l' ^fは，り

^l

1

p ,  

力性万二一一一一一ーの絶対値とすれば，次式で示される。

γl  d P 1   X1 

a x ,  

a x 2  

( 2 6 )  

P 1 ( l

z

a x ,   ¹  a x

的 T つが1(1 ーす〉＝夜~P2

( 2 6

Amoroso‑Robinsonの条件によれば， 限界収

ザ l

入に等しし、。

最適の要素投入配分のための条件（

6

循環的分析の均衡条件は，（10）式の説明の場合と同様にして説明することがで きるO

財市場

1

3

Gx

の分配定義式と利潤の定義式および均衡条件式は次の式で示される。

( 2 8 )   p , X ,   =cLL 十 C ( } . G + c M ‑ G G

( 2 9 )   Y=G+Gx 十

( 3 0 )   G=G1+Gx 十 G2

賃金

L

G

1 2 ) ' ( 1 4 ) 〜白1 ) ' ( 2 6

2

aX1 

l 

側 L＝万戸

1 ( 1

^{N1 十 Nz)}

a x ,  

倒

G=fiK

P 1

十 Kz)

‑100 ー

‑385 ー

部門

1

1

p,X1から部門 1

P 1 ( l

1 

ザ l

から，

側 Gx=fρ1-P1(l －~）lX1 ＝ムム

~

I /  

I /  

この式において注目すべきことは，財

1

l

ω

3 1 ) ' ( 3 2 ) '   ( 3 3 ) '   ( 1 8

ω

1

X1が得られる

( 3 4 )   x 

= ̲ ̲ ! L e ̲ ! ̲ (   ^CL 

^Cg̲̲g& 〕

η 1‑cx ¥  aN1  oK,  ) 

この式において， ηl→∞の場合，あるいは，独占利潤取得者の消費性向が

1

1

6( ( 1 ) ,   ( 2 ) ,   ( 6 ) ,  

ωω，ω，ω，（ロ），側，（

1 4 ) ,

P ,

i ,   X2,  N i ,   N2,  N, L t >   L 2 ,   L ,   G i ,   G 2 ,   G,  Gx, 

r ,   p 1

K l >   K 2 ,   K,  c L ,   Cg,  cx

る^O

1

L

ω

0 X 1  

1 ¥ . . . ,  

L → ‑ oN1  ー ＿ ＿ ＿ ： ＿ ！ ＿ 一 九 ｛ ＼ 1 一 一 二 η J −   ） ）

国民所得〈純社会的生産物） yは，生産面から得ることができる。

ω

ω

( 3 3

3 4

Y

( 3 6 )   Y  =P

N(1‑1‑

I  0N1  ＼ 引 八 万 1‑cx/ aK1  ＼ ザ l 八 万 1‑cx/

ω

o

‑101‑

‑386‑

8 X 1  

l 

1  8K1 

6

_{＼ ， α}

一一ーム− a x

， k

^{τ 7}   1 ¥ /  

( 1

)(l+ak)  ‑ 1 ¥ /  

＼ 万 1‑cx)

納式の賃金分配率

L 

1

α

1

2

CL,  CGは分配決定式それ自体にあらわされている。独占利潤取得者の消費性向

C M

1

l

すなわち，完全競争になっていない場合には所得の分配において重要な役割を 果たすことは明らかである

O ηl

ω

制式を解釈するにあたって，最も重要な経済量であり，いわば独占の指標で ある財

1

O ηl

独占度が低下すれば，経済全体の賃金分配率一ーは低下するL _y  O 逆に，独占度が 上昇すれば，その賃金分配率は上昇する。

次に，要素市場において完全競争が仮定されたとしても，部門

1

f

2 6 ) ,

らの式から考察される独占が生じるO なぜならば，帥式において，賃金率f が完全競争の場合よりも小さいかどうかは，労働の限界生産性

f 8X1  f f t v

な値を仮定するかによって決まるからである。

2

経 済 全 体 の 賃 金 分 配 率 一 比 既 述 の よ う に 部 門 別 賃 金 分 配 率 去 に ょ っL 

y 

てのみならず，純社会的生産物（国民所得）

y

子

c

^{ニ l ,}

o

‑102‑