᪥ᮏ䛾⫵⅖ධ㝔ᝈ⪅ᩘ䜒㏆ᖺቑຍഴྥ

ᕷ୰⫵⅖䛻䛚䛡䜛 MRSA ឤᰁ䛾

⮫ᗋⓗ䞉⤒῭ⓗ䜲䞁䝟䜽䝖

ୖᯇᘯ඾

ி㒔኱Ꮫ኱Ꮫ㝔་Ꮫ◊✲⛉

་⒪⤒῭Ꮫศ㔝

⪏ᛶ⳦᪂つឤᰁ䛾ឤᰁ⑕ྡูෆヂ

JANIS 2014 1᭶~12᭶ 685᪋タ㞟ィ

⫼ᬒ

᪥ᮏ䛾⫵⅖ධ㝔ᝈ⪅ᩘ䜒㏆ᖺቑຍഴྥ

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0

H8 H11 H14 H17 H20 H23

㲊㹰ᙗᗳ⯮ᛓ

⫵⅖ ᚰ୙඲

⭈⮚⑓

⢾ᒀ⑓

༢఩ ༓ே

2011ᖺཌ⏕ປാ┬ᝈ⪅ㄪᰝ

⑌ᝈู᥎ィᝈ⪅ᩘ䠄ධ㝔䞉9᭶䠅

⫼ᬒ

•

䛛䛴䛶䚸

⫵⅖䛿㝔ෆ䛷䛚䛣䜛䜒䛾䛸䛥䜜䛶 䛝䛯

•

᭱㏆䛿ᕷ୰⫵⅖䜔་⒪㛵㐃⫵⅖䛻䜒

䛜

ቑ䛘䛴䛴䛒䜛䛣䛸䛜ၥ㢟ど䛥䜜䛶䛔䜛

┠ⓗ

䠍䠅ᕷ୰

⫵⅖䛾㢖ᗘ

䠎䠅୍⯡ᕷ୰⫵⅖䜢ᇶ‽䛸䛩䜛ᕷ୰

⫵⅖ 䛾ᐤ୚་⒪㈝䞉ᐤ୚ධ㝔᪥ᩘ䞉ᐤ୚Ṛஸ๭ྜ

䜢᥎ィ䛩䜛

᪉ἲ

• Population

ᕷ୰⫵⅖ DPC䝕䞊䝍䠄అぢ⌜䠅 2013ᖺ䠄1ᖺ㛫䠅

• Exposure

ᢠMRSA⸆䜢౑⏝䛧䛯䜾䝹䞊䝥

• Comparison

ୖグ௨እ䛾䜾䝹䞊䝥

• Outcome

ධ㝔᪥ᩘ䚸ྜィᢠ⳦⸆㈝⏝䚸ྜィධ㝔㈝⏝䚸Ṛஸ

᪉ἲ

• Population 㑅ᢥᇶ‽

䠍䠅18ṓ௨ୖ䚸䠎䠅ᕷ୰⫵⅖䚸䠏䠅ᢠ⳦⸆౑⏝౛䚸 䠐䠅㈨※⑓ྡ&ዎᶵ⑓ྡ&୺⑓ྡ䛜

ICD-10: J10.0, J11.0, J12–J18, A48.1, B01.2, B05.2, B37.1, B59

㝖እᇶ‽

䠍䠅➨䠎⑓᪥䜎䛷䛻ᢠ⳦⸆ᢞ୚䛜䛺䛔 䠎䠅ᢠ⳦⸆ᢞ୚ᮇ㛫䛜䠏᪥௨ෆ

᪉ἲ

• Exposure

䠐᪥௨ୖ䚸ᢠ

⸆䜢౑⏝

&

ධ㝔➨䠐⑓᪥௨ෆ䛻ᢠ

⸆㛤ጞ ௨ୖ䜢ᢠ

⸆౑⏝⩌䛸䛧䚸

ᢠMRSA⸆䠑✀

䝞䞁䝁䝬䜲䝅䞁ሷ㓟ሷ 䝔䜲䝁䝥䝷䝙䞁

䝎䝥䝖䝬䜲䝅䞁 䝸䝛䝌䝸䝗

䜰䝭䜹䝅䞁◲㓟ሷ

་⒪㈝⟬ฟ

་⒪㈝䠖ධ㝔་⒪㈝䜢ฟ᮶㧗᥮⟬

9

䛊䝁䞊䝗䛋 䛊ྡ⛠䛋 䛊䝁䞊䝗䛋 䛊ྡ⛠䛋

11 ึデ 32 㟼⬦ෆ

䠄12䠅 䠄෌デ䠅 33 䛭䛾௚

13 ᣦᑟ 39 ⸆๣ᩱῶⅬ䠙ධ㝔

14 ᅾᏯ 40 ฎ⨨

21 ෆ᭹ 50 ᡭ⾡

22 ᒡ᭹ 54 㯞㓉

23 እ⏝ 60 ᳨ᰝ䞉⑓⌮

24 ㄪ๣䠙ධ㝔 70 ⏬ീデ᩿

䠄25䠅 䠄ฎ᪉䠅 80 䛭䛾௚

26 㯞ẘ 90 ධ㝔ᇶᮏᩱ䠙ධ㝔

27 ㄪᇶ 92 ≉ᐃධ㝔ᩱ䠙ධ㝔

28 䛭䛾௚䠙ධ㝔 97 㣗஦⒪㣴䞉ᶆ‽㈇ᢸ㢠䠙ධ

㝔

31 ⓶ୗ➽⫗ෆ

⤫ィᡭἲ

䠍䠅ᢠ

⸆⩌䛸

⩌䛷グ㏙⤫ィ

䠎䠅⫼ᬒᅉᏊㄪᩚ䛻

ἲ䜢౑⏝

䠏䠅ㄪᩚ↓䚸ㄪᩚ᭷䛷ྛ⩌䛾

䛾ẚ㍑

䠐䠅ᅇᖐศᯒ䛷

䛾ᐤ୚་⒪㈝䜢⟬ฟ

䠑䠅ឤᗘศᯒ䠄ᢠ

⸆㛤ጞ᫬ᮇ᮲௳䠅

グ㏙⤫ィ

㔜⑕ᗘㄪᩚ῭䜏⩌

඲ᝈ⪅

㔜⑕ᗘ ኚᩘ

⑓㝔ᩘ

ᝈ⪅ᩘ

⑓㝔ᩘ

ᝈ⪅ᩘ

ᝈ⪅ᩘ

グ㏙⤫ィ䞉⥆䛝

⤖ᯝせⅬ

ᕷ୰⫵⅖䛻䛚䛡䜛

䛾㢖ᗘ

䠂 㔜⑕ᗘㄪᩚ῭䜏⤖ᯝ

MRSA⩌ ᖹᆒ

Control⩌ ᖹᆒ

ᐤ୚

ᖹᆒᕪ

MRSA⩌ /Contro䡈⩌

ධ㝔᪥ᩘ

䠄᪥䠅 30.1᪥ 21᪥ 9.1᪥ 1.4ಸ ᢠ⳦⸆㈝⏝ 152༓෇ 40༓෇ 113༓෇ 3.8ಸ

ධ㝔㈝⏝ 1,377༓෇ 778༓෇ 599༓෇ 1.7ಸ

Ṛஸ 22.6 % 12.2% 10.4% 1.9ಸ

ឤᗘศᯒ

ᐤ୚ධ㝔᪥ᩘ ᐤ୚ᢠ⳦⸆㈝⏝ ᐤ୚ධ㝔་⒪㈝

MRSA⫵⅖⩌䛸ุᐃ䛩䜛䛯䜑䛾ᢠMRSA⸆㛤ጞ᫬ᮇ䛾᮲௳䜢 ධ㝔᪥1᪥~7᪥䜎䛷ኚ໬䛥䛫䛯䜒䛾䠄䝕䝣䜷䝹䝖䛿4᪥䠅

㝈⏺

䠍䠅㉳ ㉳⅖⳦䜢≉ᐃ䛷䛝䛶䛚䜙䛪䚸ᢠ

⸆౑⏝䜢

⫵⅖䛸⪃䛘䜛䛸㑅ᢥ䝞䜲䜰䝇䛜ၥ㢟䛸䛺䜛

䐟

䛜ᢠ

⸆௨እ䛻ឤཷᛶ䠄

ྜ๣䚸䝭䝜䝬䜲䝅 䞁䚸䝸䝣䜯䞁䝢䝅䞁䚸䜽䝸䞁䝎䝬䜲䝅䞁➼䠅䛜䛒䜛ሙྜ䚸䛭 䛾⸆๣䜢౑⏝䛧䛶䛔䜛ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛

→MRSA

㢖ᗘ䛾㐣ᑠ᥎ィ

䐠ᢠ

⸆䛿

௨እ䛻䜒䚸

䜔

⭠⌫⳦䛻

⏝䛔䜙䜜䜛䛣䛸䜒䛒䜛

→MRSA

㢖ᗘ䛾㐣኱᥎ィ

㝈⏺

䠎䠅ᩋ⾑⑕䜔࿧྾୙඲➼䚸㔜⑕໬䛧䛯ሙྜ䚸௒ᅇ䛾㑅ᢥᇶ‽ෆ 䛻䛿ྵ䜎䜜䛶䛚䜙䛪䚸㑅ᢥ䝞䜲䜰䝇䛾䛒䜛ྍ⬟ᛶ

→་⒪㈝㈇ᢸ䛾㐣ᑠ᥎ィ

䠏䠅䝁䞁䝖䝻䞊䝹⩌䛾἞⒪ᮇ㛫୰䛻㝔ෆ⫵⅖䜢ྜే䛧MRSA⫵⅖ 䛻⮳䜛䜿䞊䝇䜢⪃៖䛧䛶䛔䛺䛔

→ᐤ୚་⒪㈝䛾㐣ᑠ᥎ィ

䠐䠅䝁䞁䝖䝻䞊䝹⩌䛻MRSA௨እ䛾⸆๣⪏ᛶ⳦䛜ྵ䜎䜜䛶䛔䜛

→ᐤ୚་⒪㈝䛾㐣ᑠ᥎ィ

௒ᚋ

☜ᐇ䞉ṇ☜䛺་⒪㈝㈇ᢸ᥎ィ䛾䛯䜑䛻䛿

㉳⅖⳦䛾᝟ሗ䠄⸆๣⪏ᛶ⳦䛾᭷↓䠅䛜ᚲせ

௒ᅇ䛾᥎ィ᪉ἲ䛷䛿

䠍䠅

௨እ䛾⪏ᛶ⳦䛻䛴䛔䛶䛿᥎ィᅔ㞴 䠎䠅⪏ᛶ⳦䛻ᑐ䛧䛶἞⒪䜢䛧䛯䛛䛹䛖䛛୙᫂

⤖ㄽ

• MRSA

ᕷ୰⫵⅖䛾⮫ᗋ䞉་⒪㈝㈇ᢸ᥎ィ䜢ᐇ᪋

•

㉳⅖⳦䜢≉ᐃ䛷䛝䛶䛚䜙䛪䚸ྜィධ㝔་⒪㈝䜢 㐣ᑠ᥎ィ䛧䛶䛔䜛ྍ⬟ᛶ

•

ከ᪋タ䞉䝃䞁䝥䝹ᩘከ䛟䞉᥎ィ䛾እⓗጇᙜᛶ䛜

㧗䛟䚸അ↛ㄗᕪ䛜ᑡ䛺䛔䛾䛜ᙉ䜏

ㄽᩥⓎ⾲䞉Ꮫ఍Ⓨ⾲

• Uematsu et al. The economic burden of

Methicillin-resistant Staphylococcus aureus in community-onset pneumonia

inpatients. American Journal of Infection Control 2016 (in press)

• Uematsu et al. Economic and Clinical Burden of Antimicrobial-resistant Infections in

Japanese Inpatients. ISQua 2016 (16-19 October)

急性期医療における MRSA 感染症の

経済負荷と予防のインパクト推 計

前提

• DPCデータには菌の情報は入力されていない

• 臨床的にも検索しても起因菌が明らかにならない感染症は多い

• JANISのレポートによると日本における新規耐性菌感染症患者の

95%程度はMRSA （http://www.nih‐

janis.jp/report/open_report/2015/2/2/zen_Open_Report_201501.pd f）

• MRSAにはバンコマイシン、テイコプラニン、 ダプトマインシン、 リネ ゾリドといった特異的な抗菌薬が存在する。

方法

• 各疾患群ごとに抗菌薬の利用状況を調査して３群に分類する

１

抗菌薬未使用群

入院中の抗菌薬利用期間が3日以内のもの（周術期等の予防的抗菌 薬投与のみの症例を含む）

２

一般感染症群

抗MRSA薬以外の一般抗菌薬を 4日以上利用した症例

３

MRSA症例群

入院中に4日以上抗MRSA薬 （バンコマイシン塩酸塩, テイコプラニン,  ダプトマイシン, リネゾリド, アミカシン硫酸塩） を利用した症例群

疾患分類グループの作成

• 対象データベース内の全症例を DPCコード上6ケタおよび手術の有 無（DPCコードの9桁目から10桁目が ’99’ または ‘xx’ である症例を手 術なし症例と定義した）でグループ化し、疾患分類グループと定義し た

• 各疾患分類グループに属する症例を前掲３つの群に分類し、

それぞれの、症例数、平均在院日数、平均医療費、死亡率(死亡症例 数)を集計した

集計イメージ

DPC コード

抗菌薬未使用群 一般抗菌薬群 MRSA症例群

症例数 在院日 数

医療費 死亡症 例数

症例数 在院日 数

医療費 死亡症 例数

症例数 在院日 数

医療費 死亡症 例数 疾患１

疾患２ 疾患３ 疾患４

MRSA による負荷の推計

• MRSA症例群の実際の集計結果とMRSA症例群がMRSAでない感染 症であった場合の差をMRSAによる負担として推計した。具体的には

• ( MRSA群の平均医療費 － 一般感染症群の平均医療費 ) * 

MRSA群の症例数

• ( MRSA群の平均在院日数 － 一般感染症群の平均在院日数 ) * 

MRSA群の症例数

• ( MRSA群の平均死亡率 － 一般感染症群の平均死亡率 ) * 

MRSA群の症例数 をMRSAによる負荷であると推計した。

推計の簡易なイメージ例

疾患１において、 MRSA群の症例数は １０例 平均医療費は１００万 円で、 一般感染症群は ５０例 平均医療費は70万円であった場合 もしこのMRSA症例群がMRSAでなく一般の菌であったなら、

（１００万円－７０万円） ＊ 10症例 コストが削減できたであろうと推定した。

対象症例全体の概略

• 対象病院数 1,133

• 対象のべ入院数 7,794,604

• 死亡症例数 334,572.0 （人） 入院患者の4.2％

• のべ在院日数 121,787,702 （日）

• 平均在院日数 15.6日

• 医療費の合計 4兆8000億 （円）

結果の概要

非感染群 一般感染症群 MRSA群

症例数 5,081,687 2,625,377 87,540

医療費総計(円) 2兆0531億 2兆4496億 2997億円 平均医療費(円) 405,750 933,050 3,423,300 在院日数総計（日） 53,238,640 61,889,296 6,659,766 平均在院日数（日） 10.5 23.6 76.1 死亡症例数 172,224 142,010 20,338

死亡率（%） 3.39 5.41 23.23

MRSA による負荷の推定

• MRSAによる医療費負荷 1700億 (円) (3.54%)

• MRSA1症例あたり 1,941,825 (円)

• MRSAによる在院日数負荷 3,737,534（日） (3.07%)

• MRSA1症例あたり 42.7  (日)

• MRSAによる死亡負荷 10,339.6（人） ( 3.09% )

病院ごとの様子

• O/E比: 実際に観測された数/ モデルによって予測された数

• r = ‐0.06

• 病院ごとのばらつきは大きい

• 大規模なサーベイランスシステ ムの必要性

感染対策の実際

⼤阪⼤学⼤学院医学系研究科

連携⼤学院 国⽴感染症研究所 細菌第⼆部 森井⼤⼀

「感染対策」を３つに分ける。

よい診療の⼟台を 作る。

• ⼿洗い

• ASP

• ⾎液培養

問題を早期に発⾒

し、芽を摘む。

• サーベイランス

• ICTラウンド

⽕消し！

• 短期のアウトブ レイク

• ⻑期のアウトブ レイク

よい診療の⼟台を作る

⼿指衛⽣の教育のポイント

•

「⼤⼈」への教育である！

多摩⼩平保健所のご当地キャラ「あらうさぎ」

⼿を洗わない 医療者は、

⾜を洗え！

( 暑くなくても ) 汗をかく！

•

全部署/全診療科対象の出張講義

科学的な⾔葉を持つ

Frequency of multidrug‐resistant bacteria on gowns and gloves worn by  healthcare workers after caring for patients colonized with known concordant  multidrug‐resistant bacterial colonization

感覚的な⾔葉を持つ

病院で、患者同⼠が、

を共有することってあるだろうか？

（多分）ない。

病院には、「共有」するものが いっぱい。

最も頻繁に共有されるものっ

て何だろう？

モニタリング

⼿洗い

• 教育のポイント

「汗をかいている」と思わせること。

科学的な⾔葉を持つこと。

⾮科学的な(感覚的な)⾔葉を持つこと。

→知識を聞き⼿の経験の中に落とし込むこと。

• 「⽬」を設定すること。

直接観察

直接観察法がすべてではない。患者の「⽬」を

⽣かす。

感染症診療を担当医任せにし ない。

• Antimicrobial stewardship

感染症を専⾨とする医師だけでなく、「薬剤

師」や「検査技師」というリソースが「使え るものだ」ということを理解させる。

•

⾎液培養の精度を上げる。

2セット採取を徹底する。

汚染を減らす。

8.08%

2.48%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10% povidone iodine (July 2013‐June 2014)

1% chlorhexidine alcohol (July 2014‐June 2015)

汚染率

93.01% 93.12%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Control (July 2013‐June 2014)

Intervention (July 2014‐June 2015)

複数セット採取率

第90回⽇本感染症学会学術講演会にて発表

問題を早期に発⾒し

芽を摘む。

•

システマチックアプローチ 例）スクリーニング

利点：定量的

弱点：すでにフォーカスしていることしか わからない。

•

⾮システマチックアプローチ 例）ICTラウンド

利点：新たな問題を発掘できる。

弱点：⾮定量的

＊⼈の⽬に依存する。

どうやって問題をみつけるか。

NICUでのMRSAスクリーニング

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2015年度以降のMRSA分離率

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

14 16 18 20 22 24 26 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 1 3 5 7 9 11 13 15 17

2015年度以降のMRSA分離率（1週間以上滞在のみ）

スクリーニングによる問題の抽出は

システマチックでも、解決策を探す

のはいつも泥臭い仕事である！

⽕消し！

アウトブレイクのタイプ分け

•

短期間のアウトブレイク(epidemic)

感染源が⼀つに絞られることが多い。

→感染源を絶てば、

“速やかに、昨⽇までの苦労

が嘘のように“ 終息すると期待できる。

•

⻑期間のアウトブレイク(endemic) 感染源はもはや⼀つではない。

→対策にはバンドルアプローチが必要。

事例①

IASR http://www.nih.go.jp/niid/ja/iasr‐sp/2302‐related‐articles/related‐articles‐418.html

事例②

事例③

http://www.cabrain.net/news/article.do?newsId=42336

バンドルアプローチ

http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/report/201601/545492.html&pr=1

厚⽣労働科学特別研究事業 ⼤⽯班報告書

いずれも

コストがかかる！

⽕消し！

Detect & Respond

よい診療の⼟台