〜プ ログラムの著作物性 と迂回禁止規定違反 が問題 とな った事例〜

判 例 研 究:Lexmark事 件 控 訴 裁 判 決1

〜プ ログラムの著作物性 と迂回禁止規定違反 が問題 とな った事例〜

奥 邨 弘 司

1事 件 の 概 要 1事 実 関 係

LexmarkInternationa1社(米 国 ケ ン タ ッキ ー 州 。 以 下,レ ッ ク ス マ ー ク)は, 1991年 にIBM社 の プ リン タ 事 業 部 門 が ス ピ ン ア ウ ト して 設 立 さ れ た プ リ ン タ 専 業 メ ー カ ー で あ り,レ ー ザ ー プ リ ン タや イ ン ク ジ ェ ッ トプ リ ン タ な ど を 幅 広 く手 が け て い る。

レ ッ ク ス マ ー ク の レー ザ ー プ リ ン タ 用 トナ ー カ ー トリ ッジ に は,ト ナ ー ロー デ ィ ン グ プ ロ グ ラ ム(以 下,TLP)と 呼 ば れ る プ ロ グ ラ ム が 搭 載 され て お り,

トナ ー レベ ル の 監 視 を 司 っ て い る2。 ま た,レ ー ザ ー プ リ ン タ に 搭 載 され て い る プ リ ン タ エ ン ジ ン プ ロ グ ラ ム(以 下,PEP)は,プ リ ン タ の 様i々 な 機 能 を 管 理 ・実 現 して い る 。

レ ッ ク ス マ ー ク の 販 売 す る レー ザ ー プ リ ン タ 向 け トナ ー カ ー ト リ ッ ジ に は, プ リベ ー トタ イ プ と非 プ リベ ー トタ イ プ の2種 類 が 存 在 す る 。 プ リベ ー トタ イ プ の カ ー ト リ ッ ジ は,あ らか じめ 値 引 き さ れ て 販 売 され る が,そ の 代 わ り に ユ ー ザ ー は,ト ナ ー カ ー ト リ ッ ジ が 空 に な る と レ ッ ク ス マ ー ク に 送 り返 す こ とを 求 め られ る 。 こ の 点 は,ト ナ ー カ ー トリ ッ ジ の 包 装 箱 に,い わ ゆ る シ ュ リ ン ク ラ ップ 契 約 と し て 記 載 され て お り,カ ー ト リ ッ ジ を 使 用 す る と 契 約 に 同 意 し た も の とみ な され る 。 非 プ リベ ー トタ イ ブ の トナ ー カ ー ト リ ッ ジ の 場

〜Lexmark事 件控 訴裁判 決 〜71

合 は,プ リベ ー トタ イ プ の よ うな 制 限 は な く,ユ ー ザ ー 自身 ま た は 再 充 填 業 者 に よ る トナ ー の 詰 め 替 え が 可 能 で あ る 。

レ ッ ク ス マ ー ク は,許 可 され て い な い トナ ー カ ー ト リ ッ ジ が 同 社 の プ リ ン タ で 利 用 され る こ と を 防 ぐた め,一 連 の 認 証 シ ス テ ム を 採 用 し て い る。 具 体 的 に は,プ リ ン タ と トナ ー カ ー ト リ ッ ジ 上 の マ イ ク ロ チ ッ プ が,暗 号 方 式 を 利 用 し て,マ イ ク ロ チ ッ プ 上 の 特 定 の デ ー タ を 元 に,認 証 コ ー ドを 計 算 し, 両 者 が 合 致 した 場 合 の み プ リ ン タ が 動 作 す る よ うな 仕 組 み とな っ て い る 。

レ ッ ク ス マ ー ク の プ リン タ に は,上 記 認 証 シ ス テ ム 以 外 の 仕 組 み も 存 在 す る 。 認 証 が 終 了 した 後,PEPは,ト ナ ー の レベ ル を 測 定 す る た め に,ト ナ ー カ ー ト リ ッ ジ 上 に 存 在 す るTLPを プ リン タ 上 に ダ ウ ン ロ ー ドす る 。 プ リ ン タ は,ダ ウ ン ロ ー ド し たTLPを 実 行 す る 前 に,異 常 が な い か を チ ェ ッ ク す る た め の チ ェ ッ ク サ ム 操 作 を 行 う。 具 体 的 に は,ダ ウ ン ロ ー ド したTLPの デ ー タ を,一 定 の 計 算 式 に 当 て は め て 導 き 出 され た 値 と,ト ナ ー カ ー トリ ッ ジ 上 の マ イ ク ロ チ ップ の ど こ か に 記 録 され て い る チ ェ ッ ク サ ム 値 と を 比 較 し,そ れ が 一 致 す る場 合 の み プ リン タ は 利 用 可 能 と な る仕 組 み に な っ て い る。

ス タ テ ィ ッ ク ・コ ン トロー ル ・コ ン ポ ー ネ ン ト社(米 国 ノ ー ス カ ロ ラ イ ナ 州 。 以 下,SCC)は,SMARTEKと い うマ イ ク ロ チ ッ プ を 開 発 し,ト ナ ー カ ー トリ ッ ジ の 再 充 填 業 者 に 販 売 して い る。 こ の チ ッ プ に は レ ッ ク ス マ ー ク の 認 証 シ ス テ ム を 突 破 す る 能 力 が あ り,レ ッ ク ス マ ー ク の マ イ ク ロ チ ッ プ を こ の チ ッ プ と置 き 換 え る こ とで,再 充 填 を 行 っ た プ リベ ー トタ イ プ の カ ー ト リ ッ ジ を,レ ッ ク ス マ ー ク の プ リ ン タ で 利 用 す る こ とが 可 能 と な る。

ま た,SCCの マ イ ク ロ チ ッ プ に は,レ ッ ク ス マ ー ク のTLPの デ ッ ドコ ピー (隷 属 的 複 製)が 記 録 され て い る 。SCCは,レ ッ ク ス マ ー ク の チ ェ ッ ク サ ム 操 作 に 対 応 しつ つ,プ リ ン タ で 再 充 填 トナ ー カ ー トリ ッ ジ を 利 用 可 能 とす る た め に は,TLPを そ の ま ま の 形 で コ ピー す る こ と が 必 要 で あ っ た と主 張 して い る。

以 上 の 事 実 関 係 の 下,レ ッ ク ス マ ー ク は,SCCが,①SMARTEKチ ッ プ にTL 72国 際経 営論集No.292005

Pを 複 製 し た こ と に よ り著 作 権 を 侵 害 して い る こ と,②TLPへ の ア ク セ ス コ ン トロ ー ル を 迂 回 す る 製 品 を 販 売 す る こ とで デ ジ タ ル ・ミ レ ニ ア ム 著 作 権 法 (以 下,DMCA)に 違 反 し て い る こ と,③PEPへ の ア ク セ ス コ ン ト ロー ル を 迂 回 す る製 品 を 販 売 す る こ と でDMCAに 違 反 し て い る こ との3点 を 理 由 と して, SMARTEKチ ッ プ の 販 売 の 仮 差 止 お よ び 恒 久 的 差 止 を 求 め,ケ ン タ ッ キ ー 州 東 部 地 区 連 邦 地 方 裁 判 所 に 提 訴 し た 。

2地 裁 判 決3

地 裁 は,著 作 権 侵 害 に 関 す る 争 点 に つ い て,レ ッ ク ス マ ー ク が,仮 差 止 命 令 を 下 す に 十 分 な 程 度 勝 訴 の 可 能 性 を 示 し て い る と判 示 した 。 地 裁 は,著 作 権 法 が 著 作 物 に 求 め る オ リジ ナ ル 性 を 基 礎 づ け る た め の 創 作 性 は,極 め て 低 い レベ ル で 十 分 と し た 上 で,TLPが 異 な っ た 方 法 で も記 述 で き る 以 上,こ の 点 に つ い て 問 題 は 無 い と した 。TLPは,機 能 的 な 互 換 性 要 件 に よ っ て 規 定 さ れ る が 故 に,著 作 権 保 護 を 受 け られ な い 「ロ ッ ク ア ウ トコ ー ド」 にTLPは 該 当 して い る と,SCCは 抗 弁 し た が,地 裁 は,他 のTLPを 利 用 し て も,認 証 シ ス テ ム も チ ェ ッ ク サ ム 操 作 も成 功 裏 に く ぐ り抜 け る こ とが 可 能 で あ る と して, 抗 弁 を 受 け入 れ な か っ た 。 ま た,仮 に ロ ッ ク ア ウ トコ ー ドで あ っ た と し て も, そ の こ と に よ っ て,当 然 に 著 作 権 保 護 が 受 け られ な くな る 訳 で は な い と し た 。 更 に,商 業 目 的 で あ る こ と,す べ て を 複 製 して い る こ と,お よ び トナ ー カ ー

ト リ ッ ジ の マ ー ケ ッ トに 与 え る影 響 の3点 に 照 ら し て,SCCが 主 張 した フ ェ ア ユ ー ス の 抗 弁 も否 定 した 。 同 時 に,レ ッ ク ス マ ー ク は 著 作 権 を 濫 用 し て い る と のSCCの 抗 弁 も 受 け 入 れ な か っ た 。

TLPとPEPに 関 して,SCCがDMCAに 違 反 し て い る か 否 か とい う点 に つ い て も,地 裁 は,レ ッ ク ス マ ー ク が 勝 訴 の 可 能 性 を 示 し て い る と判 示 し た 。 地 裁 に よ れ ば,レ ッ ク ス マ ー ク の 認 証 シ ス テ ム は,著 作 物 で あ るTLPとPBPに 対 す る 効 果 的 な ア ク セ ス コ ン トロ ー ル を 提 供 して い る と さ れ た 。 そ して,SCCの SMARTEKチ ッ プ は,レ ッ ク ス マ ー ク の 認 証 シ ス テ ム を 迂 回 す る た め に 設 計

〜Lexmark事 件控 訴裁判 決〜73

され,そ れ が 唯0の 商 業 的 な 価 値 で あ り,そ の よ うな 目的 で市 場 投 入 され て い る 以 上,SCCが 迂 回機 器 を 商 品 化 して,DMCAの 迂 回 禁 止 規 定 に違 反 して い る と指 摘 す る に十 分 と地 裁 は結 論 づ けた 。

ま た,DMCAの 互 換 性 例 外 に あ た る とSCCが 主 張 した 点 につ い て,地 裁 は, SCCの チ ップ は独 自に創 作 され た プ ログ ラ ム とは 考 え られ ない の で,例 外 は 適 用 され な い と した。

以 上 を踏 ま え,回 復 不 可 能 な損 害 の 存 在 を推 定 した 上 で,公 共 の 利 益 に照 ら して も,仮 差 止 命 令 を下す のが 適 当 で あ る と,地 裁 は判 示 した。

こ の地 裁 判 決 を不 服 と して,SCCが 控 訴 した の が 本 件 で あ る。

ll第6巡 回区 控訴 裁 判 決

控 訴 裁 は,レ ッ ク ス マ ー ク が,一 般 的 な著 作 権 侵 害 の 点 で も,DMCA違 反 の 点 で も,勝 訴 の 見 込 み を 示 す こ と に失 敗 して い る と認 定 した 上 で,地 裁 が 下 した仮 差 止 命 令 を 無 効 と し,控 訴 裁 の 見 解 に した が っ た形 で 再 度 検 討 し直 す よ うに と判 示 して,事 件 を 地 裁 に 差 し戻 した 。 以 下,控 訴 裁 判 決 の概 略 を 見 て み た い。

1著 作 権 侵 害 に つ い て (1)著 作 権 侵 害 の 要 件

控 訴 裁 は,著 作 権 侵 害 を 立 証 す るた め に は,① 問題 の コ ン ピ ュー一タ プ ロ グ ラム にっ い て,原 告 が有 効 な著 作権 を所有 して い る こ と,② 被 告 が,コ ン ピュー タ プ ロ グ ラム 中 の(著 作 権 に よっ て)保 護 され る要 素 を複 製 して い る こ と, の2点 を示 す 必 要 が あ る との基 準 を示 す 。 そ して,前 者 は,作 品 の オ リジナ ル 性4と 非機 能 性 をテ ス トす る も の で あ り,後 者 は,事 実 問 題 と して 何 らか の 複 製 が生 じた か否 か,そ して 法 律 問題 と して著 作 権 保 護 を与 え られ る部 分 が複 製 され た か否 か をテ ス トす る もの で あ る と性 格 づ け る。

74国 際経営論集No.292005

(2)著 作 権 侵 害 を 否 定 す る 原 則

次 に 控 訴 裁 は,判 例 法 に 基 づ くア イ デ ア ・表 現 二 分 法 を 法 定 した も の と さ れ る 著 作 権 法102条(b)項5を 参 照 して,た と え 作 品 に 何 らか の オ リ ジ ナ ル 性 が 認 め られ る と して も,著 作 物 性 を 認 め られ な い 場 合 が あ り得 る こ と を 示 す 。 そ の 上 で,ア イ デ ア ・表 現 二 分 法 を 具 体 化 し た も の で あ る,マ ー ジ ャ ー ・ ド ク ト リ ン と,シ ー ナ フ ェ ア ・ ドク ト リ ン に 議 論 を 進 め る。

控 訴 裁 は,ア イ デ ア を 表 現 す る 方 法 が,一 つ ま た は 極 め て 少 数 に 限 られ る 場 合,ア イ デ ア と表 現 は マ ー ジ(融 合)し て い て,ア イ デ ア を 表 現 す る 上 で 必 須 の 表 現 に 著 作 権 保 護 を 与 え る と,著 作 権 で 保 護 され な い ア イ デ ア ま で 同 様 に 保 護 して し ま う こ と と な る た め,融 合 表 現 に は 著 作 権 保 護 が 与 え られ な い と説 く。 更 に,同 様 の 理 由 で,外 的 要 因 が 表 現 方 法 の 選 択 を 制 約 す る 場 合

コ ン ピ ュ ー タ プ ロ グ ラ ム に 関 し て 言 え ば,ハ ー ド ウ ェ ア の 標 準 や,機 械 的 な ス ペ ッ ク や,対 象 とす る 業 界 の 現 状 や,標 準 的 な プ ロ グ ラ ミン グ の 慣 習 な どに よ っ て,プ ロ グ ラ ム の 要 素 が 影 響 を受 け る場 合 シ ー ナ フ ェ ア ・

ドク ト リ ン に よ っ て 著 作 権 保 護 が 排 除 され る とす る 。

控 訴 裁 は,「 一 般 的 に 言 っ て,ロ ッ ク ア ウ トコ ー ドは,創 作 的 な 表 現 よ りは む し ろ機 能 的 な ア イ デ ア と い う風 に 区 分 され る こ と に な る。 コ ン ピ ュ ー タ と ソ フ ト ウ ェ ア,ゲ ー ム 本 体 と ゲ ー ム ソ フ ト,プ リ ン タ と トナ ー カ ー ト リ ッ ジ, 自動 車 と補 修 部 品 と い う よ うな 相 互 作 用 的 な 関 係 に あ る と き,メ ー カ ー が, 許 可 され て い な い 部 品 の 使 用 を 禁 じ る た め に,セ キ ュ リテ ィ シ ス テ ム を 採 用 す る こ と は よ く あ る 。 こ の よ うな 場 合,セ キ ュ リテ ィ シ ス テ ム の 鍵 を 開 け,

主 製 品(コ ン ピ ュ ー タ や,ゲ ー ム 本 体,プ リ ン タ,自 動 車 な ど)の 操 作 を 可 能 とす る た め に は,部 品 が,特 定 の 認 証 コ ー ドを 含 ん で い る こ と や,認 証 手 続 き に 適 切 に 反 応 す る こ と が 必 要 と な る 」 と述 べ た 上 で,互 換1生 の た め に,

特 定 の コ ー ドを 含 む こ とが 必 要 とな る 場 合,一 般 に マ ー ジ ャ ー ・ ドク ト リ ン や シ ー ナ フ ェ ア ・ ドク ト リン は,該 当 す る コ ー ドに 著 作 権 保 護 を 与 え る こ と を 否 定 す る と判 示 す る 。

〜Lexmark事 件控 訴裁判 決〜75

ま た,従 来 の裁 判 例 で は,こ れ らの ドク トリン の適 用 を検 討 す るに 際 して, ア イ デ ア が 他 の方 法 で も表 現 で き得 るか否 か に 焦 点 を 当 て て き た が,そ の 際 の ポ イ ン トは,「 何 か し らの 代 替 的 表 現 が 論 理 的 に存 在 す る か否 か で は な く て,特 定 の環 境 の 下 で,他 の オ プ シ ョンが 実 際 的 に存 在 す るか 否 か とい う点 に あ る。」 と し,こ の 点 は,フ ァイ ス ト事 件 最 高裁 判 決 に も 明 らか に され て い る と強 調 す る。

最 後 に,控 訴 裁 は,た と え,先 に 挙 げ た 著 作 権 侵 害 に 関す るテ ス トを ク リ ア した と して も,フ ェア ユ ー ス の 抗 弁 が成 立 す る と著 作 権 侵 害 は成 立 しな い 旨 を説 く。

(3)地 裁 判 決 の3つ の誤 り

控 訴 裁 は,TLPに 関 す る著 作 権 侵 害 の 主 張 に 関 して,レ ッ ク ス マ ー クが, サ マ リー ジ ャ ッジ メ ン ト判 決 を得 る にふ さわ しい だ け の勝 訴 の 可 能性 を示 し て い る か ど うか を判 断 す る に あ た り,地 裁 は3つ の 関連 す る法 的 な誤 りを犯

した と指 摘 す る。

第 一 の 誤 り 控 訴 裁 は,TLPは 他 の方 法 で も記 述 し得 るの で著 作 権 保 護 が 与 え られ る と した,地 裁 の 判 断 を誤 りだ とす る。 互 換 性 や,業 界標 準,効 率 性 な どの 外 部 的 要 因 に よ っ て,TLPが 取 り得 る形 態 が 制 限 され るか ど うか を 検 討 す る こ とを,地 裁 は 拒 否 した。 これ は,マ ー ジ ャー ・ドク トリンや シ ー ナ フ ェア ・ ドク トリ ンは,実 質 的類 似 性 を判 断 す る上 で 検 討 され るべ き もの で あ り,著 作 権 侵 害 を 判 断 す る第 一 の テ ス ト(著 作 物 性 の テ ス ト)に 際 して は,考 慮 され るべ きで は な い との 地 裁 の考 え に 基 づ く もの で あ るが,控 訴 裁 は,こ の よ うな理 解 は,フ ァイ ス ト事 件 最 高 裁 判 決 と矛 盾 す る とす る。 控 訴 裁 に よれ ば,フ ァイ ス ト事 件 で 最 高 裁 が,他 の 表 現 方 法 が 存 在 す る こ とを示 す だ け で は創 作 性 要 件 を満 たす に は 十 分 で は な く,そ の実 現 可 能 性 を 問 うべ き だ と した以 上,TLPは 他 の 方 法 で も記 述 し得 た とす る地 裁 の判 断 で は,十 分 とは言 え ない と判 示 した 。

控 訴 裁 は,地 裁 が 大 き く依 拠 す るNimmerの 記 述6を 引 き合 い に 出 して,実 76国 際経営論集No.292005

際 の事 件 で は,作 品 全 体 と して の 著 作 物 性(著 作 権 侵 害 の 第 一 テ ス ト)が 問 題 とな る こ と は少 な く,む しろ,オ リジ ナル と,そ の部 分 的 複 製 物 とが 実 質 的 に類 似 して い る か否 か の 判 断 を求 め られ る こ とが 多 く,通 常 は そ の 際 に, ア イ デ ア ・表 現 二 分 法 が 議 論 され る こ と とな るた め,そ の 限 りでNimmerの 指 摘 は 正 しい とす る。 一 方 で,ア イ デ ア ・表 現 二 分 法 は,実 質 的類 似 性 を判 断 す る に際 して,「 類 似 性 」 の 尺 度 と して利 用 され る訳 で は な く,あ くま で も, オ リジ ナ ル の作 品 中,保 護 され な い 要 素 か ら保 護 され る 要 素 を よ り分 け,著 作 権 侵 害 を構 成 す る に十 分 な だ け実 質 的 な 部 分 が コ ピー され た か ど うか を, 判 断 で き る よ うにす る た め に利 用 され るに過 ぎな い と控 訴 裁 は 説 く。

第 二 の 誤 り 控 訴 裁 は,TLPに 対 す る制 限 的 な 要 素 の評 価 に,地 裁 の 第 二 の 誤 りが あ る とす る。 控 訴 裁 は,レ ッ クス マ ー ク側 の専 門 家 に よ る,TLPは 50通 りもの 異 な る方 法 で 表 現 可能 で あ る とい う証 言 は,理 論 上 の もの に過 ぎ ず,機 能 的 ・効 率 的 な 点 か ら考 慮 す れ ば,TLPに 対 す る 実 質 的 な変 更 は 困 難 で あ る とす る,SCC側 の専 門家 の 証 言 にむ しろ分 が あ る と判 断 す る。 そ して, 証 拠 に基 づ く限 り,TLPが オ リジ ナ ル 性 を有 す る こ とは,仮 差 止 を認 め る程 に は 明 らか で は な く,一 方,恒 久 的 差 止 に 関 して は,TLPに 著 作 権 保 護 を与 え る程 のオ リジナ ル 性 が あ るか ど うか を,地 裁 は 改 めて 検 討 す べ き で あ る と

した。

第 三 の誤 り 地裁 の,第 三 の そ して最 大 の誤 りは,TLPを ロ ック ア ウ トコー ドと評 価 す るか ど うか の部 分 に 存 在 す る と控 訴 裁 は指 摘 す る。TLPが ロ ック ア ウ トコー ドと して機能 す る な ら,レ ック スマ ー クが 著 作 権 侵 害 訴 訟 に勝 訴 す る可 能 性 は大 き く損 な われ る と控 訴 裁 は結 論 づ け る。 実 際,TLPは,PEPが 行 うチ ェ ック サ ム 操 作 の 入 力 と して使 われ,TLPの す べ て の バ イ トを基 に し

て 計 算 され た 値 が,チ ェ ックサ ム 値 と比 較 され る。 した が っ て,TLPの 内1 バ イ トで も変 更す る な ら,チ ェ ッ クサ ム値 自体 も変 更 しな け れ ば な らず,そ うで な い とプ リン タ は機 能 しな い。 地 裁 は,こ の 点 をTLPに 対 す る厳 しい 制 約 とは 受 け止 め な か っ た。 地 裁 は,SCC側 の 専 門 家 の,文 脈 情 報 な くチ ェ ッ

〜Lexmark事 件控訴裁判決〜77

ク サ ム 値 を 変 更 す る の は 計 算 上 不 可 能 で あ る と の 証 言 を,レ ッ ク ス マ ー ク 側 の 反 論 も な い の に 特 に 説 明 も な く拒 絶 した が,控 訴 裁 は こ の 点 を 批 判 す る 。 そ して,チ ェ ッ ク サ ム 値 変 更 の 難 し さ,ま た そ の こ と がTLPに 対 す る 制 約 と な る 程 度 は,恒 久 的 差 止 命 令 と の 関 係 で は,開 か れ た 疑 問 で あ る と しつ っ, 仮 差 止 命 令 の 次 元 で は,SCCに よ るTLPの 複 製 を 正 当 化 させ る こ と に な る と 判 示 した 。

レ ッ ク ス マ ー ク の 主 張 地 裁 の 判 断 を 援 護 す る 目 的 で,レ ッ ク ス マ ー ク が 展 開 し た3つ の 主 張 も,控 訴 裁 は 否 定 す る 。 中 で も重 要 な の は,① レ ッ ク ス マ ー一ク が 意 図 的 にTLP中 に 挿 入 し た,機 能 と は 関 係 の な いLXKの3文 字 がSC Cに よ っ て コ ピー され て い る こ と に 関 す る 主 張 と,② ア タ リ事 件 控 訴 裁 判 決7 に 照 ら し て,ロ ッ ク ア ウ トコ ー ドだ か ら と言 っ て 著 作 権 保 護 を 否 定 され る こ

と に は な ら な い とす る 主 張 で あ る8。 前 者 の 主 張 に つ い て 控 訴 裁 は,LXKの 文 字 例 が 著 作 権 保 護 を 受 け る か ど うか に つ い て は,結 論 を 明 示 しな い も の の 否 定 的 な 見 解 を 示 し た 一 方 で,そ の 点 を 別 と して も,LXKの 文 字 列 を 含 む 部 分 は,TLP全 体 と 同 様 に,チ ェ ッ ク サ ム 操 作 に 利 用 され る と い う意 味 で 機 能 的 で あ る と指 摘 し た 。 ま た 後 者 の 主 張 に つ い て は,ア タ リ事 件 の 場 合 は,コ

ピー され た10NESプ ロ グ ラ ム が 生 み 出 す 一 連 の デ ー タ が ロ ッ ク ア ウ トコ ー ド だ っ た の に 対 して,本 件 の 場 合 は,プ ロ グ ラ ム 自 身 が ロ ッ ク ア ウ トコ ー ド と

して 機 能 して お り,両 者 は 異 な る と断 じた 。

フ ェ ア ユ ー ス 最 後 に 控 訴 裁 は,仮 差 止 の 次 元 で は,上 記 の よ うにTLPの 著 作 物 性 を 否 定 す る 以 上,フ ェ ア ユ ー ス の 抗 弁 に つ い て 検 討 す る必 要 は な い

と しな が ら も,将 来 恒 久 的 差 止 を 検 討 す る 際 に は 重 要 に な る と した 上 で,フ ェ ア ユ ー ス の4つ の 考 慮 要 素 の 内,利 用 の 目的 と,著 作 物 の 市 場 へ の 影 響 と の

2っ に 関 す る 地 裁 の 判 断 を 批 判 した 。 ま ず,前 者 に 関 し て は,SCCはTLPを 複 製 し た が,そ れ は トナ ー カ ー ト リ ッ ジ の トナ ー の レベ ル を 計 測 す る と い う TLP本 来 の 目的 で は な く,あ く ま で も チ ェ ッ ク サ ム 操 作 に 対 す る イ ン プ ッ ト と し て 利 用 し た だ け で あ り,TLPの 著 作 物 と し て の 経 済 的 価 値 を 目的 に 複 製

78国 際経 営論集No.292005

し た と は 言 え ず,SCCに 不 利 に 解 す 必 要 は な い と し た 。 ま た,後 者 に 関 して, 地 裁 はTLPそ の も の の 市 場 で は な く,ト ナ ー カ ー ト リ ッ ジ の 市 場 に 着 目 し て 判 断 し て い る と して 批 判 し,ト ナ ー カ ー ト リ ッ ジ の 市 場 が,SMARTEKチ ップ に よ っ て 害 され る と して も,そ れ は 著 作 権 に よ っ て 保 護 され る類 の 市 場 で は な い と判 示 し た 。

2DMCA違 反 に つ い て

(1)認 証 シ ス テ ム に 関 す る レ ッ ク ス マ ー ク の 主 張

レ ッ ク ス マ ー ク は,SMARTEKチ ップ は,① レ ッ ク ス マ ー ク の 認 証 シ ス テ ム を 迂 回 す る こ と を 主 た る 目的 に 設 計 され 製 造 され て い る 点,② 認 証 シ ス テ ム を 迂 回 す る 以 外 に 商 業 的 に 意 味 の あ る 目的 や 使 用 方 法 が ほ と ん どな い 点,③ SCCが 認 証 シ ス テ ム の 「迂 回 の た め に 」 と して チ ッ プ を 市 場 投 入 して い る 点

が,そ れ ぞ れ,ア ク セ ス コ ン トロ ー ル 技 術 を 迂 回 す る 機 器 等 の 製 造 販 売 等 を 禁 止 す るDMCAの 迂 回 禁 止 規 定(著 作 権 法 第1201条(a)節(2)項(A)号 か ら(C)号)

に 違 反 す る と 主 張 した 。 (2)地 裁 判 決 批 判

地 裁 は,DMCAに 「ア ク セ ス 」 と い う言 葉 の 定 義 が な い た め,ウ ェ ブ ス タ ー 辞 典 を 参 照 す る。 そ し て,「 入 室,獲 得,ま た は使 用 を 可 能 に す る こ と 」 と い う通 常 の 意 味 を 出 発 点 に し て,レ ッ ク ス マ ー ク の 認 証 シ ス テ ム は,PEPを 使 用 す る 消 費 者 の 能 力 を コ ン トロ ー ル して い る の で,DMCAの 保 護 対 象 で あ る

「効 果 的 に ア ク セ ス を コ ン トロ ー ル す る技 術 」 に あ た る と結 論 づ け た 。

しか し,控 訴 裁 は こ の 結 論 を 批 判 す る。 控 訴 裁 は,「PEPに 対 す る ア ク セ ス を コ ン トロ ー ル して い る の は,認 証 シ ス テ ム で は な い 。 レ ッ ク ス マ ー ク の プ リ ン タ を 購 入 す る こ と に よ っ て,プ ロ グ ラ ム へ の ア ク セ ス が 可 能 と な る。 レ ッ ク ス マ ー ク の プ リ ン タ を購 入 した 者 は 誰 で も,認 証 シ ス テ ム の 有 無 に か か わ

らず,プ リ ン タ の メ モ リー か ら直 接PEPの コー ドそ の も の を 読 む こ と が 可 能 で あ る 」 と述 べ た 上 で,認 証 シ ス テ ム は 確 か に,PEPの 使 用 と い う面 は コ ン

〜Lexmark事 件控 訴裁判 決 〜79

トロ ー ル し て い る か も しれ な い が,一 方 で ユ ー ザ ー がPEPの コ ピー を 入 手 し た り,PEPの コ ー ドそ の も の を 読 む こ と を コ ン トロ ー ル で き て い な い 以 上, ア ク セ ス コ ン トロ ー ル 技 術 の 迂 回 禁 止 規 定 の 保 護 は 受 け られ な い と結 論 づ け る 。 そ して,著 作 権 法 第1201条(a)節(2)項 は,単 に ア ク セ ス を コ ン トロー ル す る 技 術 を 対 象 とす る の で は な く て,「 効 果 的 に 」 ア ク セ ス を コ ン トロ ー ル す る 技 術 を 対 象 と して い る 以 上,ア ク セ ス の 一 つ の 形 態 を 制 限 す る も の の,別 の 途 を 大 き く 開 い た ま ま に す る よ うな 技 術 的 手 段 に ま で,保 護 を 及 ぼ す も の で は な い と判 示 す る 。 更 に 控 訴 裁 は,過 去 の 判 例 に も 言 及 し,PEPの 認 証 シ ス テ ム の よ うな も の を 保 護iし た 例 は な い と も 指 摘 す る 。

レ ッ ク ス マ ー ク は,「 ア ク セ ス 」 の 定 義 と して,「 使 用 を 可 能 に す る 」 こ と を 受 け 入 れ た 判 例 を 挙 げ る 。 し か し,控 訴 裁 は,こ れ ら の 判 例 で は,著 作 権 保 護 は 二 つ の 面 か ら作 用 して い る の に 対 して,本 件 で は 一 面 的 で しか な い と 指 摘 す る 。 す な わ ち,レ ッ ク ス マ ー ク が 挙 げ る判 例 で は,プ ロ グ ラ ム が 著 作 物 で あ る だ け で な く,そ の プ ロ グ ラ ム に よ っ て 生 み 出 され る も の も 映 像 ・音 声 表 現 で あ り,あ る 作 品 の 使 用 を 制 限 す る こ と が,そ の 作 品 中 の 著 作 物 性 の あ る す べ て の 部 分 へ の ア ク セ ス を 制 限 す る こ と に 繋 が る よ うな 関 係 に あ る 。 一 方 で

,本 件 の 場 合,PEPの 使 用 は 著 作 物 性 の あ る 表 現 を 生 み 出 す 訳 で は な く,純 粋 に 機 能 的 な も の で あ る 。 し か も,DVD等 の 場 合 と 異 な り,PEP自 体 に 対 す る ア ク セ ス も 暗 号 等 に よ っ て 妨 げ られ て い る訳 で は な い 。 控 訴 裁 は こ の よ うに 指 摘 して,レ ッ ク ス マ ー ク の 主 張 を 退 け る 。

更 に 控 訴 裁 は,立 法 者 の 意 図 に 言 及 し,議 会 がDMCAの 迂 回 禁 止 規 定 を 制 定 し た の は,著 作 物 の 海 賊 版 を 防 止 す る た め の 著 作 権 者 の 努 力 を 援 護 す る た め で あ り,消 費 者 が 購 入 した 商 品 の 使 用 を 妨 害 す る こ と を 目的 に 設 計 され た 技 術 的 手 段 に ま で,法 的 保 護 を 与 え る よ うな 意 図 は 全 く な か っ た と判 示 した 。

(3)TLPに 関 す るDMCA違 反

控 訴 裁 は,TLPに つ い て も,認 証 シ ス テ ム に 関 して 上 記 で 議 論 した の と 同 様 の こ と が 当 て は ま る と した 上 で,何 よ り も 先 に 見 た よ う に,TLPは 著 作 物

80国 際経営 論集No.292005

た り得 な い 可 能 性 が あ る こ とに 言 及 し,著 作 物 性 の な い も の に対 す る ア クセ ス コ ン トロール は,DMCAの 保 護 対 象 外 で あ る こ とを指 摘 した。

(4)DMCAに 対 す る互 換 性 抗 弁 につ い て

著 作 権 法 第1201条(O節(3)項 が 定 め る互 換性 抗 弁 の適 用 を 地裁 は否 定 した が, 控 訴 裁 は,仮 差 止 の段 階 で そ の 適 用 を 否 定 す る に十 分 な だ け の 立 証 が,レ ッ

クス マ ー ク に よっ て行 わ れ て い な い と指 摘 した 。

ll1検 討 1控 訴 裁 判 決 の 意 義

レ ッ ク ス マ ー ク の 主 張 を 受 け 入 れr仮 差 止 を 認 め た 地 裁 判 決 が 出 され て 以 来,レ ッ ク ス マ ー ク 事 件 は,DMCAの 持 つ 負 の 側 面 の 典 型 例 で あ る と さ れ て

き た 。 た と え ば,家 庭 内 録 音 録 画 権 連 合(HomeRecordingRightsCoalition)の

議 長 に し て,全 米 家 電 協 会(ConsumerElectronicsAssociation)の 会 長 兼CEOで あ る シ ャ ピ ロ ー 氏 は,DMCAの 改 正 を 目 的 とす るH.R.107法 案 に 関 す る 下 院 エ ネ ル ギ ー ・商 務 委 員 会 商 務 ・通 商 ・消 費 者 保 護 小 委 員 会 の 公 聴 会 に お い て, DMCAの 迂 回 禁 止 規 定 の 問 題 点 と し て,「DMCAが 可 決 した と き,議 会 の 一 体 誰 が,万 能 ガ レー ジ 開 閉 器 や 汎 用 トナ ー カ ー ト リ ッ ジ を 商 品 化 す る,合 法 的 な 競 合 者 を訴 え る た め に 利 用 され る だ ろ う こ と を想 像 し得 た で し ょ うか 」 と 皮 肉 混 じ り に 指 摘 し て い る9。 そ の 意 味 で,迂 回 禁 止 規 定 の 射 程 に 一 定 の 制

限 を加 え た 今 回 の 控 訴 裁 判 決 は,大 い に 注 目 に 値 す る。

ま た,本 判 決 の 意 義 は,迂 回 禁 止 規 定 と の 関 連 ば か り に 存 在 す る訳 で は な い 。 著 作 物 性 に つ い て 議 論 した 部 分 に も,興 味 深 い 論 点 が 存 在 し て い る。

2DMCA違 反 に関 して

既 に述 べ た よ うに,地 裁 判 決 はDMCAの 迂 回禁 止 規 定 が もた らす 副 作 用 の 典 型 例 と され るが,互 換 製 品 の 開発 ・販 売 等 に 関 して,著 作 権 法 が思 わ ぬ 形 で 利 用 され る例 は,DMCAの 登 場 以 前 か ら存 在 した 。 控 訴 裁 判 決 中 に も挙 げ

〜Lexmark事 件控訴裁判決〜81

られ た,ア タ リ事 件 や セ ガ事 件'oは,正 規 の ラ イ セ ン ス を 得 て い な い ゲ ー ム ソフ トメ ー カ ー が,ゲ ー ム コ ン ソー ル と互 換 性 の あ る ゲ...̲..ムカー トリ ッジ を 製 造 ・販 売 しよ う と して 問題 とな っ た事 例 で あ り,本 件 と類 似 す る部 分 は少 な くな い 。 そ の 意 味 で は,DMCAの 登 場 は,著 作 権 法 の 世 界 に未 知 の 問題 を 持 ち込 ん だ訳 で は な く,権 利 者 に,(中 で も一 種 の認 証 シ ス テ ム を利 用 して, 互 換 製 品 を排 除 しよ うとす る権 利 者 に)新 しい 法 的 な武 器 を 与 えた だ け に過

ぎな い の か も しれ な い 。

とは言 え,DMCAの 迂 回 禁 止 規 定 の 生 い 立 ち に照 らせ ば,本 件 の よ うな 場 合 に 同規 定 が利 用 され る こ とは,望 ま しい こ とで は な く,そ の 意 味 で,控 訴 裁 判 決 は妥 当 な結 論 を導 い た と評 価 す る こ とが で き よ う。 先 に挙 げ た シ ャ ピ

ロー 会 長 の指 摘 に もあ る よ うに,本 件 の よ うな形 で の 迂 回 禁 止 規 定 の利 用 は , そ もそ も想 定 の枠 外 で あ った 。 も ち ろ ん,す べ て の法 律 に っ い て,立 法 時 点 の想 定 の 枠 を超 えた 適 用 が で き な い な ど と主 張 す るつ も りは な く,む しろそ うす べ き 場合 も あ り得 よ う。 しか し,迂 回 禁 止 規 定 は,本 来 想 定 され る状 況 に適 用 され て も副 作 用 が あ る の で は な い か と,様 々 に 議 論 され て きた 経 緯 が あ る。 そ の た め に,法 律 に も様 々 な 安全 弁 が用 意 され た の だ が,そ れ で も副 作 用 に対 す る 懸 念 は 消 えて い な い1'。こ の点 に 照 らせ ば,想 定 外 の 状 況 に 対 して,迂 回 禁 止 規 定 の適 用 を制 限 す る こ とは,や は り適 切 と言 わ ざ る を得 な

い 。

も っ と も,本 件 控 訴 裁 判 決 を 契機 に,今 後 類 似 の事 案 につ い て も,今 回 同 様 の 処 理 が な され る よ うに な る の か と言 え ば,必 ず しもそ うとは言 え な い だ ろ う。 た だ し,DMCAの 迂 回 禁 止 規 定 の 文 言 は,本 件 の よ うな 事 案 へ の 適 用 を 当然 に排 除 す る規 定ぶ り とは言 え な い か らだ。

事 実 今 回 の 控 訴 裁 判 決 で,DMCAの 適 用 を排 した 主 た る理 由 は,規 定 の 文 言 か ら直 接 導 かれ る もの で は な い 。 控 訴 裁 は,① 認 証 シ ス テ ム がPEPの 使 用 は コ ン トロー ル して い て も,PEPそ の も の を入 手す る こ とま で は コ ン トロー ル して い な か っ た 点,② 迂 回 禁 止 規 定 の 立法 意 図 は著 作 物 の 海 賊 版 防 止 で あ

82国 際経営論集No.292005

る 点,③TLPに つ い て は ① ② に 併 せ て,そ も そ も 著 作 物 性 が 否 定 され る 点, の3点 を 理 由 と し て 挙 げ た が,こ の 内 ① に つ い て は,PEPそ の も の を 何 ら か の 形 で 暗 号 化 す れ ば 容 易 に ク リ ア で き る し,③ に つ い て は,TLPを 不 必 要 に 複 雑 に す れ ば 克 服 可 能 で あ る 。 とす れ ば,こ の 事 件 特 有 の 事 実 関 係 を 離 れ た と き に,DMCAが 意 図 せ ざ る 形 で 利 用 され る こ と を 防 ぐ論 拠 は,② の 立 法 意 図 の み と言 う心 も と な い 状 況 に な る。

こ の 点 はT補 足 意 見 を 述 べ る メ リ ッ ト判 事 が 十 分 に 認 識 して い る よ うで あ り,彼 は,今 回 の 判 決 が 事 案 に 特 有 の も の と理 解 され る べ き で は な い こ と を そ の 補 足 意 見 中 で 縷 々 述 べ た 上 で12,迂 回 禁 止 規 定 が 本 件 に 適 用 され る べ き で な い 根 拠 を,そ の 文 言 に 見 つ け る べ く努 力 を 試 み る 。 具 体 的 に は,迂 回 禁 止 規 定 の"forthepurposeofcircumventingatechnologicalmeasure"と 言 う 文 言 に 関 し て,技 術 的 手 段 を 迂 回 す る"purpose"が 鍵 で あ る と し,そ れ は, 立 法 意 図 に 照 ら して,著 作 物 の 海 賊 版 作 成 で な け れ ば な ら な い と説 く。 こ の 点,メ リ ッ ト判 事 の 労 苦 に 敬 意 を 表 す る が,残 念 な が ら こ の よ うな 解 釈 が 必 ず し も 受 け 入 れ られ る か は 疑 問 が あ る 。 素 直 に 読 む 限 り,"purpose"は 直 近 の"circumventing"を 受 け て い る の で あ り,メ リ ッ ト判 事 の 解 釈 は,"purpose"

を い わ ば 二 度 読 み す る こ と を 求 め る よ う な も の で あ っ て,結 論 あ りき の 解 釈 と の 批 判 を免 れ な い だ ろ う。

い ず れ に し て も,裁 判 所 が 立 法 意 図 を 寄 る 辺 に,DMCAの 拡 張 を 押 し と ど め て い る 問 は 格 別,そ れ に 抗 し き れ な く な っ た 場 合,立 法 的 解 決 な く し て,

こ の 問 題 へ の 対 処 は 覚 束 な い と言 わ ざ る を 得 な い だ ろ う13。そ の 意 味 で,結 論 に お い て は 妥 当 で あ る も の の,今 回 の 控 訴 裁 判 決 も地 裁 判 決 同 様 に,DMC Aの 迂 回 禁 止 規 定 の も た ら す 副 作 用 を,浮 き彫 り に した も の と 言 う こ と が で

き る 。

3著 作 物 性 判 断 に 関 し て

TLPが 著 作 物 に あ た る か 否 か は,事 例 問 題 だ と して 横 に 置 く と し て も,TL

〜Lexmark事 件 控訴裁 判決 〜83

Pの 著 作 物 性 判 断 に 関 連 して 検 討 され る,マ ー ジ ャ ー ・ ドク ト リ ン と シ ー ナ フ ェ ア ・ ドク ト リ ン の 位 置 づ け に 関 す る 議 論 は,一 般 論 と し て 十 分 に 興 味 深

い 。

控 訴 裁 判 決 が 指 摘 す る よ うに,両 ドク トリン を,著 作 物 性 を否 定 す るた め の 基 準 と して利 用 す る のか,そ れ とも実 質 的 類 似 性 を判 断 す る 上 で の 基 準 と して利 用 す る の か に つ い て,裁 判 例 は分 か れ て い る14。Nimmerは,両 ドク ト リンは 著 作 物 性 を否 定 す る た め に利 用 され る もの で は な い と述 べ て い る15。

この 問題 に 関 して,ア イ デ ア ・表 現 二 分 法 を法 定 した と され る米 国 著 作 権 法102条(b)項 は,実 は決 定 的 な論 拠 を与 えて くれ な い。 同項 は,「 創 作 され た オ リジ ナル 作 品 に 与 え られ る著 作 権 保 護 は,い か な る場 合 も,そ の 形 態 に か か わ らず … アイ デ ア,手 続 き,シ ス テ ム,運 営 方 法,概 念,原 則,発 見 等 に は 及 ば な い」 と定 め るが,こ の文 言 の 求 め る と こ ろ は,た とえ ば ア イ デ ア と融 合 した表 現 につ い て,著 作 物 と しな い こ とに よ っ て も,著 作 物 とは認 め つ つ, そ の複 製 等 の利 用 行 為 を禁 止 しな い こ とに よ って も,達 成 し得 るか らで あ る。

もっ と も,い ず れ の ア プ ロー チ で あ っ て も,ア イ デ ア と融 合 した 表 現 に 関 して は,そ の 複 製 等 に つ き,著 作 権 侵 害 が成 立 しな い との結 論 に 至 る の で あ れ ば,実 際 上 の 問題 は無 い よ うに も思 え る。 ま た,本 件 控 訴 裁 判 決 が 指 摘 す る よ うに,通 常,問 題 とな る作 品 が,全 体 と して ア イ デ ア と融合 して い る と

され る例 は 少 な い こ と も事 実 で あ る。 更 に言 えば,そ もそ も何 をア イ デ ア と 位 置 づ け,何 を表 現 と位 置 づ け るの か,す な わ ち ア イ デ ア の 抽 象 度 とい うの

は,一 律 に は議 論 で き な い16もの で あ り,そ う考 え る と,実 質 的類 似 性 を判 断 す る段 階 で 両 ドク トリン を利 用 す る方 が,「 よ り詳 細 か つ 現 実 的 な 」 検 討 が 可 能 に な る と考 え る こ と もで き る17。

しか し,本 件 控 訴 裁 判 決 の フ ァイ ケ ンス 判 事 に よ る反 対 意 見 中 に指 摘 が あ る よ うに,融 合 表 現 を そ もそ も著 作 物 と しな い の か,そ れ と も著 作 物 と しつ つ 著 作 権 に よ る保 護 を及 ぼ さな い の か で は,ま さ にDMCAの 迂 回 禁 止 規 定 の 適 用 に お い て 大 き な 差 異 が 生 じる こ とに な る。 ま た,TLPよ り更 に短 く,し

84国 際経営論集No.292005

か も機 能 に よ っ て 強 く制 約 を受 け た表 現 で あ っ て,ア イ デ ア との 融 合 が ほ と ん ど 自明 の もの で さ え,入 り口の 段 階 で 門 前 払 い で きな い とい うの は,訴 訟 経 済 の 点 か ら も不 合 理 で あ る18。

マ ー ジ ャー ・ ドク トリン とシ ー ナ フ ェア ・ドク トリン が,著 作権 法 の基 本 的 な指 導 理 念 で あ る こ とに照 らせ ば,両 ドク トリン は,著 作 物 性 を否 定 す る 際 に も,そ して実 質 的 類 似 性 を否 定 す る際 に も,つ ま り両 方 の場 面 で 利 用 し 得 る と位 置 づ け る方 が望 ま しい と言 え よ う19。

lV我 が 国 へ の 示 唆

1迂 回 禁 止 規 定 に 関 し て

我 が 国 で 類 似 の 事 案 は ま だ 見 られ な い が,本 件 で レ ッ クス マ ー クが採 用 し た よ うな ビジ ネ ス モ デ ル,す な わ ち,プ リン タ に 限 らず,コ ピ ・":や,ゲー ム機 な ど,本 体 の 値 段 を抑 え て 普 及 を促 し,利 益 は消 耗 品 や ソ フ トウ ェ ア な どか ら回収 す る とい う形 態 の ビ ジネ スモ デ ル は,今 や 珍 しい こ とで は ない 。 した が っ て,我 が 国 で 同種 の 事 案 が 法 廷 で 審 理 され る 日も,そ う遠 い こ とで は な い か も しれ な い 。

そ の際 留 意 す べ き は,我 が 国 の 場 合,ア クセ ス コ ン トロー ル の迂 回 規 制 は, 著 作 権 法 で は な く不 正 競 争 防 止 法 の枠 内 で あ る点 だ ろ う20。本 件 控 訴 裁 の論 理 は,著 作 権 の 世 界 に 閉 じた 議 論 で あ り,そ れ が 故 に,不 正 競 争 防止 法 が 定 め る ア クセ ス コ ン トロー ル の迂 回 規 制 に応 用 す る こ とは難 しい 。 もち ろん, 不 正 競 争 防 止 法 の ア クセ ス コ ン トロー ル 迂 回規 制 も,デ ジ タル コ ンテ ンツ の 海 賊 版 防 止 に狙 い が あ っ た こ とは 立 法 経 緯 に照 ら して 明 らか だ が21,事 業 者 間 の公 正 な 競 争 秩 序 の維 持 ・促 進 を 目指 す 不 正 競 争 防止 法 の 全 体 的 位 置 づ け に照 らせ ば,事 案 の 状 況 次 第 で は,迂 回禁 止 規 定 の 射 程 を,立 法 当 時 の それ よ り広 げ た い と の思 い が 生 じる こ と も否 定 で きな い だ ろ う22。しか し,そ の よ うな射 程 拡 張 が想 定 外 で あ る こ とは この 場 合 も事 実 で あ り,と す る な らば,

〜Lexmark事 件控訴裁判決〜85

米 国 の場 合 に 指 摘 した の と同様 の 理 由で,本 件 の よ うな事 態 に対 処 す るた め の,立 法 的対 応 が 必 要 と考 え る。

2著 作 物 性 判 断 に 関 し て

我 が 国 著 作 権 法 に は,米 国 著 作 権 法 第102条(b)項 に 該 当 す る よ うな,ア イ デ ア ・表 現 二 分 法 に 関 す る 一 般 的 規 定 は 存 在 しな い 。 た だ,従 来 の 裁 判 例 を 整 理 す る と,「 あ る ア イ デ ア(思 想 な い し感 情)又 は 事 実 を 表 現 す る 方 法 が 一 つ しか な い 場 合 又 は 非 常 に 限 定 され て い る 場 合 」 や

,表 現 が 「平 凡 か っ あ りふ れ た も の で あ る 場 合 」 に は,著 作 物 性 が 否 定 さ れ る と解 さ れ て き て お り23,そ れ ぞ れ,マ,̲̲.ジ ャ ー ・ ドク ト リ ン と シ ー ナ フ ェ ア ・ ドク ト リ ン に 対 応 す る も の と理 解 して 良 い だ ろ う。

我 が 国 の 場 合,両 ドク ト リ ン の 適 用 場 面 の 問 題 は,侵 害 判 断 に 関 して い わ ゆ る 二 段 階 テ ス トに よ る の か,そ れ と も濾 過 テ ス トに よ る の か の 問 題 に 収 敏 す る21。 二 段 階 テ ス トの 場 合,ま ず 一 段 階 目 で,原 告 の 著 作 物 の 創 作 性 を 評 価 す る こ と に な る た め,そ の 部 分 で,マ ー ジ ャ ー ・ ドク ト リ ン や シ ー ナ フ ェ ア ・ ドク ト リ ン が 利 用 さ れ る こ と に な る。 一 方,濾 過 テ ス トの 場 合 は,著 作 物 性 の 認 定 を 保 留 し た 上 で25,原 告 ・被 告 の そ れ ぞ れ の 表 現 中 か ら共 通 す る 部 分 を 抽 出 し,そ の 段 階 で は じめ て 創 作 性 を 評 価 す る こ とに な る。 当 然,マ ー ジ ャ ー ・ ドク ト リ ン等 が 働 く の も そ の 時 点 で あ る 。

二 段 階 テ ス ト と,濾 過 テ ス トは,裁 判 例 を 見 る 限 り,得 意 と す る 類 型 が あ る よ うだ 。 濾 過 テ ス トは,全 体 と し て の 作 品 に 著 作 物 性 を 認 定 す る こ と は ま ず 問 題 と な ら な い よ うな も の,た と え ば 小 説 等 の 場 合 に 利 用 され る。 一 方 で 二 段 階 テ ス トは,交 通 標 語 や 古 文 単 語,新 聞 の 見 出 し等 の よ うに 短 い も の や, コ ン ピ ュ ー タ プ ロ グ ラ ム 自体 や そ の 生 成 す る 画 面 表 示 等 の よ う に機 能 的 な も の の 場 合 に 利 用 され て い る26。

著 作 物 性 の 中 心 概 念 が,オ リジ ナ ル 性 で あ る米 国 と創 作 性 で あ る 我 が 国 と の 違 い と言 っ て し ま え ぱ そ れ ま で で あ る が,少 な く と も我 が 国 で はJ著 作 物

86国 際 経営論集No.292005

性 の判 断 に 際 して,マ ー ジ ャー ・ドク トリン等 を利 用 す る,す な わ ち実 質 的 な 判 断 を 行 うこ とに 関 して違 和 感 を持 た な い ば か りか,一 定 の 種 類 の 著 作 物 に関 して は,む しろ 当然 の こ と と理 解 され てい る と言 っ て も良 か ろ う。 もっ と も,実 質 的 な判 断 の裏 返 しか,具 体 的 な事 案 に お い て は,著 作 物性 の認 定 に あ る種 の 「揺 れ 」 が認 め られ る こ とも併 せ て指 摘 で き よ う27。

な お,コ ン ピュ ー タ プ ロ グ ラ ム に 限 っ て 言 え ば,著 作 権 法 第10条3項 に,「

(プ ロ グ ラ ム の)著 作 物 に 対 す る この 法 律 に よ る保 護 はrそ の 著 作 物 を 作 成 す る た め に用 い る プ ロ グ ラ ム の言 語,規 約 及 び 解 法 に及 ば な い 」 との 規 定 が 存 在 し,ア イ デ ア ・表 現 二 分 法 を 法 定 した も の と して,米 国 著 作 権 法 第102 条(b)項 との 類 似 も想 起 され る と こ ろで あ る。 しか し,第10条3項 の 規 定 は, プ ログ ラム の 著 作 物 を保 護 す る こ とはrそ の背 景 に あ る解 法 の保 護 に は繋 が

らな い こ とを述 べ るだ け で,解 法 そ の もの を著 作 権 法 上 保 護 しな い とま で 明 言 して い る訳 で は な い。 とす る と,解 法 そ の もの が 保 護 され るか 否 か は,第 10条3項 の 規 定 に よ る の で は な く て,著 作 物 一 般 に 関す る議 論 に 立 ち 返 っ て 検 討 す る必要 が あ ろ う28。

3ま と め に か え て

本 件 控 訴裁 判 決 中 に も部 分 的 に示 唆 され て い るが,本 件 にお け る著 作 権 侵 害 の 主 張 やDMCAの 迂 回 禁 止 規 定 違 反 の 主 張 は,そ れ 自体 が 主 眼 な の で は な くて,ト ナ ー カ ー トリッジ とい う消 耗 品 市 場 で,競 争 者 に 対 して優 位 に 立 っ た め の 手 段 と して 主 張 され た も の で あ る。 そ の意 味 で,本 件 は,特 異 な事 案 だ っ た と性 格 付 け る こ と も可能 で あ る。 しか し,こ の よ うな特 異 な事 案 だ か ら こそ,著 作 物 性 の判 断 基 準 で あ る とか,迂 回 禁 止 規 定 の適 用 範 囲 で あ る と か の極 め て基 本 的 な概 念 につ い て の理 解 が 改 め て 問 われ る こ と とな り,結 果, そ の基 本 的 な部 分 で少 な か らぬ 見 解 の相 違 が 存 在 す る こ とが 浮 き彫 りに な っ た訳 で あ る。 そ の 点 で も,本 件 の持 つ 意 義 は小 さ くな い と指 摘 で き よ う。

〜Lexmark事 件 控 訴 裁 判 決 〜87

補 遺

脱 稿 後,イ ン ク ジ ェ ッ トプ リン タ のイ ン クカ ー トリ ッジ にイ ン ク を再 充 填 して販 売 す る会 社 に対 して,キ ャ ノ ンが 起 こ した 特 許 侵 害 訴 訟 に 関 す る判 決 が 下 され た 。 再 充填 行 為 は,イ ン クカ ー トリ ッジ の修 理 で あ っ て製 造 に は あ た らな い とす る も の で あ り,キ ャ ノ ン側 の 主 張 は棄 却 され た29。ま た 時 間 的 に は少 し遡 るが,ト ナ ー カ ー トリ ッジ に無 線 タ グ チ ップ を埋 め込 む こ とが競 争 法 上 如 何 に 評 価 され るか に つ い て の 公 正 取 引 委 員 会 の 見 解 も示 され て い

る30。

本 件 の よ うな 事 案 に 関 して は,著 作権 法 以 外 の 法 分 野 に 関 して も,様 々 な 論 点 が 存 在 す る こ とが 指 摘 で き よ う。

注)

LexmarkIntl,Inc.v.StaticControlComponents,Inc.,387F.3d522(6th Cir.2004)

2レ ッ ク ス マ ー ク の レ ー ザ ー プ リ ン タT520/522シ リ ー ズ 用 のTLPは 全 部 で33

命 令 ・37バ イ ト,T620/622シ リ ー ズ 用 のTLPは45命 令 ・55バ イ ト か ら 成 っ て い る 。

3LexmarkIntl

,Inc.v.StaticControlComponents,Inc.,253F.Supp.2d943 (E.D.Ky.2003)

4フ ァ イ ス ト 事 件 最 高 裁 判 決(FeistPublications

,Inc.v.RuralTelephone

ServiceCo.,499U.S.340(1991))に お い て は,「 オ リ ジ ナ ル で あ る と は,著 作 者 に よ っ て 独 立 に 創 作 さ れ た,す な わ ち 他 人 の も の を コ ピ ー し て い な い と い う だ け の 意 味 で あ り,最 低 限 度 の 創 作 性 を 有 し て い れ ば 十 分 で あ る 」 と 判 示 さ れ て い る 。

5「 創 作 さ れ た オ リ ジ ナ ル 作 品 に 与 え ら れ る 著 作 権 保 護 は

,い か な る 場 合 も, そ の 形 態 に か か わ ら ず,ア イ デ ア,手 続 き,シ ス テ ム,運 営 方 法,概 念,原 則,

88国 際 経 営 論 集No.292005

発 見 等 に は 及 ば な い 」

6控 訴 裁 判 決 が 引 用 す るNimmeronCopyright(以 下

,Nimmer)の 記 述 は

「(筆 者 注:ア イ デ ア ・表 現 二 分 法 は)著 作 物 と 無 許 諾 複 製 物 と の 間 に 存 在 す べ き 類 似 性 の 程 度 を 測 る 基 準 と し て 利 用 さ れ る の と 同 程 度 に,作 品 の 著 作 物 性 を 制 限 す る 訳 で は な い 」 と い う も の で あ る 。Nimmer§2.03[D]参 照 。

'AtariGamesCorp

.v.NintendoofAmerica.,Inc.,975F.2d832(Fed.Cir.

1992}

8今 ひ と つ の 主 張 は

,TLPが 保 護 さ れ な い と す る と,コ ン ピ ュ ー一タ プ ロ グ ラ ム の ほ と ん ど が 保 護 さ れ な く な る と す る も の で あ る が,修 辞 学 上 の レ ト リ ッ ク と 言 え る 良 い 極 論 で あ ろ う 。

9<http;//www

.hrrc.org/consumer/testimony3.htm1>参 照 。 な お,証 言 中 に 言 及 さ れ て い る 万 能 ガ レ ー ジ 開 閉 器 に つ い て の 事 件 は,ChamberlainGroup,Inc,

V.SkylinkTechs,Inc.,292F.Supp.2d1040(N.D.llL2003)お よ びChamberlai nGroup.Inc.V.SkylinkTechs.,Inc.,381F.3d1178(Fed.Cir.2004)参 照 。

1QSegaEnterprisesLtd .v.Accolade,Inc.,977F.2dX510(9thCir.1992) 11こ の 点

,DMCAの 迂 回 禁 止 規 定 が 持 つ 問 題 点 を 紹 介 す る も の と し て,盧 立 順 美 「ア メ リ カ 著 作 権 法 に お け る 技 術 的 保 護 手 段 の 回 避 規 制 とFairUse理 論 」

法 学66巻5号(2002)参 照 。

12① と ③ の 要 件 が 容 易 に ク リ ア さ れ て し ま う こ と も 述 べ ら れ て い る

。 13H .R.107法 案(第108議 会)は 一 つ の 解 で あ る 。 し か し,H.R.107法 案 は,迂

回 禁 止 規 定 に 大 き な 風 穴 を 開 け る 可 能 性 の あ る も の だ け に,そ の 成 立 ま で の 道 は 平 坦 で は な い だ ろ う 。(こ の 点,拙 稿 「ポ ス トDMCAの 現 状 と 課 題 〜H.R.

107法 案 とS.2560法 案 を 題 材 に 〜 」 情 報 ネ ッ ト ワ ー ク 法 学 会 第4回 研 究 大 会 予 稿 集(2004)32頁 参 照 。)む し ろ 問 題 点 に 絞 っ た,限 定 的 な 法 改 正 の 方 が, 現 実 味 が あ ろ う 。

lA山 本 隆 司 『ア メ リ カ 著 作 権 法 の 基 礎 知 識 』(太 田 出 版 ・2004年)39 ‑43頁 お

よ び 白 鳥 綱 重 『ア メ リ カ 著 作 権 法 入 門 』(信 山 社 ・2004年)76‑81頁 参 照 。

〜Lexmark事 件 控 訴 裁 判 決 〜89

'5Nimmer§13

.03(B)(3)お よ び(4)参 照 '6Nimmer§13

.03(B)(3) 17Nimmer§13

.03(B)(3)Footnote165.1参 照 '8フ ァ イ ケ ン ス 判 事 は

,そ の 反 対 意 見 の 中 で,「 詩 を ロ ッ ク ア ウ トコ ー ドと して 使 っ た 場 合,そ の 詩 は 機 能 と 融 合 して お り,互 換 メ ー カ ー が ロ ッ ク ア ウ トコー ド と し て 複 製 す る 限 り,著 作 権 侵 害 の 問 題 は 生 じ な い 。 しか し,そ の 詩 を 詩 集 に複 製 し た 場 合 は,著 作 権 侵 害 の 問 題 と な る 。 こ の よ うな 相 対 性 を 前 提 に す れ ば,機 能 との 融 合 を も っ て,一 律 に 著 作 物 性 を 否 定 す る よ り も, 侵 害 判 断 の 際 に 考 慮 す べ き だ と言 え る 」 と,概 要 上 記 の よ うな 説 明 を 行 う。

確 か に 説 得 力 が あ る が,フ ァ イ ケ ン ス 判 事 の 挙 げ る例 の 場 合,対 象 は そ も そ も 著 作 物 性 を 有 す る こ とが 明 ら か な 詩 で あ る 点 に 留 意 す る 必 要 が あ る。 本 件 で 問 題 と な っ て い るTLPの 場 合,そ れ を プ ロ グ ラ ム の 教 科 書 に 印 刷 し て 販 売

した と し て も,著 作 権 侵 害 に な ら な い よ うな 次 元 な の で あ る。

i9本 件 控 訴 裁 判 決 は

,著 作 物 性 を 問 う場 面 で マ ー ジ ャ ー ・ ドク トリ ン等 を利 用 す べ き 場 合 が あ る とは 言 っ て い る が,他 の 場 面(具 体 的 に は 実 質 的 類 似 性 を判 断 す る 場 面)で 利 用 して は な らな い と ま で は 言 っ て い な い 。 こ の 点 ブ ァ イ ケ ン ス 判 事 は,本 件 控 訴 裁 判 決 は,控 訴 裁 間 の 見 解 の 相 違 す る部 分 に つ い

て,い ず れ の 肩 も 持 っ て い な い と位 置 づ け る 。

な お,我 が 国 著 作 権 法 に 関 す る も の で あ る が,山 本 隆 司 「22複 製 権 侵 害 の 成 否 」 牧 野 利 秋=飯 村 敏 明 編 『新 ・裁 判 実 務 体 系22著 作 権 関 係 訴 訟 法 』 (青 林 書 院 ・2004年)327頁 は 「創 作 性 は,著 作 物 成 立 の 要 件 で あ る と と も に, 保 護 され る べ き 表 現 要 素 の 保 護 要 件 で あ る 。」 と した 上 で,サ イ ボ ウ ズ 仮 処 分 事 件 に つ い て 「著 作 物 成 立 の 要 件 と して の 創 作 性 と保 護 要 件 と して の 創 作 性 を 混 同 す る も の 」 と指 摘 す る が,米 国 の 議 論 に も 同 じ指 摘 が 可 能 か も知 れ

な い 。

20不 正 競 争 防 止 法 第2条1項10号 お よ び11号

。 著 作 権 法 は,著 作 権 を 保 護 す る 技 術 の 迂 回 を 禁 止 す る が,ア ク セ ス は(仮 に 著 作 物 に 対 す る もの で あ っ て も)

90国 際経 営論集No.292005

著 作 権 の 内容 で は な い た め,ア クセ ス コ ン トロー ル 技 術 につ い て は,著 作 権 法 の 定 め る迂 回禁 止 規 定 の射 程 に入 らな い。

2'文 化 庁 著 作 権 官 房 著 作 権 課 内 著 作 権 法 令 研 究 会=通 商 産 業 省 知 的 財 産 政 策 室 編 『著 作 権 法 ・不 正 競争 防 止 法 改 正解 説 デ ジ タル コ ンテ ン ツ の法 的保 護 』(有 斐 閣 ・1999)190頁 以 降参 照

22も っ と も

,迂 回 「機 能 のみ 」 を有 す る機 器 で は な い た め,該 当 しな い と文 言 解 釈 で 対 応 す る こ とも不 可 能 で は な い。 前 掲 ・文 化 庁=通 産 省240頁 参 照 。

23大 寄 麻 代 「9著 作 物性 」 前 掲 ・牧 野=飯 村135‑136頁 参 照 24二 段 階 テ ス ト

,濾 過 テ ス トにつ い て は,田 村 善 之 『著 作 権 法 概 説 第2版 』 (有 斐 閣 ・2001年)48頁 参 照 。

25泉 克 幸 「サ イ ボ ウズ 差 止 請 求 事 件 」 岡 村 久 道 編 『サ イ バ ー 法 判 例 解 説 』 (商 事 法 務 ・2003年)51頁 参 照 。

26前 掲 ・大 寄137‑138頁 参 照。 27筆 者 は

,著 作 権 法 学 会 第79回 著 作 権 判 例 研 究 会(2004年9月28日 於:専 修 大 学)に 於 て,イ ン ター ネ ッ トの ウェ ブサ イ トに掲 載 され た ニ ュー ス記 事 の見 出 しの著 作 物 性 が 否 定 され た 事 件 に つ い て報 告 した 中 で,こ の揺 れ の 問 題 に つ い て触 れ て い る。 なお,報 告 内容 の 詳 細 は,後 日,著 作 権 法 研 究(著

作 権 法 学 会)に 掲 載 され る予 定 で あ るが,現 時 点 で は巻 ・号 等 未 定 で あ る。

28著 作 権 審 議 会 第6小 委 員 会(コ ン ピュ ー タ ・ソ フ トウェ ア 関係)中 間 報 告 (1984年)は,「 プ ロ グ ラ ム の 翻 案 に つ い て は,プ ロ グ ラ ム の ア ル ゴ リズ ム は 保 護 しな い とい う基 本 的 な 考 え方 か ら,基 本 的 な 筋,仕 組 み ま で を保 護 す る 小 説 の場 合 等 と比 較 して,そ の 権 利 が及 ぶ 範 囲 は狭 い もの と考 え られ る。」

と述 べ た 上 で,「 翻 案 権 の及 ぶ 範 囲 を 具体 的 か つ 明確 に 定 義 す る こ とは 困難 で あ る が,本 報 告 書 に お い て,基 本 的 に プ ロ グ ラム の ア ル ゴ リズ ム を保 護 し な い とい う前 提 に 立 ち,翻 案 権 の 及 ぶ 範 囲 を よ り明確 にす る た めの解 釈 指 針

を示 した の で,こ れ を実 効 あ ら しめ るた め の 必 要 な 措 置 を講 ず る こ とが望 ま しい 。」 と して お り,そ の 結 果 第10条3項 が 立 法 化 され た も の で あ る。 報 告

〜Lexmark事 件控訴裁判決〜91

書 の 記 述 に 明 らか な よ う に,第10条3項 の 主 眼 は,コ ン ピ ュ ー タ プ ロ グ ラ ム の 場 合,翻 案 権 の 及 ぶ 範 囲 が 狭 い こ と を 明 確 に す る 点 に あ り,解 法 に つ い て 正 面 か ら規 定 した も の で は な い 。 解 法 が 著 作 権 の 保 護 対 象 た り得 な い こ と は,

「基 本 的 な 考 え 方 」 で あ り 「前 提 」 で あ る と さ れ る が ,そ れ は す な わ ち,著 作 物 の 定 義 に 立 ち 返 っ て 導 き 出 され る とい う趣 旨 に 他 な ら な い 。

と こ ろ で,前 述 も し た よ うに,何 を も っ て ア イ デ ア と し,表 現 とす る の か は 難 しい 問 題 で あ る 。 ま た,解 法 と一 口 に 言 っ て も,抽 象 的 な も の か ら具 体 的 な も の ま で レベ ル は 様 々 で あ る 。 した が っ て,解 法=ア イ デ ア と解 す る こ と に 基 本 的 に 問 題 は な い の で あ る が,個 別 の 事 例 に お い て は,判 断 の 対 象 と な っ て い る も の が,仮 に エ ン ジ ニ ア に よ っ て 「解 法 」 や 「ア ル ゴ リズ ム 」 と 称 され て い る と して も,先 入 観 を 持 た ず に,定 義 に 立 ち 返 っ て 著 作 物 性 を 判 断 す る こ と が 肝 要 で あ る。 こ の 点,斉 藤 博 『著 作 権 法(第2版)』(有 斐 閣 ・ 2004年)96頁 は,コ ン ピ ュ ー タ プ ロ グ ラ ム の 場 合 に,表 現 と ア イ デ ア の 二 分 法 に 囚 わ れ 過 ぎ る こ との 問 題 点 を 指 摘 す る 。

29平 成16年12月8日 判 決 ・東 京 地 裁 平 成16(ワ)第8557号 特 許 権 侵 害 差 止 請 求 事 件 く 最 高 裁HP>

30も っ と も

,こ の 事 案 に 関 し て は,再 充 填 カ ー ト リ ッ ジ の 使 用 を禁 止 す る よ う な 形 で,技 術 が 利 用 され て い た 訳 で は な か っ た 等 の 理 由 か ら,法 に 触 れ る も の で は な い 旨 が 先 頃 公 正 取 引 委 員 会 か ら 明 らか に され た 。

<http://www.j丘c.go.jp/pressrelease/04.october/04102102.pdf>参 照

*本 稿 中 のURLは,2005年2.月20日 現 在 の も の で あ る 。

92国 際 経 営 論 集No.292005