紹介ピッサール『ローマ法における先決問題』 ( 一)

(1)

紹介ピッサール『ローマ法における先決問題』 ( 一)

その他のタイトル Hippolyte PISSARD,Les questions prejudicielles en droit romain,Paris,1907(1)

著者岡徹

雑誌名關西大學法學論集

巻 60

号 6

ページ 1415‑1408

発行年 2011‑03‑10

URL http://hdl.handle.net/10112/4817

(2)

4 く< (1 回 1 屯）

〔湿<~〕

~0 キー ⇒ 『ロート悉且将 7:1'(a~ 栄巨國』 ( 1 )

匿

華

祐

‑・>J 菜竺 Hippolyte PISSARO, Les questions prejudicielles en droit romain, Paris,

1907如涵く~,,...)'憫ば毎芸1"'!{a如Qゃ母心゜(.‑‑t) (N)

Leopold Wenger

(1874-1953)旦吋心怜蜘Q犠疇苓中令~ti—如釦玲i-ca

(1 ~0~~ 0 SZ, RA, 30, S. 487‑489,) 0 Leopold

(m)

Wenger 竺 Graz, Wien, Heidelberg,

Mi.inchen米訃益藍~0-咳'Institutionen

des romischen ZivilprozeBrechts, Mi.inchen, 1925

湛舶旦竺ヤぷ:::‑‑

r,,,,_梱g峯(1兵111<母）将弓均繹事(1兵巨0母）茶~!{a)'Die

Quell en des romischen Rech ts , Wien, 1953~

勾

Q 瑯辻茶玲 i‑ca ( Max Kaser / Karl Hackl, Das romische Zivilprozessrecht Q Abki.irzungsverzeichnis

V, 廷,

>J Q 竺全江 Zur

Lehre von der actio iudicati (Graz 1901)

祖吋

'6 Prator und Formel (SBerBayerAk., Mi.inchen

1926)茶伶五ふ~\J勾!{a)゜

Wenger 竺や頌麟頌疇旦伶冗, >J Q~

凶咋—~Q虹III送;,~II'一~(Girard)支這合逗是忍;,p~i-ca'>J塁這竺’令

("')

~,

ローI'>'Q漉溢旦0~\J姦唸..__,,,,Ql"'v菜北継繁如赳冷壬⇒

\J~!{a,

刈~'"覗~IIIQ

>J

Al如噸ll~\J~!-(a゜,,...).f?,,...)終茶ふ,~旦差-~〈心

Al>Jt{'

如幹苗祢心討↓:;. 0 : 令i-\;、矢一廷＇゜凶へキー全0瑯械III如羊弄,,...)\J~i-caQp埒心゜

(3)

c‑.1・'.

凶へキー全

0 怜罹

Iii送＇将将

.L‑61'¥.J'0

珈

e

痣婆や埒心

( p. 239‑242

Q

TABLE DES MATIERES~\ 産゜ '!7'it--

"紅砂兵旦吋

!{do)o

A vant‑Propos

Chapitre Preliminaire

Chapitre Premier. ‑ Hypotheses sur les questions prejudicielles au temps des actions de la loi.

Chapitre II. ‑ Les praejudicia prohibes. ‑ Le decret et !'exception prejudiciels.

Chapitre ill. ‑Les praejudicia prohibes (suite). ‑Principes et conditions d'application

de chacune des trios exceptions prejudicielles.

Chapitre N . ‑ Les praejudicia prohibes (suite). ‑ Sanction et effets des exceptions prejudicielles.

Chapitre V. ‑Les praejudicia prohibes (suite). ‑ Le decret prejudiciel.

Chapitre VI. ‑ Les praejudicia obligatoires.

Chapitre VI. ‑ Disparition du systeme des praejudicia prohibes. ‑‑‑Conclusion.

M ~ 凶へキー全竺＇性奴

(Avant‑Propos)

Q誤忌旦〇鱈知臼埠l!l~\--'~1-(a゜

p. 1 ‑2

p. 3‑17

p . 18 ‑ 24

p. 25‑41

p. 42‑110

p. 111 ‑ 147

p. 148‑198

p. 199‑224

p . 225‑232

「ローい坦茶羊砥廿旦

s‑¥J

Q栽総如図父北姦卓湿式咲＇栄萎如心心茶車息ふ如終や終全0俎吋＾応終ロート坦e迅米終際齊心~•0

如Q竺’竺刈ミ勾1¢4:tf,...J終二゜0叫.s;-..'s-\.J>J旦海,...J~祖睾如国0±:-i-eaQ竺＇幽~\--'密醤終Qゃ母心゜旦如全全兵ふ拾＇ローヤ

坦支侶押心心茶岨彩臣翌Q.q叶廷旦0~\--'Q囲縄紬に応~\--'知↑刈詞令心>J刈紐’竺心ミ勾終今刈~(I\--'吋二゜~1"'ふ旦,

~tIIQ

位）

Raevardus

将吋

'6 0. Billow ti:( 如将生汎

'¥1‑(aQ rt-や~1-(a゜」(<0) 凶凡キー全Q

BIBLIOGRAPHIE SPECIALE (1)

旦翌訴鑓

g

互匹詑今心゜

凶へキー全『ロー忙坦旦将土心来彩臣袈』

( 1 )

‑1く兵

(1

回

1

回）

(4)

ま ︑

,1

R

笞

v a r d u s

. ‑

D e p r a e j u d i c i

i s ,

l i v

.

I

e t

I I

c l a n s s e s o e u v r e s c o m p l e t e

s ,

e d

.

0 .

B u l o

w ￨ .

D i s s e r t a t i o d e p r a e j u d i c i a l i b u f s o r m u l i

s ,

18 59

.

￨

D i s s e r t a t i o d e p r a e j u d i c i a l i b u s e x c e p t i o n i b

u s ,

18 63

.

‑

D i e L e h r e v o

n d e n P r o z e s s e i n r e d e n u n d d i e P r o z e s s v o r a u s s e t z u n g e n

,

18 68

.

この先決の問題があまり譲論されてこなかったということを言っており︑

研究成果が少ないということは︑問題の解決が難しいということを意味しているかもしれない

︒ この点については︑ピッサール

﹁だが︑先決問題の完全な理論を構築することは可能だろうか？

的なテキスト

F r a n c f o r

t ,

16 01 .

( N o u s a v o n s e s s a y e u a c o n ,

︵一四

ニ︱

‑ ︶

ユースティーニアーヌ

この制度に関連のある散在的な断片 ( d e s f r a g m e n t s e p a r s c o n c e r n a n t c e t t e と︑非常に抽象的であり︑また技術的でもある法のある部分において︑わずかの光を投げかけるにすぎない文学 ( l e s t e x t e s

litteraire)~~

しているだけである ︒

私は︑可能なすべての部分をそこから引き出すために︑それらの証拠をそれらが書かれた時代へと置きかえるように努める︒

この領域の大きな危険

︑ それは多かれ少なかれ無意識のうちにローマ法を決定的なものとして定められた立法であると考えることである︒これに対して︑私は︑発展段階を体系的に論ずることに努め︑また︑思想の進化に注目することに努めるつもりである

︒

これをひと言でいえば︑法の歴史の研究をするよう努めるということである t r a i r e d e s e r i e l e r s e t

a p

e s ,

d e m a

r q u e r ! ' e v o l u t i o n d e s i

d e e s ,

e n u n o m t : e d f a i r e d e l ' h i s t o i r e d u d r o i t

. ) ︒

いずれにせよ︑私はわが法学部の同僚諸氏の範と助言にならったにすぎない︒私は︑ このことにうやうやしく敬意を表する

(7)

次第であり︑また︑私をこの作業へと向かわせてくださった

G i r a r d

教授に対して︑とくにそうである︒﹂

i n s t i t u i t i o n )

スの編纂者たちは︑

五九年

一八六三年ピッサールは︑

C o r p u s

において︑ つぎのように述べている︒

われわれの知るところでは︑ 一八六八年のビューローの業績を掲げているのである︒

関法第六

0 巻六号

一六 0 一年のラエウァルドゥスと一八

七〇

(5)

マ・

⇒ 全 ,...)'>J Q~

凶へキー~Q車{~

廷,

~

忌坦 Q Wenger

Q喘l!!澁(1~O~.!l:t-)旦吋0臼酌四'¾築ゃ菜~Qゃ玲心゜））菜旦0

:0,

¥J'Hackl

送,

0:

加

0 知で旦罹

Ill:0,

¥J

:0, 心

( 1 兵出 (Jit‑) ゜

,,Mit , Les questions prejudicielles en droit romain'hat Pissard 1907 die wohl umfangreichste Monographie Uber das vor‑

liegende Thema veroffentlicht . Seine Thesen sind jedoch zum Teil sofort angefochten worden, zum Tei! sind sie an Hand

der Forschungsergebnisse der ProzeBrechtsgeschichte, aber auch des materiellen klassischen Privatrechts der Romer neu zu

(00)

ilberprilfen." ( S. 27 . }L‑‑ 薬竺室旦吋心゜ >JQ}L‑‑ 薬話旦 'V gl. Wenger, SZ 30 (1909) 487 ff .

..lJ :0,

心已茶字士ふ菜ド勾炉訂閲

~ o)

~·i-\-1やや廷~~

茶,

(0、全Q揺疸旦ヂ訳ふ菜心知↑旦＇悩心゜凶へギー全皿~Q1Jn11t説旦母心知↑旦＇゜凶へギー全Q圭息点廷'les

quest i ons prejudicielles

Q幽臥忌菰逐全ふQ奉紫刈...J\JQ憮遠ね叶匹r"~>いJ吐令江I--@醤念ふ菜ド今心刈田もふ~~

゜

0 ふ

J i‑0 ゃ,

~"~

全竺°凶へキー全如令途

1"'!{cl

幽畔＇凶

tl-ロー以芦\J¾Q知直令~,_)\J~t{cl゜

,, ... , Die Lehre van den Procefleinreden und die Prozeflvoraussetzungen ' (18 勘， weniger der historischen Erfassung de‑

ssen, was die romische Klassik oder die Folgezeit unter praeiudicium verstanden haben, als vielmehr der geschichtlichen Un‑

ぼ）

termauerung seiner Anschauungen Uber das Prozeflverhaltnis des ,,heutigen romischen Rechts", also des gemeinen Zivil‑

prozeBrechts ." (Hackl, S. 27.)

如

...)'>J Q Hackl

Q揺坦Q憮遠鉗ミ'BUiow竺部営Q~i.t:::坦0淀萎縄刈...)~QProzeBrechtsverhaltnis謡唇Q痣誤怜以翌令茶~0

‑t‑! e や, -tn~

ロー柘坦や菜四~Q岩屯点旦宍茶坦茶菜ドニ心兵士や竺終~,...>J~ •f" J J ...>J

や玲

!{<l...>J 1"'!{<l

終ふ迎,

~QW淀竺晦ミゃ~!{<l叫(;:::)

函廷祢河ぐ心゜

凶へキー全『ロー忙坦旦将±:,t-(il~

彩臣毀』（！）ギ 1 ( 1 回 1

1

1)

(6)

匡坦踪KO~Kn~,..,

ギ

1

1 (I 回 1 i )

( ...,) Festscfrift fiir Leopold Wenger, zu seinem 70 . Geburtstag dargebracht von Freuden, Fachgenossen und Schiilern, Er‑

sterband, 1944 & Zweiter Band, 1945, Miinchen, C. H. Beck ' sche

Verlagsbuchhandlung茶壬至ゃ菜\--1~t{c)゜綜;~J旦

LEOPOLD WENGER, EIN HALBES JAHRHUNDERT RECHTSGESCHICHTLICHER ROMNISTIK, Ein Riickblick,

Von Paul Koschaker 茶硲 t{c) ( S . 1. ‑S. 9. ) 0

(N) 奎諏 tr 1

1『ロート坦．綜H=l~』茶谷H、ヽ矢一U0~\--1謡唇;:.._)

\--1~t{c) (キ叶皿く）゜匡『避 l 甜 0 』 e 「匁 ⇒ 忘枷」嶺淫゜

( M ) Dieter Simon (U ntersuchungen zum Justinianischen Ziviprozefl, C . H. Beck, Miinchen, 1969 , S. 1.)

Q・

怜艤

III

旦芸 1"'t{c) 溢垣

述竪製起や~t{c)

0 ,,Die bereits 1925 erschienenen ,, lnstitutionen des romischen Zivilprozeflrechts" von L. Wenger muflten,

da Wenger klassische Kognition sowie nachklassiches und justinianisches Verfahren in einem Abschnitt (2 . Abteilung :

Das amtliche Kognitionsverfahren) zusammenfaflte, die spateren Entwicklungen notwendig sehr kursorisch behandeln und

konnten schon deshalb nicht iiber Bethmann‑Hollweg hinausgelangen ." Sehr

kursorisch刈~·パ翌ざ知い塩沓..J~

照窓

や送終二、製心↑全゜

('""1') ,,A uch diese Arbeit stammt aus der Schule Girard ' s, die jetzt in manchen dankenswerten Arbeiten sich um den romis‑

chen ProzeB bemiiht. "

(LI)) P . 1.

( <.0 ) P . 237‑238.

( c‑ ) P. 1 ‑2.

(oo) Karl Hackl, PRAEIUDICIUM im klassischen romischen Recht, Anton Pustet Salzburg・Mi.inchen, 1976. S. 27.

(0)) 怜細廷,

"';--叶—::--, ヽぶ旦抵たふ菜\--1~t{c)0

,,Rudolf Jhering in Verehrung und Dankbark・ e1t gew1dmet, als eme Ermner‑

ung an das Zusammenleben mit dem Verfasser in Gieflen. '

ほ）

>J

菜竺室禁

0

\--1~t{c)

Qゃ丑終~~

炉応ら＇心遥（＝室）益田砂゜

( ::::: ) ←怜澁綜ば兵痢用

ll¥t>)H(l11冨ぷ~.L-6-61H(キ叶皿＜旦ぷ~\--1'Dieter

Simon 茶 Billow Q 圭娯如臨垣 ..J \--1~

炉J心i<.\J~

王 ⇒ 心

苺令如総淫葎

J吋゜

ロ・憫心＇奎王悉認茶今 n

全土ぶI"¥Ill >'.L旦i]IIIT裂や菜\--1~t{c)> J ..lJ旦0~\--1条田『ロー忙坦．踪ば痢』＜軍如幹臣知菜心二゜

(7)

＾ヘ

2 1 ヽ ‑ ‑ ‑ 、‑ ‑ ‑

ピッサール P .

3

, ．

﹃ローマ法における先決問題﹄

(‑︶ (1)︵2)

1 ．ピ

ッサールは︑まず︑序章 (

C h a p i t r e P r e l i m i n a i r e )

﹁ローマ法における先決問題の理論よりも大きな理論の全体に研究に取り組む場合︑われわれの法律概念をローマに移しか

えたり︑また︑古い制度をわれわれの構成の枠内にむりやり持ち込むことによってデフォルメしたくなったりするものである ︒

最も困難な課題は︑おそらく︑問題をローマの見地にうまく置くことである ︒

(p. 3.)

( l e

s q u e s t i o n s r e p j u d i c i e l l e s )

﹂

﹁最

も広

い

意味での定義を用いるならば︑ある問題は︑それが他の問題よりも先に判断されねばならぬという場合に︑後者

との関係で先決である

2 .

︒ ヒ

ッサールは︑続いて︑

︶ ︒

われわれが︑

( u n e q u

e s t i n o e s t p r e j u d i c i e l l e p

a r r a p p o r t u a n e a u t e r

いるのは︑わざとである ︒ そのような訴訟は︑他の訴訟が提起されるか︑あるいは単に判決される前に解決されなけらばなら﹁

先決

問題

この番号は原著にはなく︑岡が付けたものである ︒

f i x e r n o t

r e v o c a b u l a i r e

. )

︒﹂

われわれは︑まず︑先決問題の領域を一

瞥し

︑

第一部

これ

らは

︑

いる

︒

ゴルトシュミッ

トが

︑

v o m

12.

b i s z

u m

19

.

の用

語の検討に入る ︒

七このぼんやりとした表現を用そして︑われわれの用語を確定しなければならない

S t e f f n e S c h l i n k e

r ,

L i t i s C o n t e s t a t i o E i n e U n t e r s u c h u n g i i b e r d i e G r u n d l a g e n d e s g e l e h r t e n Z i v i l p r o z e s s e s i n d e r Z e i t J a h r h u n d r e

t ,

V i t t o r i o K l o s t e r m a n

n ,

F r a n k f u r t am

M a i n

,

2008

は︑ゴルトシュミットに何度も言及して

において︑用語を明らかにしなければならないと言う ︒ ローマ法に関心があることを示している ︒

( N

o u s d e v o n s ••••••

︵一四一

0 )

(8)

ない︑と考えることができる︒

︱つの訴訟は︱つの問題

七四

(1)

ローマでは︑判決における先決の問題が存在するにすぎない︒﹂

(p

.3.)

︵一四 0

九︶

( l

)

﹁理論的理由から

︑ B i l l o w

氏は︑抗弁によって規律される場合においては︑訴訟において先決問題が問題となっていなけ

ればならなかったと主張し︑そして︑たとえば︑不動産返還請求

l a r e v e n d i c a t i o

' n d u

n i m m e u b l

e は︑役権引渡し訴訟

l "

a c , t i o n c o n f e s s o i r d e e

sevitudeの蒜5

に開始されていなければならないと主張する。実際問題として、この見解は価値がない~

原告が︑返還請求をおそれて役権引渡し訴訟をする場合

( D . ,

4

4216)

︑後者は法務官

, ,

p r e t e u

によって受け入れられ︑ま r

た︑争点決定

l i t i s c o n t e s t a t i

0

へと委ねられる ︒ というのは︑先決冷

r a e j u d i c i u

m の問題は抗弁によって提起されるにすぎな

いからである ︒ 実際︑法務官が命令によって訴訟の秩序を規律する場合についても︑事情はまったく同じである：ある

市民が︑ある個人に対して自由の訴訟を提起する場合︑この個人は︑

u n a e c t i o

' n d i n

j u r e

によって反撃することができる︒ s

この訴権は︑斥けられるどころか︑即時の争点決定

l i t i s c o n t e s t a t i

0

の理由となるが︑この訴訟は︑第一の訴訟の決着がつ

くまで延期されなければならない

( D . ,

4 0 , 12 ,

2

4,

p r

. ,

26

︒もっと正確には︑私がこの法文について与えるであろうコ

)

ンメンタールを参照せよ︒﹂

(p .3 ,

n . (1)) 船田『ローマ法•第二巻』

一

四六頁注(-

―

-）を参照

。

紹介 ピッサール『ローマ法における先決問題』 ( 一)