社会的責任投資の日欧米比較

(1)

神奈川大学大学院経営学研究科『研究年報』第9号 2005年3月 47

社会的責任投資の日欧米比較

"Japan‑U.S.AIGermancomparisonofSociallyResponsibleInvesting"

神奈川大学大学院経営学研究科国際経営専攻博士後期課程

山田英､俊

EISHUNYAMADA

■キーワード

社会的責任投資､企業の社会的責任､企業倫理､Etische､Inves血g､技術の進歩

第

1

章社会的責任投資の意義 1 社会的責任投資の定義

企業は営利主体である｡より良質のサービスを､

より安価に提供することによって､当該業界において競争力を発揮し､市場調査によって常に新しいニーズに応えることが要求される｡現代は大量生産･大量消費社会であり､また消費者は新しい製品･サービスに敏感になっている｡マスメディアの発達がこれをさらに助長しているといえよう｡

そしてこうした市場社会に対し､企業はその活動によって貢献をしていくものである｡

しかし現在では､市場に提供されるサービスが､

どのような方法によって生み出されているものなのか､さらにどのような経営体制の下で生み出されているものなのかということが､重要な問題と

して社会から注目されている｡

例えば､ある製品Aの製造において､非常に環境負荷の高い材料が用いられ､さらに製造過程で有害物質が発生するという場合､いかに良質で安

価､且つ競争力のある製品であったとしても､それは社会にとって有害である｡又､製品Aが不公正な労働条件や劣悪な労働環境の下で製造･販売されている場合も､労働者の権利を無視しているという問題がある｡そして最終的にそれらは､社会経済全体に悪影響を及ぼすこととなるであろう｡

こうした問題に対して研究が進められているのが､｢企業の社会的責任｣】というものである｡企業の大規模化に伴い､社会に対する企業の影響力が増大し､‑つの不祥事によって､様々な形で自然･社会環境に重大な結果が引き起こされるという事実が､｢社会的責任｣に注目が集まっている大きな要因であると筆者は考えている｡資本主義経済システムのデメリットともいうべき事態が発生しているのである｡このデメリットについては､

次節にて具休的に述べることとする｡

さて､本稿で考察対象としている｢社会的責任投資

｣ 2

とは､倫理的意思決定を推奨し､かつコンプライアンス (法令遵守等) を貫徹し､情報開示や環境対応などに対し､積極的に取り組む企業､

(2)

48 神奈川大学大学院経営学研究科『研究年報』第9号 2005年3月

つまり｢社会的責任の履行に努力している企業｣

を､投資家一人一人の投資によって､長期的に支援する投資である｡

従来の投資活動は､企業の収益性のみを重視し､

投資家の投資による､投資先からの利益享受に関心が強く向けられていた｡しかしながら､現在では､投資家の利益だけではなく､投資先企業が社会貢献をしているかどうかといった考え方や､投資家自身が行う投資によって社会に貢献するとい

う考え方が生まれてきている｡

こうした考え方に加えて､社会的責任を考慮している企業は､そうでない企業よりも成長性があるという考え方も注目されてきている｡これらの考え方を包含した投資概念が､社会的責任投資である｡即ち､通常の財務分析等に加え､コンプライアンス､環境配慮､人権擁護､地域社会貢献などの取組において､社会的責任を果たしているか否かを基準に､当該企業への投融資判断を行うというのが社会的責任投資である｡

本稿ではこうした定義によって社会的責任投資を認識し､日本と欧米との間の共通点､相違点を導出することを目的とする｡

そもそも欧米において発達した社会的責任投資が､現在では日本においても実施されているとい

う事実がある｡

日本は経済大国と呼ばれるようになって久しく､

高度経済成長期の公害問題を経験したという歴史は､社会的責任投資の先進国である欧米と大差ない｡しかしながら､日本は欧米と比較した場合に

｢企業の社会的責任｣という点で遅れているという｡そこで､どの点が遅れているのか､どの点が共通点として発見されるのかということを検証することにより､今後の日本における社会的責任投資についての理解が可能であると筆者は考える｡

社会的責任投資 (SRI) は企業のCSRと関係が深い｡CSRとはCorporateSociallyResponsibility の略語で､企業の社会的責任という意味である｡

しかしながら､CSRの明確な定義は未だになされていない｡というのは､CSR自体の研究が遅れているという理由ではなく､その意味するところが

非常に広範であるためである｡高巌氏他の著書においても､CSRの定義は､｢CSRとは実際に何を指すのか､何に対応しなければならないのか (例 : 人権､労働環境､環境保護､地域貢献など) とい

う具体的な定義はほとんど不可能であると考えている｡なぜならば､CSRは､社会又は市場との関係においてその内容が決まってくるものだからであるOつまり､CSRの指すところは､市場や地域の人々との交流や対話を通じて､又は相互作用を通じて何をやるかを決めていくことで､その具体的な実践内容が決まってくるからである

｣

^3と述べ

ている｡

しかし､明確なCSRの定義がなされていないとはいえ､CSRへの取組を実践することにより､同氏は6つの利点を挙げている｡即ち､

①組織の継続的･安定的な成長

②社会からの信頼性の確保

(参グローバル市場での企業競争力の向上

④効果的なコンプライアンス手法の提供

①地域社会 (企業市民) との協調

⑥ 社会的責任投資 (SRトSociallyResponsible Investment)からの支持

である｡

この中の⑥が本稿の考察対象である｡そしてこのSRIはCSRと密接な関わりを持っていることがわかる｡

通常の財務分析等に加え､コンプライアンス､

環境配慮､人権擁護､地域社会貢献などの取組において､社会的責任を果たしているか否かを基準に､当該企業への投融資判断を行うというのが社会的責任投資であるという定義は前述の通りである｡そしてこのSRlは一般的に『①企業の環境や社会的責任への対応を考慮して投資先を選定する

｢スクリーニング｣､⑦企業の環境や社会的責任への対応に関して､株主として対話を求めたり､議決権の行使や株主提案を行う｢株主行動｣､そして､

③ マイノリティや低所得者居住地城の発展を支援するために低利の融資プログラムの提供や投資を行う｢コミュニティ投資｣ (米国及び英国が中心) の3つに分類される』4が､本稿では① と② を考察

(3)

｢社会的責任投資の日欧米比較｣ 49 対象とする｡

ではその社会的責任投資は､どのような歴史的背景の下で発生するに至ったのであろうか｡この間題について､次節で企業の発達に重点を置いて考察することとする｡そして､具体的な国別の特徴については後述する｡

2 社会的責任投資の歴史的発展

社会的責任投資はどのような歴史的発展を遂げてきたのか｡それは企業の発展と密接に関連するものである｡

企業の社会的責任に関連する事例について考えた場合､我々が新聞等でしばしば目にする｢温暖化現象｣や｢水質汚濁｣といった単語に代表される､いわゆる環境汚染という問題がある｡環境問題の原因としては､さまざまな要因が挙げられるが､企業の経営活動およびその結果発生する廃棄物等は､無視し得ない重要な要因として認識されている｡

また､｢汚職事件｣や｢談合｣といった政治問題も､

企業と政界との癒着が原因であることが多い｡そして､これらの問題が自然環境や社会環境へ与える影響は､以前と比較してはるかに大きなものとなってきている｡

企業がこれら社会的な問題に与える影響の増大の要因としてもさまざまなものが指摘できるであろうが､筆者は特に技術の進歩という点を重視している｡すなわち､産業革命以降成されてきた､

様々な領域における劇的な技術の進歩に伴って､

企業が自然環境や社会環境へ与える影響が､より大きなものへと変化してきていると考えている｡

無論､技術の進歩によって生じた影響の中には､

社会にとって良いものもある｡例えば､技術の進歩によって､消費者の求めるものにより合致した製品を開発できるようになる｡このことに企業規模の拡大という要因が重なることによって､より多くの消費者が安価で高性能な製品を手にすることができるようになった｡そしてその結果として､

消費者の生活が向上するということは､良い影響の代表例として挙げられるだろう｡

また､技術の進歩がもたらした変化の具体的な例として､パーソナルコンピュータや携帯電話に代表される情報端末5の劇的な普及による変化も指摘できる｡特に日本に於ける情報端末の普及によって､企業はそれまでと比較して迅速に自社製品の情報を消費者へ伝達することが可能になった｡

一方､消費者もそれを受けて､より自分の要求に合致した商品を購入することができるようになっている｡

その他の領域に於ける技術の進歩による社会生活の向上に関しては､交通を例に挙げることがで

きるだろう｡具体的には､自動車､鉄道､航空機､

そして現在注目を集めているリニアモーターカーの開発などが指摘できる｡また､交通という領域に限ったことではないが､製造業が用いる様々な工作機械の発達も､見逃すことはできない｡工作機械の性能向上の多くは､企業の研究開発によってもたらされるものである｡そして､その機械を扱うための新技術によって､新規の雇用が創出されるということも考えられる｡

次々に生み出される新しい技術の中には､国家事業として､国と企業が合同で研究･開発するものもある｡その代表的な領域としては､航空宇宙産業が挙げられるだろう｡当該産業は様々領域の技術の粋を集めたものである｡さらに､防衛産業とも密接な関連性を有するため､国を挙げて熱心に研究がなされている場合も多い｡そして航空宇箇産業は､一企業が単独で研究を進められるような規模のものではなく､非常に大規模な研究開発が必要な分野である｡それゆえに､国と企業が合同で研究するという体制が必要となる｡この､国家と企業との連携により､ますます技術開発は進められ､結果として生み出された技術は航空宇宙産業に限らず､様々な方面に反映され､我々の社会一般に役立っていくものと考えられる｡

しかし､技術の進歩が生み出す影響は､良い影響だけではない｡当然のことながら悪い影響もあり､この悪い影響こそが､種々の社会的な問題を引き起こす原因となっていると筆者は考えるのである｡

(4)

50 神奈川大学大学院経営学研究科 F研究年報』第9号 2005年3月

ここで､技術の進歩が生み出す悪い影響を､前述の｢良い影響｣で挙げた具体例との対比によって考えてみよう｡

パ ‑ソナルコンピュータや携帯電話の普及は､

情報の氾濫と悪用を引き起こした｡例えば個人情報が従来よりも簡単に企業へ流出し､それが悪用されるという事件が起きている｡これは技術の進歩が､情報の流出を容易にしたという側面と､情報を扱う人間が適切にその情報を扱わず､悪用することを容易にしたという､問題発生を容易にする2つの側面を生み出しているという点に注意しなければならない｡

技術の進歩による利便性の高い機器の普及に関しては､機器の使い方から発生する問題が指摘できる｡例えば｢携帯電話の使用･通話禁止｣が明記された場所であっても携帯電話を使用するという人間を目にすることは､日常茶飯事である｡また､携帯電話やパーソナルコンピュータといった情報媒体を通じて行われる詐欺的な事件､いわゆる悪徳商法に関しても､これらの機器が普及する以前より増加しているという点が指摘できるだろう. これらはメディアリテラシーの問題として近年取り上げられている｡

交通という領域では､技術の発達によって､同じ距離であれば以前と比較して目的地までより短時間で到達できるようになった｡しかし､この移動の短時間化を可能とした移動速度の向上が､逆に事故が発生した際の被害を大きくしている｡また､技術そのものとは直接関係ないが､交通という領域に関連して発生する社会的な問題として､

鉄道路線工事に伴う周辺住民立ち退きの問題や､

航空機の騒音振動､自動車による渋滞が引き起こす大気汚染も無視することはできない｡

さらに､企業が営利主体であるということに起因している問題もある｡これは企業が自社の利潤を追求しすぎるがために､企業自らが社会的存在であるということを忘れ､社会に対する影響､特に悪い影響を無視した企業行動をとるということを意味する｡企業が利潤追求を志向するならば､

その活動は社会的責任を包含した上で成されなけ

ればならない｡このことは､企業が社会的組織でもある以上､当然のことであると筆者は考える

以上､さまざまな角度から､企業が関与する社会的な問題を列挙した｡上記の社会的な問題は､

企業自身が引き起こしているものもあれば､企業が提供する財･サービスによって引き起こされるものもある｡そのいずれであっても､問題が既に顕在化しており､その直接的･間接的原因が企業にある以上､企業に対して問題の解消･抑制につながるなんらかの施策の提示･実行が必要である｡

こうした問題に対し､企業がいかなる手段によって問題を解決しようと努力しているか､もしくは解決しているかが問われる｡これが｢CSR:

企業の社会的責任｣を果たしているか否かであり､本稿で考察対象となっている社会的責任投資によって企業と投資家の意思決定に影響を与えるものである｡そして投資家による投資意思決定手段のうちに｢社会的責任投資｣が含まれることによって実践的な対応が可能となるのである｡

3 社会的責任投資の重要性

これまでに述べてきたことから､企業の発展が社会に大きな問題を引き起こしやすくなってきていることがわかる｡これに伴って個人や機関投資家の活動もまた時代とともにその重要性が高まっていると筆者は考えている｡

投資という活動に｢企業の社会的責任｣というものが加えられることになった要因は前節で述べたように､企業の大規模化に伴う企業不祥事の増加にあると筆者は認識している｡そしてこのことは､投資家が｢企業の社会的責任｣というものに意義を見出すことにつながった｡企業不祥事が発生した場合に､当該企業の業績は著しく悪化し､

投資分の回収が困難となるためである｡

では｢個人や機関投資家の活動もまた時代とともにその重要性が高まっている｣ということの論拠と､社会的責任投資の重要性とはいかなるものなのか｡

大規模化し､社会への影響力が増大した企業が反社会的な企業活動を行わないようにするための

(5)

｢社会的責任投資の日欧米比較｣ 51 対策は､国家レベルによる対策､つまり法制度の

制定が効果的である｡さらにグローバル化している現代では国家という枠組みを超えて､国際的な取り決めによる対策も大いに効果が期待できるこ

とであろう｡

しかし､これら｢制度｣には限界があり､国際的な取り決めをする場合には､｢国際的｣という前提､即ち､国家間を超えるというコンテクストが前提とする絶対的な障害､国際的合意が障害となる場合が多くある｡こうした施策考案･実施には時間がかかるものであり､現実的には企業の発展､技術の発展進度に追いつかないという問題が発生すると考えられる｡特にIT革命と呼ばれている今日では､顕著にこの発展進度の高速化が見られ､制度によって企業不祥事を抑制することは困難であろう｡

これに対し､投資家の投資は企業に直接的な影響力を及ぼすものである｡企業は所有と経営の分離が進んだ段階で､経営者の意思決定と企業活動に必要な資源が分離される｡そして企業が継続的に活動するためには出資者の出資が必要となる｡

確かに出資者､投資家は法律等の規制を利用し､

企業に対して効果的かつ即効性のある意見具申をすることは難しいが､法制度等よりも強い｢発言力｣となるのが､実際の出資金､即ち､投資額となる｡発言でもない､制度でもない強制力､それが投資家の投資意思決定となると考えられる｡これが社会的責任投資のもつ｢無言の発言力｣であり､強い効力を持つ強制力となりうると筆者は考えるのである｡

企業を取り巻く社会､特に投資家によるアプローチによって企業不祥事を防止するといったことが､持続可能な社会経済システムを構築していくにあたって必要不可欠である｡この要請に社会的責任投資のもつ特性が､資本主義経済における企業に対して非常に有効なものであり､そこに社会的責任投資の重要性が存在する｡

次章以下では､欧米 (アメリカ･ドイツ) と日本の社会的責任投資の実態について述べることと

し､実際の動向について考察することとする｡

第

2

章各国における社会的責任投資 1 米国おける社会的責任投資

本節では米国における社会的責任投資の歴史的な発展と､その投資が増加しているのかどうか､

そして特徴はどこにあるのかという点に焦点を当て考察することとする｡

そもそもSRIという用語が英米語であることからもわかるように､社会的責任投資発祥の地は米国であった｡SRIは､米国では酒･タバコ等の健康を害する恐れのある晴好品や､軍需産業への投資を控えるといった運動が始まりである｡そして現在では1990年以降から米国におけるSRI資産総額は伸びを見せている｡まずは歴史的背景から見てみよう｡

SRIの発展は大きく3つの区分に大別することが可能である.一つめは1920年頃からのキリスト教教会による運動､二つめは70年代からの公民権運動やベトナム戦争反戦運動､反アパルトヘイト

(人種隔離政策) に関わる運動､そして三つ目は 90年代前半からのCSR発展に関わる運動である｡

SRIの歴史の最初は1920年代､米国キリスト教教会が教会資金の運用に関して酒､タバコ､ギャンブルに関連する企業を､彼らの教義である平和主義､禁酒､禁煙という立場によって､投資対象から除外したのが始めである｡当時のキリスト教教会では､彼らの教義に反する企業の株式を｢罪ある株式 (SinStocks)｣6と呼んだ｡こうしてSRI は宗教的倫理観､教義によって運用された教会資金に起源を発する｡しかしながら､この時点ではまだSRlが企業の社会的責任を問う手段としては考えられていなかったのである｡

こうした中で､70年代からベトナム戦争に対する反戦運動といった動きがSRIを発展させることになる｡そして､いわゆるCSRを果たしていない企業に対して投資家が投資を控えるといった行動をとるようになった｡この時点でCSRを果たしていない企業を投資対象から除外するという､現代的なSRI投資信託が登場することとなった｡

そして90年代になって問題となったのが南アフ

(6)

リカのアパルトヘイトである｡アパルトヘイトは 48年から行われていたが､アメリカの公民権運動によって70年代から90年代にかけて問題として取り上げられたのである｡この運動の結果､｢82年にはカルバート(Calvert)から南アフリカで操業を行っている企業を投資対象から除外する初の sRI投資信託が発売

｣

^{7された｡}

では､実際の投資額はどうなっているのか｡

｢SIF只によると､84年においてSRIの総資産額は 400億ドルであったが､86年には2,750億ドル､そしてこの問題に関する批判が最高潮に達した91年には8,250億ドルに達している｡このようなSRI資産の増加は､90年代以降のSRIの拡大の先鞭をつけるものであった

｣

9という｡筆者が現在のSIFによる2003年までの投資増加データ (図2‑1)を調査した結果､やはり増加していることが判明した｡2003年には若干減少しているものの､97年と比較すると979(単位億ドル) の増加が見られる｡

このデータを見ると､アメリカにおいて､SRI は強い関心が向けられている投資であることがわかる｡

図2‑1

結論として､米国では1920年代のキリスト教教義によってSRIが発展したことが理解でき､現在でもその投資額は増加しているということO そして､その特徴は､社会的に害を及ぼすような企業に対する｢批判的投資｣として､SRlが認識されているということが理解できた｡では次に欧州における社会的責任投資について見る事とする｡

2 欧州における社会的責任投資

欧州において､社会的責任投資の中心は､英国であるというのが一般的な見解である｡ではここでは欧州を英国中心に考察するのかというと､それは違う｡筆者はおあくのドイツ語文献から欧州の企業倫理を調査した結果､英国よりもドイツのほうが企業倫理､つまりCSR/

UnternehmensverantwortungftirSozialもしくは､

Unternehmensethikの研究が盛んであることが理解できた10｡sRIとCSRは切り離せないものである｡

そしてCSRの発展が目覚しいドイツではSRIも盛んであろうと筆者は仮定した｡本節では､欧州の中でも､特にドイツにおける社会的責任投資の歴

出所 :SIF http://www.socia=nvest.org/

(7)

｢社会的責任投資の日欧米比較｣ 53 史的な発展と､その投資が増加しているのかどう

か､そして特徴はどこにあるのかという点に焦点を当て考察することとする｡

ドイツにおける社会的責任投資の歴史は､一般的にかなり浅いといわれている｡というのも､社会的責任投資が本格化したのは､政府の関連部署主導で1990年代後半であるためである｡ドイツでは2001年に年金法改正が行われたが､米国と比較した場合に異なるのは､米国が教会やベトナム戦争､公民権運動といった民間からの要請によって発展したのに対し､ドイツ他EU諸国は政府主導によって､法律を含めたSRIについての制度化が行われている点である｡では､こうした事実からドイツの企業倫理や社会的責任投資は遅れているといえるのだろうか｡答えは否である｡

CSRとSRIが密接な関係にあるということは既に述べた｡まず､csRについてであるが､ (ここでは､ドイツのCSR (Unternehmensethik)を､シュタインマンを中心とする学派の､企業倫理に関する学説とする｡

シュタインマンはその著書の一節である｢]Ⅲ企業倫理の概念(EinBegriffvonUnternehmensethik)｣の中で､企業倫理を次のように定義している｡つまり､｢企業倫理とは､利害関係者との､対話的合意を通じて､根拠付ける､もしくは根拠付けられうるすべての実質的､過程的規範を包含するものである｡その規範は､企業経営によって､､束縛的な自己拘束の目標のために発効されるも,ので､

利潤原理の利害衝突に関連した影響を､具体的な企業活動の指導の際に制限するものである.｡｣】】というものである｡

さて､シュタインマンの企業倫理の定義から､

彼の主張について､どのような考えが導き出されるであろうか｡筆者はさしあたって二つの主張が導出できると考えている｡

第‑に､企業倫理では､利害関係者 (Betrolffene) との対話を重視していることである｡では､､ここでいう｢対話｣とは何かO この対話という滝のは､

様々な利害関係者が挙げられる中で､それち利害関係者集団との､双方向の対話を示すものである｡

そして､利潤の増大を目指す企業経営の側と､当該利害関係者との対話を通じて､起こりうる利害衝突を調整 (Ausgleich)することを目指すとい

うものである｡

第二に､利潤原理 (Gewinnprinzip)と企業倫理との関係について､シュタインマンはその定義に用いている｢自己拘束 (Selbstbindung)｣という言葉にあるように､利潤原理と企業倫理は対立関係にあると考え､その上で､両者が､ただ単に対立関係にあるのではなく､企業経営において､

企業倫理が､利潤原理に優先して考えられるべきであるということを主張している｡つまり､彼の主張する企業倫理が､利潤原理の制限するものであることを認識しつつも､利潤原理に対して優位に位置しているとして捉えていると考えられる｡

そして彼は､利潤原理と企業倫理の対立関係を承認しているその前提において､企業倫理という考え方を企業内で活用し､いかにしてその対立を

｢調整｣するかということに問題意識をもっていると言えよう｡こうした考えは､1920年代に活躍したドイツの経営学者H.ニックリッシュの学説に通じるものがあり､CSRの研究は諸外国と比較して遅れているとは言えないと筆者は考える｡そして､CSRと密接に関連しているSRIについても､

同様に考えている｡

SRI(または､Ethische Investing)の基盤となるのは投資家の良心や道徳観に基づく意思決定である｡こうしたドイツにおける投資家の意思決定の基盤は､古くから形成されているものであり､それがドイツにおけるCSRの発展と結びついていると筆者は考える｡では実際にドイツのSRI

(Ethischelnves血g)の状況はどうなっているのか｡

EthikAG (倫理株式合資会社)のデータによると､倫理的信託のデータは次のようになっている｡

(8)

図2‑2

･油 ,痛}.

E､J‡rE

l小二=､,,削‑(:±こぼを‑､I:ペコ∴1両 .亡.::

i)k七〇ヒモ'‑I〔4 9さ'3(ぷ

Sep更がTibe.

糾し一〇uS1̲ rJ4 'j･i･1.とゴ(=･

1舶 1rJ藷

ju門 YrJii rj=ユ,Ly/‑

Ma浩 1丑等埠L1,83

如L･HyO4 {3絹,舶 Ma‡‑2'･:串 gSrJ,3才 F的ruS,trJd 叫7,Lt/ ヨ′3相場F'fl{,i tゴZ描プロ,‑…emeter'∩メ ;∋∈3,i‑<3 fic印だrl強pvrCi3 8:JChZ3 0ト､七,3ヒ婚ry〔3 曽16‑2∋

Sぞ揮emb曽r‑■uJ 粥律だ AL⊇ubtlfJコ '･J:rJい､i 紬､xC57; 耶 il,ア糸 jLt‑'ロヨ FJ59.73 卜1.3!'i:]こう糾:h叩 AF′‑日̲lj ;∋弓5そこ了 rJ触f‑ヱ't33 'C沼とIif/3 reJこnj即Pc̲< ‑!4‑hL': 3､‑,･1､3鮒7L13 鞘勘7J等

⊂鳩=鮒‑be√′LlZ qJ畠,三与卜;I::＼:ごrtt=tlミイーiコ:: ･;始.5.ユニ

〔舶cibだ.‑'亡2 9U串,i二:〜, SやDも普く鵬e‑'lJ3 fj∠≡,(=汀如1,guu'了は i一泊一邦コu←了Eコ2 1エフr{.ほ如,･壬巨:･2 13bi.串ロトは:̀こ1:ll:: i､41'1.LTiニS Fe,i"Li,∋･P柁 1{柁7.40 摘nu(‑ir7,3.,I

′1､･,しmtu ,; ミミ′:､f' Eur,【t E星.ばCj Eu;rT.? 苧8.7"i, TrEJ.rib :i9ささ4与与Sz55

41r三･,3'/Y 与t:i≧之だ･

∴uこl:I.こiユ 1:iE､.iI.:二串3.こ∴汚.≡.; :き7.::ll;二

∋rj一.26 与7,4:,

∋93,29 9才}45 舶 3LJ{3 ‑き叩,王ら

qrt239 ,;i:･,35 dユa3J∋ 誓う.串5 435rjL=5 与らt;'5 考SS3FJ 与邑漸3 4cJニ;ヨ)ヨ与5‑84

ql.己J紙 .;̀5.Q･｢

Lil呂.丁こ1 ..= 5.1三･ア

舶5.粥与 5E5 7

ii29E;3 9･右 2 サ

ーにLえ.ili 粥 ,那

汚｢5.24 等 5 ,q コ

52≡}ぬき8,4 遵

S≡teij̀; 紙 ,3 5

546.3Jd 苧デ,氾 595,3.;∋ F;ら.5デ

甘‑1 '=‑サー;三.==L 6754LF 等7,2戎 695,I̲{了等u:描 6°7̲'寸96 苧7.｡3

i:,三三;Iq‑ T:沼,tr;I 7三hi.7‑‑IJ rJ埠,孤 fJJJiS､頚 jLl=.:ミ'･‑捕

出所 :EthikAG http://www.ethik.com/Pages/Ante日.htmI

着目すべき点は"ethikplus"であるO このデーこのデータから､ドイツでは一時は衰退しつつも､

タを見ると､2002年9月に1000を切り923,87と SRIが順調に推移していると言えるだろう12｡

なっており､2003年5月には843,70まで下がっ要するに､ドイツではSRIの歴史が非常に浅いた｡しかしながら､その後は順調に増加し､2004 とはいえ､その基盤･基礎となるCSRに関する研年11月には1004,62にまで回復している｡つまり､究には熱心であるため､今後SRlの成長が見込ま

(9)

｢社会的責任投資の日欧米比較

｣

55 れると考えられるO また､ドイツの特徴として､

政府主導によって､法律を含めたSRlについての制度化が行われている点が特徴であると言える｡

しかしながら､政府主導とはいえ､社会全体が企業の社会的責任やEtische lnvestingに関心が強いということから､決して制度化による実施を理想としているわけではないと筆者は考える｡また､

アメリカ同様､｢批判的投資｣が中心である｡では次節にて日本における社会的責任投資を考察する｡

3 日本における社会的責任投資

日本でも投資家の意識の高まりを背景に､エコファンドや社会貢献ファンドが登場するなど､社会的責任投資を志向する動きが顕在化し始めている｡しかし､このような動きはまだ始まったばかりであり､エコファンドや社会貢献ファンドの純資産額は､そのほとんどが数億円から数十億円程度にとどまっている｡したがって､投資行動が企業活動へ大きな影響を及ぼすまで発展するにはまだ時間がかかるというのが現実である.その一方で､グローバル化によって海外投資家の影響を受ける日本企業にとって､社会的責任投資の動きを無視できない状況になりつつある｡

そもそも､日本が社会的責任投資に関心を向けたのは､企業不祥事の多発や､その発生による投資家の減益に端を発する｡そして､日本では特に､

高度経済成長時の公害問題などから､企業に対する監視の目が厳しいという歴史的背景がある｡

昨今､新聞紙面等をう畠じてSRIという略語を目にする機会が増えている｡｢2004年6月末現在､

主として環境問題･社会貢献などに積極的に取り組む企業に投資を行うSRIファンドの純資産額合計は､国内でおよそ1,400億円 (設定本数15本) に連している｣】3という｡SRIファンドの先駆けとなったのは1999年頃に設定が相次いだエコファンドであるが､最近はSRIという略語が広く使われるようになり､大手運用会社によるSRIファンドの設定も相次いでいる｡

日本に比べてSRlの概念が普及している欧米諸

国においては､軍需産業､たばこ･酒等の有害晴好品､ギャンブルなど､倫理や社会的公正､環境への配慮等に関し､何らかの形で抵触する商品やサービスを提供する企業を､投融資対象から除外するというネガティブ･チェック､ネガティブ･スクリーニング的な用い方が一般的であった｡つまり前述の｢批判的投資｣である｡

これに対し､日本のSRIファンドでは､社会的な貢献に注力する企業を選別するといった､積極的なアプロ‑チ｢ポジティブ･スクリーニング｣

が多いようである｡こうした傾向の背景にあるのはやはり､企業不祥事というものが､当該企業にとっていかに損害をもたらすかといったことを認識しているということであろう｡この事実によって､日本の特徴のひとつは｢積極的投資｣であると筆者は考える｡

社会的責任を問われる不正･不祥事が発覚した場合､そうした事象の当事者である企業への投資を回避したいと考える日本の投資家は決して少なくない｡にもかかわらず､現状で､1,400億円程度の日本のSRIファンド市場は､200兆円を超えるとされる米国には到底及ばない｡しかし､昨今の大手運用会社による国内でのSRIファンドの相次ぐ設定によって､社会的責任投資の機会が日本の投資家にも徐々に整備されてきているのも事実である｡ただし､その整備は始まったばかりであ

り､運用パフォーマンスは低いと考えられている｡

｢2004年6月末現在､設定後3年を経過しているエコないしSRIファンド(10本) の運用パフォーマンスは､1本を除いて全てマイナスとなっています｡SRIというコンセプトが､はたして良好な運用パフォーマンスと両立するのかどうか､その真価が問われるのはこれからといえましょう

｡

｣14

と前川直昭氏は述べている｡運用パフォーマンスの低さというイメージをいかにして向上させてい

くかは課題である｡

日本の環境省では､社会的責任投資の可能性について調査をしている｡その中で次の図のような結果が得られている｡

(10)

56 神奈川大学大学院経営学研究科印升究年報』第9号 2005年3月

巌挽: ̲ 上段件数

x宰僚髄 Q4L愈1策γ 的管轄についての=関心

i血 td :紘.守 47.I :こノ.一:.互‑J恵.iL‑‑忘%:,:I9. 畠.昏 4 .4 ;‑;きま…会'=ざ:===:=O‑̲=‑=..‑.:Y...‑.■O.:=

域地

³⁴^A. ^̲⁵0l̀尊 .̲̲蓋 1.L:､‑i.1. 3.=3‑ 0.0

達5:二◆◆ 3̲5..畠逮 ̲6..5 5.8 0.

O

出所 :環境省｢社会的責任投資に関する日米英3か国比較調査報告書

｣

この調査結果から､日本においても､米英ほどではないとしても､SRIには非常に関心があると言えると筆者は考える｡また､環境省の｢社会的

責任投資に関する日米英3か国比較調査報告書

｣

では

､

｢わが国における現状｣として､｢わが国では､SRI型投資信託の一形態として､企業の環境配慮行動をスクリーニングの基準とする投資信託商品が1999年8月に初めて登場し､現在までに9 社から13種類の投資信託商品が登場している (中略) 我が国におけるこれまでのSRI型投資信託商品は､企業の環境配慮行動に注目したものが中心となっている｡しかしながら最近になって､環境面だけではなく企業の倫理的･社会行動に注目したファンドやインデックスを設定する動きが広がりつつある｣15としており､日本においてもSRIが定着すると考えているようである｡

以上のことから､日本ではSRIの歴史が諸外国に比べて特に浅いとはいえ､今後その成長が見込

まれる可能性は大きいことが理解できた｡また､

日本の特徴として､最初は環境配慮というカテゴリーのみに着目していたSRIが､企業倫理､社会的貢献といったカテゴリーにも範囲を拡大している｡そして､欧米の｢批判的投資｣に対して､日本では｢積極的投資｣という意思決定がなされていることも挙げられた｡今後は政府と経済界の連携によって､さらにSRIは発展していくことが期待できるといえよう｡

3 日欧米における共通点と相違点

これまで見てきた日本､アメリカ､ドイツの社会的責任投資に開し､その共通点はどういったものが挙げられるだろうか｡

まず共通点として一番特徴的なのは､歴史の長短はあれ､どの国の投資家もSRIに対して強い関心を持っているという事実である｡そしてどの国の投資家もSRIを支持しているという点であろう｡

(11)

｣

57 このことは､企業の不祥事が､ITに代表される技

術の進歩によって､単純な事件で終わらないことが要因でもあり､また､投資家が企業不祥事による減益もしくは､企業の社会的責任履行による増益に繋がるということを強く認識しているという事実に他ならない｡

そして三つ目の共通点として､提示したデータから判るように､SRIが年々増加しているということである｡勿論､投資額は常に一定なものではなく､極めて流動的なものではあるが､それがある程度一定の成長をしていることは各国共通のものであったO このことは企業がCSR活動に積極的に取り組む要因になり､そのことで企業をとりまく環境がよりよいものに改善されていくことに繋がる｡このことは､最初に述べた､CSRへの取り組みを実践することによる6つの利点､即ち

①組織の継続的･安定的な成長

②社会からの信頼性の確保

① グローバル市場での企業競争力の向上

④効果的なコンプライアンス手法の提供

①地域社会 (企業市民) との協調

⑥社会的責任投資 (SRI:Social一yResponsible Investment)からの支持

が促進されるということであり､極めて理想的な実態であると言える｡後述する差異として､SRI が政府主導なのか､民間主導なのかというものがあるが､いずれにせよ､SRIがなんらかの形で促進され､そのことによって企業と社会が一体となって発展可能となること､持続可能な発展が可能となることは､各国共通の願いであり､人間各人の願いでもあると筆者は考える｡

ここで共通点をまとめると､

① どの国の投資家もSRIに対して強い関心を持っている

①SRIが年々増加しているということ

③SRIの促進･活性化によって持続可能な発展が世界的に注目されていること

という3点が挙げられる｡

では各国の相違点はどのようなものがあげられるであろうか｡まずアメリカに者目してみよう｡

アメリカにおけるSRIの発展は大きく3つの区分に大別可能であった｡それは､1920年頃からのキリスト教教会による運動､70年代からの公民権運動やベトナム戦争反戦運動､反アパルトヘイト

(人種隔離政策) に関わる運動､そして三つ目は 90年代前半からのCSR発展に関わる運動である｡

ここで特徴的なのは､政府主導による発展ではなく､最初はキリスト教という宗教の教義により問題解決の取組がなされ､現在まで民間主導で SRlが発展してきたということである｡このことを筆者は｢株主の権限が強

い

｣といわれるアメリカの特徴として位置づけることができると考えている｡

ではドイツではどうであったのか｡EUの範囲が拡大している現在では､ドイツ他ヨーロッパ､

EU諸国といっても過言ではないが､そこでは政府が主導でSRJの発展を行っていた｡ドイツの特徴として､政府主導によって､法律を含めたSRI についての制度化が行われている点が特徴であると言える｡しかしながら筆者は､政府主導とはいえ､社会全体が企業の社会的責任やEtische lnvestingに関心が強いということから､決して制度化による実施を理想としているわけではないということを述べた｡このことは倫理と法制度の枠組みを常に考えているドイツならではの発展形態であろうと筆者は考えている｡

そして最後に､我が国日本はどうであろうか｡

日本が社会的責任投資に関心を向けたのは､企業不祥事の多発や､その発生による投資家の減益に端を発する｡そして､日本では特に､高度経済成長時の公害問題などから､企業に対する監視の目が厳しいという歴史的背景があることを述べた｡

即ち日本では､アメリカのように企業への疑問からくる監視の目の下｢民間主導｣という運動が行われ､加えて､環境省の調査のように､ドイツの｢政府主導｣といった運動も行われている｡即ち､｢アメリカとドイツの混合型発展形態｣と言えるので

(12)

58 神奈川大学大学院経営学研究科『研究年報』第9号 2005年3月はないかと筆者は考えている｡

そして最後に､日本はアメリカ･ドイツと比較して決定的な相違点がある｡それは､欧米が批判的投資を行うのに対し､日本では積極的投資が行われる傾向が強いという点である｡この点は日本の特徴であろう｡

以上の相違点をまとめると､

① アメリカは民間主導でSRI投資が促進されている

⑦ ドイツは政府主導でSRI投資が促進されている (彰日本はアメリカ･ドイツ混合型のSRI投資が促

進されている

という3点が挙げられる｡

さらに欧米と日本を比較した場合には､

(む日本では積極的SRI投資であるが､欧米では批判的SRI投資である (ポジティブ･スクリーニ

ングとネガティブ･スクリーニング)

という点が挙げられるであろう｡

図3‑1

nU0nUnU0000C)ALL)AC〟.LL7L

l.SeQⅧ9

基準価額ハ円) 純梁塵(億円)

第

3

章各国における社会的責任投資の事例

1 日本における社会的責任投資の事例

本節では､日本における社会的責任投資の事例として､大和言蔓券投資信託委託のダイワSRIファンドを取り上げる｡

ダイワSRIファンドは､2004年5月20日に設定されたSRIファンドである｡このファンドは､｢わが国の証券取引上場株式および店頭登録株式を主要投資対象とし､CSR (企業の社会責任)への取組みに着目して､持続的な成長が期待される銘柄に投資することにより､信託財産の成長をめざす

｣

というものである｡

投資対象の調査は株式会社インテグレックスが行い､評価をする｡そしてその調査情報を参考に､

大和言蔓券がCSR評価の高い企業群を抽出する｡その企業群の中から､成長性や持続性の観点から企業の投資価値を評価し､投資対象銘柄を選択する｡

このファンドの運用成果基準 (ベンチマーク) は東証株価指数､即ちTOPⅨであり､このTOPⅨ

(04.5.19‑04.12,3耶

重

糾5.19 04.8.19 04.719 rJ4月.19 D4.9.19 94,1C.柑 04ll.19 8もtほ1奪 400

380 2

0 0

1

8 0 ‑

0

墨整備簸

1

8,147円鍾葦産 281=億円丁(コPlX 1:149.63

期間フ^P:̲}･ド TOPⅨ ほ月間 +4.02% 叫 .63%

3万月間 +4̲82% +4ー31%

6劫月間 ‑2̲40% ‑3.36%

設定議 +1̲4ア% ÷3̲93%

出所:大和証券 http://www.daiwa‑am.co.jp/funds/report一monthJy/4858.pdf

(13)

｣

59 をベンチマークとして､中長期的に同指数を上回

る投資成果を目指すとしている｡2005年1月25日現在の基準価格は10147円となっており､純資産の総額は281億円である｡

では､このファンドは､SRIとして利益がみこめるものであろうか｡実際にデータを見てみると､

残念ながら基準価格がTOPⅨ を上回ることはなく､

常に400円ほど下回る数値によって推移している (図3‑1)0

さらに､期間別騰落率は､ 1ケ月間を見ると､

ファンドが+4,02% TOPⅨ が+4,63%であるが､6ヶ月間を見ると､ファンドが‑2,40%､ TOPⅨ が‑3,36%となっている｡TOPⅨ はこの

ファンドの設定以来､+3,93%であるのに対し､ファンドは+1,47%という数値を見ても､

TOPⅨ をベンチマ‑クとして､中長期的に同指数を上回る投資成果を目指すというこのファンドは､

あまり利益を見込むことの出来る投資とはいえないと考えられる｡

図表3‑2

ただし､こうした数値は､日本の景気減速が要因となっているものである｡日本の景気低迷は､

大和諾券のファンドマネージャーによれば､株式市場は悪材料をほぼ織り込んだとしており､先高期待は強いとしている｡よって､設定後間もないファンドであることを考慮に入れると､長期的には運用経過が改善されていく可能性が高いだろう｡

2 米国における社会的責任投資の事例

米国の事例として､SRI大手のCalvertにおけるSRIの状況を取り上げることとする｡Calvertは SRIに関して､2004年3月に報告書をHPにてPDF

ファイルの形式で公開している｡その文書の中で､

年度別リターングラフを提示し､2001年から2003 年までのデータを公表している (図表3‑2)0

これらデ‑タによるとやはり2002年までは合計リターンの平均値がマイナスとなっている｡具体的には､2001年で ‑14,17% 2002年には‑24, 68%となっている｡しかしながら､2003年には+

出所 :Calvert http://www.calvertgroup.com/pdf/pros‑csif.pdf

(14)

29,56%となっており､2004年にはマイナスということはなさそうである｡

さらに､四半期最成長率は2003年2月の + 16,13%､最低値は2002年3月の‑17,76%となっている｡

つまり､SRlの盛んであるアメリカにおいても､

2002年までのSRI実態は｢SRIは良好なファンドである｣という認識が少なかったのではないかと考えられる｡しかしながら､投資家や｢民間主導｣

での発展という発展形態が物語るように､人々の

｢企業の社会的責任｣に対する意識が強いこともあり､今後もアメリカにおけるSRI市場は世界最大のSRl市場であることは間違いなさそうである｡

ところでドイツにおいては､筆者の仮定では､

｢SRlとCSRは切り離せないものである｡そして CSRの発展が目覚しいドイツではSRJも盛んであろう｣というものであったが､残念ながら､あるデータによれば､SRJファンドのヨーロッパ第‑

位はイギリスであり､第二位はオランダであった｡

ドイツはそれらの国よりも金額に大きな差があり､

上述のようなデータを取ることができなかった｡

そのため､本節ではドイツの事例をあえて提示しないこととする｡とはいえ､ドイツにおいても独特の発展形態によってSRIが発展していることはいうまでもない｡

では､今後､SRl投資についてどのような課題と展望が主張できるのかを次章にて述べたい｡

第4章社会的責任投資の課題と展望これまでのデータから､SRI投資は増加傾向にあり､各国ともに積極的な取組がなされていることが理解できた｡日本､アメリカ､ドイツを比較した場合､発展形態や投資の意思決定要因に差異はあるものの､CSRが多くの注目を浴びているという時流の中で､やはりSRIも同様にして､その時流によって投資が促進されていることが判った｡

これらの事実から､SRlに関する今後の発展については､非常に期待できるものであると考えられる｡

日本では｢混合型発展形態｣であると述べたが､

これはCSRについても同様である｡CSRは､SRI の基盤となるものであり､CSRの取組に関しては､

例えば､東芝に代表されるような企業倫理綱領や企業行動憲章を実行に移す企業が存在する｡勿論他の業種についても同様の活動がなされているのは言うまでもない｡また､経済界では経済団体連合会の企業行動憲章が存在する｡

筆者は､CSRの全体的な枠組みは､ほぼ完成していると考えている｡そして先に例とした東芝は､

CSRに対して非常に強い関心を持っており､加えて具体的な活動を実施しているという点において､

筆者は同社を高く評価している｡さらに､経団連の企業行動憲章もまた､各国の学説研究や､実践的企業活動から考案され､企業のありかたを日本の産業界に提示している点で､諸外国と比較しても､高く評価できる｡日本はCSRもSRIも政府･民間の活動が実行されているのである｡

したがって､SRIの促進に必要不可欠な基盤整備はすでに整っていると筆者は考えている｡そして現実にSRIの投資額は増加しており､このことから､筆者はSRIの促進･活性化は既に開始されていると考える｡

世界的な観点からもSRI投資額は増加しており､

今後様々な領域から研究がなされ､それらを包含した理論をSRIの発展に応用すると仮定するならば､sRlは主要な金融商品として認知され､さらなる活性化が期待できるものであろう｡

日本､アメリカ､ドイツを比較したことによって､各国のSRl発展形態の相違が理解でき､さらにその形態の中でも｢SRlに関しては一番遅れている｣という日本の発展は非常に興味深いものである｡筆者は日本の混合型発展形態が理想的ではないかと考えている｡というのは､政府主導や民間主導といった形態よりも､政府･民間が協働するという方法をとる方が環境の変化に柔軟に対応可能であり､より効率的かつ良好な結果が得られ

ると考えるためである｡

しかしながら､日本において､｢社会的責任投資｣

の認知度が低いという調査結果が､環境省から出

(15)

｣

61 されている｡SRIファンドや社会的責任投資に関

する広報活動が未だ効果的ではない｡環境省では､

政策からのアプローチが有効であるとしているが､

取

組は始まったばかりである｡いかにしてSRIを社会に浸透させるかというのが､今後の日本にお

ける課題であろう｡

また､諸外国も含めて､SRlの投資利益率を疑問視する投資家もおり､実際に投資したときに利益率が低いという場合､SRIがいかに認知されていようが､金融商品としては浸透しない｡｢SRIの運用パフォーマンスは良好である｣という認識を確実なものにしないかぎり､金融商品としては発達しない｡

筆者はSRIの将来は明るいものであると考えているが､その将来的な発展は､現在意識されている課題を解消することが前提となると考えている｡

環境省では､SRIファンドを汀社会的責任に配慮を行う企業の発展が､投資家のリターンにも､社会の福祉向上にも寄与する｣ということを実証分析として示し､SRIファンドのイメージとして定着させることが､その普及には有効であろう』16

としており､現在もイメージの向上が課題であることがわかる｡

現代社会の企業研究にとって､CSR研究の動向とともに､それに密接に関連しているSRIの動向についても非常に重要な研究領域であるので､今後の動向を注視したい｡

脚注

1筆者が企業倫理として理解している概念は HorstSteinmann/AlbertLoehr"Einleitung:

GrundfragenundP1‑0blembestaendeeiner Unternehmensethik"in"Unternehmense山ik"

HorstSteinmann/AlbertI.oer (HRSG)plo 1990を参照

2欧米では一般的にSRIと呼ばれており､日本では｢社会責任投資｣､｢社会的責任投資｣と訳語が一定ではないが､本稿ではSRIを社会的責任投資とした

3高巌他著『企業の社会的責任』pll 日本規格協会 2004年

4高巌他著前掲書pl13‑pl14

5最近､当該業界各社は通話以外の機能向上に力をいれているために社会への影響はより強

くなる傾向にある

6谷本寛治編著『SRI』plO 日本経済新聞社 2004年

7谷本寛治編著『S

R I

』p15 日本経済新聞社 2004年

8 TlleSociallnvestmentForumの略語 9谷本寛治編著『SRI』p15 日本経済新聞社

2004年

10ドイツの企業倫理研究については拙著修士論文｢企業倫理の独米比較｣を参照

llHorstSteinmann/AlbertLoehl‑"Einleitung:

GrundfragenundProblembestaendeeiner Untel･nehmensethik"in"Unternehmensethik"

HorstSteinmann/Alberther(HRSG)plo 1990

12参照した図表はドイツ倫理合資株式会社の倫理的信託データであり､必ずしもドイツを代表するものではないが､DeutscheBankなどに図表データ等が公表されていないため､公表データのあった当該企業を参考データとした 13httpソ/www.yomiuri.co.jp/atmoney/Linfo/

f

i040813.htm

14httpノ/ww .yomiuri.co.jp/atmoney/Linfo/

f

i040813.htm

15環境省『社会的責任投資に関する日米英3か国比較調査報告書』plO8 2003年

16環境省『社会的責任投資に関する日米英3か国比較調査報告書』plO3 2003年

参考文献

谷本寛治編著『SRI』日本経済新聞社 2004年高巌他著『企業の社会的責任』日本規格協会

2004年

環境省『社会的責任投資に関する日米英3か国比

(16)

較調査報告書』 2003年

AnyDomini"SociallyResponsiblelnvesting"A KaplanProfessionCompany2001

Wol短angPinner"EthischeInvestments"Gabler GmbH 2003

HorstSteinmann/AlbertLoehr"Einleitung:

GrundfragenundProblembestaendeeiner Unternehmensethik"in"Unternehmensethu("

HorstSteinmann/jubertLoer(HRSG) plo 1990

H.Nicklisch "DERWEG AUFWAERTS ! ORGANISATION"C.E.PoeschelVerlag 1922

Calvel･t"CaivertSocialInvestmentFund January 312004"

h仕p://www.socialinvest.org/

http://www.morningstar.cojp/sri/about.htm h仕p://www.sumi shinam.cojp/sri/sri5.htm

http://www3.keizaireport.com/sp/socialinvestment.cfm http://rc.moralogy.jp/ronbun/41.htmi

http://ww .yomiuI･i.co.jp/atmoney/Linfo/BO40813.h上m

http://www.ethik.com/Pages/An teil.html http://www.daiwa‑am.co.jp/funds/sri/sri.pdf h仕p://www.calvertgroup.com/pdf/pros‑CSU.pdf http://www.calvertgroup.com/funds̲proBle904.htmi http://ww .daiwa‑am.co.jp/funds/report‑monthly/4858.pdf

社会的責任投資の 日欧米比較