(私) 消去後性起世界人間

(1)

人文論叢 (^三重大学) 第^{2 3}号 ^{2 0 0 6}

( 私)

^の

消

去 ^の

後

^{に 2} ^一

性

起^{とし}^て ^の世

界

^と人間

村上直樹

要旨^: ^{脳科学}^は^､ ^{( 私) を立}^て^ず^に^{人間}^の^{知覚}^､ ^{認識}^､ ^{思考}^､ ^{行為を説明す}^{る理}^論^を^{呈示}^{して}

いる｡しかし､脳科学^の理論には看過できない問題点がある｡本稿では､まず､この脳科学^の理論の要点を整理し､次に､そ^の間題点を確認する｡

2 . 脳科学批判

前章で詳述したように､ ( 私) ^と^いう主体^は存在^{しな}^い｡ ( 私) ^と身体^{から}構成^{された}人間は存在しない｡これが､我^々^の前提^で^あり^､ ( 私) を立てずに人間及^び人間^の経験^を体系的^に説明^{する理}論^の試作品を作り上げることが我^{々の}課題^で^{ある}｡そして､ ( 私) ^{を立}^て^ず^に人間及^び人間^の経験^を説明^{する}理論は､すでに脳科学^に ^よ^っ^て^呈示^{され}^{てい}^る^｡脳科学も ( 私) ^の存在^を認^め^{てい}^な^い^｡脳科学^は人間には身体しかないと考えている｡脳科学^は､知覚^や認識^や思考^や行為^を ( 私) を^立^て^ず^に説明している｡

しかし､数多く^の論者^が^こ^{れま}^{でに}指摘^してきているように､脳科学^の理論には看過^でき^な

い問題点がある｡人間及^び人間^の経験^に関^{する}脳科学^の理論^は､受け入れがたいも^{ので}ある⁽¹⁾｡

本章では､まず､この脳科学^の理論^の要点^を整理し､次^に^､ ^そ^の間題点^を確認^{する} (^これまで

指摘されてきた問題点を整理するととも^に､まだ指摘^{された}^こ^と^の^な^い問題点も明^{らか}^に^{する})^｡また､現在^の脳科学においては､再^び( 私) を導入した理論も展開^{され}^{てい}^{るが}^､ ^そ^{うした理} 論^の問題点もあわせて指摘する｡そして､その上で､脳科学^{とは}異^{なる}視点^{から}､ ( 私) ^{を立}

てずに人間及び人間^の経験を説明する理論を構築する作業を進^め^{てい}く^こ^と^に ^{した}^い^｡

1) ( 私) ^{から}脳^へ ^一脳科学によるポ^スト( 私) ^の人間 ^･世界論

現在^､圧倒的大多数^の脳科学^{たちは}^､非物質的存在としての ( 私) といったも^の^が脳^に宿 ^っ

ているとは考^え^{てい}^な^い｡脳科学^に^{よれば}^､ ( 私) は存在せず､人間^の知覚^､認識^､思考^､行為^は^､脳^に^{おける}物質的過程^{だけ}^に^よ^っ ^て可能にな^っている｡フランシス ^･クリックは､｢複雑^な視覚^プ^ロ^{セスの}各段階^を^ニ ^ュ ^ー ^ロ ^{ンに}^よ ^っ^て説明^し^{てい}^{ながら}^､ ^{それ}^{でいて}^､見るという行動^の^{ある}部分^は｢私｣ ^が自然^に ^し^{てい}^る^こ^{とだから}説明^は^い^{らな}^い^､ ^と^い^う^の^は私^の立場^ではない｣ (^C^rⁱ^c^{k 1 9 9 4} ^‑^{1 9 9 5} ^: ^{3 5 1}) ^と述^べ^{てい}^{るが}､これは､ほとんどす^べての脳科学者^の立場^でも^な^い^｡｢見^{ると}いうのは､魂^が神秘的^な方法^で行 ^っ ^{てい}^る^こ^と^で^あり､脳は､その魂を補助する精巧^な装置^な^の^{だと}信^{じたがる}人^は多^い｣が (^C^rⁱ^c^{k 1 9 9 4} ^‑ ^{1 9 9 5} ^:^{5 8})､実際には､

｢見ることばす ^べて ^ニュ

ーロンによって行われている｣ (^C^rⁱ^c^{k 1 9 9 4} ^‑^{1 9 9 5}^:^{4 6}) ^と^い^う^の^が^､脳科学^の立場である｡

脳科学は､ ( 私) ^と^いう主体を立てずに､人間^の知覚^､認識^､思考､行為^を^､脳における物質的過程によ ^って説明^し^{てい}^る｡以下^で^は､その説明^の仕方^{がど}^の^{ような}ものであるのかを整理していく^｡最初に視覚を例^に^と^っ ^て^､脳科学^で^は^､知覚^と認識^{がど}^の^{よう}に説明^{され}^{てい}^る

‑ ^{9 9} ‑

(2)

のかを見てみることにしよう｡脳科学は､基本的に､次^の ^{ような}過程^{が生}起すると ^"何^{かが}見えている^'' という事態^が成立するとみなす｡ ① 規則^{正し}^い原子^の配列構造を持^{つバ}^ル^{クと}^バ^ルクとは異なる原子配列を持^つ表面によ^って構成^{された}固体物質^‑ 視対象^に入射^して反射^した光並びにそれを透過した光が目に入る ^‑ ② 目に入 ^った光が網膜^に数百万個^{ある}視細胞 ^‑ 光受容細胞 ( 梓体と錐体) ^に ^よ^っ ^て電気^の信号に変換^{される} ( 光一生物電気変換過程^{P h}^o^t^o^t^{r a n s}^d^{u c}‑

tio n) ^､すなわち光を媒体として伝^{えられ}^て^{きた}視対象^に関^{する}情報^‑ 視覚情報^が電気信号^を媒体として伝えられるようになる(この過程^は､｢外界の光学的^な映像^が電気的^な映像^に変換される｣と表現されることもある) ^‑ ③ 電気信号^を媒体^{とする}視覚情報^が､視神経､外側膝状体^を経^て^､大脳^のもっとも後^ろ側^に位置^{する}第 ^一次視覚野^に伝^{えられる}^‑ ④ 視覚情報^が第 ^一次視覚野^{からさら}^に高次^の視覚野^に伝^{えられ}､様^々 ^な視覚野^に^よ ^っ^て分業体制^で解析^{される}^‑ ⑤

̀̀見えるも^の^" ^の^三次^元像^が構成^{される}^‑ ⑥ ^"見^{える}も^の^" ^の^三次元像^と脳^の中^に貯えられた

様^々 ^な知識^が照合^{され}､その三次元像^に意味^が付与される｡

なお､ ④^の視覚野^が視覚情報を解析するということば､視覚情報^に含まれている視覚特徴一形､色､テクスチャ ^ー ( 地模様)､空間内^の位置､動きの方向と速^さ ‑ を検出するというこ

とであり､視覚特徴^の検出^は^､ ^それぞれの視覚特徴を表現する (それぞれの視覚特徴^に反応する) ^ニュ

ーロン ( 神経細胞) が発火することによって遂行される｡ (ちなみに､形はI T 野､

色は第四次視覚野^､テクスチャ ^ーは第^二次視覚野､動きは M T 野^の ^ニ ^ュ ^ー ^ロ ^{ンに}^よ^っ ^{てそ}^れ

ぞれ表現^{される}^｡) また､ ⑥^の知識との照合による ^"見えるも^の^" ^の三次元像^へ ^の意味付与^は側頑連合野^の ^ニ ^ュ ^ー ^ロ ^{ンの}活動によってなされると考^{えられ}^{てい}^る｡

脳科学^は^､ ^上記 ①^‑ ⑥^の過程が生起すると ^{̀ ̀}何^{かが}見^え^{てい}^る^'' ^と^い^う事態^が成^{立するとみ} なす｡そして､この①^‑ ⑥^の過程^は､何^かを｢見^る｣ ^と^いう過程^で^{はな}^い｡脳科学^は､｢見^る｣という作用を認^め^{てい}^な^い^｡脳科学^は^､ ^"何^{かが}見^え^{てい}^る^'' ^と^いう事態^は^､何かを｢見る｣

ことによってではなく､

̀̀見^{える}も^の^'' ^の^三次元像^が構成され､それ^に意味^が付与される^ことによって成立すると考^{える}^｡知覚主体^{とし}^{ての} ( 私) が視対象を｢見る｣ ^こ^と^に^よ ^っ^{てで}はなく､脳が視対象^の視覚情報を解析してその三次元像を構成し､それに意味を付与することによ ^って､

"

何かが見えている^'' という事態が成立するというのが､脳科学^の立場である｡

そして､視覚情報^の解析による三次元像^の構成^{とそれ}^へ ^の意味付与^の過程において､実質的

に起きていることは^ニュ

ーロンの発火である｡ニュ

ーロンの発火が^コップや星空や他人^の姿^の

視覚的^な現前^を可能^に ^し^{てい}^る^{ので}^{ある}^｡ ^ニ干

一口ンの細胞膜^を通してのイオンの流入にすぎない ^ニュ

ーロンの発火^が､世界^の視覚的^な現前^を可能^に^し^{てい}^る^{ので}^{ある}｡なお､ニュ

ーロン

の発火^が可能^に ^し^{てい}^る^の^は^､世界^の視覚的^な現前だけではない｡ニュ

ーロンの発火^ほ^､ ^{あら}

ゆる知覚を可能^に^し^{てい}^る｡例^{えば}､｢次^々^に^ニ ^ュ ^ー ^ロ ^ン^が発火^し^{てい}^き､その数^が ^一定数以上に達したときにわれわれは｢音に気^づく｣ ^{ので}^{ある}｣ (^S^{c o}^{t t} ^{1 9 9 5} ^‑ ^{1 9 9 7} ^:^{6 2})^｡脳科学^に^よると､あらゆる人間^の知覚及^び認識を最終的^に実現^し^{てい}るのは､ニ

ュ

ーロンの発火^である｡

脳科学者茂木健^一郎^は言う｡｢す^べては､私^の脳^の中^の ^こ ^ユ ^ー ^ロ^{ンの}発火^に^よ^っ ^て^{生じ}^{てい}る現象なのである｡私^が認識していることば､す^べては､私^の^ニュ

ーロンの発火^に過ぎないのだ｡｣

( 茂木^{1 9 9 7} ^: ^{3 3})

なお､視覚に関する脳科学^の議論^の中で､注意しておく^べきことがもう ^一つある｡それは､

脳科学^が考^{える}人間^の視覚世界が､実物^で ^{はな}く表象であるということである｡脳科学によれば､｢私が｢外｣にあると思^っている｢犬｣､｢白^い毛｣､｢白^い息｣は､私^の脳^の中にあるニュ

ー

(3)

村上直樹 ( 礼) ^の消去^の後に2‑ 性起とし^{ての}世界と人間

ロンの発火^に ^よ^っ ^て私^の｢中｣に生じている表象^に過ぎない｣ ( 茂木^{1 9 9 7} ^: ^{3 3})｡脳科学^は､

̀ ̀何^{かが}見^え^{てい}る^{' '} という事態を､ニュ

ーロンの発火によって ^̀̀何^か^" ^の^三次元像^が構成^さ

れ､それに意味^が付与されている事態^で^{あると}考^{える}｡つまり､脳科学^にと ^って､見えている

̀̀何^か^'' ^は ^"何 ^が ^{その} ものではなく､あく^ま^でも^ニ ^ュ ^ー ^ロ ^{ンの}発火によ ^って作られた ^̀̀何が

の三次元像^､すなわち表象なのである｡ニュ

ーロンの発火^は､世界^の視覚的な現前を可能^に^する｡しかし､ニ

ュ

ーロンの発火によって視覚的^に現前する世界は､実物ではない｡コ_ップも星空も他人の姿も実物^ではない_｡ ( 私) ^{を立}^て^る常識的な理解図式によると､人間が経験している視覚世界^は実物^である｡実物を知覚主体^{とし}ての ( 礼) ^が見^{てい}るのである｡脳科学^は､こうした考^え方を否定する｡脳科学によると､人間^が経験^し^{てい}る視覚世界^は実物ではなく表象なのである｡

では次^に^､脳科学^が^､思考をどのように説明^し^{てい}^る^のかを見てみることにしたい_｡脳科学

によると､思考^は前頭前野 ( 前頭連合野) の活動^に^よ^っ ^て実現されている｡前頭前野^{とは}､大脳新皮質^の前方^に広がる連合野であり､ヒトの進化^の過程^で爆発的^に発達してきた脳領域である｡この脳領域^は､感覚系と運動系^を結^び^つ ^{ける}位置^にあり､雑多な情報を受け入れるととも

に､他^の脳領域^に情報を送り出している｡前頭前野^は､多様^な機能を果たしているとみなされているが､その^ニュ

ーロンシステムの作動^の概略^は脳科学者薄口俊之によれば､以下^の ^{よう}^に単純^なも^{ので}ある｡ ① 意味^のある情報^の選択､ ② 選択結果^の保持と整理 ^･統合､ ③ 目的的情報 ( ｢答え｣) ^の生成, ④ ｢答え｣に基^づく制御 ( 行動) 情報^の出力^｡すなわち､薄^口^は､短期的なメモリ内容を操作することによって目的的情報を生^み出し､それに基づいて他^の脳領域^の活動 ^･情報を制御し､操作することを､前頭前野^の ^ニ ^ュ ^ー ^ロンシステムの作動^の基本線^で^{あると} 考^え^{てい}る ( 薄口 2 0 0 0 ^:1 7 1‑ ^{1 7 2})｡そして､思考^の過程をこの作動^の ^一環^{とし}^て位置^づ^け^て

いる｡前頭前野による情報^の体系的^な操作^の ^一環^{とし}^て思考^の過程が実現されると考^え^{てい}^るわけである｡

前頭前野^の活動に関してはいく^つ^か^の説^が出されているが､いまだ脳科学者^の間^に共通^の^理解^{がな}^{いの}が現状である｡上記の薄口の説 ( 前頭前野 ^‑ 動的オペレ^ーティングシステム説) ちまだ広く受け入れられているわけではない｡ただし､前頭前野^の活動^に ^よ^っ ^て思考^が実現されているということは､どの脳科学者も認^め^{てい}るだろう｡前頭前野^が思考^を司^っ ^{てい}^{ると}^いうことは､脳科学者^の間^の共通^理解^で^{ある}^｡脳科学によれば､非物質的^な ( 私) ^と^い ^っ ^たも^の ^が

｢考える｣のではなく､大脳新皮質^の前方^に広がる前頭前野が｢考える｣のである｡

なお､前頭前野が｢考^えている｣とみなす見解^は^､さらに次^{の二}^つに区分^{されると}思われる｡

一つは､前頭前野^の ^こ ^ユ ^ー ^ロンシステムの活動^{その}ものが｢考える｣過程であるから､前頭前野が｢考^え^{てい}る｣ ^のだと^いう見解､も^う ^一 ^つ^は^､前頭前野^の ^ニ ^ュ ^ー ^ロンシステムの活動^そ^のも^のは｢考える｣過程ではないが､その活動^に^よ^っ ^て内言や心像 ^･イメ ^ージ_による通常^の意味での思考^が生起しているわけであるから ( 通常^の意味^{での}思考が生起している際^に､前頭前野^が^い^{ちじ} るしく活動していることは､ P E T や機能 ^{M R I}などを使^っ ^た画像解析法による脳活動^の研究^でも確認されている), 結局^は^､前頭前野^が｢考^え^{てい}る｣ ^ことになるのだという見解^で^{ある}｡ほとんどの脳科学者は､前者^の見解^を持^っ ^{てい}るよう^に思われる｡また､前頭前野^の ^ニ ^ュ ^ー ^ロ^{ンシス}

テムの活動そのも^のを｢考^{える}｣過程とみなすことにためらいを覚える脳科学者も､その活動が通常^の意味での思考を生^{みだし}^{てい}^る^こ^と^に^ついては疑^いを持たないであろうから､やはり､前頭前野が｢考えている｣ ^と^いう見解 ( 後者^の見解) を持^っているはずである｡

(私) 消 去 後 性 起 世 界 人間

( 私)

消

後

性

界

(私) 消去後性起世界人間