統合保育の動向（II） : 主として精神遅滞児の事例を中心として

全文

(1)Title. 統合保育の動向（II） : 主として精神遅滞児の事例を中心として. Author(s). 後藤, 守; 小笠原, 詠子; 井上, 栄子. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 36(1): 201-211. Issue Date. 1985-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4991. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 統合保育の動向（１１）－主として精神遅滞児の事例を中心として－. 後藤. 守・小笠原詠子・井上栄子. １，問題の所在子どもの発達をみていく場合，子どもの行動に随伴する環境の果す役割は無視でき得ない．それはその子どもの行動，あるいは反応のもつ意味性を規定する要因にもなり得るからである．子どもは自らをとりまく環境のなかのあらゆるものを能動的にとりこみ，反応という形で環境に働きかける，このようにして，子どもは環境との相互的なかかわりをとりながら，自らと環境を結ぶコミュニケ－ション回路を形成していく．この道筋は障害をもつ幼児においても同様である，障害をもつ幼児の場合，環境へ働きかける力の弱さや要求そのものの弱さが障害を規定する要因となっているので，刺激の受け手としての環境のあり方がより重視される必要があろう，障害をもつ幼児をとりまく環境として，まず，家庭があげられる，そこでは環境の主たる代表者としての母親の存在が重視される．さらに単位を広げると，幼稚園，保育所の保育の場があげられる，そこでは保育担当者のかかわり方や子ども集団の様相が大きな意味をもつ．現在，障害児保育に対する意識の高まりと共に，障害をもつ幼児も多数，幼稚園，保育所に受け入れられており，障害をもつ幼児にとっても幼稚園，保育所は主要な環境のひとつになっている．その意味では，障害をもつ幼児をとりまく環境として，幼稚園，保育所での保育の実態をさぐることは，障害をもつ幼児の発達基盤の問題を考えるうえで重要な意味をもつのではないかと考える．すでに，われわれは以上のような問題意識のもとに研究を進めており，その結果，つぎのようなことが明らかにされている（後藤；１９７８，，１９７９，１９８０，１９８１，１９８５），１９８５. （１）障害児保育を行なっている保育施設の障害幼児数は１～２名が最も多く，この傾向はここ１０年間，大きな変化はない．但し，５８年度調査以降は５名以上の受け入れ園がやや増加の傾向にある．（２）障害種別による受け入れ幼児数は，幼稚園，保育所ともに精神遅滞，情緒障害，言語障害に集中しており，全体の約８割がこの障害で占められている，（３）障害幼児の在園期間をみると，１～２年の在園期間が最も多いが，徐々に，２年以上在園している障害幼児が増えてきており，在園期間の長期化傾向が認められる，（４）入園当初の子どもの問題行動では， ①集団になじまない， ②対話が成立しない， ③運動機能面において遅れがある，などの項目の指摘が多く，特に， ①， ②の項目の割合が非常に高い，）保育形態は普通学級で健常児と一緒に保育するとする保育機関が最も多い，これに対して，（５特別学級の中で保育するとする園は減少の方向にある．また，普通の学級に入れ，さらに個別の指導時間を設けて指導する形態が５８年度調査以降，増加の方向にある．（６）重点的指導内容として保育担当者が考えているのはつぎの三点である，２０１.

(3) . 後藤守・小笠原詠子・井上栄子. ① ②. 他人，集団になれ，そのなかで行動できるように指導する．会話が成立するように，また，自分から話せるように配慮する．. ③ 人にたよらず，自分で身のまわりのことができるようにする．（）保育担当者が直面している指導上の困難点として最も多くあげられていたものは， ①言語面７で苦労する， ②専門的知識，個別指導の時間がなく苦労する，の２点があげられる，（８）今後の障害児保育のあり方として，園長，および障害児保育担当者の多くは，「障害児の診断や治療を中心とする指導センターを作り，そこと連携をとり，保育所や幼稚園でも障害児の受け入れを進めるのが適当と思われる」とする意見を持っている．８年に至る１以上のことは昭和４８年から昭和５０年間の障害児保育の動向を北海道の保育施設を対象に分析した結果，明らかにされたものである，ここでは，障害児保育の全体の輪郭とその推移を中心に分析が進められている．今後さらに，きめのこまかい保育実践を進めるとすれば，個々の子どものもつ障害特性との対応の中で保育のあり方を追求していく必要があろう．本研究では前報「統合保育の動向」（後藤・小笠原：１）に続くものとして，さらに，障害種別の枠組を通して障９８５害児保育の様相を分析していきたい．表１は障害種別による入園幼児数の内訳をこれまでの調査資料に基づいてまとめたものである．本研究では幼稚園，保育所ともに高い割合を占めている精神遅滞児に焦点をあて，あわせて情緒障害児の事例にもふれることによって発達障害児の保育環境のあり方について考察を深めることにする，表１障害種別による入園幼児数. （. 添怒豪献欝. 視覚障害聴覚障害肢体不自由精神遅滞言語障害情緒障害その他. 幼稚園. 保育所. ２．方. ）内は％計. 昭４８. ９（）７８，. （）４３４．. （４）５３，. （）２５２１６．. ３１（２６，７）. （）３７３１９．. ５（４３）１１６（１００，０）．. 昭５３. （）５１６．. ４（１３）．. ２９（９）５．. （）９３３０６．. ６５（２１，４）. １０）５（３４５．. ３（ｉ０）３０４（１００．０），. 昭５８. １（２）５９，. １５（２．９）. ５４（１０．３）１４３（２７３）．. １２５（２３．９）. １４８（２８．３）. ２３（４４）５２３（１００．０）．. 昭４８. ５（３８），. （４）６６．. （９，９）１３. ２９（２２．１）. ４０（３０，５）. ３４（）２６．０. １（）１３１（１００．０）４３．. 昭５３. （４１）５．. ４，４）１２（. （７１９０），. ９３（３４．）３. ４４（１６，２）. ９２（３３，９）. （）２７１（１００，０）２７６．. 昭５８. （４０８）．. ９（１）９．. （７３４１）２１６（４５，４）．. ）８４（１７．６. ４（９１９）．７. ４）４７６（１００）３５（７．０．. 法. （１）分析対象児群本研究では，表１で明らかにされている昭和５８年度調査結果のうち，調査表（）に回答のあった精Ｂ神遅滞児３２５名（幼稚園児１２４名，保育所入所児２０１名）と情緒障害児１６４名（幼稚園児７７名，保育所入所児８７名）の合計４８９名を分析対象とする，２（）調査票の構成および分析方法調査票は，調査票（Ａ）（園長もしくは代理の主任の先生記入用のもの）と調査票（Ｂ）（障害児担当の先生記入用のもの）の二部から構成されている．ここでは，障害特性との関係で障害児保育の実態を明らかにする目的から，調査票（Ｂ）の回答資料を分析の素材とする，調査票（Ｂ）は，個々の障害児の保育の実態を明らかにするために， ①入所，入園当初どのような問題行動をもつ子どもとして担当２０２.

(4) . １）統合保育の動向（１. 教師が捉えているか， ②入園当初と比べて発達的変化が認められてきているか， ③どのような配慮や指導をしているか， ④統合保育による障害児や健常児への影響， ⑤障害児担当者の意識などの調査項目から構成されてし・る．ここでは，精神遅滞児群と情緒障害児群がこれらの調査項目において，どのような特徴的差異が認められるかを明らかにする方向で分析を進める，. ３，結果と考察（１〉精神遅滞児群，情緒障害児群の在園状況表２は，幼稚園，保育所に受け入れられている精神遅滞児群，情緒障害児群を在園期間別に集計したものである，本調査では昭和５８年度９月現在の在籍の状況を回答してもらっているので，たと４～６ヵ月」の項目は５えば表２の「３ヵ月以下」および「８年度の４月以降に入園した障害幼児の内訳を示していることになる．. ４ヵ月～６ヵ月」２１，８％，「７ヵ月～１表２の内訳をみると，精神遅滞児群の在園期間は，幼稚園で「９，０％となっており，２年以内の在園期間に全体の７年」２０，２％，「１年１ヵ月～２年」２１％の障害幼４ヵ月～６ヵ月」２７，４％，「７ヵ児が含まれている．同様に保育所での精神遅滞児群の在園期間は，「１年１ヵ月～２年」２４４％，「月～１年」１５．７，７％の障害幼児が２年以内．９％となっており，全体の６２年１ヵ月～３年」の在の在園期間の中に含まれている，むしろ幼稚園と保育所のちがいは，特に「２年１ヵ月～３年」の在園期間の子どもは９園期間の項目に認められる，幼稚園では「．７％であるが，保育所では１５，９％となっており，保育所における障害児の長期間保育の現状が指摘される．これは，保育施設の性格のちがし・に大きく関係してし・るものと思われるが，３年保育を実施する幼稚園が多くなってし・る現在，障害幼児の在園期間が幼稚園においても今後のびる可能性が十分考えられる．１年１ヵ月～２年」の項目がつぎに情緒障害児群の在園期間についてみてみよう，幼稚園では「６％と高い割３４ヵ月～６ヵ月」の在園期間の項目が２８．７，７％と最も高い割合を占めており，次いで「４ヵ合となっている，一方，保育所では「１年１ヵ月～２年」の項目が２９．９％と最も高く，次いで「月～６ヵ月」の項目が１９．５％と高い割合になっている．幼稚園と保育所とを比較してみると精神遅滞児群の場合と同様，情緒障害児群においても同様の傾向が指摘される，「２年１ヵ月～３年」の在園期間が保育所の場合全体の１７．２％を占めているのに対して，幼稚園の場合７，８％にとどまってお表２両群の在園期間. 鯛. ＼建蓋施設. 精神遅滞児群. （. ）内は％. 情緒障害児群. 幼稚園. 保育所. 幼稚園. 以下. ６（４）．８. ）３（１．５. ）４（５．２. ４（４）．６. ４カ月～６カ月. ２７（２１．８）. ５５（２７．４）. ２２（２８．６）. １７（１９．５）. 年. ２５（２０．２）. ）３１（１５，４. ）７（９，１. ）７（８，０. １年１カ月～２年. ３６（２９，０）. ５０（２４．９）. ２９（３７．７）. ２６（２９．９）. ２年１カ月～３年. ）１２（９．７. ３２（１５．９）. ）６（７．８. １５（１７．２）. ３年１ヵ月以上. ３（２）．４. １０（５，０）. ）３１（１．. ５（５）．７. 明. １５（１２．１）. ）２０（１０，０. ８（１０４）．. １３（１４），９. １２４（１００．０）. ２０１（１００，０）. ７７（１００，０）. ８７（１００，０）. ３カ月. ７カ月～１. 不. 計. 保育所. ２０３.

(5) . 後藤守・小笠原詠子・井上栄子. り，保育所の情緒障害児群の方が在園期間が長し・傾向にあるとし・える．在園期間につし・て両群を比較してみると，情緒障害児群の場合「７ヵ月～１年」の項目が幼稚園９．１％，保育所８．０％にとどまっており，精神遅滞児群の２０．２％（幼稚園）．４％（保育所）と比べて極めて低い割合にある，すで，１５にふれた通りこの資料は９月現在の状況につし・て調査してし・るものであることから，「７ヵ月～１年」の項目は通常の入園時期である４月入園ではなく，年度途中の入園幼児の割合を示している，つまり，精神遅滞児群の場合，年度途中の入園児が幼稚園，保育所とも４月入園時期とほぼ同程度の割合であるのに対して，情緒障害児群の場合，年度途中の入園はかなり制限されている，これは情緒障害児のもつ障害特性とも関係しているものと推定される．情緒障害児の場合，新しい環境への適応という問題から，４月入園という形で受け入れを進め，他の幼児と足並みをそろえ，安定した保育集団の中で保育を進めたし・という意図が保育施設側にあることによるものと思われる，. ｛２）精神遅滞児群と情緒障害児群の行動特性と保育の内容表３は，幼稚園，保育所に受け入れられている精神遅滞児と情緒障害児の入園当初の状態を集計したものである．. 「対話が成立しない（自分の意志をことばで表表３の内訳をみてみると，精神遅滞児群の場合，（）２わせない）」の項目が幼稚園８５．５％，保育所８８．１％と，ともに高い割合を占めている．精神遅滞児群のもつことばの問題は，非常に大きな問題としてうけとめられていることがうかがわれる，また，「運動機能面において他児より遅れている」という項目が幼稚園精神遅滞児群においては，｛７）８％保育所７％と７１７１，，．，７割をこえており，精神遅滞児の動きのにぶさといったものが問題行動としてうきぼりにされている．さらに，｛「集団になじまない」（幼稚園６９．４％，保育所６１，２％）や１）「）（３身辺の自立ができない」（幼稚園６３．７％，保育所７０．６％）も高い割合を示している．一方，情緒障害児群の問題行動の内訳をみてみると，（「対話が成立しない（自分の意志をことば２）．「集団になじまで表わせない）」の項目が幼稚園９２．２％，保育所９２１）．０％と高い割合を示し，ついで（ない」の項目が幼稚園９０．９％，保育所８６．２％となっている．ことばの問題に関しては，精神遅滞児群のそれと同様，かなりの問題性をもっていることがわかる．さらに，情緒障害児群の場合，（「集２）団になじまない」の項目，これは集団場面への不適応度を示す項目であるが，幼稚園，保育所ともに約９割を占めており，精神遅滞児群と異なる特徴的な問題行動として指摘されている．また，「特（）４定のものに興味を示したり，逆に嫌がったりする」の項目が幼稚園６７保育所６５％８％と精神遅７，，．滞児と比して高い割合を示しており，項目（１）とあわせて情緒障害児群の問題行動の特徴があらわれ表３入園当初の子どもの状態. 調査内容. 保育施設一一＼－－－＼－・一. （１）集団になじまない２｛）対話が成立Ｌなし・（自分の意志をことばで表わせない）. （精神遅滞児群. 保育所. ）内は％. 情緒障害児群幼稚園. 保育所. ８６（６９．４）１２３（６１，２）. ７０（９０．９）. ７５（８６．２）. １０６（８５．５）１７７（８８．１）. ７１（９２．２）. ８０（９２．０）. 幼稚園. （）身辺の自立ができない３. ７９（６３．７）１４２（７０．６）. ）５４（６２．１）３９（５０．６. ４（）特定のものに興味を示したり，逆に嫌がったりする. ６５（５２．４）. ８７（４３．３）. ５２（６７．５）. ８）９（６５７．. ）自分から進んで動こうとしない｛５. ４９（３９．５）. ５８（２８．９）. ２３（２９．９）. ２２（２５．３）. ｛）他児に乱暴する６. ２３（１８．５）. ３１（１５．４）. １４（１８．２）. １３（１４．９）. ｛７）運動機能面において他児より遅れている. ８９（７１．８）１５５（７７．１）. ４１（５３．２）. ４９（５６，３）. （）その他８. １２（９．７）１９（９．５）１９（２４．７）１１（１２．６）. ２０４.

(6) . １）統合保育の動向（１ている．. 表４は，受け入れられた精神遅滞児，情緒障害児がどのような指導形態，方法および指導内容で４１）～（）の項目は指導形態についての調査項目，指導がなされてし・るかをまとめたものである，（１５）は指導内容についての項目から構成されている，）～（８）～（）は通園の形態につし・ての項目，（（５７「普通学級に入れて１）４（１）～（）の指導形態についての項目の内訳をみると，両群ともに傾向としては（「普通学級に入れているが，個別指導も行なっている」の項目の割合が高く，い）指導している」と（３３）の「普通学級に入れているが，個わゆる統合保育の形態を採用している園が多いことがわかる，（別指導も行なっている」の項目では，障害幼児を普通学級に入れて統合保育を行なうかたわら個別の指導時間も設けて指導をより充実させていこうという姿勢がうかがわれる．これまでの追跡調査３）の項目の指導形態をとって）の増加傾向が指摘されていたが，今後はさらに，この（３でもこの項目（指導を行なう保育施設が増加してくることが予想される，ただ，ここで特筆すべきことは，幼稚園０１）の「普通学級に入れて指導している」の項目が６１．に受け入れられている情緒障害児群の場合，（）の項目の３％という高い割合を占めていることである，逆に，個別指導の時間も設けているという（表４指導形態・方法および指導内容. 調査内容. 、、、一. 育施設～三ぎ. １（）普通学級に入れて指導している（）特別な学級を作って特別に指導している２（３）普通学級に入れているが，個別指導も行なっている（４）特別な学級を作っているが，部分統合を行なし・徐々に普通学級に入れて保育する方向をとっている指導形態不明（）毎日通園させてし・る５. （. 精神遅滞児群. 幼稚園. 保育所. ）内は％. 情緒陣害児群. 幼稚園. 保育所. ）１００（４９．８）４１．０））４０（４４６．０７（６０６．５７（）１（０．８. １（０．）５. ）２（２．６. ３（３．４）. ４（３１．２）３１（３６）５．）８０（３９．８）２５８（４６８．）３（１，５. ２（２．６）. ４（４６）．. ）４（３２）１７（８．５．. ）２（２．６. ）９（１０．３. ）１７５（８７．１）１０５（８４．７. ６８（８８．３）. ７８（８９．７）. ４（３．２）. （）週に（）回通園させている６. ）５（４，０. ）６（３．０. ２（２．）６. ４（４６）．. （７）特別の時間だけ通園させ保育している. ２（１６）．. ）３（１．５. ）２（２．６. ３（３．４）. （８）相談機関，または専門医に相談しながら指導している. ）２１（２７．３）１）４８（２０．３１（２５０）５５（２７７．，. （）母親に対して特別に指導している９. ）３２（１）２２（１７５．７，９. ）１６（１８．４）８（１０．４. １００（８０．６）１４８（７３．６）. ３（８３９））７５８（７５．３．. （ｌｏ）他人，集団に慣れ，その中で行動できるように指導している. ０１）会話が成立するように，また自分から話せるように配慮してし・る. （１２）周囲の子どもの理解を啓発するように指導している（１）人に頼らず自分で身のまわりの事ができるように指導し３てし・る. （１）子どもの興味・行動をひきだすように工夫している４低）その他. ４（７０．１）９（６３７）１４３（７１．１）５７．. ６０（６９．０）. ）５）１（６６．２７７（３８．３. ３４（３９．１）. ６３（５０，８）. ）１５６（７７．６）９０（２，６７. ５１（６６．２）. １）６１（７０．. ）１１４（５６，７）６３（５０８．. ４４（５７．１）. ４３（４９，４）. ０）７（５，６）１４（７，. ３（３９）．. ）０７（８，２０５.

(7) . 後藤守・小笠原詠子・井上栄子. 割合が３１．２％にとどまっており，精神遅滞児群の場合と比較すると低い割合となっている，情緒障害児群は，入園当初の状態でも「集団になじまなし・」，「対話が成立しない」という項目の割合が高かったことなどから，環境に対する適応（対人関係・集団場面への適応）という面で大きな問題を抱えている．このような面から見て，情緒障害児に対しては環境になじみ，対人関係の基盤を作るうえで，個別の指導時間を設けて集団指導時間での取組を補なっていくことが望ましいと思われる，環境になじみ，対人関係の基盤が作られれば，ことばの面の問題の改善の糸口もみつかるものと思われる．. 次に（）～（）の通園形態についての項目の内訳をみてみよう．この項目群においては両群の間に特５７「毎日通園させている」の項目が８割以上を占めている，障害をも徴的差異は認められず，ともに（５）つ幼児の場合，環境になじませることや，毎回の指導のっみかさねがむずかしいことから見て，毎日通園させて指導することは非常にのぞましいことと思われる．（１）の項目は，指導内容についての項目である，内訳をみると，両群ともにほぼ同様の傾向を）～（５８「他人，集団に慣れ，その中で行動できるように指導している」（精神遅滞児群；幼示している，（ｏｌ）「会話が成立する１稚園８０．６％，保育所７３１）３，９％），６％，情緒障害児群；幼稚園７５，３％，保育所８，（ように，また自分から話せるように配慮している」（精神遅滞児群；幼稚園６３，７％，保育所７１．１％，１３）「人に頼らず自分で身のまわりの事ができるよ情緒障害児群；幼稚園７０．１％，保育所６９，０％），（うに指導している」（精神遅滞児群；幼稚園７２．６％，保育所７７，６％，情緒障害児群；幼稚園６６．２％，保育所７０．１％）の項目が両群ともに高い割合を占めている．これらの高い割合を占めている項目は，表３「入園当初の子どもの状態」の資料で指摘された両群の行動特性と対応しており，実際に，子どもの行動特性を見すえたうえで指導内容に重みづけをしている様子が推察される．ｉ２）「周囲の子どもの理解を啓発するように指導している」の項目また，ここで興味深いことは，｛の回答状況である．この項目の回答では，両群ともに幼稚園の方が保育所と比べて高い割合を占めている（精神遅滞児群５０．８％，情緒障害児群６６，これら障害をもつ子どもをとりまく健常児た，２％）ちの理解を深めることは，今後の統合保育を意味性の高いものにする上で重要なことであろう，（３）いわゆる統合保育による保育の効果幼稚園，保育所における精神遅滞児，情緒障害児の保育がどの程度の成果をあげているかを把握しておくことは，今後の障害児保育のあり方を検討していくうえで必要なことのように思われる．表５は，保育の効果に関してまとめたものである，全体的にみて，保育の効果を認める回答が両群ともにかなり高い割合を占めており，いずれも９割以上の事例が「大変よくなった」，「よくなった」表５. 指導の成果（その１）. 一一・ー－－＼－＼－・一保育施設. 評価段階. （. 精神幼稚園. 情緒障書児群. 児群保育所. ）内は％. 幼稚園. 保育所. １（）大変よくなった. １４（１１．３）３７（１８．４）１５（１９．５）１７（１９．５）. （２）よくなった. ９９（７９．８）１５２（７５．６）５８（７５．３）５９（６７，８）. ｛３）当初とかわりがない. ）４（５２）８（９．２））１１（５．９（７３５．．. （）少しゎろくなった４. ０. ０. ０. ０. （）わろくなった５. ０. ０. ０. ０. ２（１６）．. １（０．５）. ０. ３（３．４）. 不. 明. 計２０６. ）２０１（１００．０）７７（１００．０）８７（１００．０）１２４（１００．０.

(8) . 統合保育の動向（１１）. と評価されている，これらの資料は，それぞれの幼児の保育担当者の評価に基づくものであり，資料の有効性について，今ひとつ吟味を加えることが必要であるが，子どもの発達的変化を示すひとつの指標として見ることができるという点で参考に値しよう，）と対応表６は，統合保育の効果として，保育による発達的変化を入園当初の子どもの状態（表３が示されたさせてまとめたものである．表５では子どもの全体的な発達と統合保育の効果との関係が，ここでは具体的に表３で指摘されたその子どもの行動特性が保育を通してどのような発達的変化をみせているかを明らかにしている．. 「集団になじまない」の項目が幼稚園６５．１％，保育所１）まず，精神遅滞児群の内訳をみてみよう，（６２．６％で最も高い割合を示しており，この項目に該当する行動特性においてかなりの割合で発達的「身辺の自立ができない」に関しては，幼稚）３変化をとげてし・る子どもがいることがわかる．また，（７．０％となっており，保育所に在籍する精神遅滞児群の方が幼稚園に在籍する精園３４．２％，保育所５神遅滞児群よりも発達的変化が認められている，これは，保育所の場合，受け入れ対象の年齢の下「対話が２）限が低いことや，保育所の保育計画・方針とも関係あるように思われる，これに対して，（「３．３％）７）運動機能面において他児より遅れている」（幼稚９．２％，保育所３成立しない」（幼稚園２，（園２４．７％，保育所２７．１％）の項目は低い割合にとどまっている，このことは，精神遅滞児群におけることばの問題や運動機能面における問題はむずかしく，なかなか発達的変化がみられないことを意味している，. 「集団になじまない」の項目における発達的変化は，１一方，情緒障害児群の内訳をみてみると，（）％と他の項目から見ると高い割合を示している３幼稚園５８．６％，保育所５７，精神遅滞児群と比較し．てみるとやや下まわった割合であるが，集団場面への適応という面において保育効果が認められて「特定の４）いるということは，情緒障害児の保育の今後の取組を力づけるものとなろう．その反面，（６％，ものに興味を示したり，逆に嫌がったりする」の項目で発達的変化が認められたのは，幼稚園９．ぼまたりにされている保育所１３，６％という割合にとどまっており，行動変容のむずかしさかうき，，「対話が成立しない」の項目は精神遅滞児群の場合と同様，やや頭うちの状況にあり幼稚園（２）３３．８％，保育所３７．５％と少ない割合にとどまっている，今後，情緒障害児の保育の問題を考える場合，このことばの問題はさけて通ることのできない課題となろう，この場合，ことばの問題を狭い意味での話しことばにとどめず，広い意味での関係行動の問題として捉える視点が必要であるように思われる，関係行動は，対人関係，対物関係の２つの大きな系から考えられるが，特に，対人関表６指導の成果（その２）. 調査内容. 一一一－－－保育施設－－－－÷建. ＼. （遅滞児群精神遅滞児群精神. 幼稚園. 保育所. ）内は％. 情緒障害児群. 幼稚園. 保育所. １）集団になじまなし・（. ）４１（５８，６）６２，６１）７５６（６５７（．. ）（２）対話が成立しない（自分の意志をことばで表わせなし・. ）３０（３７．５）９（３３３）２４（３３８２２）５３１（９，，．. （３）身辺の自立ができない. ４）１（５７．）１８（４６．２）３）８１（０２７（３４，２５７．. （４）特定のものに興味を示したり，逆に嫌がったりする）自分から進んで動こうとしない（５（６）他児に乱暴する）運動機能面において他児より遅れている（７侶）そ. の他. ４３（５７，３）. ）１）２０（２３０９（３．８．. ）６５（９．. １３．６）８（. ２１（３６２）．. ）１．５（２７. ２（９，１）. ２）１）１４（４５，９（３９．. ６（４２，９）. ）４（３０，８. ４２（２１）１３（３１．７）７，. ）１４．３７（. １４（２８．６）. ）２２（２４．７. ）２（１６７，. ）１８３（５．. ２（１０．５）. ４）４（３６．２０７.

(9) . 後藤守・小笠原詠子・井上栄子. 表７他児との関係. 調査内容. ＼＼＼－. 育施設＼』ー. （. 精神遅滞児群幼稚園. 保育所. ）内は％. 情緒障書児群幼稚園. 保育所. １（）他の子どもからの働きかけに応じている. ８１（６５．３）１３９（６９．２）. ４１（５３．２）. ）５０（５７．５. ２（）他の子どもに働きかけることができる. ０（４）６５０．３９（３４３）．. １６（２０．８）. ２５（２８．７）. （３）他の子どもと一緒に遊ぶことができる. ４４（３５．５）. １（４）１８（２３．４）９５３，. ２３（２６．４）. （）グループの活動に参加できる４. １７（１３．７）. ５２（２５．９）. ９（１１．）１４（）７１６１．. ｛）まわりの子どもたちがめんどうをみてくれる５. ９６（７７．４）１２７（６３．２）. ９．２）５４（６２．ｉ）６１（７. （）なかのよい友だちがいる６. ２０（１６．１）. （７）その他. １１（８．９）３０（１４）１４（１８．２）１９３（１４９）．．. ４８（２３．９）. ７（９．１）１０（１１．５）. 係系の形成が大きな課題になるように思われる，表７は，このことにかかわって両群の特徴的傾向についてひとつの資料を提供しているものと思われる．表７は，本児をとりまく他児との関係をまとめたものである，特徴的な様相を示す項目を中心に「まわりの子どもたちがめんどうをみてくれる」の項目が精神遅滞児群情緒障害みていくと，（５），，児群ともに高い割合を占めている．これは，幼稚園，保育所とも高い割合を示しているが，とくに両群ともに幼稚園の方の割合が高い，これは，表４の（１）「周囲の子どもの理解を啓発するように指２導している」という指導内容の取組とも一部関係しているものと考えられる，ところで，両群の子ども達の多くは，まわりの子どもたちがよくめんどうをみてくれるなかで活動している様子が推察されるが，両群の子ども達はこのような他児からの働きかけに対して，どのような形で応じているのであろうか，項目（１）は「他の子どもからの働きかけに応じている」様子を見たもの・である，この項目に対する回答をみると，両群ともかなり高い割合にある．特に，精神遅滞児群の場合，幼稚園６５，３％，保育所６９．２％と，６割以上の子どもが他児からの働きかけに応じている．これに対して，情緒障害児群の場合は，精神遅滞児群よりやや低く，幼稚園５３．２％，保育所５７．５％となっている，このように，項目（１）の関係水準では両群ともある程度の割合に達しているが，さらに自分から他児「他の子どもに働きかけることができる」というに働きかけるといった水準になるとむずかしく，（２）項目では，精神遅滞児群の場合，幼稚園４０．３％，保育所３４．３％と，項目（１）より下まわった割合になっている．この傾向は，情緒障害児群の場合も同様で，幼稚園２０，８％，保育所２８．７％といった割合にとどまっている．このように両群ともに低い割合にあるが，相対的にみると情緒障害児群の方が精神遅滞児群よりも幼稚園，保育所とも低く，情緒障害児の自発的行動の貧困さの一端がうかがえる．このことはさらに，相互交渉的な活動段階に入る項目（））３４６）になると顕著な差異としてあらわ，（，（「他の子どもと一緒に遊ぶことができる」れている．｛「グループの活動に参加できる」３）「なか４））６，｛，（のよい友だちがいる」の項目のそれぞれについて保育施設ごとに両群を比較してみると，両群とも総じて低い割合にあるが，明らかに情緒障害児群の方が精神遅滞児群よりも低い割合を示しており，情緒障害児たちの対人関係の不安定さが認められている，環境の側としては，子どもの自発的行動，をみのがさない感度の高い環境を構成し，子どもの行動に応答するというかたちでの刺激の与え手となることが要求されている．特に，情緒障害児に対しては，これらの関わりをとる中で対人関係の安定化をはかることが，基盤作りの第一として要求されていることである．ように思われる，）統合保育におけ（４る指導上の課題精神遅滞児と情緒障害児の保育の状況について分析を進めてきたが，ここでは実際に子どもとか２０８.

(10) . 統合保育の動向（１１）. かわっている保育担当者の指導上の苦心点を中心にして障害児保育のかかえる課題について考察を進めていきたし・．表８は，保育担当者が日頃感じている指導上の苦心点についての結果をまとめた「言語面で苦労している」２）ものである．これを見ると，両群とも最も高い割合を示しているのは，（８．９％，保育所６３，２％，情緒障害児群；幼稚園５９，７％，保育所５１（精神遅滞児群；幼稚園５．７％）のする分析でもかなりのどもの状態に関項目である，ことばの問題は，すでに，表３の入園当初の子割合で指摘されていた問題であり，ことばに問題をもっているこれらの子ども達を担当する保育者．視点をかえればこの項目にとして，この点の指導に苦心するのは，むりからぬことと思われる，，対する回答の高さはことばの面に関する指導についていろいろと工夫していることのあらわれとも「興味，行動をひきだすのに苦労している」の項目も，両群を通じ）３みることができよう．同様に，（て比較的高い割合の回答が得られており，子どもの興味のあるところから指導を展開したいという指導者の姿勢が感じられる．「運動機能の面で他児より劣ることによる問題で苦労してい）障害特性との関連でみてみると，（８る」が，精神遅滞児群において多いことが指摘される，これは，表３の入園当初の子どもの状態に関する分析とも対応しており，精神遅滞児の行動の緩慢さが問題視されていることと関係している「集団の生活に慣れず苦労している」の項目では，相対的に見て，１）と思われる，これとは対照的に，（. 情緒障害児群の方が割合が大きい．精神遅滞や情緒障害は，視覚障害や聴覚障害と異なり，機能的障害部位が定まっていない，そのため，環境の側の対処の仕方も明らかにされにくく，保育の面での大変さが生じている，これは情緒障害児のもつ行動特性，たとえば多動，対人関係面の障害，注意の持続性の問題などが，精神遅滞児群より強く出ていることと関係しているようにも思われる，「個別指導の時間がなく苦労している」の項目もある「専門的知識がなく苦労する」このほか，（）７）６，（程度の割合を占めており，無視でき得ぬ課題となっている．以上のような指導上の苦心点は，保育担当者の障害児保育に対する前向きな姿勢から出てきてい（. 表８統合保育指導上の苦心点. 調査内容. 、、ー. 育施設＼三蓋. 精幼稚園. 滞児群保育所. ）内は％. 情緒障害児群. 幼稚園. 保育所. ）集団内の生活に慣れず苦労している（１. ）１７（１９，５）６（３３．８１３．４）２２２６）２７（８（２，. （２）言語面で苦労している. ７（６２）７３（５８．９）１２３．. ４６（５９．７）. ４５（５１．７）. （３）興味，行動をひきだすのに苦労している. ４８（３８．７）. ６９（３４，３）. ３２（４１，６）. ４０，２）３５（. ４（）身辺自立の指導に苦労している. ５３（４２，７）. ６３（３１．３）. ２１（２７．３）. ）１８（２０．７. ）家庭の協力を得るのに苦労している（５. １６１）５２（２５．９）２０（．. ）専門知識がなく苦労する（６. ）３９（４４，８）４５５）３４３，８５（４８（３８７）８８（，．. （７）個別指導の時間がなく，苦労している. ３４（２７，４）. ）１１（１２．６）８６（７．. ）３２（４１．６）３４（１６．９. ２４（２７．６）. ）５９（２９．４）１（２５．０３. ６（７．８）. １６（１８．４）. ・る（９）他児に乱暴するので苦労してし. ）１）１７（８，５１０（８．. ）１１（１２．６）１７（９，. （）その他ｌｏ. １２（９，７）. ）１７（９．. （８）運動機能の面で他児より劣ることによる問題で苦労してし・る. ２４（１１．９）. ２）８（９．２０９.

(11) . 後藤守・小笠原詠子・井上栄子. るものと思われるが，ここで考えておくべきことは，指導上の苦心点が保育担当者だけにより生じるのではなく，障害幼児との関係の中で生じてきてし・るものだということである，このような子どもと環境の相互作用の観点から指導上の苦心点を考える場合環境の二つの役割について考える必，要がある．環境におけるひとつの役割は，刺激の与え手としての役割である．もうひとつの役割は，刺激の受け手としての役割である，前述の苦心点の解決には，この刺激の受け手としての環境の役割の重要性を考える必要があろう，指導上の苦心点に関する回答で最も多い回答は「言語面で苦労，している」とし・うものであったが，ことばの問題は，それ自体で存在しているものではなく環境，への不適応とか対人関係の不安定さなどがその背景として存在している場合が多い．したがって，ことばだけの問題として捉えず，ことばをつつむさまざまな環境的特性との関連の中でその問題性を把握すべきである．そのためにも刺激の受け手としての環境の役割を重視し子どもの自発的行，動に反応しようとする態度が，保育担当者に要求される．子どもの自発的行動を見のがさずそれ，に応答するというかたちで刺激を与えることは，子どもの要求発現の力を培いひいては子どもの，興味をひき出す指導につながるという点で意味をもつものと思われる．このことは同時にまた，，対人関係の安定化をはかる指導ともなろう，そもそもコミュニケーション活動は互いに補いあう，ことができるものである，コミュニケーション能力の低い子どもであっても活動の場やかかわり，. を工夫する中で関係水準の高いかかわりが可能である，その意味でも子どもの問題性を環境との相互交渉のなかで捉え，現象的な行動特性に左右されない保育者の目を養っていくことが大切である，いたずらに専門的知識に欠けるのではないかという不安をいだかずに「応答する環境」というもの，を念頭に置きながら子どもとのかかわりをていねいに深めていくことが保育担当者の態度としてのぞまれるところと思われる．. 〈附. 記〉. 本研究は発達臨床研究グループ（代表. 後藤守）の共同研究として進められたものである，本守が全体の構成を担当し，小笠原詠子が執筆を担当した．また，資料の分析作業は井上栄子，相坂由美，神原浩美，栗原喜正高橋新田島つぶら出村謙二，，，，村上俊司，吉留弘美が担当した，稿のまとめにあたっては，後藤. 引用文献｛１）後藤守・水岡路代・斉藤美智代・山崎晃資・三宅和夫：障害をもつ幼児の保育の実態と指導方法に関する基礎的研究（１）９７８９巻．札幌市における障害児保育の実態分析を通して，北海道教育大学紀要，１，（第一部Ｃ）第２第１号，１８９一１９９，. （２）後藤守：北海道における障害児保育の動向と課題（１）．幼稚園における保育の実態に関する分析を中心として，北海道教育大学僻地教育研究，１９７９（ａ），第２６巻第１号，５７一６７．（３）後藤守：北海道における障害児保育の動向と課題（１１）８０，北海道教育大学僻地教育研究，１９，第２７巻第１号，７７－ ‐８８．. （４）後藤守，後藤恵美子：心身障害児の保育に関する発達臨床心理学的接近北海道私学教育研究協会１８１．，９，研究紀要第５５号，１－４４．（５）後藤守・小笠原詠子：統合保育の動向，北海道教育大学紀要１９５巻第２号，１０１－１１４，８５，（第一部Ｃ）第３，（６）後藤守・小笠原詠子：北海道郡部における障害児保育の動向と課題．北海道教育大学僻地教育研究１８５，９，２１０.

(12) . １）統合保育の動向（１第３９号. 第１号，１０１一１１１．. （後藤守本学教授札幌分校. 小笠原詠子本学非常勤講師. 井上栄子札幌市立琴似八軒小学校教諭）. ２１１.

(13)