【学位論文審査の要旨】

(1)

【学位論文審査の要旨】

Ⅰ．論文要旨１．問題関心

フェミニズムの展開過程は、「公的領域における女性の政治的・法的権利の確立」や「経済的権利と労働者としての主体性の確立」など制度を軸とした第一波フェミニズムから、

身体・セクシュアリティを軸とする第二波フェミニズムへと質的に転換した[辻村 1997：

p294.]¹。第二波フェミニズムは、女性の性的自立や自己決定権、女性に対する暴力の根絶など、「個人的な領域における男女の不均衡な力関係」に焦点をあて、これまで「私的な領域と思われてきた家族、セクシュアリティ、日常生活における政治的支配・権力構造」を問題にした [吉原 2013：ｐ14.]²。

第二派フェミニズムへの取組みは、国際連合による世界女性会議で戦略が樹立され、各国には政策の具体化が要請されるようになった。日本においては、内閣府による男女共同参画行政により政策が具体化されるとともに、厚生労働行政においても社会福祉施策による具体化が政策課題となった。しかしながら、日本の社会福祉においては、かねてよりフェミニズムの思想を摂取する視角が脆弱であり、女性の性的自立や自己決定権、女性に対する暴力の根絶への取組みは多くの課題を内包したままである。本研究では、そのような日本の政策課題の根底に、「社会福祉におけるセクシュアリティ統制」があるのではないか、

という仮説をたて、その構図を解明するものである。

２．研究目的

以上を踏まえ、本研究は、「社会福祉とフェミニズム」という視座に立ち、第二波フェミニズムの潮流に焦点をあて、第二次世界大戦後の日本の社会福祉行政の展開を解明する。

具体的には、女性を対象とした公的な社会福祉事業として生成した婦人保護事業と母子福祉事業をとりあげる。これらの事業は、2001 年以降には、「配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護等に関する法律」によって、暴力被害女性への対応を担う事業として新しい位置づけを付与されたことから、いかに同法に収斂されていったのか、その特質も分析対象とする。

分析にあたっては、女性のセクシュアリティの統制に社会福祉がいかに介在してきたのか、という視角から制度・政策の形成過程・運用実態を論証する。それらの作業を通して、

①社会福祉におけるセクシュアリティ統制の構図を明らかにし、②第二波フェミニズムの実践的課題にいかに社会福祉が取り組むのかを考察することが、本研究の目的である。

３．分析課題・分析枠組み・研究方法

（１）分析課題

上記の研究目的の究明にあたり、本論文では、次の 3 点の分析視角を提示した。

1辻村みよ子（1997）『女性と人権―歴史と理論から学ぶ』日本評論社

2吉原令子（2013）『アメリカの第二派フェニミズム―1960 年代から現在まで』ドメス出版

(2)

図表１研究目的と分析課題

研究目的① 社会福祉におけるセクシュアリティ統制の構図

研究目的② セクシュアリティ統制に抗う視座からの社会福祉の再構築

①分析視角１女性のセクシュアリティはいかなる手段によって統制されてきたか女性を対象とした公的な社会福祉事業である婦人保護事業及び母子福祉事業について、

その政策形成過程・実施過程をとりあげ、いかなる理念・制度体系・制度運用のもとに支援策が講じられてきたのか、セクシュアリティ統制という観点から考察する。

具体的には婦人保護事業については、その根拠法である売春防止法に焦点をあて、①「刑事処分」「補導処分」「保護更生」という行政処分の体系が女性をいかに扱うものであったのか、②「要保護女子」とはいかなる概念であり、その制度的対応が女性にどのような影響を与えたのか、という点に着目する。母子福祉事業については、母子福祉法及び所得保障制度（母子年金・児童扶養手当）に焦点をあて、①「死別」「離婚」「未婚／非婚」など母子世帯形成理由によって制度体系がいかに差異化されてきたのか、②そのような差異化が女性にどのような影響を与えたのか、という点に着目する。

更に、これらの事業を社会福祉における「対女性／母親政策」と捉え、総体としてセクシュアリティ統制の構図を明らかにする。

②分析視角２第二次世界大戦後の「対女性／母親」政策の胎動期において、女性の要支援性はいかなる態様であったのか

第二次世界大戦敗戦後の婦人保護事業・母子福祉事業の胎動期において、女性たちはどのような状況に置かれていたのか、1950 年代初頭から中頃の女性の社会的位置を把握し、

どのような要支援性があったかを検討する。この時期は、1956 年の売春防止法施行及び 1957 年の全面施行を控えた頃であり、政府や自治体において売春対策に関する論議が繰り広げられていた時期にあたる。また、1953 年には母子福祉資金の貸付等に関する法律が施行され、母子福祉が胎動した時期でもある。

分析視角１

•女性のセクシュアリテ

ィはいかなる手段によって統制されてきたか

分析視角２

•第二次世界大戦後の

「対女性／母親」政策の胎動期において、女性の要支援性はいかなる態様であったのか

分析視角３

•「女性に対する暴力」

の法制化は「対女性／

母親」政策をいかに変容させたか

(3)

そこで、そのような時期の女性たちの生活現実に焦点をあてることによって、婦人保護事業・母子福祉事業の創設／生成にどのような視点が求められていたのかを明らかにする。

その際、いまだ「女性に対する暴力」という概念や制度・政策体系がなかった 1950 年代の時期に、いかなる暴力が潜在化していたかを合せて考察し、セクシュアリティ統制を暴力という観点から検討する。

③分析視角３「女性に対する暴力」の法制化は「対女性／母親」政策をいかに変容させたか

日本において「女性に対する暴力」対策が初めて法制化されたのは、2001 年公布の「配偶者暴力の防止及び被害者の保護に関する法律」である。婦人保護事業や母子福祉事業は、

同法により配偶者暴力被害者支援を担う実施機関として新たな機能を付加されることになった。「対女性／母親」政策という観点からみると、配偶者暴力に焦点化した法制度化が、

男性支配型の婚姻秩序をジェンダー平等の視点から変革する原動力になりえたかどうか、

政府の政策動向をもとに考察する。

（２）分析枠組み

分析視角を論証するために、本研究では、次のような分析枠組みを設定した。

図表２本研究の分析枠組み

まず、本研究の分析視角の準拠枠には、法的家族モデルの基底となる「夫権的家父長制」

を設定している³。現代日本社会において、夫権的家父長制を実体化しているのが、近代家

3三成美保（2007）「公と私をジェンダー論から考える」『学術の動向』2007 年 8 月号,日本学術協働財団,pp45-52。三成美保は、「近代市民社会の基礎的単位である家族を安定的に維持するため、近代法は家父長制的な規定をもった」として、家父長男性の権限には「父権」と「夫権」の２面があると整理する。

制度化秩序維持のための手段

性規範「性＝愛＝結婚＝生殖」規範売春防止法・風営法による性の商品化体制

家族規範夫婦制分業家族届出婚/夫婦同姓／非嫡出子差別　　

婦人保護事業「売春のおそれのある女子」への対応　売春女性の処罰化/転落のラベリング母子福祉事業女性/母親の就労促進による自立　離婚/非婚の母子家族への負のサンクション

近代的家父長制　／　夫権的家父長制

性の二重規準/家族の序列化／女性の差別化・分断　　　　　「女性に対する暴力」の放置

婚姻秩序

社会福祉行政におけるセクシュアリティの統制

法的家族モデル

(4)

族法の 3 大原理である“異性愛＝法律婚＝嫡出家族モデル”という法的家族モデルである。

具体的には、「性＝愛＝結婚＝生殖」とみる性規範と、届出婚による同姓の夫婦制分業家族を型とする家族規範が交錯するところに、法的家族モデルが定立している。このような日本の法的家族モデルを支える構造・制度・諸活動の集合を、ここでは「婚姻秩序」と位置付ける。

「性規範」は、男性であるか女性であるかによって同じ行為であっても異なる評価が与えられる「性の二重規準」に特徴づけられる。日本の売春防止法は、買春者は処罰されず売春者は処罰されるという性の二重規準に貫かれた法体系をとっている。それゆえ、婦人保護事業という売春防止法に規定された社会福祉事業に焦点をあてて、どのようなセクシュアリティの統制がみられたのかを分析することを通して、社会福祉行政を再検討していく。「家族規範」は、夫婦制分業家族の形態をとり、社会福祉・社会保障政策における標準的家族モデルを基礎づけてきた。とりわけ、標準的家族モデルからの逸脱として非嫡出子

（婚外子）を位置づけ、負のサンクションを与える制度設計や制度運用は、「法律婚主義と嫡出原理」への人々を吸引する家族統制の機能を有してきた。母子家族といっても「死別

／生別／非婚」という形成理由により制度対応は差異化されており、そこには「夫権」との関係が介在していると考えられる。ゆえに、母子福祉事業がいかに女性を位置づけてきたのかを分析する際にも、セクシュアリティの統制という視角が必要とされる。

（３）研究方法序章・1 章・

2 章・終章

文献研究 3 章・4 章 ①文献研究

②政府の政策動向：法令・白書・通知・事業統計・調査報告等の原資料、国会や各種委員会の会議録により分析

③ヒアリング調査：制度の運用状況を把握するため、当事者へのヒアリング調査の実施

5 章・6 章 ①文献研究

②労働省婦人少年局により 1950 年代に蓄積された調査報告書の分析

③婦人相談所による「保護台帳」記録の二次分析

：『性暴力問題資料集成第Ⅱ期』第 35 巻（2010）「昭和 31 年婦人保護台帳」不二出版

：保護台帳はすべて相談員の自筆であるため、抽出事項を設定してエクセルに転記したうえで分析

7 章 ①文献研究

②実地調査：日本・韓国・台湾の 3 か国比較に必要な知見を得るため、韓国・

台湾の政府機関・民間団体へのヒアリング調査の実施

③厚生白書／厚生労働白書の分析

近代的家父長制は「夫権的家父長制」と特徴づけることができ、男女間の支配従属関係に特化される。

(5)

5

Ⅱ．論文の構成と概要 1．論文の構成（pp.1-281.）

目次序章

第 1 節研究テーマとテーマ設定の背景第 2 節問題の所在

第 3 節「社会福祉と女性」に関する先行研究の検討第 4 節研究目的と研究方法

第５節論文構成

第１章セクシュアリティ及びセクシュアリティ統制に関する先行研究第 1 節本章の目的と方法

第 2 節セクシュアリティの定義をめぐる議論と研究動向第 3 節セクシュアリティに関する先行研究の動向第 4 節セクシュアリティ統制という分析概念

第２章第二派フェミニズムの潮流と日本における政策形成第 1 節本章の目的と方法

第 2 節国際社会における女性の人権確立と第二波フェミニズムの潮流第 3 節日本における女性政策の展開―男女共同参画社会の形成

第 4 節第二次世界大戦後の社会福祉行政の制度化―女性を対象とした公的事業第３章婦人保護事業の生成と展開

第 1 節本章の目的と方法

第 2 節売春防止法制定までの政策動向

(6)

6 第３節売春防止法の構成内容と特質

第 4 節婦人保護事業の生成過程と「要保護女子」規定の変遷

第５節考察―売春防止法による「性の二重基準」とセクシュアリティの統制第４章母子福祉事業の生成と展開

第 1 節本章の目的と方法

第２節母子福祉関連の法律の制定と制度創設の経緯

第３節児童扶養手当制度の変質により生み出される女性の制度的差異化

第４節非婚母子世帯への政策対応―標準家族モデルの称揚と負のサンクション第５節考察―婚姻秩序と家族の序列化

第５章行政調査からみた女性の要支援性―1950 年代の労働省調査第 1 節本章の目的と方法

第 2 節女世帯に関する調査からみる女性の態様第 3 節未亡人の雇用に関する調査からみる女性の態様第 4 節売春に関する調査からみる女性の態様

第 5 節考察―婦人保護と母子福祉の交錯

第６章婦人保護台帳からみた女性の暴力被害と要支援性第 1 節本章の目的と方法

第２節神奈川県婦人相談所の沿革と機能第３節婦人保護台帳にみる暴力被害女性の概要第 4 節暴力の形態別にみた事例の特徴

第 5 節考察―性買売に至る暴力と性買売における暴力

第７章配偶者暴力対策事業の生成と「対女性／母親」政策の変容第 1 節本章の目的と方法

第２節「配偶者からの暴力の防止及び被害者保護に関する法律」の概要と支援内容第３節日本・韓国・台湾の法体系の比較検討

第 4 節配偶者暴力防止法の改定の推移とＤＶ対策からみた近代家族秩序

第５節婦人保護事業・母子福祉事業の援用―配偶者暴力防止法施行後の今日的課題第６節考察―配偶者暴力防止法施行後の「対女性／母親」政策の変容

終章結論と今後の研究課題

第 1 節本研究の分析課題に関する考察

第２節全体的考察１－社会福祉におけるセクシュアリティ統制の構図

第３節全体的考察２－セクシュアリティ統制に抗う視座からの社会福祉の再構築第４節本研究の限界と今後の課題

引用文献・参考文献

(7)

7 ２．論文の概要

序章

序章では、本研究のテーマとテーマ設定の背景を述べ、問題の所在と先行研究の動向を踏まえて研究目的と分析課題を提示した。また、本研究の独自性を明らかにするとともに、

分析枠組みを示し、本論文の全体構成を示した。

第 1 章セクシュアリティ及びセクシュアリティ統制に関する先行研究

第 1 章では、本研究の分析概念である「セクシュアリティ統制」について、本論文においてどのような文脈で使用し、どのように定義するかを検討するために、先行研究の動向を分析した。まず、「セクシュアリティ」という概念がどのように用いられてきたのか、セクシュアリティの定義をめぐる議論を概観し、次に、セクシュアリティに関する先行研究の動向について、ジャーナル誌を中心に各学問分野の傾向を把握した。そのうえで、セクシュアリティに関わる研究のなかで、セクシュアリティの統制という問題関心を介在させている研究動向を把握し、本研究における「セクシュアリティ統制」の定義を提示した。

第２章第二派フェミニズムの潮流と日本における政策形成

第２章では、女性の人権の確立をめざした国際社会の動向と第二波フェミニズムが登場した経緯をおさえ、セクシュアリティをめぐる諸問題にいかに焦点が当てられるようになったかを把握した。次に、日本における政策の展開について、内閣府を中心とした男女共同参画社会の形成に関する政策動向を概観し、第二波フェミニズムの潮流がどのように摂取されたかを考察した。そのうえで、第二次世界大戦後の社会福祉行政の制度化について、

女性を対象とした事業がどのように生成し展開したのか、第二波フェミニズムとの関係から検討した。

第 3 章婦人保護事業の生成と展開

第３章では、社会福祉領域において公的な制度として女性を対象として政策を執行してきた事業のひとつとして婦人保護事業をとりあげ、制度の生成過程・展開過程を分析した。

まず、1956 年に制定された売春防止法は、売春女性には処罰規定を設ける一方、買春男性は非処罰とされる性の二重規準に貫かれた法体系であることから、「性道徳や社会の善良の風俗を乱す主体として女性が法的に定立」され、行政執行者にそのような認識を定着させる機能となっていた。また、性の二重規準の徹底は、第５条・第 17 条・第４章間の不整合からもたらされることを指摘した。すなわち、第５条違反の解釈においては、勧誘等による刑事処分は「男子及び少年」にも適用されるとしながらも、補導処分・保護更生の対象とするのは女性のみであるとする性別条項規定が設けられていた。そこで、先行研究の蓄積が乏しい婦人補導院法に着眼し、第５条の補導処分がどのように具現化されているのかを検討した。その結果、婦人補導院への収容は強制力を伴い、処遇規則においては面会や外出の制限・懲戒や保護具の使用・連れ戻しなどの規定などによって、女性を拘束するシステムが作動していることが明らかとなった。また、補導処分の内容は、女性の経済的自立を保障する職業教育を重視するものではなく、「家庭婦人としての教養」や「婦人として

(8)

8

の情操を養う」ことを志向し、しかも、そのような生活指導の初期段階では「自由を束縛する」ことが必要であるという見解も示されていた。このような法制度による女性への「処分」は、女性のセクシュアリティの統制を通じて家族防衛／社会防衛を図る性質を有するものである。

一方、婦人保護事業は、特別刑法である売春防止法に位置づく社会福祉事業として、特異な位置を賦与されてきた。売春防止法は、微細な改定を除いては第二次世界大戦後から現在まで大きな法改正がなされていないため、婦人保護事業は通知による拡大解釈によって運用が図られてきた経緯を明らかにした。特別刑法のなかに社会福祉の一分野とされた婦人保護事業が存置され続けている体制は、買春そのものの暴力性及び買春行為に伴う暴力を不問に付す装置となっていることを指摘した。

第４章母子福祉事業の生成と展開

第４章では、社会福祉領域において、公的な制度として女性を対象として政策を執行してきた事業のひとつとして母子福祉事業をとりあげ、制度の生成過程・展開過程を分析した。まず、母子福祉法の制定過程から母子寡婦福祉法、母子及び父子並びに寡婦福祉法へと変遷したプロセスを把握し、次に、2002 年に戦後の母子福祉対策の総決算として策定された「母子家庭等自立支援対策大綱」をとりあげ、制度の理念や方策がいかなる方向に転換したのかを検討した。

母子福祉事業は、第二次世界大戦直後に「戦争未亡人」当事者による未亡人対策樹立への運動の組織化を背景に胎動し、占領体制により無差別平等の原則から「未亡人」というカテゴリー化は避けるべきとする見解が出されたために、母子福祉という枠組みから法制度化が図られていった。1959 年には国民年金法が制定され、死別母子世帯には母子年金制度／母子福祉年金制度が創設され、それとの均衡を図る目的で生別母子世帯には児童扶養手当制度が創設された。母子福祉事業における質的転換の兆候は、1960 年代に母子福祉法が施行された時期にみられる。母子福祉法第４条には「自立への努力」という条文が設けられ、「夫に扶養される妻」には要請されない「自立への努力義務」をシングルマザーに課すという政策主体の意思が明確にされる端緒となった。この時期には、「戦争未亡人」の減少とともに離婚の増加が指摘され、「家庭生活への十分な配慮と準備がないまま安易に結婚する結果」などと、個人的要因を強調する論調が厚生白書にも示されるようになる。

1980 年代中頃以降には児童扶養手当制度の抑制期に入り、「所得認定」「生計同一の認定」

「異性関係の把握」など制度運用方法によって公的扶助のような厳格な対応が強められていく。伝統的な家族秩序を保持する立場からは、同制度から「未婚の母」を排除しようとする議論が噴出した。非婚母子世帯に強固な負のサンクションを課す政策は税制上の寡婦控除にも適用され、母子福祉制度は死別／生別という形成理由によって女性を制度的に差異化する機能を強めていった。そのスケープゴートにされたのが非婚のシングルマザーである。

総じて、伝統的婚姻秩序を機軸として、「性を売る女性」には刑事罰を用意し、「届出婚を経ない母親」には税・所得保障制度上の不利益を用意することによって、法的家族モデルを堅持する構図がみてとれた。法的家族モデルの周縁におかれる女性への負のサンクションの行使として、女性のセクシュアリティの統制が機能していることが把握された。

(9)

9

第 5 章行政調査からみた女性の要支援性―1950 年代の労働省調査

第５章では、労働省婦人局が実施した未亡人や買売春の実態把握のための調査結果を参照し、1950 年代初頭から中頃の女性の社会的位置を把握し、どのような要支援性があったのかを検討した。この時期は、本研究で設定した婦人保護事業及び母子福祉事業の胎動期にあたり、そのような時期の女性たちの生活現実に焦点をあてることによって、婦人保護事業・母子福祉事業の創設／生成にはどのような視点が求められていたのかを明らかにすることを目的としたためである。

分析の結果、女性の要支援性として、①母子世帯の経済問題とシングルマザーが売春に従事する状況、②母親として売春に従事する女性が抱える児童福祉問題、③10 歳代の少女が売春に従事するという児童福祉問題、④定位家族の貧困に起因する児童福祉問題、⑤夫婦関係の不安定性と暴力、⑥売春への動機としての「生活苦」という諸点が見出された。

総じて、ライフコースという視座から女性の要支援性を捉えると、婦人保護事業と母子福祉事業に単純に振り分けられない要支援性があることが確認された。

第 6 章婦人保護台帳からみた女性の暴力被害と要支援性

第６章では、第５章に引き続き 1950 年代の制度胎動期に焦点をあて、婦人相談所の婦人保護台帳の記録から、行政により「要保護女子」と位置付けられた女性のなかに、どのような暴力被害が見られたのかを把握した。いまだ「女性に対する暴力」という概念や制度・

政策体系がなかった 1950 年代の時期に、いかなる暴力が潜在していたかを考察することを通して、婦人保護事業・母子福祉事業の創設／生成にどのような視点が求められていたのかを明らかにすることを目的としたためである。使用する資料は、売春防止法施行に先駆けて 1950 年代に全国で初めて設置された神奈川県婦人相談所の記録として残されている

「婦人保護台帳」である。

『昭和 31 年婦人保護台帳』に掲載されている売春従事経験のある女性 157 人のうち、暴力被害が確認された者は 19 人であった。①性的暴力、②特飲店による身体的・経済的暴力、

③親族・私的関係による精神的・経済的暴力などが把握され、売春に至るまでの人生のなかに暴力被害経験が埋め込まれ、そのうえに性買売システムにおける暴力被害が蓄積されている女性の事例が確認された。検討の結果、特殊飲食店というセクシュアリティ統制のために作り出されたシステムのなかでは、女性には「快楽を提供する身体＝売る身体」を貫徹することが要求され、「孕み産む」という「生殖する身体」機能は、あたかも初期化されたかのように無化されていることが確認された。これは、セクシュアリティ統制による複合的な暴力性といえる。しかも、婦人保護台帳で把握された暴力被害女性には、暴力被害からの回復はシステムとして保障されておらず、セクシュアリティ統制という性の政治は、暴力被害をも初期化し無化する社会的装置であることを指摘した。

第 7 章配偶者暴力対策事業の生成と「対女性／母親」政策の変容

第７章では、2001 年４月に公布された「配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律」をとりあげ、その法制度の理念・体系・手段について、いかなる特徴があるのかを検討した。そのうえで、同法の実施機関として婦人保護事業及び母子福祉事業が指定

(10)

10

されたことについて、その位置づけや事業内容を検討し、社会福祉における女性支援策がいかに変容したかを分析した。更に、厚生白書／厚生労働白書において、これらの事業がどのように位置づけられてきたのか、時代的推移を追い、「対女性／母親」政策の現代的変容をおさえた。これらの作業を通して、「女性に対する暴力」の政策課題化のなかで女性のセクシュアリティの統制がいかに介在したのかを考察した。

配偶者暴力防止法は、暴力の定義が限定的であり、保護命令制度は実行力が乏しいうえ、

「ドメスティック・バイオレンス罪」規定がないなど、本質的な課題が残されていた。また、配偶者暴力防止法施行と同時に母子福祉領域では児童扶養手当制度を抑制する改革が実行されており、ドメスティック・バイオレンス対策と母子福祉対策間の制度的矛盾が「暴力からの自由への侵害」として露呈していることを指摘した。また、現存する「婦人保護事業実施要領」を分析し、配偶者暴力防止対策に婦人保護事業を援用した方策が、「要保護女子」と「暴力被害女性」を明確に差別化する機能となっていることを確認した。

そのうえで、1956 年から 2017 年に刊行された「厚生白書」「厚生労働白書」を分析し、

婦人保護事業・母子福祉事業・配偶者暴力対策がいかに推移したか、「対女性／母親」政策として把握した。白書の推移をみると、婦人保護事業は 1995 年以降には取り上げられることはなくなり、同事業はあくまでも配偶者暴力防止対策に位置付けられるものに変質した。

従来、婦人保護事業が担ってきた困難を抱える女性／売春従事女性への支援機能は脱落させられ、配偶者暴力防止法施行による「対女性政策」の矮小化／偏在化が顕著となっている。

総じて、配偶者暴力に焦点化した法制度化は、女性の要支援性に対応する公的事業としての婦人保護事業を後景化させ、法的家族モデルの維持に適合的な性質をもつ配偶者暴力対策を前景化させた一方、母子福祉事業は、「貧困な子どもへの救済」という社会の温情的なまなざしのなかで、児童扶養手当制度の改善などが図られるようになった。しかし、これはあくまでも「子どもの救済」と「次世代の貧困の低減」（財政負担軽減も含む）を基調としており、ジェンダー平等の推進や法的家族モデルへの挑戦に立ち向かうものではない。

このような政策枠組みの根幹に据えられているのが、性の二重規準に貫かれた売春防止法であり、同法を温存させる政策手法によって男性支配型のジェンダー秩序が婚姻内外で強化されるシステムとなっていることを指摘した。

終章

終章では、本研究で設定した３点の分析視角について研究の知見を整理したうえで、研究目的に照らして、全体的考察を行った。全体的考察は、①社会福祉におけるセクシュアリティ統制の構図、②セクシュアリティ統制に抗う視座からの社会福祉の再構築という 2 点から論じ、そのうえで、本研究の限界と今後の課題を提示した。

まず、研究目的①「社会福祉におけるセクシュアリティ統制の構図」においては、「女性の身体への集約化／個人化」「“産まない身体”への規律化」「ラべリングとスケープゴート化」「非対称性の制度的温存」という観点から統制の構図を整理した。

第一の「女性の身体への集約化／個人化」としては、買売春による金銭の授受であれ社会保障制度による金銭（手当）の授受であれ、「金銭給付を受ける側にある女性」に個人的努力が要請される仕組みがあることを指摘した。つまり、売春従事女性には「性を売る身

(11)

11

体」として性道徳的な矯正や更生が個人的努力として求められている。社会の善良の風俗を維持するために改変すべきは女性の身体であり、性売買という事象は、買春という行為を問うことなく、「女性の性を売るという個人の行為」に焦点化されている。一方、シングルマザーには「労働する身体」として経済的自立への個人的努力が求められていく。離婚や非婚の「相手方」である離別した親（おもに男性）には努力義務が課せられず、子どもを養育する女親には「労働による自立促進」への努力や養育費確保の努力が強調され、「自立への努力義務」の「女性の身体への集約化」が図られている。

第二の「“産まない身体”への規律化」では、「性を売る身体」「労働する身体」として規範化される女性を統制する手段のひとつが、「産まない身体」への規律化であることを指摘した。「産まない身体」として女性が規律化される買売春の世界では、「母親である売春従事女性」は「母親役割を解除したエロス化された身体」とみなされることによって買売春が成立している。一方、非婚母子世帯への制度運用上の負のサンクションの行使は、シングルマザーの「恋愛の禁忌」という手段であり、規範的身体へと女性を規律化する社会福祉のアプローチがあることを指摘した。

第三の「ラべリングとスケープゴート化」では、買春男性の不処罰のために「スケープゴート」とされたのが売春従事女性であり、そのなかでも更に「街娼」をスケープゴート化する方策がとられたこと、一方、「労働する身体」を規律化するのが母子世帯のなかでも

「生別の母親」をスケープゴート化する方策であり、生別のなかでも更に「非婚の母親」

をスケープゴート化する方策がとられたことを指摘した。つまり、「重層的なスケープゴート化」という手段が行使されていることを指摘した。重層的なスケープゴート化は、女性へのラベリングを通して、女性の意識そのものを拘束するものである。

第四の「非対称性の制度的温存」では、法制度がもたらすジェンダーの非対称性は、性の二重規準に貫かれた売春防止法においても、養育費確保を含め母親に自助努力を要する母子及び寡婦並びに父子福祉法においても同様であることを指摘した。売春防止対策も母子福祉対策も、そこに現れている女性の暴力被害、言い換えれば男性等の暴力加害を政策的に不問にすることでジェンダーの非対称性を温存させてきたといえる。

次に、研究目的②「セクシュアリティ統制に抗う視座からの社会福祉の再構築」については、「社会福祉事業としての婦人保護事業の再構築」「女性政策の視角からの母子福祉事業の再構築」「女性支援と児童福祉の接合」「女性の生き方に中立な社会福祉政策」

「反性暴力・脱性暴力の社会福祉の構築」「ジェンダー関係の変革と男性のセクシュアリティ」という諸点から、社会福祉に再構築の方途を指摘した。

まず、「社会福祉事業としての婦人保護事業の再構築」としては、「性差別と女性蔑視思想に支配された売春防止法」による婦人保護事業体制を 60 年も放置してきたことの重大性と女性支援の政治性を問い、「売春防止法に法的根拠を有する婦人保護事業体制から脱却し、

人権保障理念を明確に打ち出した、包括的な女性支援体制を新たに構想する段階に来ている」という指摘をもとに[戒能 2017：pp25-26.]⁴、婦人保護事業の再構築は売春防止法の改正とセットのものとして社会福祉の立場からも推進する必要があることを指摘した。その

4戒能民江（2017）「DV 被害者支援から見えてきたもの－支援の現状と課題」国際ジェンダー学会『国際ジェンダー学会誌』Vol.15.pp10-29.

(12)

12

うえで、「婦人保護事業」というジェンダー・バイアスを内在した事業名称を改め、政府による基本方針・基本計画の立案と市町村行政における事業推進の責務を明確にする取り組みが求められることを提示した。次に、「女性政策の視角からの母子福祉事業の再構築」では、母子福祉対策においても、ドメスティック・バイオレンス被害を可視化し、政府の計画や基本方針に DV 被害からの回復を位置づける必要と、「就労促進による自立」というジェンダー中立的な自立規範の再検討が必要であることを指摘した。また、「女性支援と児童福祉の接合」では、「産まない身体」として女性を規律化する婦人保護の思想を改め、妊娠

／出産／養育を視野に入れた支援体系が必要であることを指摘した。

更に、「女性の生き方に中立な社会福祉政策」では、女性の生き方に中立な政策を推進するために、家族形成権の視角を社会福祉政策に導入することを提起した。これまでの社会福祉は、法的家族モデルがもたらす差別や法的家族の虚構性に無批判なまま、ケアの社会化や家族支援に関わる研究や実践を蓄積してきた。しかし、堅牢な家族制度を保持するために活用されてきたのが、婚姻内の性と婚姻外の性を差別化する女性のセクシュアリティの統制であり、そのような統制機能の基盤はジェンダー秩序を強化する戸籍制度と民法の諸規定によって与えられてきた。夫権的家父長制を支える日本の婚姻秩序は、そこに埋め込まれるジェンダーに基づく力関係の不均衡によって、女性に対する暴力を生みだす社会的機構のひとつとなっている。そこで、世界性の健康学会が採択した「性の権利宣言」における「暴力からの自由」「家族への自由／家族からの自由」に関わる諸事項を、社会福祉研究／社会福祉実践に適用させることが有効であることを指摘した。「家族を形成するかしないか」「どのような家族を形成するのか」といった家族形成に関わる権利、及び、家族を解消する権利を軸に、生き方に中立な制度・政策を構築していくことが望まれる。

「反性暴力・脱性暴力の社会福祉の構築」「ジェンダー関係の変革と男性のセクシュアリティ」では、セクシュアリティ統制を解除する重要な鍵が反性暴力・脱性暴力にあり、そのことに社会福祉がいかに取り組むかが問われていることを指摘した。反性暴力の実践とは性暴力を生みだす構造そのものに挑むものであり、脱性暴力の実践とは、不断に生み出される性暴力加害・被害の未然防止に取り組むものである。そのためには、「男性／男性性」

をめぐる社会規範やジェンダー関係をいかに変革するか、という命題にも社会福祉が取組むことが必要である。

Ⅲ．本論文の評価 1．本論文の意義

本研究は、次の諸点から社会福祉学の再構築に大いに寄与しうる独自性を有している点で意義が大きい。

（１）「社会福祉とフェミニズム」研究への貢献―セクシュアリティ概念の導入

第一の独自性は、「社会福祉とフェミニズム」研究の核心として、セクシュアリティに焦点をあてた点にある。また、セクシュアリティという概念を、社会福祉行政におけるセクシュアリティ・ポリティクス／性の政治という観点から扱っている点にも独自性がある。

社会福祉研究においては、数は少ないもののセクシュアリティを扱う研究があり、おもに障害者や高齢者及び児童の性への実践的アプローチや性教育を射程にするものである。本

(13)

13

研究では、実践的アプローチではなく、制度・政策研究としてセクシュアリティの視角から検討している。このような方法論によって、フェミニズムの思想を活かした社会福祉の構築に貢献することを目指した研究として注目される。

（２）社会福祉政策研究への新たな分析軸の提示

第二の独自性は、「対女性／母親」政策として、婦人保護事業と母子福祉事業の双方を射程にしている点である。これまでの社会福祉研究では、取り組む研究者数は少ないものの、

婦人保護事業／母子福祉事業、あるいは母子世帯の労働問題・生活問題などを対象とした研究が積み重ねられてきた。しかしながら、本研究では、婦人保護事業と母子福祉事業の双方を俯瞰し、社会福祉政策において女性がどのように位置づけられ、どのように扱われてきたかを分析している。その際、政策的には、「女性」とみなす視角と「母親」とみなす視角が介在しており、それらの視角がどのようにコントロールされているかを見る必要がある。本研究では、そのような政策的特質を表す方法として、「対女性／母親」政策という枠組みからアプローチしている点に独自性がある。

（３）社会福祉研究における家族の位置づけへの問題提起

第三の独自性は、「法的家族モデル」という分析視角を位置づけた点にある。従来の社会福祉政策研究では、福祉国家や福祉政策が前提とする家族モデルを問う研究がなされてきたものの、そこでは、日本の家族制度の特質は問われないままであった。しかしながら、

第二次世界大戦後の新民法施行後にも、一向に不変である戸籍制度に規定された家族制度の在り様が、ジェンダー・バイアスを内在しつつ規範的家族を形成している。このような点を鑑みると、法的家族モデルという視角からアプローチする必要があると考えられ、従来の社会福祉学の盲点に果敢に取り組んだ研究と評価できる。

（４）婦人保護事業研究の発展的継承

第四の独自性は、これまでの社会福祉研究者による婦人保護事業の研究は、保護更生を担う婦人相談所や婦人保護施設など婦人保護事業の枠内を射程にしたものであるが、本研究では補導処分も射程にしてアプローチしている点にある。従来の研究は、補導処分は厚生労働行政ではないために研究の射程外とし、婦人保護事業のみに焦点化してきたと思われる。しかしながら、売春防止法の規定上、売春者への具体的な対応策としては、補導処分と保護更生という 2 通りの政策手段が用意されており、双方を射程にしないと、女性に対していかなる政策的な力動が働いているのかを掬い上げられない。本研究は、従来の研究の死角を埋める重要な知見を提供している。

（５）研究方法

第五の独自性は、これまでの売春防止法、母子父子寡婦福祉法等の法令・国会資料等の精査を行っていることに加え、新たに資料（婦人保護台帳の記録）を発掘し、その分析・

考察を試みているところである。

(14)

14 ２．本論文の課題

（１）

第一に、セクシュアリティ統制という分析概念の精緻化である。本研究は、社会福祉のジェンダー分析に、社会福祉のセクシュアリティ分析をクロスさせることによって、社会福祉研究の深化につなげる試みの一端である。そのために、本研究では、「セクシュアリティ統制」という分析軸を設定し、婦人保護事業及び母子福祉事業に焦点化して論じてきた。

しかしながら、セクシュアリティ統制という観点からは、堕胎罪や生殖医療、セクシュアル・マイノリティなどの研究をはじめ、よりセクシュアリティに肉薄する研究領域における知見を摂取することが必要である。今後は、本研究の知見を起点として、「性政策」という観点から研究課題を深め、セクシュアリティ統制という概念の精緻化を進め、社会福祉領域において普遍的に使用できるよう研究を深化させる必要がある。

（２）

第二に、売春防止法改正への具体案とともに、社会福祉における女性支援体系をどのように具現化するか、その具体策の検討を進めることが今後の課題として残されている。その際、現在、民間団体や研究者をはじめとして取り組まれている性暴力禁止法の制定なども視野に入れ、既存の児童／障害者／高齢者虐待関連法との関連からも検討を進めることが必要である。

（３）

第三に、戸籍法を核とした法的家族像について、社会福祉研究の立場からのアプローチを進めることが課題である。韓国における戸主制廃止運動などを参照にしつつ、その根幹にある法制度のみならず、法的家族像を支える市民意識や社会福祉専門職の意識も射程にして、多様な家族が真に共生できる福祉社会の形成の方策の検討を進めていきたい。

3．総合評価

著者は、これまで一貫して、女性／家族を視野に研究を蓄積し、その基底にジェンダー

／フェミニズムへの理論的関心を据えてきた。社会福祉研究としては必ずしも注目されないドメスティック・バイオレンス、買売春、非婚母子家族などのマイノテリィな研究分野にあえて挑戦し、丹念にリサーチすることによって、社会福祉学に求められる研究視角を模索してきたといえよう。今回の博士論文はその集大成といえるものであり、「社会福祉研究の再構築」としてフェミニズム理論の核心にセクシュアリティ概念を据えた点に斬新性がある。しかも、他学問領域におけるセクシュアリティ研究の知見を果敢に摂取し、「セクシュアリティ統制」という視点から、社会福祉制度／政策論に挑んだという点にその着眼の斬新さ、研究能力の高さを認めることができる。

具体的には、婦人保護事業・母子福祉事業の生成過程・展開過程を丹念な基礎資料によって分析すると同時に、それらを論証するために女性たちの生活現実を掬い上げるデータ分析を交差させている。更には、日本における「女性に対する暴力」対策の特質をあぶり出すために、日本・韓国・台湾の 3 か国比較研究も取り入れており、これらの研究手法からも極めて独創性の高い意欲的な論文となっており、今後の更なる研究が期待できるものである。

(15)

15

著者は、学術論文 28 本、著書 32 本、学会報告 6 本、報告書等 23 本（以上、分担執筆含む）を精力的に発表している。このことを含めて、審査委員会は、本論文が博士論文として合格水準に十分達していると判定した。