• 検索結果がありません。

圧 縮 材 の圧 縮 性 と 土 圧 分 布

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

シェア "圧 縮 材 の圧 縮 性 と 土 圧 分 布"

Copied!
2
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)III‑153. 土木学会第57回年次学術講演会(平成14年9月). 圧 縮 材 を用 いた鉛 直 土 圧 軽 減 化 と 土 圧 分 布 の均 等 化. (財 )地 域 地 盤 環 境 研 究 所 正 ○ 田 村 惠 本 郷 隆 夫 福 田 光 治 長 屋 淳 一 日本道路公団. 松山裕幸. 1. はじめに 圧 縮 材 を 用 い たボ ッ クス カル バ ートに 作 用 す る 鉛 直 土 圧 軽 減 化 工 法 で は , 圧 縮 材 の 圧 縮 性 が 大 き く なれ ば そ の効 果 は 大 きくなるが,土 被 圧 が 高 くなると 逆 に早 く 効 果 が 低 減 し , 突 出 型 土 圧 に 移 行 するこ とを 解 析 的 に 明 らかにしてきた 1 ) 。この移 行 過 程 では,カルバート中 央 部 で 最 も早 く土 圧 低 減 効 果 が 消 失 し,平 均 的 には 土 圧 軽 減 効 果 が 確 認 さ れ な がら , 局 所 的 には 土 圧 係 数 が 上 昇 す る 。こ の 現 象 は 軽 減 効 果 が あ る土 被 り 圧 を 評 価 する上 で 混 乱 を 招 くこ とになる。 本 研 究 は 補 強 材 を組 み 合 わせた 土 圧 軽 減 化 工 法 の 合 理 的 評 価 とメカニ ズ ムを検 討 をする 基 礎 資 料 とするため,圧 縮 材 の 上 にさらに土 圧 分 布 を平 均 化 するこ とを目 指 し て敷 設 した剛 性 盤 の効 果 を確 認 する目 的 で,FEM 解 析 を 用 いた分 析 を 実 施 している。本 論 文 ではこのうち剛 性 盤 の 剛 性 , 盛 土 条 件 等 と土 圧 分 布 の関 係 を 示 したものである。 2. 圧 縮 材 の圧 縮 性 と 土 圧 分 布. 土被り圧9.5kN/m2剛性盤無し 土被り圧9.5kN/m2a:0.25 b3.5 c:0.1 土被り圧199.5kN/m2剛性盤無し 土被り圧199.5kN/m2a:0.25 b3.5 c:0.1. 土被り圧9.5kN/m2a:0.25 b:2.0 c:0.1 土被り圧9.5kN/m2a:0.25 b5.50 c:0.1 土被り圧199.5kN/m2a:0.25 b:2.0 c:0.1 土被り圧199.5kN/m2a:0.25 b5.50 c:0.1. 20 30 40 50 60 70 80 90 100. 図 -1 EPS の e~logP b a c T. 盛土材 剛性盤 ① 圧縮材. ⑦ →. D. ボックスカルバート___. B. 図 -2 解 析 モデル 表 -1 盛 土 材 のパラメータ 解析 ケース. 圧縮 指数 λ. 盛土. 0.2. 剛性盤無し. 膨潤 指数 κ. 先行 圧密荷重 p y( k N / m2). 0.015. 破壊 応力比 Μ. 1000.. a:0.25 b:2.0 c:0.1. 1.80. a:0.25 b3.5 c:0.1. ポアソ ン比 ν. 初期 間隙 比 e0. 0.33. 0.667. a:0.25 b5.50 c:0.1. 3.0. 2.5. 2.5. 2.0. 鉛直土圧係数α. 鉛直土圧係数α. 1000. 10. 体積圧縮ひずみ(%). 本 研 究 ではボックスカルバートと EPS を組 み合 わせた鉛 直 土 圧 軽 減 化 工 法 を研 究 対 象 とし ている。図 -1 は , 本 研 究 で 用 い た EPS の e~logP 関 係 を示 している。図 -2 は 解 析 モデルで, ボックスカルバートの形 状 は B=7m,D=7m,E PS の厚 さ は 50cm とし,全 幅 に敷 設 した。剛 性 盤 は EPS の上 端 から 25cm 上 に 敷 設 するが,その敷 設 幅 b はカルバートの幅 を B とすれば約 B/2,B,1.5B とした。盛 土 高 さ は最 大 40.5m と し た。盛 土 条 件 の検 討 をするため 段 階 盛 土 と 即 時 盛 土 で 載 荷 した。こ れらの盛 土 形 状 と表 -1 に示 す盛 土 材 のパラメータは変 え ずに剛 性 盤 の パラメータを変 えたパラメトリック解 析 を行 い,その効 果 を 調 べた。 図 -3 , 4 は 低 , 中 盛 土 と 高 盛 土 3 ケ ー ス の 鉛 直 土 圧 係 数 の 分 布 を示 し た。ここに低 土 被 圧 は EPS 上 0 .5 m の 盛 土 ,中 盛 土 は 10.5m,高 盛 土 は 40.5m の 盛 土 厚 さ とした。鉛 直 土 圧 係 数 を 1 とした時 のこれらの土 被 圧 は低 盛 土 の 場 合 9.5kN/m 2 ,中 盛 土 199.5kN/m 2 , 高 盛 土 は 769.5kN/m 2 に な る 。 図 -1 で は 低 盛 土 は 降 伏 応 力 よ り 小 さ く , 中 盛 土 は D20 の 圧 縮 ひ ず み 80%,高 盛 土 は圧 縮 ひずみ 90%以 上 に 達 している載 荷 レベル である。両 図 より低 ~中 盛 土 では D20 の鉛 直 土 被 圧 は 溝 型 に 転 じ ,鉛 直 土 圧 係 数 比 はα=1 .0→0.6 付 近 になるがカルバート 直 上 で( ×) 土 被 り圧 9.5kN/m 2 を 除 いてほぼ一 定 であることを 示 している。これに対 し 図 -4 に示 す高 盛 土 では EPS の圧 縮 ひ ずみが 90%を 越 え る 荷 重 レベル にな る と, 盛 土 中 央 部 の 鉛 直 土 圧 係 数 が上 昇 しはじめるこ の現 象 は剛 性 盤 の 敷 設 幅 に か か わらず類 似 している。. 3.0. 圧縮応力(kN/m2) 10 100. 1 0. ② ⑦. 1.5. ⑤. ①. ④. ⑥ ③. 1.0. 2.0 ⑦. ④. ⑤. ⑥. 1.5. ③ ①. 1.0. ②. 0.5 0.5 0.0 0.0. 1.0. 2.0. 3.0. 4.0. 5.0. 0.0 0.0. 圧縮材中央部からの離れ(m). 0.5. 1.0. 1.5. 2.0. 2.5. 3.0. 3.5. 4.0. 圧縮材中央部からの離れ(m). 図 -3 低 土 被 圧 下 の鉛 直 土 圧 係 数. 図 -4 高 盛 土 下 の鉛 直 土 圧 係 数. 圧 縮 ,ジオシンセティック,土 圧 ,盛 土 ,有 限 要 素 法 連 絡 先 大 阪 府 大 阪 市 西 区 立 売 堀 4 -3 -2 Tel:06-6539 -2971 Fa x:06-6578-6560 ‑305‑. 4.5.

(2) III‑153. 土木学会第57回年次学術講演会(平成14年9月). a:0.25,b:2.0. a:0.25,b:3.5. a:0.25,b:5.5. a:0.25,b:2.0. 剛性盤無し 鉛直土圧係数α(中央部). 1.0 鉛直土圧係数α(中央部). a:0.25,b:3.5. a:0.25,b:5.5. 剛性盤無し. 1.0. 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0 1.E-01. 1.E+02. 1.E+05. 1.E+08. 1.E+11. 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0 1.E-01. 1.E+14. 1.E+02. 1.E+05. 1.E+08. 1.E+11. 1.E+14. カルバート平均における剛性盤の変形特性 EI(kN・m2). カルバート中央部における剛性盤の変形特性 EI(kN・m2). 図 -6 剛 性 盤 の剛 性 と 平 均 鉛 直 土 圧 係 数. 図 -5 剛 性 盤 の剛 性 とボックスカルバート中 央 部 の 鉛直土圧係数. 固定端:土被り圧769.5kN/m2. 自由端:土被り圧769.5kN/m2. 2.0. 鉛直土圧係数α. 1.5. 1.0 ③ ⑦. ⑥. ④. ⑤. ②. 0.5 ① 0.0 0.0. 0.5. 1.0. 1.5. 2.0. 2.5. 3.0. 3.5. 4.0. 4.5. 圧縮材中央部からの離れ(m). 図 -7 剛 性 盤 の応 力 伝 達 と 土 圧 変 化 効 果 自由端,即時載荷:土被り圧769.5kN/m2. 自由端,段階載荷:土被り圧769.5kN/m2. 2.0. 1.5 鉛直土圧係数α. 3. 剛 性 盤 の変 形 特 性 と 土 圧 分 布 の均 等 化 EPS D20 を対 象 にして,土 圧 の均 等 化 を 行 うための 補 助 的 補 強 工 を検 討 した。剛 性 盤 の敷 設 幅 と剛 性 が 土 圧 分 布 の均 等 化 に果 たす効 果 は既 に発 表 してい る 1 ) 。 その結 果 を高 盛 土 に対 して整 理 し たのが図 -5, 6 である。図 -5 はカルバート中 央 部 の EPS に作 用 す る鉛 直 土 圧 係 数 ,図 -6 は平 均 鉛 直 土 圧 係 数 を 対 象 にし て整 理 し た。 こ の 結 果 1) 平 均 的 に は 高 盛 土 で も 鉛 直 土 圧 係 数 約 0.7 であるが,カルバート 中 央 部 で は平 均 鉛 直 土 圧 係 数 0.8 以 上 になり,突 出 型 への移 行 を 示 し て いる。2) 剛 性 盤 の 土 圧 均 等 化 への 効 果 は 少 ないこ とがわかる。 剛 性 盤 の 剛 性 は EI で 評 価 し て いる。本 研 究 では剛 性 盤 の基 本 的 特 性 として厚 さ 10cm の 鉄 板 を 想 定 し た。 こ の 結 果 EI=17430kN/m 2 が 基 準 に な る 。 な お , 鉄 板 の 弾 性 係 数 を E =2.1 × 10 1 3 kN/m 2 と し て い る の で , 解 析 は ト ラ ス 構 造 的 な 断 面 二 次 モ ー メ ン ト が 大 き い形 状 の 領 域 ま で 対 象 に し て いることになる。土 圧 均 等 化 には様 々な材 料 が考 えら れる。本 研 究 ではカルバート中 央 部 の剛 性 盤 の応 力 伝 達 方 法 として,自 由 端 及 び 固 定 端 の 2 つの条 件 を 検 討 し た。図 -7 がその結 果 であるが,端 部 の固 定 条 件 は 解 析 結 果 に は 明 確 な 効 果 は あ ら われ てい ない。こ れ らの原 因 として,実 際 上 の現 象 か 解 析 的 な問 題 かを究 明 することは今 後 の課 題 である。. 1.0. ⑦. ⑥. ⑤ ④. ③ ②. ①. 0.5. 4. 盛 土 条 件 と 鉛 直 土 圧 軽 減 効 果 0.0. 本 解 析 では実 際 の盛 土 過 程 を考 慮 して,段 階 盛 土 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 を基 本 条 件 としている。この場 合 ,アーチアクション効 圧縮材中央部からの離れ(m) 果 が充 分 期 待 できず,形 成 されたアーチアクションが 図 -8 段 階 載 荷 と即 時 載 荷 による土 圧 軽 減 効 果 盛 土 過 程 で消 失 していく可 能 性 も考 えられる。このた め,鉛 直 土 圧 軽 減 化 効 果 のメカニズムを究 明 し,また, こうした問 題 に対 する FEM 解 析 手 法 の 有 効 性 を確 認 するために段 階 載 荷 に対 して,全 形 状 を即 時 的 に載 荷 する条 件 でも解 析 を行 ってみた。この結 果 が図 -8 であ る。この結 果 ,概 略 的 には鉛 直 土 圧 係 数 は即 時 載 荷 条 件 で減 少 する傾 向 になることがわかったが,盛 土 方 法 の影 響 は 小 さ いことが分 かっ た。 5 . おわりに 本 研 究 で は , 圧 縮 性 に 作 用 す る鉛 直 土 圧 係 数 の 局 所 的 分 布 の 均 等 化 を 目 指 し ,そ の 中 で 鉛 直 土 圧 軽 減 のメ カ ニ ズ ム を検 討 し たも の であ る 。 解 析 的 手 法 の 有 効 性 に つい て はデ ー タ 不 足 で 触 れ る こ と は 出 来 な い が , 均 等 化 を目 指 した剛 性 盤 敷 設 の 効 果 は少 ないことが予 想 さ れる結 果 になった。 (参 考 文 献 ) 1)本 郷 隆 夫 , 福 田 光 治 ,長 屋 淳 一 ,田 村 恵 ,松 山 裕 幸 :カルバート直 上 圧 縮 材 の土 圧 低 減 分 布 と平 滑 化 ,第 37 回 地 盤 工学会研究発表会講演概要集投稿中. ‑306‑.

(3)

参照

関連したドキュメント

We studied the applicability of distance method by using Normalized Compress Distance NCD for the classification of Japanese novels according to authors.. The methods to

対象としている地盤が淡喋地盤で含水比の変肋が大

In order to verify the effects of the underwater stock of Japanese cedar logs, an experiment was planned to compare the four conditions – green, 9 months, 12 months

Conclusions show that the suction decreases during compression more for specimens of low initial suction than for those of high initial suction; Bishop's effective stress

●寿命と塗り替えサイクル

The Japan Society of Mechanical Engineers..

The compressive stress-strain curves of porous Mg-Zn showed the peak value of stress in the initial stage of defor- mation followed by a long plateau and the steeply rise in

[r]