電子ジャーナルWhat?

(1)

電子コンテンツ導入・

利用の現状と課題

筑波大学附属図書館

関川雅彦

平成23年度大学図書館職員短期研修京都大学：平成23年10月5日

(2)

内容



学術情報を巡る変化



大学図書館を取り巻く状況とアクセス環境



電子ジャーナルの契約



コンソーシアム交渉と課題



新たなビジネスモデルの模索



電子Bookの可能性と利用動向



今後の資料構成とサービス



おわりに

平成23年度大学図書館職員短期研修京都大学：平成23年10月5日東京大学：平成23年11月16日

(3)

学術情報を巡る変化



ビッグサイエンスと学問の細分化



情報機器と通信技術の飛躍的発展



学術情報媒体の変化



商業出版社の寡占化



新興国生産論文数の増大



研究成果のオープンアクセス化

(4)

大学図書館を取り巻く状況



資料購入費の減尐

_{欧米に比べてもともと尐ない総予算比率、国立大学法人化}

による運営費交付金の１％削減、尐子化による経営の逼迫



雑誌価格の上昇と新規タイトルの増加

論文数の増加、研究者の要求の多様化への対応



電子ジャーナルの出現

非来館型サービス、冊子とは異なる契約モデル

共通経費化



コンソーシアムの形成

共同購入、出版社との直接交渉

(5)

大学図書館の資料購入費の推移

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

百万円

％

百万円

全体

１大学あたり

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000 90,000 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 電子ジャーナルその他雑誌図書対総経費比率 0 20 40 60 80 100 120 140 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 電子ジャーナルその他雑誌図書平成23年度大学図書館職員短期研修京都大学：平成23年10月5日

(6)

平成23年度国立大学法人運営費交付金

大学名予算額大学名予算額 1 東京大学 853 44 茨城大学 71 2 京都大学 568 45 岩手大学 69 3 大阪大学 496 46 北海道教育大学 68 4 東北大学 479 47 東京農工大学 64 5 九州大学 429 48 奈良先端科学技術大学院大学 63 6 筑波大学 425 49 大阪教育大学 63 7 北海道大学 382 50 埼玉大学 61 8 名古屋大学 337 51 滋賀医科大学 60 9 広島大学 269 52 浜松医科大学 58 10 東京工業大学 218 53 宇都宮大学 57 11 神戸大学 216 54 一橋大学 57 12 岡山大学 186 55 旭川医科大学 56 13 千葉大学 182 56 北陸先端科学技術大学 56 14 新潟大学 175 57 東京海洋大学 55 15 金沢大学 171 58 九州工業大学 53 16 長崎大学 164 59 電気通信大学 52 17 鹿児島大学 160 60 愛知教育大学 51 18 熊本大学 157 61 名古屋工業大学 48 19 東京医科歯科大学 156 62 東京芸術大学 48 20 信州大学 147 63 お茶の水女子大学 47 21 徳島大学 137 64 京都工芸繊維大学 47 22 愛媛大学 137 65 和歌山大学 40 23 岐阜大学 134 66 長岡技術科学大学 39 24 富山大学 134 67 京都教育大学 39 25 群馬大学 129 68 豊橋技術科学大学 39 26 琉球大学 129 69 兵庫教育大学 36 27 三重大学 127 70 福岡教育大学 35 28 山口大学 126 71 奈良女子大学 35 29 山形大学 120 72 鳴門教育大学 35 30 鳥取大学 117 73 東京外国語大学 34 31 弘前大学 114 74 福島大学 33 32 島根大学 110 75 滋賀大学 32 33 佐賀大学 108 76 上越教育大学 31 34 香川大学 107 77 室蘭工業大学 29 35 宮崎大学 103 78 宮城教育大学 28 36 高知大学 102 79 帯広畜産大学 26 37 秋田大学 100 80 奈良教育大学 26 38 山梨大学 99 81 筑波技術大学 26 39 大分大学 99 82 北見工業大学 24 40 福井大学 98 83 政策研究大学院大学 21 41 静岡大学 96 84 総合研究大学院大学 19 42 東京学芸大学 84 85 鹿屋体育大学 15 43 横浜国立大学 84 86 小樽商科大学 15 11,000 11,200 11,400 11,600 11,800 12,000 12,200 12,400 12,600 平成２３年度平成２２年度平成２１年度平成２０年度平成１９年度平成１８年度平成１７年度平成１６年度 1兆２，４１５億円 1兆２，３１７億円 1兆２，２１４億円 1兆２，０４３億円 1兆１，８１３億円 1兆１，６９５億円 1兆１，５８５億円 1兆１，５８５億円 ▲９８億円（0.8％） ▲１０３億円（0.8％） ▲１７１億円（1.4％） ▲２３０億円（1.9％） ▲１１８億円（1.0％） ▲１１０億円（0.9％） ▲５８億円（0.5％）平成23年度大学図書館職員短期研修

(7)

大学総経費の推移

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

百万円

_{一大学あたり}

全体

0 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000 7,000,000 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 私立公立国立 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 私立公立国立平成23年度大学図書館職員短期研修京都大学：平成23年10月5日

(8)

法人化前後の大学総経費（指数）

全体

一大学あたり

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

0.800 0.850 0.900 0.950 1.000 1.050 1.100 1.150 1.200 1.250 1.300 03 04 05 06 07 08 国立公立私立 0.800 0.850 0.900 0.950 1.000 1.050 1.100 1.150 1.200 1.250 1.300 03 04 05 06 07 08 国立公立私立平成23年度大学図書館職員短期研修京都大学：平成23年10月5日東京大学：平成23年11月16日

(9)

購入雑誌数の推移と電子ジャーナル

の導入状況

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 電子ジャーナルタイトル数雑誌タイトル数 年度 和雑誌洋雑誌国立（EJ）公立（EJ）私立（EJ）平成23年度大学図書館職員短期研修京都大学：平成23年10月5日

(10)

国立大学の規模による「情報格差」の推移

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 A/D B/D C/D 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 A/D B/D C/D

冊子＋EJ

冊子

A：８学部以上 B：５～７学部 C：２～４学部 D：単科

(11)

国立大学の規模別EJの比率の推移

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

A：８学部以上 B：５～７学部 C：２～４学部 D：単科

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 A/D B/D C/D 平成23年度大学図書館職員短期研修京都大学：平成23年10月5日

(12)

学術情報へのアクセス環境の推移



大学図書館の資料購入費は

1999年をピーク

に

減尐している



資料購入費のうち雑誌（＋電子ジャーナル）の金

額はあまり

_{変化していない}



図書の購入金額が

減尐

している



大学総経費は実は

減尐していない



大学総経費に占める資料購入費の割合は

低下

し続けている



学術雑誌は冊子から

電子ジャーナルへシフト

し、

アクセス可能タイトル数は増加している



大学間のアクセス環境の

格差は縮小

している

(13)

冊子と電子ジャーナルの契約の比較



冊子の購入

⇒

個々のタイトル

単位での購入

⇒物そのものを所蔵



電子ジャーナルの購入（契約）

⇒個々のタイトル単位での購入 or

パッケージ契約

による購入

⇒アクセス権の購入（契約終了後のアクセスの問題）

パッケージ契約のメリット・デメリット



従来より

はるかに多くのタイトル

が電子的に利用できる。



購読規模額維持が条件のため、毎年の値上げにより

支出額の確保が困

難

_{になる。(E-only への転換を進めることにより、多尐の節減余地はある)}



タイトル単位の購入ができなくなるので、

_{All or Nothing}

の高いリスクを負う

ことになる。（アクセス環境の

急激な劣化

_{への危惧）}

(14)

電子ジャーナル化がもたらすもの



個々の教員の研究費に基づく財源



個々の教員の判断に基づくタイトル選定



新しい契約形態によるアクセス環境の

不安定化



全学的利用形態への負担の

不公平感

★

全学的視点

による学術情報の

_{安定的供給}

★

部局・専攻毎の膨大な

_{調整時間の削減}

★

毎年の値上げに対する

財源の

確保

_の困難

学術情報基盤として位置づけ

電子ジャーナル

共通経費化

(15)

電子ジャーナル契約の要素



BASE PRICE(SPEND)

将来の支払額の出発点となる基礎的な金額≒ 過去の支払額を一定程度継承する当該年度

の支払額。

(CURRENT SPEND)



TIER

構成員数、契約金額、研究分野等を考慮して大学をグループ化した階層。



FTE(Full Time Equivalent)

大学の構成員（研究者、学生）を専従に換算した数。日本の場合、教員は常時研究をしてい

るのではなく教育も担当していることを考慮して換算。（本来、

HEAD COUNT

とは異なる。）



従量制

利用時間、あるいは利用回数など、利用量に応じた料金体系のこと。（

⇔定額制

）



Site License

大学などの「組織単位」で電子ジャーナル利用の契約をし、IPアドレスの範囲内での利用を

無制限に認める。日本の場合、多くは１大学１サイト。



Price Cap

毎年の価格の値上げの上限値（％）。事実上の値上げ率。



DDP(Deeply Discounted Price)

冊子を購入する場合のリストプライスからの大幅値引き価格。



E-only契約

冊子を購入せず電子ジャーナルのみの契約。値引きが適用される

_。

(16)

電子ジャーナル契約の評価



利用数

該当するパッケージ等のダウンロード数、アクセス数。



ダウンロード当たり単価

契約金額を総ダウンロード数で割った金額。分野により論文利用頻度が異なるので取扱には

注意が必要。



購読誌非購読誌の割合

あるパッケージのダウンロードの購読誌と非購読誌の比率。



他大学の整備状況

他大学とくに同程度の規模、似たような分野の大学がどのようなパッケージを契約しているか。



利用者のニーズ

自館の利用者がどのようなパッケージを希望しているか。アンケート調査などで把握。

注意

★ 電子ジャーナルの「ユーザ」

・Authorized User：当該機関の構成員

・Walk in User :当該機関の非構成員だが伝統的に図書館の利用が認められてきた範疇の人々

★ IP Blocking

（出版者にとって）大量のダウンロードが実行された時に特定のIPからの利用を停止すること。必ずしも不正ダウンロード

(systematic Download）が原因とは限らない。

・二次情報データベース経由・ブラウザのリンク先読み機能（プラグイン）

(17)

パッケージ契約（Big Deal）の構造

従来から購読している雑誌

（４５３誌）

非購読誌利用のための追加料金

従来購読していない雑誌

（非購読誌）

全タイトル

２０１１誌

購読規模維持の条件 （支払額）読むことの出来るタイトル

購読を継続している雑誌

（４３３誌）

購読を中止した雑誌２０誌

従来購読していない雑誌

（非購読誌）

支払額

購読タイトルを中止せず、

パッケージ契約をした場合

非購読誌利用の追加料金

を負担すると、

読むことの出来るタイトル

２０１１誌

一部の雑誌の購読を

中止し、パッケージ

契約をしない場合

支払額は減るが

読むことの出来るタイトル

４３３誌

ElsevierのScience Directの例

Post Cancellation

Access権なし

Post Cancellation

Access権あり

(18)

パッケージとアグリゲータ系DB

電子ジャーナルパッケージ

アグリゲータ系DB

自社の電子ジャーナル

主題・分野毎の複数の出版社の雑誌

エンバーゴあり

フルテキストのみ

Index、Abstractも含まれる

最大で2,000タイトル程度

最大で数千タイトル

対象期間は基本的にカレント

対象期間が長い

中止後のアーカイブ権あり

中止後のアーカイブ権なし

購読額が高い

購読額が安い

(19)

筑波大学におけるダウンロード数の推移

平成23年度大学図書館職員短期研修京都大学：平成23年10月5日 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 800,000 900,000 13年度 14年度 15年度 16年度 17年度 18年度 19年度 20年度 21年度 22年度 JSTOR H21～ Science H15～ Nature H15～ Cambridge U.P. H18～ Oxford U.P. H18～ Inter Science(Wiley)H18～ Synergy(Blackwell)Ｈ13～ Link(Springer)Ｈ13～ Science Direct(Elsevier)H11～

(20)

2,095タイトル（購読482タイトル） 1,327タイトル（購読318タイトル） 1,838タイトル（購読189タイトル） 177タイトル（購読56タイトル） 234タイトル（購読46タイトル）

非購読

48%

52%

Oxford

34%

66%

Cambridge ２００９年度 47 % 53 % Synergy 58 % 42 % Inter Science 37 % 63 % Oxford 2007年度

57%

43%

Science Direct

53%

47%

合計

51 %

49 %

Inter Science

36%

64%

Springer Link

52 %

48 %

６社合計

57 % 43 % Science Direct) 29 % 71 % Springer Link 32 % 68 % Cambridge

筑波大学におけるダウンロード数の購読比率

(21)

筑波大学における利用カバー率

－

_{2007年度のElsevierの例ー}

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

200

400

600

800 1000

1200

1400

1600

1800

2000

利用カバー率

55タイトル

38,542千円

142タイトル

74,822千円

435タイトル

163,982千円

実際の支払額150,980千円

(22)



ゼロ・アクセスのタイトルを大量に購入させられている

_{⇒Big Dealとはそういうもの}



_{Big Deal契約を中止したとたんアクセスできるタイトルが急減する}

⇒もともとの価格構造がそうなっている



毎年価格が自動的に（かつ大幅？に）上昇する

_{⇒そういう契約を結んでいる}



パッケージ維持のため中小出版社の学術雑誌を中止している

Big Dealに対する不満



タイトル単位で選択でき（いらないタイトルは買わず

）



リストプライスよりも劇的に価格が安く（たくさんのタイトルが買え

）



毎年の価格上昇がない（新たな財源確保がいらない

）

解決策？

(23)

コンソーシアムによる交渉



コンソーシアムとは

複数の大学・機関が

よりよい条件

で電子ジャーナル等を導入できるよう

に出版社等と交渉するために形成した連合体



コンソーシアムの形態

・交渉、契約、支払などすべてを一元化（＝非営利代理店）

・交渉を一元化、支払・契約は個別大学

（日本のコンソーシアム）



ICOLC(International Coalition of Library Consortia)

世界のコンソーシアムの定例会議。年２回、北米と欧州で開催

出版社：購読収入の安定的増加 ⇔ 大学図書館：アクセス可能タイトルの増加

(24)

コンソーシアム交渉の課題



組織の問題



コンソーシアム活動が一部のボランティア的活動（兼務）に

依存



_{All大学図書館という形態がない（JANULとPULCとの連携）}



契約の問題



ビッグディール・モデルの維持困難（購読価格維持と毎年

の値上げ）



ビッグディールから離脱した場合、アクセス可能タイトル数

が激減



学術情報流通環境の問題



現在の商業出版社に過度に依存した学術情報流通環境

が続く限り、毎年の恒常的な値上げを止めることは困難

(25)

大学図書館コンソーシアム連合

JUSTICE: Japan Alliance of University Library Consortia for E-Resources

（数字は2011年8月9日現在）

• 2011年4月：JANULコンソーシアムとPULCを統合して発足

設立

• バックファイルを含む電子ジャーナル等の確保と恒久的なア

クセス保証体制の整備（連携・協力の推進に関する協定書）

ミッション

• 491館（国立91館、公私立400館）

参加館

• 運営委員会（14名：JANUL、PULC、NII）

• 事務局（3名）、協力員（21名：実務担当者）

組織・運営

• いわゆる「オープン・コンソーシアム」（オプトイン型）

• 交渉窓口のみ一元化（予算，契約，支払いは各大学）

形態

• 39社

対象出版社

(26)

組織体制図

図書館連携・協力室長（専任）

室員（専任）

協力員

実務研修職員

（1名）

（21名）

（1名）

NII

学術基盤推進部

（若干名を予定）

連携・協力推進会議

国公私立大学図書館

協力委員会

私立大学図書館協会

公立大学協会図書館協議会

国立大学図書館協会

事務局

大学図書館コンソーシアム連合

JUSTICE

JANUL

国立大学図書館コンソーシアム

業務移行

運営委員会

PULC

公私立大学図書館コンソーシアム

（14名）

資料No. 3-2

(27)

出版社交渉スケジュール

1日 11日 21日 1日 11日 21日 1日 11日 21日 1日 11日 21日 1日 11日 21日 1日 11日 21日 1日 11日 21日1日 11日21日 1日 11日21日 1日 11日21日 1日 11日21日 1日 11日 21日

設置全体スケジュール

出版社対象次期提案期間 JANUL/PULC　条件異なり大手出版社 Elsevier 1 Current

JANUL　2012-PULC　2011-2013

電子オンリー割引率, price

cap、提案期間 4/11

2 Current 2013- 4/11

Wiley-Blackwell 3 Current 2012 price cap 4/19

4 Current 2013- 4/19

Springer 5 Current 2012-2014 同一 4/13

6 Archive 2012-2014 4/13

7 DB

2012-8 eBook

2012-ACM Current 2010-2012 JANULのみ

ACS 9 Current 2012- 同一

1 0 Archive

2012-APS Current 2010-2012 JANULのみ

BioOne 1 1 Current 2012- 同一 5/17

CUP Current 2010-2012 最低料金, price cap

1 2 Archive 2012- 同一

1 3 eBook 2012- PULCのみ

Emerald [Journal+eBook] 1 4 Current 2012- 同一

HeinOnline Current 2011-2013 PULCのみ

ICE/Thomas Telford 1 5 Current 2012- PULCのみ

IEEE 1 6 Current 2012- 同一

Informa Healthcare 1 7 Current 2012- 同一

1 8 Archive 2012-1 9 eBook 2012-LWW 2 0 Current 2012- JANULのみ 2 1 Archive 2012-IOP Current 2010-2012 同一 2 2 Archive 2012-Nature/

Palgrave Macmillan 2 3 Current 2012- 割引率, price cap 2 4 Archive

2012-Palgrave Macmillan 2 5 eBook 2012- PULCのみ

OUP 2 6 Current JANUL　2010-2012_PULC　2012- モデル全体、提案期間

2 7 eBook 2012- 同一

RSC 2 8 Current JANUL　2011-2013

PULC　2012- モデル全体、提案期間 4/6

2 9 Archive 2012- 同一

3 0 eBook

2012-SAGE Current 2011-2013 collection構成, Top up fee

Archive 2011-2013 同一

Taylor & Francais Current 2011-2013 同一

Archive 2011-2013

Cairn Current 2011-2013 PULCのみ

Science 3 1 Current 2012- PULCのみ 5/17

3 2 Archive

2012-Thieme 3 3 Current 2012- PULCのみ 5/25

3 4 DB 2012- JANULのみ 5/25

EBSCO 3 5 DB 2012- 同一

ProQuest 3 6 DB 2012- 同一

Thomson Reuters DB 2011-2013 price cap, 複数年契約年数

Cengage 3 7 DB 2012- PULCのみ

ALPSP/Swets ALJC DB 2011-2013 PULCのみ

JSTOR DB 2011-2013 PULCのみ 5/17

Wangfang Data[中国もの] 3 8 DB 2012- PULCのみ

iGroup 3 9 eBook 2012- PULCのみ国内学協会 UniBio Press Current 2011-2013 同一

化学工学会 Current 2010-2012 同一電子情報通信学会 4 0 Current 2012- 同一国内版元時事通信社 4 1 DB 2012- 同一読売新聞社 4 2 DB 2012- 同一人民日報 4 3 DB 2012- 同一日経テレコン21 4 4 DB 2012- PULCのみ AFP 4 5 DB 2012- 同一新規あれば版元提案説明会 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 2月 3月アグリゲーター・DB 4月 5月出版社別スケジュール 3月専門分野・ほか海外出版社交渉準備設置準備設置（4月1日）予備交渉本交渉落穂拾い 2013年度交渉計画策定交渉予備東京（9月12日）大阪（9月14日）交渉計画策定計画立案実施準備本交渉本交渉本交渉本交渉本交渉本交渉予備交渉本交渉本交渉メール交渉予備交渉本交渉 2013年以降の新モデル交渉 2013年以降の新モデル交渉提案提出有無の確認・ドラフト送付依頼予備交渉予備交渉予備交渉予備交渉予備交渉予備交渉本交渉本交 1～45 ：2011年度中に交渉が必要な対象（主に、提案期間が更新されるもの）平成23年度大学図書館職員短期研修京都大学：平成23年10月5日

(28)

新たなビジネスモデルの模索

ユーザのニーズ



タイトルの選択に自由度があること（使わないタイトルはいらない）



購読金額規模維持をやめること（自動的な値上げは認められない）



過去の購読金額をベースにしないこと（過去の実績にとらわれない）



急激なアクセス環境の劣化をきたさないこと（All or Nothingでないモデル）

出版社の事情



売上額が増加するモデルを設定したい（企業として毎年成長し続けたい）



利益を確保したい（投資元・株主への還元）

Subject

Databases

Selected

Titles

Article

PPV

?

提案モデル

(29)

電子Bookの可能性



授業形態の変化

_{・学位授与方針の転換（「何を教えるか」→「何ができるようになるか」）}

・学生自らが知識を探索し課題を解決

⇒複本提供の必要性（同時アクセス）



資料の性格

_{・参考図書、ハンドブック、教科書、専門書}

⇒データベース的利用



販売方法

・サイトライセンス、買切り制、コンソーシアム契約の例（出版社単位）

⇒個人向け電子書籍との相違



言語の問題

・学部レベルの教科書のほとんどは日本語

⇒国内出版社の消極的姿勢

(30)

SpringerLink Usage: 2005-09

電子Bookの利用状況（１）

（Harald Wirsching::Trends in eBooks Usage

Yokohama, November 26, 2010より）

Waseda University: Number of fulltext

downloads Jan-Sep 2010

(31)

電子Bookの利用状況（２）

（Harald Wirsching::Trends in eBooks Usage

Yokohama, November 26, 2010より）

eBooks usage at University of Tokyo

August 5, 2010

東京大学のある日の利用パターン

Percentage of titles used at least once

出版後の経過年数と利用されるタイトル

（東京大学の場合）

(32)

電子Bookの利用状況（３）

（Harald Wirsching::Trends in eBooks Usage

Yokohama, November 26, 2010より）

コピーライト別にみる利用統計

（2010年の東京大学例）

SpringeｒLinkのリファラー別ダウンロード

Average Chapter Downloads Jan-Sep 2010

(33)

電子Bookの利用状況（４）

（Harald Wirsching::Trends in eBooks Usage

Yokohama, November 26, 2010より）

電子Bookのタイプと分野

Average Chapter Downloads 2009

by Title and Book Type

Average Chapter Downloads 2009

by Title and Package

(34)

電子Book（STM出版社）の利用動向



電子Bookは意外によく使われている



電子Bookは冊子とは違った使い方がされている

_{・「答え」をさがす}

・事実のみを通覧する

・一部分だけ読まれる



電子Bookの利用は発見しやさすさ（discoverability）に

よる

・OPACや共通プラットフォーム



電子Bookはコンテンツの新旧ではなくタイプが重要で

ある

（Harald Wirsching::Trends in eBooks Usage

Yokohama, November 26, 2010より）

(35)

今後の資料構成とサービス



自館（自大学）の特徴の把握

・研究志向と教育志向（研究と学習・教育）

・総合大学と単科大学（研究分野による差異）



ニーズ（サービス）の分析

・電子ジャーナル、参考図書、教科書、オンライン版原資料

・ブラウジングの必要性の有無



ディスカバビリティ向上の必要性

・OPACによる検索、電子ジャーナルとの同一プラットフォーム

電子ジャーナルWhat?

電子コンテンツ導入・

利用の現状と課題

筑波大学附属図書館

関川 雅彦

内 容



学術情報を巡る変化



大学図書館を取り巻く状況とアクセス環境



電子ジャーナルの契約



コンソーシアム交渉と課題



新たなビジネスモデルの模索



電子Bookの可能性と利用動向



今後の資料構成とサービス



おわりに

学術情報を巡る変化



ビッグサイエンスと学問の細分化



情報機器と通信技術の飛躍的発展



学術情報媒体の変化



商業出版社の寡占化



新興国生産論文数の増大



研究成果のオープンアクセス化

大学図書館を取り巻く状況



資料購入費の減尐

欧米に比べてもともと尐ない総予算比率、国立大学法人化

による運営費交付金の１％削減、尐子化による経営の逼迫



雑誌価格の上昇と新規タイトルの増加

論文数の増加、研究者の要求の多様化への対応



電子ジャーナルの出現

非来館型サービス、冊子とは異なる契約モデル

共通経費化



コンソーシアムの形成

共同購入、出版社との直接交渉

大学図書館の資料購入費の推移

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

百万円

％

百万円

全 体

１大学あたり

平成23年度国立大学法人運営費交付金

大学総経費の推移

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

百万円

百万円

一大学あたり

全 体

法人化前後の大学総経費（指数）

全 体

一大学あたり

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

購入雑誌数の推移と電子ジャーナル

の導入状況

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

国立大学の規模による「情報格差」の推移

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

冊子＋EJ

冊子

A：８学部以上 B：５～７学部 C：２～４学部 D：単科

国立大学の規模別EJの比率の推移

（大学図書館実態調査結果報告・学術情報基盤実態調査結果報告より）

A：８学部以上 B：５～７学部 C：２～４学部 D：単科

学術情報へのアクセス環境の推移

関川雅彦

内容

_{欧米に比べてもともと尐ない総予算比率、国立大学法人化}

全体

_{一大学あたり}

全体

全体

_{変化していない}

_{になる。(E-only への転換を進めることにより、多尐の節減余地はある)}

_{All or Nothing}

_{への危惧）}