扇状地河川の人工淵設置効果

扇状地河川の人工淵設置効果

松 岡 保 正

On the effect of artificial depths on fishes in the gravel bed river.

Yasumasa MATSUOKA

Ge n e r al l yr iv e re n g in e e r in gha sbe e nd e ve l o pe dl o n gye a r st op r o t e c tt h el a n da n dc i t yf r o m f lo o d . I nr e c e n ty e a r swea r ea s ke dt or e c o n s i d e rs u c haa t t i t ud ei nvi e wo fa me n i t ya n de c o l o gi c a lne c e s s i t y.

Asr i ve r si n仇eup p e ra ndmi d d l es t r e a mpa r to ft her i v e rba s i na r eu s u a l l yr a p i dd uet ot he i rs t e e p s l o p e s ,al o to fs a nda n dg r a v e la r ec a汀i e dd u r i n ghi ghwa t e rpe r i o d.Sowemu s tr e s t o r et hea r t i 丘 c i a l d e p t hsa f t e rRo o d .

Th e丘e l dr e s e a r c he so nt hee f fe c tofa r t i f i c i alde p t hsha v ebe e nc a r r ie do uti nt heAs a ka war ive r . Sp e c i e sa n dn u mbe r so ff is h e sr e ma r ka bl yi n c r e a s e da f t e rs e t t i ngu po fs e ve r ala r t i f i c i a l de p t hs .

キーワー ド:顔,潤,汀線,維持管理,環境教育

1.

近年の環境問題或いは自然環境‑の関心 の高 ま り を背景 として水辺が注目され,全国各地で様々な取

り組みがなされてきている.大規模 な工事 を伴 うも ので は, ドイ ツの

Nat ur na he rWas s e r bau

る

1) .

一方で,身近 な水辺である中小河川や用水路 につ いては,従来の 2両或いは 3両 コソク リー ト護岸の 状況から簡単には脱却できない現状 に有 る.それは 欧米 とは異なる日本の地形や土地利用形態の特徴, 公共事業で建設す る親水護岸や ビオ トープには維持 管理費がつかないシステム,財源難等一朝一夕には 解決出来そ うにない問題が複雑 にからんでいる事 に よる.また,せっか くホタル水路や多 自然水路 とし て事業化 したものの,対象 とした水棲生物の生態や ライフサイクルを充分に理解 していない為 に,単 に 自然石を並べた とい うだけの ｢岩石庭 園｣化や,養 殖物 の放流によるイペソ ト空間化 している所 も少 な

くない.

豊 かな水辺空間 として どのような姿をイメージす るかは,場所や季節や人 により様々である.そ うし

●環境都市工学科教授 原稿受付

1 9 9 9

9

1

た空間が貴重であ り保護や保全, 自然の回復等に努 力を傾ける必要が有 る事 に異論を唱える人 はいない.

しか し身近に当た り前 に存在 していた小 さな自然 に ついては,無 くなって何が しかの影響が我が身に降 りかかってからでない と,認識や行動 につ なが らな い場合が殆 どである.い くら流域運命共同体 を唱 え ても, 自分達の問題 として認識 しない限 り事態の本 質的改善 には繋が らない.それには先ず, 日常生活 の中で川からの様々な恩恵を享受することが早道 で あろ う.

本研究は,川が もた らす恩恵の‑つである子供達 の自然の遊 び場の側面 に着 日し,多様 な水棲生物が 棲める空間を創出す る一つの手法 として人工淵の設 置を試み,その効果 と維持管理上 の問題点等を明 ら かにしようとす るものである.現地実験の対象河川 としては,典型的な扇状地河川 として長野市 内を流 ている浅川を選定 した.

2.

長野県には ｢信濃の国｣にも歌われている通 り, 四方に聾ゆる山々か ら四つの平を創 った大河 にそそ ぐ多 くの支流が形成 した大小様々の扇状地が存在す る.それ らの扇状地 は地質学的に未だ形成途上 に有 ると言 って良い.

それはた とえ流積を大 きくして現時点で設計流量 を流せた としても,上流か ら絶 えず運 ばれて くる土

図 1 扇状地のイメージ

砂 との戦 いが終まっった事 にははならず,今後 もず っ と続 く事 を意味 している. この事は言い換 えれば, 人工淵 などが メソテナソスフリーでは出水後意味を 成 さないものになって しま うとい う事である.現 に そ うなってしまっている所が身近 にも少 な くない.

災害復旧で対処す る例 もあるが,出水や土砂輸送 は 規模は ともか く毎年の事である為,将来的に向けて 大幅な増加を望め る状況 にはない.

2. 1

²⁾

浅川 は妙高火山群の南端 に位置す る飯粒山に源を 発する.河川調書 に記載 されている水源 は,長野市 大字北郷字中曽根

3 3 8 0

2 9 6 0

2

,一

飯縄 山は更新世中期 から後期 にかけ,大 きく二期 に大別 され る火山活動で,基盤の第三系の上 に溶岩

と火山砕屑物が繰 り返 し噴出して原形が形成 された.

麓の飯縄高原には火砕流堆積物 と火山体の放射谷か ら供給 された岩層が堆積 し,一種の扇状地を形成 し ている.その南東 の標高

7 0 0 m

上流域 にこ うした土砂 の供給基地を持つ浅川は,輿 型的な扇状地地形を生み出した.その断彩図を図

2

に示す.

図

3

2.2

河川の近 自然化を考 える場合,地形はもとより流

図

2

図

3

域の土地利用形態が,水棲生物や植物の種類に重要 な意味を持つ. ここでは主に浅川本川沿いの土地利 用形態を概観す る.

源流域の最高点は飯縄山頂であ り,上信越国立公 園に指定 されている山林が広がっている. しか し, 飯絶高原に降 りて くると近年はゴルフ場 に別荘 に と 開発の波が押 し寄せている.現在の大池,猫又池 に 源流のイメージは全 く無い.

標高

7 5 0 m

扇状地に出ると,浅川団地や湯谷団地等の住宅地 域貫流す る.東進す る長野市のアーバンスプロール は稲田地区の水田も飲み込み,浅川左岸沿いの水 田 も上駒沢まで となった.

古里から赤沼 までの区間は両側に水田と果樹園が 展開す る.サギやカワセ ミ,冬期にはオオタカも観 測 され る位の自然はある.

2. 3

水質や河川改修に伴な う河道の構造等,時代 と共

にまた土地利用形態の変化 と共 に魚をとりまく棲息 条件は変わ ってきた. またそ うした外的環境条件 に 加 え, ブラックバスや ブルーギル等の新手 の外来種

も放たれている.

1 9 9 3

2

8

2 9 4

1 8 2

( 6 2 %)

4 7

( 1 6 %)

4 2

( 1 4 %)

1 9 9 9

8

9

8

リクバ ラタナゴの未成魚は数多 く捕獲 された.

吉田あた りか ら上流は旧来の落差工が細 か く設置 されてお り,長めの水叩きの浅水深 と段差 で遡上を 困難にしている.それでも上流に行 くにつれ水質 は 多少な りとも良 くなる為,魚影 は極めて少 ないもの のカワムシは多 くなる.

3.水辺の近自然化 3. 1

豊かな自然 と言 う場合,質 としての多様性 と畳 と しての数の多 きや個体の大 きさが主要な尺度 となる.

図

4

3

3. 2

一般的に自然の状態では地形や地質に支配 されて 川は蛇行 しているし,縦断方向にも急勾配 と綬勾配

(

栄養段階の高い生物ほど個体牧が少ない｡これは 披食者‑捕食者の関係で.上位の ものは下位の ものを 捕食するため体が大形で個体故か少なくなるため｡

図

4

ひ らせ はやせ ふ ち

図

5

が交互 に出現す る.図

5

早瀬 は水深が浅いので太陽光が河床 にまで充分 に 届 き,藻類が繁殖す る条件が整 っている.流れが速 いので植物 プランク トンには向いていないが豊富 な 藻類 と新鮮 な空気の存在 は, カワムシ等の絶好 の棲 家 となる.結果 として餌 と溶存酸素の供給基地の役 割を果た している.

淵 は出水時や外敵 からの隠れ場所であ り,大型魚 の棲家である. また一 口に淵 といって も上流端 の弱 い水平渦の中では仔魚や稚魚が群れを成 している.

植生が有ればその裏側 には ミズカマキ リやヤ ゴ等 の 水棲昆虫のような泳力の弱 いものがいる.

水野等がアユを対象 として行 った実験では,良好 な瀬 と淵をセ ッ トで再生 した ところ,重量比 で

5 0

1 0 0

5) .

には ともか く,良好 な瀬 と淵が豊かさに貢献す るこ とは疑いの余地がない.

3. 3

良好 な瀬 と淵のセ ットが どのような効果を もた ら すかは,前節で紹介 した通 りである.それが中小河 川の雑魚を対象 とした ミニ人工淵でも有効 であるか,

また効果を発揮す る具体的な構造 はどのよ うなもの になるかは,対象 となる川の持 っている条件 によ り 異なろ う.

図

6

1

1

W 5

図中,Aは人工淵前面の水跳ねのための大石群 で あ り,その形状 はツル ヨシ等の植生群 の保護 と淵内

C

B

ジ ョウ等が付き易いが,植生の本格成長 とともに縮

コンクリート護岸 言∵.ニ∵＼′し

図

6

写真 1 人丁淵衷面の流況

小或 いは刑滅す る. Dが淵であ り,木工沈床天端 の 巨石 まで河床砂鞭 を伽 ってある.魚JJtブ pック内に 詰 まった土砂 も同時 ト′かきLl=ーてある.掘 った土砂 はそのまま Ⅰに税み上げ ミ‑州 とした.a':Tの深さ は

平常時で

5 0 c m

, F

‑ L I T

的に的に浅 くなっている.

E

i l ‑

収

岸 となす角度を最適 な流速 と水深,洲の帖 になるよ

う調整す る.

G

3. 4

河川改修 に よ り両岸が コソク リー ト化 され ると, 一般的に岸の抵抗が小 さくな り,護岸沿 いの流れが 速 くなる.そのため泳力の弱 い魚や水棲 昆虫に とっ ては自由な移動の困難 さが増大す る.

:,tた,周関の条件 に よっては堤防或 いは護岸上 の .JLか紬 ､ら水両 までかな りの高 さになる事 も実際にあ ち.川nいL

C i L

耶

果たせない.勿論侵入禁止 の フェソスを張 り巡 らす 事 は出来 るが,親水護岸に侵入禁止ではど うに もな

らない.

そ うした状況の解消 と,水生生物や鳥の隠れ場所 や繁殖場所の創出,季節感 の醸成,若干の水質改善 効果,流れの多様性 の確保等を目的 として,植栽 を 行 なった.

実験区間は,浅川 としてはかな りの土砂移動 が有 るので,成長 した場合流失 し難 いツル ヨシを植栽 し た.季節感 の醸成 と笹舟等の水辺遊 びのためにキシ

ョウブを植栽 した.

ツル ヨシは小分 け した株 を魚果 ブロックの間に入 れ,河床土砂 を軽 く載せてお くだけで根付 いた.一 旦根付 くと, 日照や水深等の条件が良ければ 1年で

1 0 m

2

3

写真

2 3

4

4. 1

･ r

j!験開始

1

3

3

6

i t

写真 3 人工淵の設位

河床 とい う改修後 の典型的河道 が分 か る.

左岸最下流の

W 6

, 2

W O

3

W 2,W 3,W 5

それ には も うーっ,左岸側 は終 日ブロックの奥 まで 陽が当た るため大型魚に不人気 であった とい う結果 も影響 してい る.

4. 2

浅川 は扇状地河川であ り,実験場所 はその中流域 にあ るため,出水時 には

30 cm

当然 の事 なが ら淵 には土砂 が流入 し,埋没す るため, 避難 した魚達が漸上 して くる頃 には修復 してお く必 要がある.修復 作業 には･)ヨレンとス コ ップを使m

した, その様子 を写

i ‡4

写真

4

観測年

5

6

7

8

9

1 9 8 9 2 3 4 3 3 1 5 j 9 9 0 2 2 2 1 6 1 3 1 9 91 0 ^{3 5 2 3 1 3}

1 9 9 2

1 9 9 3 ³ 1 4 ^A 3 ⁵ 2 ⁵ 0 ^{3 1 2 0 0}

1 9 9. i 2 . ' ! I ∩ ^{5 l l}

1 9t J 5 2 2 7 3 3 1 7 1 996 2 2 2 I ▲ l lt 1 997 2

▲ l I L l 1 2

教 l

n l m

淵を河床土砂 で埋没 させ て しま うよ うな降雨 は, 先行降雨 の状況 に よって も異 なるが,平均的 には

17 mm

2

〜 3

表 1は過去

1 0

1 5mm

4. 3

水温 の低 い

4

水温 が

25

実験開始

1

6

40cm

2

W 3

写真

5

子供達 は,魚の持 つ本流志向の性質 を理解 してい ないため,良 くせ き止 めて遊 ぶ.浅川の よ うな富栄 養化 の進 んだ川で,淵 をせ き止めた ままに してお く

と魚が寄 り付 かな くな るため,小学生向けのイ ラス ト入 りコピーを配 り,瀬 と淵の大切 さや流れの必 要 性等 につ いて啓袈所動 を した.

実験

3

6

写真

6

写真

7

こ うした試みが きっかけ とな り,あるクラスでは 捕 まえたナマズを飼 いほじめたのが的 ま りで,更 に 次々 と取 り組みを舶開 させていってい る.それが生 命の話 しや,流域の歴史 ･災tif･現職 Hj題等に繋が

るよ う研究室 として も協力 している.

また,大人 の中には人工脚やその周辺で群れを成 して泳 ぐ鮮やかな婚姻色 に染 まったオイカワを見 て, 毛は りで釣 りをす る人 も現れた.

5.

河川の水質 の悪化が叫ばれ始めて久 しいが,事態 は長 くなるどころか迫伝子異常 を引 き起 こす程 の強 力 な新手の化学物質 まで登場 して きた.それ も, マ ウス等による動物実験が追い付 かないほ どの頂が毎 年次々に登場 して くるのである.

我々は直接 ･間接 にこうした水を浄化 して飲料水 とせ ざるを えず,本来 ならは速やかに効果的対熊 を 講 じなければならない苦であ る. しか し,水脈 をIR 水の水質の良い所 に求め られ る地域 は限 られるため, 人 ､卜は気にせずに使 うか,浄水器 を付 けるぐらいが

せいぜ いの現状である.

河川は上流か ら下流 まで連続 しているので,流域 全体 を認識 しなければ効果的対策 の生 まれ る可能性 は無 い.それは水質 ばか りでな く,洪水や流掃土砂 についても同様である.学術的には何 らかの対策 が 考 えられて も,政治的 ･経済的に実現 まで行 かない 場令や,最終的に骨抜 きになって しま うケースは少 な くない.

本研究 は,平成

3

｢魚にな りかわ って｣ (本人言)発表 された水野信彦 先生 (当時愛媛大学教授)の熱意 は会場 の全員が受 け止めた もの と思 っている.

まえがきで も触れた よ うに, 日常生活の中で感性 を養い生命や環境 に対す る意識 を育 てる場 として身 近 な川が持 っているポテ ンシャルを引 き出すため, 人工淵の実験 を行 なった.

改修前及び改修直後 と比べ,魚種や個体数等 で明 瞭な効果が有 った.環境教育 の場 としての利用 に付 いても,具体的に取 り組みが始 まった といえる.今 後の課題 は,地域が維持管理の舞台に登場す るか ど

うかである.地域 の人達が深 く関わ り,それが他 の 地域 にも広が って相互連携が生 まれた時,初めて流 域運命共同体が現実の もの となる.

Bi･後 に,本研究を浅川で進め る事を認めて頂 いた 長野建設餌務所,浅川 ダム建設事務所 に感謝 申 し上 げ るとともに,小学校 における環境教育 の場 として の川を理解 し具体的な一歩を踏み出す決断を下 され た古里小学校 の下平校長先生,島田教頭先生,実行 されている桶川先生,塩川先生,佐藤先生 を始め と す る多 くの先生方 と子供達 に感謝申 し上げます.

参 考 文 献

1) リ,(‑フロソ ト範備セソクー :多自然型川づ くり

･ E R施 l J I 例日,1 9 9

2 ) )

1 9 9 7

･

3 ) 血野U . 与

,1 9 9 3

4 )

,1 9 9 7

5)

p p 6 26 5 1 9 9 1