確に絞って、揺れ動く女性心理を描 ζ うとした作者の執筆 態度が窺えるのである。しかしながら、この事は逆
K
言 え ば 、 補 注−参考丈献︵略︶軍記物語に見る武士の倫理観
ー主従倫理をめぐって
日 ︼ 序 第一章 次 前期軍記κ
見る主従倫理 ー 今 昔 物 語 集 ｜ 第 二 章 中 期 軍 記 に 見 る 主 従 倫 理 第 一 節 保 元 ・ 平 治 物 語 川 保 元 物 語 山 平 治 物 語 第 二 節 平 家 物 語 第 三 章 後 期 軍 記 に 見 る 主 従 倫 理 ー l 太平記｜｜ 結 論 序 軍記物語における武士の主従倫理についての考察に際し て、一応念頭に置いてい念ければ左らないのは、中世武家 社会全般の主従倫理をめぐって昭和二十七年、和辻哲郎氏金
井
真
理
子
二十五回生
と家永三郎氏との聞に論争が起こって以来この両氏の、相 対立する説が、そのまま、その後の思想史学界や史学界を 左右し江い J るという事実である c 和辻氏によると、主従倫理としての﹁武者の習﹂は、主 君の﹁恩愛﹂に対する、郎従の﹁亨楽を欲する自我の没却 L ﹁主君への残り・なき献身﹂であり、それ K よる﹁無我の実 現﹂であるという。私は、このよう友、主君の﹁恩愛﹂と 郎従の﹁献身﹂によって成立する主従関係を、﹁情宜的関 係﹂と呼ぶことにしと、。db
・
これに対して、家恭氏によると、主従関係は、﹁主君の 方からは従士の所領の確認乃至新規給附︵恩顧︶、従土の 方からはその所領 K 竣つての軍事的経済的奉仕︵奉公︶﹂、 つまり、この﹁恩顧と奉公とが常に交換閥係にある﹂とい う。家永氏のこのよう在、﹁恩顧と奉公との取引関係﹂に よって成立する主従関係を、一応便宜的 K 、﹁利害的関係﹂ と呼ぶことにしたい。 右のよう左両氏の主張は、あくまで、倫理・哲学者とし ての和辻氏、歴史学者としての家永氏といった、いわば、 E d ワ I U各 h の立場からの主張と在っている。 したがって、私は、このよう左主従倫理が、最も顕著に 現われていると思われる軍記物語
κ
着目し、この、文学作 品としての軍記 K 、前述の﹁情宜的関係﹂と﹁利害的関係﹂ とが、どのよう左場面、状況、主従関係において、どのよ うな割合で現われるのか、あるいは、全く現われ念いのか、 等について、考察を試みたいと思う。 左お、本稿で取扱う軍記物語の範囲についてであるが、 第一に、文芸的価値を有するもの、第二 K 、一時代を代表 しており、そこに、人間性の諸相を見出し得るよう左作品、 以上の条件を満すものとして、﹁今昔物語集﹂︵ただし本 朝部の武士 K 関する説話だけ︶・﹁保元物語﹂・﹁平治物 語﹂・﹁平家物語﹂・﹁太平記﹂の以上五作品を取り扱う こ と に し た 。 本 論 本論においては、第一章では、前期軍記として﹁今昔物 語集﹂、第二章では、中記軍記として﹁保元・平治物語﹂ ．﹁平家物語﹂、第三章では、後記軍記として﹁太平記﹂、 以上三章に八万け、主従結合の階層と、主従倫理の見られる 場面との、二つの観点から、﹁情宜的関係﹂と﹁刺害的関 係﹂とが、どのような割合で描かれているのか、各々の作 品について、具体的に検討して行きたい。O
源輔信朝臣男樟義、射司馬盛人語第十二 f 第一章 前期箪記K
見る主従倫理 ー l 今昔物語集1
l
軍記物語κ
見られるような武士の主従倫理の源流は、す でに平安中期、武土の発生期に求めることができる。そこ で、まず第一章では、この時期の社会的諸雑話を収録した ﹁ 今 昔 物 語 集 ﹂κ
、主従の階層や場面によって、情宜的関 係と利害的関係とが、どのよう友割合で現われるのか、索 っ て み よ う − 乞 思 う 。 小沢正夫氏一によれば、﹁今昔物語集﹂の中で、武士に関 する説話は次の通りである c ︵ 巻 二 十 三 ︶ O 平 維 衡 問 致 頼 、 合 戦 蒙 加 盟 百 語 第 十 三 O 左衛門尉平致経、送明尊僧正語第十四 ︵ 巻 二 十 五 ︶O
平将門、愛謀反被諒語第一O
藤原純友、依海賊被諒語第二 O 源充平良文合戦語第三O
平維茂郎等、被訣語第四O
平維茂、爵藤原諸任語第五 O 春宮大進源頼光朝臣、射狐語第六 O 源頼親朝臣．令欝清原門川］脅第八︵本文欠︶O
源頼信朝臣、責平忠恒語第九O
依頼信言平貞道、切人頭語第十 O 藤原親孝子、為盗人被捕質依頼信言免語第十一 賞 与 i f h h v 拶 コ h y L も 各 電 − k a f 、J H e i v t f J易
面
汁
叶
汁
州
司
26O
源頼信朝臣男頼義、射域馬盗人語第十二O
源頼義朝臣、罫安陪貞任等語第十三O
源義家朝臣．詩清原武衡等語第十四︵本文欠︶ 右の説話中、主従倫理の見出されるものは、巻二十三の 第十四、巻二十五の第一・二・三・四・五・六・九・十・ 十一・十三・十四、以上十二話、この中で、主従関係の描 かれている例話数は、三一例である。 この三十一例を、主従の階層ととの対応関係、場面、情 宜的乃至利害的関係、以上三点か分類したものが左の表 で あ る 。 ﹁今昔物語集﹂の場合の主従関係は、朝延と上級武士 ︵国司階級以上︶、貴族と上級武士︵同前︶、国司とその 郎等、中級武士︵国司の郎等︶とその郎等、以上四階級で ある。左お、表 1 の⑧は、﹁従﹂の﹁主﹂ K 対する対応関 係、⑧は、﹁主﹂の﹁従﹂に対する対応関係を示している c また、主従関係の見出される場面としては、﹁日常生活﹂ ﹁合戦場面﹂、﹁合戦後﹂の論功行賞の場、という三場面 に 分 類 し た 。 まず、主従の対応関係から見て行くと、表ーにも明らか なように、国司とその郎等との結合を措いたものが五例で 最も多い c この、国司と郎等との主従倫理を描いた具体例 として、巻二十五の第十三話をあげることにしたい c 前九年の役の時、源頼義の郎等散位佐伯経範は、戦闘の 最中に、主頼義を見失う。頼義はすでに敵兵に囲まれ脱出 は不可能である、と知らされた経範ば次のように言う c f ‘ 、 ι 相 ー 虫 理 本 市 川 一 − − − E A E F M 刻 ltdJ ノ E M d − 一 話 ロ a p −O
藤原親孝子、為盗人被捕質依頼信言免語第十一 表 ⑧ ④ 対 ⑥ 級中 国司 貴族 廷朝 @ 中 国 貴 朝 応 総 、 級 司 族 廷 関 のま
↓
の 空 ↑ 係 合 ↓ 郎 上 上 ιl」,_ ↑ 郎 上 上 言 十 級 級 級 級 場 言 十 郎 武 武 言十 EB 武 武 等 等 土 士 等 等 士 士 面 12 11 5 5 4 1 7 6 1 3 1 1 情 生日 1 1 1 罪。 活 常 1 7 8 3 14 8 1 5 2 情 場 合 9 3 2 1 6 1 5 来リ 面 戦 2 2 2 2 2 情弄I[ 後 合 産設 21 7 4 3 14 2 8 1 3 情 言十 10 3 2 1 7 2 5 罪リ 31 1 0 6 4 21 2 l 0 1 8 総 言 十 （注）⑧＝下位者の上位者に対する対応関係、矢印〔↑〕 ⑧＝上位者の下位者に対する対応関係、矢印〔↓〕 〔愉＝情宣的関係、 C刊 ＝ 利 害 的 関 係 27 ﹁我レ守︵源頼義︶一一任へテ此年既一一老ニ至ル。守亦若 キ程ニ不在一フ。今、限り封ニ及テ何ゾ同ク不死一プム﹂ これを聞いた経範の随兵たちは、﹁君既ニ守ト共に死ナムトテ敵ノ陣ニ入ヌ。我等量ニ濁 リ生カム﹂ と言って主と共に敵陣
κ
入り、皆戦死するのである。 このような武士の生死を越えた主従結合の強さは、編者 をも含めた当時の貴族たちに、新鮮左感動を与えたに違い 左 い 。 以下、表を中心に、﹁今昔物語集﹂における主従倫理の 特徴陀ついて述べることκ
し た い 。 国司と郎等との主従関係が最も多いということKついて は、前述の通りである。これこそが、主従関係の典型と言 え よ う 。 また、朝延と上級武士との関係も、決して少なくはない。 特κ
、上級武士の朝延に対する利害的関係五例というのは、 承平・天慶の乱、平忠常の乱、前九年・後三年の役、以上 五つの反乱である。これらは皆、中央政府の勢力の及び難い 遠隔地で起こっている。したがってこれらの反乱の主謀者 には、朝延K対ナる絶対視念どは、ほとんど念かったよう に 思 わ れ る 。 つぎに、場面による、主従関係の現われ方の相違を見て みよう。日常生活の場面一二例、合戦場面一七例、合戦後 の論功行賞の場面κ
現われるもの二例と、合戦場面が最も 多い。しかもその内訳は、情宜的関係八例に対して、利害 的関係九例と左り、両者の差異はほとんど見られ左い。こ れは、戦闘場面という、生死をかけた極限状況κ
お い て は 、 白 川 面 R n ソ﹁ a a F F レ ι B R P レ F L 炉 巴 E h 町 P 1’
D 弘 菌 、 b b’
b 、 t 争 齢 、 h ヨ コ J D 附 問 益の為κ
、主を裏切る者左ど、個々の武士たちの判断が多 様化するからではあるまいか。 以上、﹁今昔物語集﹂を通して、平安中期、武士発生期 の主従倫理について検討して来た。その結果、数量的には、 情宜的関係二一例、利害的関係一O
例となり、情宜的関係 が倍以上を占めている。 この、発生期の武士固について、井上清氏は、﹁日本の 歴史﹂︵岩波新書︶の中で、 荘官や名主の強大友者は、国衡と抗争し、また彼ら相互 の勢力・領地争いをするために、みずから武装して、武士 となり、一一族の結合を強め、支配下の農民をも武装させ、 ﹁郎等﹂とよばれる部下K組織した。 と 一 吉 田 内 ノ 。 こ の 時 期 の 倫 理 観 も 、 こ の よ う 左 中 で 形 成 さ れ た ものである。したがって、これが、情宜的結合を基調とし たものとなるのも、首肯され得るであろう。 -28-以下の四作品についても、第一章と同様の方法で検討を 試みたので、ここ K は、その要旨のみを記すことにしたい。 第二章 中期軍記K
見る主従倫理 第 節 保元・平治物語ω
保元物語 ﹁保元物語﹂は、上・中・下三巻から成る軍記物語で、 曙 ， E E 、 ， z ・ 、 、 、．
．
．
︾ ︾ Z 、 己 、 J晶
、
． ．
， − 2 、 ノ F h ＆ ， 陶 S 3 砂 且 Rれは朝霞場置としう守生死をかけた極限状、抗 K おしては 日頃の﹁恩﹂を感じて主に殉ずる者、あるいほ、自己の利 保元の乱は、後白河帝︵内裏︶と崇徳院︵新院︶との皇 位継承をめぐる確執陀端を発し、これに、藤原氏や源平両 氏をも巻きこんだ、正に骨肉相会む内乱であった。 ﹁保元物語﹂の主従倫理を現わす総例数は三八例である。 階層別の主従関係から見て最も顕著左のは、上級武士と朝 延との関係である。これは、戦闘前の軍勢召集の場面に、 により顕著に現われ、しかも、利害的関係が強い。この点か ら見ると、院方と内裏方とのどちらに従うかということを めぐって、源平両氏の内部で分裂と混乱が生じ、その結果、 院方あるいは内裏方に対して、﹁思﹂ K よって行動する武 士たちよりも、自己の利害観念 K よって行動する者が多か ったことを物語っているように思う。 ﹁保元物語﹂全体からいうと、情宜的関係を示すもの二
O
例、利害的関係を示すもの一八例で、両者の差異はほとんど 見 ら れ 左 い 。ω
平治物語 ﹁平治物語﹂も、上・中・下三巻から成る軍記物語であ る。この物語において初めて、源平両氏が、各々、武士団 としての自覚を持ち、相対立する存在として登場し、抗争 する様相を見せ始める。 ﹁平治物語﹂の主従倫理の顕著わ特徴は、武門︵源平両 氏︶の棟梁とその郎等との情宜的結合が強いということで あ る 。 ﹁平治物語﹂では、乱の主謀者であるはずの貴族たちの ﹁保元物語﹂は、上・中・下三巻から成る軍記物語で、 保EO
礼 を そ の 毎 時 九 口 と し て 円 る 。 存在は、物語の主人公である源平の武士たちの意識からは すでに離れており、武士たちは、各々、源氏、あるいは平 氏としての白覚に立って、自分たちの b黒
γ
戦っているので ある。したがって、源平の棟梁とその郎等との情宜的結合 が、物語全体の大き左ウエートを占めるのは、こうした、 源平両氏における武門としての自立の意識、あるいは、合 戦という極限状況において展開される、棟梁と郎等との、 主従としての意識が高まったためと思われる。 ﹁平治物語﹂全体としては、情宜的関係二八例、利害的 関係二二例で、情宜的関係が倍以上を占めている。これも、 右のことから納得できると思う。 第 二 節 平 家 物 語 全十二巻︵他に濯頂巻を含む︶から成る﹁平家物語﹂は、 全盛期から滅亡に到るまでの平氏一門の運命を中心κ
、合 戦護を折り込み友がら、当時の様々な階層の人間模様を描 い て い る 。 また、武士の存在形態も、ここにおいて、飛躍的左変化 を見せる。この﹁平家物語﹂において初めて、武士たちは、 平氏政権という形で、自己の政権を経験するのである。し かし、この平氏政権は、まだ、貴族政権の模倣にすぎず武 家政権としては弱点が多かった。したがって平氏は、一層 武門としての独自性を持ち得た源氏によって、政権を奪われ てしまうのである。この点において、﹁平家物語﹂は、平 氏政権から、源氏政権への移行期を描いた叙事詩というこ -29ーとができるだろう。 ﹁平家物語﹂においても、主従倫理の中心と念るのは、 やはり、戦闘場面 K おける︶源平の棟梁と郎等との関係で あ る 。 また、情宜的関係と利害的関係とを数量的に比較すると、 情宜的関係一
O
一例、利害的関係七九例で、情宜的関係を 示すものが多少多い。したがって、﹁平家物語﹂の主従倫 理は、情宜的関係が多少強いといえよう。 後期軍記に見る主従倫理 ー 太 平 記 ｜ ｜ 平安末から鎌倉初期 K かけての武門形成期における主従 倫理を描いた中期軍記に対して、鎌倉幕府崩壊期から南北 朝の主従倫理を描いた後期の軍記物語として、全四十巻に 及ぶ﹁太平記﹂をあげることができる。 ﹁ 太 平 記 ﹂ K おける主従関係は、長一編としての作品の性 質上、主従の階層分化も多岐に亘り、したがって、その特 徴もそれほど明らかではない。あえて一言う左らば、主従倫 理の中心と左るのは、足利氏念どの将軍と、その上級の家 臣である守護や大名との関係である。 また、情宜的関係と利害的関係とを比較してみると、情 宜的関係を現わすもの二七O
例、これに対して、刺害的関 係を現わすもの二三六例で、両方の差異はほとんど見られ 念い。したがって、との統計上の結果からは、﹁太平記﹂ 作者が、作品中で度々強調しているよう念、﹁下魁上﹂の こ﹀王’F
Z
E
Z
、
Fb
主青主命周系てヲ工 1 トタ置かれて 第三章 様相を、それほど明らかにすることはでき左かった。それ でもやはり、情宜的関係と利害的関係とが、ほほ同数であ ることから考えて、この時代の主従倫理が、多様化し、ま た、か左り混乱して来ていると、見ることができると思う。 結 論 本論における検証の結果を総合すると、 次の通りである。n
不U 情う
i
害 宜 的 的 関 関 係 係 今 軍 前 10 21 昔 記 期 20 保 18 7C 中 平 期 13 28 治 軍 平 記 79 101 家 平太記 軍 後 238 276 記 記 （例） （例｝ 計 358 446 -30ー 表 右の表を見ると、作品によって、か念りの差異は見られ るけれども、全体としては、情宜的関係四四六例、利害的 関係三五八例で、情宜的関係を示すものが多少多い。以上 の結果からは、﹁序﹂で紹介した、和辻哲郎氏の、﹁自我 の没却﹂と﹁献身﹂による﹁無我の実現﹂こそが﹁武者の 習﹂であるとする説と、家永三郎氏の、﹁恩顧と奉公﹂と の利害的交換関係が強いとする説とは、この五つの軍記物 語について述べる場合、いずれの説も妥当性を欠くと思わ れる。つまり、両氏の説のいずれかでもって、これらの作 品の倫理観を説明し尽すことはでき念いのである。・・むしろ、 鞠 丞 互 乍 ロ 加 に つ ρ て 雪 国 う な らf
、おそらく、僧侶か貴族ない。したがって、この統計上の結果からは、﹁太平記﹂ 作者が、作品中で度々強調しているような、﹁下地上﹂の この五作品 K は、多少は情宜的関係にウェートが置かれて いるものの、情宜的関係を示すものと、刺宝口的関係を示す ものとが、両者とも厳然として存在するのである。 ところで、一般に、思想史の分野では、﹁保元・平治物 語﹂・﹁平家物語﹂の中期軍記の世界と、﹁太平記﹂の後 期軍記の世界とでは、その倫理観に明らか念変化が見られ るとする説が支配的である。しかし、本論での検証や、表
