6 行動経済学 第 14 巻 (2021) 6‒9
書評：「絶望を希望に変える経済学：社会の重大問題をどう解決するか」
を読んで
アビジット・Ｖ・バナジー，エステル・デュフロ（著）
村井章子（訳）
日本経済新聞出版，2020 年樋口 裕城
a1. はじめに
本稿の執筆をお引き受けした経緯から書きたい．経済学 者の仕事は言うまでもなく，学術論文を執筆することだ． とりわけ，私のような若い研究者は，1 本でも多くの査読 付きのジャーナル論文を書くことに時間を使う必要があ る．だが，本書を読み込むことは自分の論文執筆能力に資 すると思い，この書評に時間を使うことにした． 私は開発経済学を専門としている．2019 年のノーベル 賞を受賞した開発経済学者 2 人による本書は，2020 年 4 月に翻訳が出版されたすぐ後に購入した．しかし，2020 年 4 月より現在の勤務校に異動し，新天地でのテレワー クでばたばたしているうちに，積読になってしまってい た．半年後にようやく読みはじめたところ，これは時間を 割いて読むべき本だと即座に思った．特に，トップジャー ナルの過去 20 年分ほどの論文が網羅されているのではな いかと思えるほどの，600 を超える脚注は圧巻であった． 2 章ほど読み終えたところで，本書を薦める旨をツイート したところ，私の twitter にしては多く 100 件ほどの反応 があった．その直後に，本書の書評の依頼が舞い込んでき た（もしかしたら，このツイートがきっかけになったのか もしれない）．書評の仕事がそのままジャーナル論文につ ながることはないため，他の書籍ならお断りしたかもしれ ない．しかし，学ぶことが大きそうな本書ならばというこ とで，お引き受けさせていただいた次第である．（それか ら，実証開発経済学者として大学の長期休暇中はここぞと ばかりに途上国に行くが，今回の春休みはコロナ禍でどこ にも行けないため，春休みの間に書評を書く時間的な余裕 があるだろうと思ったという理由もある．）2. バナジー氏・デュフロ氏の紹介
本書については翻訳が出版されたすぐ後に，大阪大学の 大竹文雄氏らによってタイムリーな書評が書かれている． ただ，今のところ開発経済学者に書かれた日本語の書評は 見あたらない．本稿では，著者のバナジー氏・デュフロ氏 と同じ開発経済学者であるという視点から，本書について 論じる．そのためにまず，簡単に 2 人を紹介する． 2019 年のノーベル経済学賞は，バナジー氏・デュフロ 氏の夫妻と，クレマー氏の 3 名に授賞された．授賞理由は， 「国際的な貧困削減のための，実験的アプローチ (for theirexperimental approach to alleviating global poverty)」 だ．臨床医療においては治験として古くから実施されてき たランダム化比較試験 (RCT) を広く社会科学で応用した 点が評価された．なお，2019 年のノーベル経済学賞につ いては，一橋大学の手島健介氏が包括的に解説している1． バナジー氏・デュフロ氏はともに，マサチューセッツ工 科大学 (MIT) で教鞭をとっている．バナジー氏はトップ 5 誌である RES, QJE, AER の編集陣を務めてきた．デュフ ロ氏は，現在の開発経済学の事実上のフィールドトップ誌
a上智大学経済学部
Yuki Higuchi: Faculty of Economics, Sophia University
1 https://sites.google.com/view/keisemi202023-tkrev-nobel2019/ （5/10 最終アクセス）
7 樋口：書評『絶望を希望に変える経済学：社会の重大問題をどう解決するか』 とも言える AEJ Applied の創刊編集者であり，現在は AER の編集長を務めている．本書は，両氏による 2 冊目 の書籍となる． 1 冊目は，2011 年に出版された「Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty」 だ．翌年，「貧乏人の経済学：もういちど貧困問題を根っ こから考える」というタイトルで翻訳が出版された．私が 大学院に在籍していた頃であり，英語の原著を読み込んだ 記憶がある．この本には，著者らのノーベル経済学賞の授 賞理由として挙げられた研究が，当時はワーキングペー パーであったものを含めて散りばめられている．翻訳書は ベストセラーとなり，RCT の考え方を日本語で広く紹介 する草分け的な書籍となった．それから約 10 年後に出版 された本書も，翻訳が出るやベストセラーとなり，2020 年の日本経済新聞の「エコノミストが選ぶ経済図書」の 1 位にも選ばれた．
3. 本書の概要
本書の狙いは，「良い経済学」を世の中に伝えることだ． 良い経済学とは何かを定義するためにまず，悪い経済学と は何かを考える．著者らによると，それは 2 つある．1 つ は，自称エコノミストが語る経済学だ．自称エコノミスト には，銀行や証券会社のアナリストや，肩書は大学教員だ がジャーナル論文を書かず，経済学に取り組んでいるとは 言い難い経済学者が含まれる．自称エコノミストのほう が，まじめに経済学に取り組んでいる経済学者よりもメ ディアの露出が多く，経済情勢・株価・為替についての無 責任な予測を行う．そのため，「様々な職業の人がその人 の専門について意見を述べた場合に，その意見を信用する か」という質問に対し，1 位：看護師（84％に信用されて いる），…, 下から 2 番目：経済学者（25％），最下位：政 治家（5％）という散々な結果となっている（本書 p. 12）． これはアメリカでの調査に基づいているが，日本でも似た ような状況であろう．悪い経済学のもう 1 つは，生半可 な理解の経済学だ．詳しくは後述するが，入門レベルの経 済学の考え方や一昔前の経済学者の主張が，無批判に今日 の政策課題にあてはめられることがしばしばある． このような悪い経済学が世にはびこる中，世界のあちこ ちで分断が進んでいる．ポピュリズムの台頭，貿易戦争， 国際協定や経済同盟からの離脱，少数民族の弾圧，等々だ． 本書が書かれた後の今日においても，アメリカにおけるア ジア系への差別が問題になるなど，分断に関する話題は尽 きない．こうした分断への危機感が，本書の出発点となる． 著者らはトップジャーナルの編集陣を務めながら，常連と して論文を掲載し，現役で経済学に取り組んでいる経済学 者たちだ．超多忙な 2 人に筆を執らせるほどに，分断へ の危機感が強かったということであろう． 良い経済学とは何か．それは，地道に研究を積み重ねて 知識のアップデートを繰り返し，エビデンスと経済理論に 基づいて政策課題を理解し，その対策のための政策立案に 資する経済学だ．ノーベル経済学賞の授賞理由となった RCT も，良い経済学を行うツールの 1 つとなる．途上国 において著者らが実施した RCT により，成績の芳しくな い生徒への個別補習，子どもに予防接種を受けさせるイン センティブとしての親への食糧提供，肥料を買うためのタ イムリーな補助金，超貧困層への包括的な支援等々の有効 性が確認された．その後，こうした施策はより大規模にス ケールアップされた．これこそが，著者らの言う良い経済 学の実践だ．しかしながら，良い経済学の貢献が一般の 人々には知られていないどころか，経済学は役に立たない 学問だと思っている人も多い． 現在の世界の分断の中心にある移民，貿易，不平等，環 境等の問題は，開発経済学の守備範囲だ．著者らは，「富 裕国が直面している問題は，発展途上国で私たちが研究し てきた問題と気味が悪いほどよく似ていることに気づいた （本書 p. 7）」と述べる．悪い経済学が世にはびこり世界の 分断が進む困難な時代(Hard Times)に，良い経済学(Good Economics) を世に知らしめたい．これこそが，開発経済 学者である 2 人が本書「Good Economics for Hard Times」 を執筆した狙いである．4. 各章の内容
以下に本書の目次を紹介する．そのままでは内容が伝わ りにくい章もあるため，私の意訳による各章のテーマを括 弧内に記載した． 1：経済学が信頼を取り戻すために（はじめに） 2：鮫の口から逃げて（移民） 3：自由貿易はいいことか？（貿易） 4：好きなもの・欲しいもの・必要なもの（差別） 5：成長の終焉？（経済成長） 6：気温が二度上がったら……（気候変動） 7：不平等はなぜ拡大したか（格差） 8：政府には何ができるか（政府の役割） 9：救済と尊厳のはざまで（ベーシックインカム） 結論：よい経済学と悪い経済学（まとめ） 第 1 章には，前節で述べたようなことが書かれている． 本書の核をなすのは今日的な課題である，移民を扱った第 2 章，貿易を扱った第 3 章，差別を扱った第 4 節である． 第 2 節を例として，悪い経済学がどのように悪いかを 説明する．入門経済学の授業では必ず，需要曲線と供給曲 線の交点で均衡価格が決まるというお約束の図を学習す る．この図を用いて労働市場を考えると，労働供給が増え8 行動経済学 第 14 巻 ることで，労働市場における価格である賃金が下がるとい うことになる．この理屈を移民にあてはめると，途上国か らの移民の流入により労働供給が増えて，先進国の自国民 の賃金が下がるという結論が導かれる．移民排斥派はこう して理論武装する． だが，本当にそうだろうか？著者らは，データに基づく 実証研究によると，移民流入による賃金の低下は，特定の 状況を除くと一般的には観察されないと結論づける．そも そも，どの国に住む人も母国に愛着があり，周りに家族・ 親戚・友人がいる．先進国の賃金が高いからといって直ち に途上国の人たちが母国を捨てることはないため，移民と しての労働移動は硬直的なのだ．紛争や災害を理由として 途上国からの移民が増えた場合にも，移民は労働を供給す るとともに移住先での財を需要する．これは，財の需要の 増加に伴って，労働需要が増えることを意味する．そうす ると理論的にも，均衡賃金が下がるとは限らず上がる場合 すらありうる．さらに，移民がベビーシッターや家事代行 をしてくれることで，育児を理由とした女性の離職が減る というような，先進国の労働供給を補完する効果も期待さ れる．こうしたことが，近年の研究により明らかになって きたのだ．入門経済学の中途半端な理解に基づくと，移民 は先進国の労働者にとってマイナスだという誤った結論が 導かれる．しかし，近年の研究によるアップデートをふま えた上で経済学の理屈を使って考えると，必ずしもそうし た結論になるわけではないのだ． 第 3 章から別の例を挙げよう．経済学の標準的な考え 方は自由貿易の推奨だ．貿易により，各国が相対的に得意 な産業に特化することで，勝ち組の利益は負け組の損失よ りも大きくなる．そして，勝ち組の利益を用いて負け組の 損失を補填すれば，十分にお釣りがくる． しかし，本当にそうだろうか？近年の研究に基づくと， 話はそんなにバラ色ではない．まず，自分の働く産業が傾 いていることが明らかになったとしても，労働者は自分の 慣れ親しんだ職場にしがみつき，生まれ育った地域から離 れようとしない．高齢者となればなおさらだ．移民の例と 同じく，労働移動は経済学が想定するよりもはるかに硬直 的なのだ．さらに，勝ち組の利益で負け組の利益を補填す ればよいという点も，現実には則さない．アメリカのラス トベルト地域の住民に対しては，貿易により失われた所得 のわずか 1 割しか補填されていないという研究がある．盲 目的に自由貿易を礼賛することは，勝者と敗者の間の格差 拡大を黙認することになり，社会不安につながる． 冒頭で本書には 600 以上の脚注があると述べた通り， 第 2・3 章のいずれでも，膨大な数の研究が紹介されてい る．経済学の研究の進展に伴い，現実世界は入門経済学の 世界で想定されるほどは単純ではないことが明らかになっ てきた．やや乱暴に言うと，生半可な経済学の知識に基づ いて社会の重大問題に結論を出すことは危険で，現実に即 した新しい研究成果をふまえながら，もう少し深く考える 必要があるということだ． 第 4 節では，差別の問題が扱われる．Facebook などの SNS も活用しつつ RCT と実験室実験を組みあわせること で，実証研究の目覚ましい進展がみられるテーマだ．ごく 最近の研究として，トランプ氏の当選後には反移民感情を 公にすることへの抵抗が減ったことを実証した研究や，異 なるカーストを混ぜたチームで 8 か月間クリケットをプ レーすることでカースト間差別が減ったことを実証した研 究などが紹介されている．いずれもワーキングペーパーと して引用されているが，前者は 2020 年の AER に刊行さ れ，後者は AER に近刊だ． 第 5 章では経済成長，第 6 章では気候変動，第 7 章で は格差と，より伝統的に開発経済学が扱ってきた問題が取 りあげられている．いずれも，古典となる研究を紹介しな がら，近年の研究によるアップデートが中心に据えられ る．やや話が発散してしまっている箇所があるが，カバー されている話題が多く，情報量は多い． 第 8 章は短い章で，政府の役割が議論されている．こ こまでの議論をふまえ，良い経済学に基づいて政府は必要 な介入を行うべきだということが主張されている．労働移 動が硬直的である限り貿易による敗者は必ず生まれるが， 政府による適切な補填や支援により格差の拡大を抑制でき るといった話だ． 第 9 章の内容は，本書の中で最も目新しい議論のよう に思われる．現物給付や条件付き現金給付と比較しなが ら，途上国におけるベーシックインカムの優位性に関する 著者らの意見が述べられる．快適な生活を送れるほど多額 の所得給付は財源の観点から現実的ではないため，ミニマ ムな生活を送れるだけの「ウルトラ」ベーシックインカム が提唱される．最低限の現金給付であれば，よりよい生活 を求める労働意欲をクラウドアウトしないであろうという 理屈だ．ただし，著者らも参加する大規模な RCT が現在 進行中であり，断定的な結論は留保されている．
5. 結びにかえての雑感
2015 年に東京大学で「“Poor Economics” in Tokyo」と いうワークショップが開催され，バナジー氏とデュフロ氏 の両氏が基調講演を行った．私は出張中で参加できなかっ たため後日また聞きした話だが，レセプションで若手経済 学者が両氏にトップジャーナルに論文を載せる秘訣を尋ね た．すると，「トップジャーナルの論文しか読まないこと」 という回答だったとのことだ．実際に，本書で引用されて いる経済学の文献のほとんどは，トップ 5 誌に掲載され た論文か，のちにトップ 5 に掲載される可能性の高そう なワーキングペーパーだ．伝統的な開発経済学のフィール ドトップ誌である JDE ですら，1 本も引用されていない．
9 樋口：書評『絶望を希望に変える経済学：社会の重大問題をどう解決するか』 そう考えると，著者らの言う良い経済学とは，トップ 5 誌 に掲載される研究だとも思えてくる．確かに，トップ 5 は まじめに経済学に取り組む経済学者の多くの目標だ．トッ プジャーナルしか読まないという話を聞いた時にはなるほ どと思ったが，本書を読んだ後に改めて考えると，トップ ジャーナル偏重には問題もある．まず，トップ 5 誌の編 集陣であり常連として論文を掲載している著者らは，強い アジェンダセッティングの力を持ち，良い経済学を定義で きる立場にある．関連して，代表性の問題がある．トップ 5 の論文は，そのほとんどがアメリカに籍を置く研究者に よって書かれている（ごく一部のみ，イギリスを中心とす る EU 諸国の研究者によって書かれている）．開発経済学 に関して言えば，貧困削減の核となるプレーヤーは途上国 の政策立案者や市民であるはずだが，アメリカの研究者の 声が大きい状況なのだ． さらに，非常に残念なことに本書で引用されている文献 に，日本人もしくは日本に籍を置く研究者によって書かれ た論文は（おそらく）ゼロだ．日本だけでなく，アジアや アフリカに籍を置く研究者によって書かれた論文も，ほと んど無い．そうすると，非欧米圏からの良い経済学への貢 献は限定的であるということになってしまう． このような傾向はまさに著者らが普及した RCT の台頭 により拍車がかかっている．20 年前のトップジャーナル には，RCT を用いた開発経済学の研究はゼロであったが， 現在は 40％を占めるまでに増えている2．そもそも RCT の実施には莫大な費用が必要となるが，近年の実証研究の スタンダードの上昇に伴い，要求されるサンプルサイズが 大きくなってきている．こうした状況下では，著者らが MIT に設立した研究所である J-PAL や国際機関である世 界銀行など，資金力を備える組織と協力して大規模 RCT を行わない限りは，トップ 5 への道のりは遠い．良い経 済学のための論文の生産活動が，一部のアメリカの研究者 に寡占化されつつあるのだ． 著者らが RCT を普及し始めてから 20 年が経ったが， アフリカの多くの国は貧しいままだという紛れもない現実 がある．結局のところ，RCT はいくぶんかの貧困削減に は貢献できたとしても，一国の経済成長にはつながらない のか？第 5 節で著者らは，経済成長の秘訣はわからない と匙を投げてしまっている．他方，戦後の焼け野原から出 発し，そこまで格差を拡大させることなく豊かになった日 本は，経済成長のお手本の 1 つであると言えよう．それ にもかかわらず，日本に関しては，「政府が積極的な産業 政策を導入し（今日でもある程度はそうだ），どの産業を 輸出産業として振興すべきか，どこにどれだけ投資すべき かを指導していた（本書 pp. 269‒270）」との記述がある だけで，その産業政策が効いたかどうかもよくわからない と片付けられてしまっている．歴史の丁寧な検証や他国と の比較により，経済成長に成功した日本や他の東アジア諸 国の経験から学べることは大いにあるのではないかと思 う．しかし残念なことに，トップジャーナルに載らない限 りは，こうした知見が良い経済学だと見なされることはな い．そう考えると，トップ誌に論文を載せることのできる 経済学者とそれ以外の間に，まさに本書の出発点である 「分断」が生じているように思えなくもないのである．
2 Arvind Subramanian and Devesh Kapur （5/10 最終アクセス） “The Absent Voices of Development Economics.” https://
www.project-syndicate.org/commentary/why-does-the-global- north-dominate-development-economics-by-arvind-subramanian-and-devesh-kapur-2021-03
