フ ラ ンス 憲 法 院 と外 国 人 の 権 利
Le Conseil
constitutionnel
et le droit des étrangers
en France
菅
原
真
Shin Sugawara
要 旨 フ ラ ンス で は憲 法 院 判例 の蓄 積 に よ って 「外 国 人 の 憲 法 上 の権 利 」が 確 立 され て きた。 本 稿 で は、1980年 代 以 降 現 在 に至 る憲 法 院 判 例 につ い て、 元 憲 法 院事 務 総 長 ブ リュ ノ ・ジ ュ ヌ ヴ ォ ワ 氏 の 分析 枠 組 み を借 りる こ とに よ り、(一)「外 国 人 の特 殊 性 」に基 づ き原則 的 に制 限 され る諸権 利 ・ 自由 、(二)外 国 人 に も憲 法 上 の権 利 と して 承 認 され る 諸 権 利 ・自 由(人 一 般 に保 障 され る権 利 、 外 国 人 に の み保 障 され る権 利)と に区分 した上 で、 そ れ らの 内容 を 明 らか にす る。キ ー ワ ー ド:憲 法 院(Conseil constitutionnel)外 国 人(騁rangers)人 権(droits fondamentaux)
は じめ に、 本 稿 の 目的 は、 欧 州 統 合 に よ る国 家 主権 の制 約 が進 展 す る 中で 「主権 」・「市 民 権 」に 関 す る論 議 が 活 発 に お こ な わ れ て い る フ ラ ンス にお け る外 国人 の憲 法 上 の権 利 を素 材 に、 憲 法 院判 例 の動 向 を論 じる こ とに あ る。 なぜ 憲 法 院判 例 か 。 そ れ は1993年 に外 国人 の庇 護 権 が 憲 法 上 の権 利 と して 挿 入 さ れ る まで 、現 行 第 五 共和 制 憲 法 に は外 国人 の権 利 に 関 す る 明 文 規 定 が 存 しなか っ た た め1、 フ ラ ンス に お け る外 国人 の諸 権 利 の 内 容 と保 障 範 囲 に つ い て の全 体 像 に つ い て は、 「フ ラ ンス 法 の 基 本 的 素 材 を豊 か にす る よ う常 に新 た な貢 献 を して い る」憲 法 院2の諸 判 例 を検 討 す る必 要 が あ る と考 え られ るか らで あ る34。 1我 が 国 憲 法 に も外 国 人 の 権 利 に関 す る 明 文 規 定 は 存 し な い 。 制 憲 過 程 の 中 で 、 外 国 人 に対 す る 憲 法 上 の 平 等 原 則 に 関 す る 明 文 規 定(司 令 部 草 案 第13條 、 第16條 、 三 月 四 日案 第14條)は 削 除 さ れ(憲 資 ・総 第38号35頁 以 下)、 外 国 人 の 憲 法 上 の 地 位 と権 利 につ い て は憲 法解 釈 に委 ね られ る こ と に な っ た 。 こ の 点 につ い て 、 参 照 、 古 川 純 「外 国 人 の 人 権 一 戦 後 憲 法 改 革 との 関 連 に お い て 」『日本 国 憲 法 の 基 本 原 理 』(学 陽 書 房 、1993)、 古 関彰 一 『新 憲 法 の 誕 生 』(中 央 公 論 社 、 1995)、 古 川 純 ・高 見 勝 利 「『外 地 人 毒 とは な に か 」大 石眞 ・高 見 勝 利 ・長 尾 龍 一 編 『対 談 集 憲 法 史 の 面 白 さ 』(信 山 社 、 。1998)、古 川 純 「日本 国憲 法 の制 定 と 桝 国 人』問 題 」同時 代 史学 会 編 『日本 国 憲 法 の 同 時 代 史』（日本 経 済 評 論 社 、2007)。 2L・ フ ァヴ ォ ル ー(山 元 一 訳)『憲法 裁 判 所 』(敬文 堂 、1999)106頁 。 3こ の テ ー マ につ い て は 、既 に、 拙 稿 「ブ リュ ノ ・ジ ュ ヌ ヴ ォワ 『憲 法 院 と外 国 人 』 一 翻 訳 と解 説 一 」東 北 法学32号(2008) 127頁 が あ る。Voir, Bruno GENEVOIS,《Le Conseil constitutionnel et les 騁rangers≫, in M駘anges Jacques Robert Libert駸, Montchrestien,1998 P.253.も ち ろ ん 、フ ラ ンス 公 法学 説 に お い て も、我 が 国 同様 、「外 国 人 の 権 利 」とい う テー マ は、憲 法 上 の 重 要 な 主題 で あ る 。例 え ば 、P・ヴ ァ ック ス マ ンの教 科 書 『公 的 CCで は 、「平 等 原 則 の 適 用一 具 体 的 問題 」 と題 す る項 の 中 で 一 五 頁 を費 や して 「外 国 人 」の 法 的 問題 が 扱 わ れ 、現 代 フ ラ ンス に お け る外 国 人差 別 を 「人 種 差 別 」と
一.憲 法 院 に よ る 「外 国 人 の地 位 の特 殊 性 」の 承 認 に基 づ く権 利 ・自由 の 制 約 現在 の 憲 法 院 が 、人 権 保 障 の観 点 か ら違 憲 審査 権 を活 性 化 させ る 中で 、①1958年 憲 法 の諸 条 文 、 ②1789年 「人 お よび 市 民 の 権 利 宣 言 」、 ③1946年 憲 法 前 文 に 規 定 され た現 代 に特 に必 要 と され る政 治 的 、 経 済 的 、社 会 的 諸 原 理 、 ④ 共 和 国 の諸 法 律 に よ って 承 認 され た 基 本 的 諸 原 理 、⑤2004年 環 境 憲 章 か ら構 成 され る 憲法 的価 値 を備 え る憲 法 規 範=憲 法 ブ ロ ック(bloc de constitutionnalite)5 を承 認 して い る こ と は広 く知 られ て い る。 しか し、 こ れ ら相 互 間 に は、 文 言 上 、 矛 盾 ない し問 題 が 生 じて い る と考 え る余 地 が あ る。 従 来 の伝 統 的 な フ ラ ンス公 法 学 説 に従 え ば 、 外 国 人 は 「人」 の権 利 を 享 受 す るが 、 「市 民 」の 権 利 は享 受 しな い と考 え ら れ て お り6、例 え ば、 漸 次 的 にそ の 内 容 が 展 開 さ れ て きた 「法 律 の前 の平 等 」は、1958年 憲 法 第1条 で は 、 文 言 上 、 「す べ て の市 民 」の専 有 物 とな っ て い る こ とが 問 題 とな り得 る。 或 い は また 、1946年 憲 法 前 文 に規 定 さ れ た 「現 代 に特 に必 要 とさ れ る諸 原理 」につ い て、 外 国 人 に 固有 の 「庇 護 を受 け る権 利 」と 「全 国 的 な災 禍 か ら生 捉 え、 次 の よ う に論 じて い る。 「外 国 人 の(よ り正 確 に言 うな らば 、 非 国 籍 保 持 者(non-national)の)資 格 に差 別的 取 扱 い を 認 め る か ど うか とい う 問題 は 、 現在 、 重 要 な 議 論 の 中 心 に な っ て い る。(…)人 間 の あ る 重 要 な 部 分 の 存 立 条 件 が 剥 奪 さ れ 、 高 い 失 業 率 が恒 常 化 し、 伝 統 的価 値 に疑 問 が 投 げ か け られ る こ とに よっ て 生 じ た不 安 定 化 が 生 じ る こ とに よ っ て 、 他 の 要 因 と も根 まっ て 、 外 国 人 を便 利 な ス ケ ー プ ゴ ー ト とす る ア イデ ンテ ィ テ ィ の危 機 が 生 じ た。 過 激 派 政 党 は 、 これ を助 長 し続 け て い る 。 多 か れ 少 な か れ巧 み に カ ム フ ラ ー ジュ さ れ た表 明 の前 で 、 明確 に 見 出 さ れ る の は、 人種 差 別 主 義(racisme)で あ る。即 ち、外 国 人 の 拒 絶 は 、実 際 に は ア フ リ カ 出身 者 と 中近 東 出身 者 だ け を対 象 に して お り、 そ れ は 、 過 去 の 無 自覚 的 な構 造 を よ り強 く想 起 させ る 人種 差 別 主 義 的 言 動 の 再 現 で あ る 。 外 国 人 へ の 敵 意 は、 確 か に、 公 的 事 項 に関 す る 窪社 会 的討 論 』や 自由 な 討 議 とい う見 せ か け の下 、 そ の 衣 を はず せ ば明 らか に刑 法 に抵 触 す る で あ ろ う人 種 差 別 思 想 の 表 明 を許 して い る。 外 国 人 とい うテ ー マ は 、 あ る 企 み に 対 して 容 易 に動 員 可 能 な も の と な っ て い る。 そ の 企 み と は、 国 民 の 統 一 は、 敵 へ の 憎 悪 の 中 で 容 易 に形 成 され 、 外 国 人 の 排 除 一 そ の 語 源 は1'騁range(奇 妙 な こ と)を 意 味 し てい る一 は容 易 と な る、 とい う もの で あ る」(Patric WACHSMANN Libert駸 publiques,5e ed, Dalloz,2005. pp.311 et s.)0
4現 行 フ ラ ン ス 法 に お い て
、 「外 国 人 」 とは 、 「外 国 籍 を 有 し て い る に せ よ、 無 国 籍 者(apatride)で あ る に せ よ、 フ ラ ン ス 国 籍 を 有 して い な い 全 て の 個 人」。(1945年11月2日 の オ ル ドナ ン ス 第1条)と 定 義 され る(Article 1,Ordonnance n°45-2G58 du 2 novembre 1945 relative aux conditions d'entr馥 et de s駛our des騁rangers en France modifi par la loi n°86-1025 du g septembre 1986)。 また 、 r移 民(immigr 」 とい う用 語 も フ ラ ンス 法 に お い て は 度 々 用 い られ る が 、 統 合 高 等 評 議 会(Haut Conseil 'int馮ration)の 定 義 に よれ ば、 「移 民 」とは 、 「外 国で 外 国 人 と して生 まれ 、 そ の 資格 で 恒 久 的 に 居 住 す る 目 的 で フ ラ ンス 領 土 内 に入 国 した 者 」を い う(高 山 直 也 「フ ラ ンス の 移 民 政 策 」調 査 お よ び立 法 考 査 局『 人 口減 少 社 会 の外 国 人 問題 』(2008)236頁 。 「外 国 人」と 「移 民 」の違 い につ き、 同頁 の 「概 念 図」も参 照 。Voir,< Motel de l'int馮ration>, Haut Conseil 'int馮ration HP<http://www.hci.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=19&v ar recherche=Mots+cle+integration#1>)。 国立 統 計 経 済研 究所(INSEE)の2004∼2005年 度 の デ ー タに よる と、 「移 民 」の うち 約40%は 「国 籍 」取 得 に よ っ て フ ラ ン ス 人 と な っ て い る。 も っ と も現 実 の フ ラ ンス 社 会 にお いて 「移 民」 とい う言 葉 は、 外 国 出 自の 帰 化 者 とそ の 子 孫 を も包 含 す る 観 念 と し て 用 い られ て い る 。 「外 国 人 の 親 か ら フ ラ ン ス で生 ま れ、 フ ラ ンス 国 籍 を取 得 した 移 民 の 第 二世 代 や そ の 子 ど も の 第 三 世 代 は 、 定 義 上 は フ ラ ンス 人 で あ って 、 も は や 移 民 で は な い わ け で あ る が 、 フ ラ ンス の 社 会 で は 『移 民 』とい う言 葉 に は もっ と広 い 意 味 が 含 まれ て い る」(高 山 直 也 ・同 上 236頁)。Voir,<Enqu黎es annuelles de recensement 2004 et 2005:Catherine Borrel, cellule Statistiques et騁udes sur 1' imrnigration>, INSEE HP<http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=iplO98®_id=0>.
Louis FAVOREAU, Patric GAﾏA, Richard GHEVONTIAN, Jean-Louis MESTRE, Droit constitutionnel,9e 馘., Dalloz, 2006,p.118.
じた負 担 」に 関 す る 「すべ て の フ ラ ンス 人 の連 帯 」を 除 け ば 、全 て の個 人 に適 用 され る と考 え られ る に もか か わ らず、1958年 憲 法 第34条 で は、 法 律 は、 「公 的 自 由(1ibertes publiques)の 行 使 の た め に市 民 に認 め られ る基 本 的保 障 を定 め る」と規 定 して い る こ とが 問 題 と な り得 る7(下 線 部 は 菅 原)。 この 点 につ き、 元 憲 法 院 事 務 総 長 の ブ リュ ノ ・ジ ュヌ ヴ ォ ワ に よれ ば、 「外 国 人 の地 位 の特 殊 性 」を承 認 す る こ と は、 「フ ラ ンス の実 定 法 の 内容 に合 致 」す る もの で あ り、 また そ の地 位 の特 殊 性 は、 「国 民=国 家(Nation)を 表 象 す る主 権 国家 の発 現(traduction)で あ り、 権 力 の源 泉 と し て 、フ ラ ンス人 民 のみ が 承 認 さ れ て い る」こ とか ら して も明 らか で あ る とい う8。実 際 、憲 法 院 は 、 1990年1月9日 憲 法 院 判 決n°89-266DC9に お い て 、 外 国人 の入 国及 び滞 在 条 件 を規 定 した基 本 枠 組 で あ る1945年11月2日 の オ ル ドナ ンス を 「外 国 人 が 、 国籍 保 持 者 の 地 位 とは 異 な る地 位 に 置 か れ る こ と に な る法 的 枠 組 」で あ る と し、 以 下 の よ う に 「外 国人 の地 位 の特 殊 性 」を承 認 し、 権 利 の性 質 に応 じて 制 限 を加 えて い る。 (一)入 国 ・滞 在 の 自由 と その 制 限 まず 、「公 権 力 の 〔排 他 的 〕特 権 の行 使 」(1989年7月28日 憲 法 院 判 決n°89-261DC10)を 構 成 す る 「特 別 な法 規 範 」 と して 、 「入 国 の 自由 ・滞 在 の 自由 」に対 す る制 限 が 挙 げ られ る。1993年8月13日 憲 法 院 判 決n°93-325DCllは 、 一 方 で 外 国 人 が 享 有 す る 「人 一 般 」の権 利 を保 障 しつ つ 、 他 方 で 、 い か な る憲 法 原 理 も 「外 国 人 に対 し、 国 の 領 土 内 へ の入 国(acc6s)及 び滞 在 に つ い て 一 般 的 か つ 絶 対 的 な性 格 を有 す る 権 利 を保 障 し て は い な い 」12と判 示 し、 外 国 人 の入 国 及 び滞 在 条 件 は、 「公 的機 関 に 広 範 な 権 限 を付 与 し、 か つ特 別 な 法 規 範 に 立 脚 して い る行 政 警 察 的 措 置 に よ って 制 限 さ れ得 る 」と結 論 づ け て い る。 7'Voir
, Justin KISSANGOULA, La constitutionnalisation du droit des 騁rangers en France,Th鑚e, Universit馘e Montpellier I, 1997,PP.517 et s.;Bruno GENEVOIS,op.cit.p255.拙 稿 ・前 掲 「ブ リ ュ ノ ・ジ ュ ヌ ヴ ォ ワ 『憲 法 院 と 外 国 人 』 一 翻 訳 と 解 説 一 」130頁 。
sB
. GENEVOIS, op.cit. p.256.拙 稿 ・前 掲 「ブ リ ュ ノ ・ジ ュ ヌ ヴ ォ ワ『 法 院 と外 国 人 』 一 翻 訳 と 解 説 一」 131頁 。 sD馗ision n°89-266 DC du g janvier 1990
, Recueil, p.15., RJC, p.1-378, J.O. du ll janvier 1990. 10D馗ision n°89 -261 DC du 28 juillet 1989
, Recueil, p.81., RJC, p.1-370, J. O. du 1er ao皦 1989(et rectificatif 5 ao皦 1989). "11D馗ision n°93 -325 DC du 13 ao皦 1993 , Recueil, p.224., RJC, p.1-539, J. O. du 18 ao皦 1993, p.11722, Grande d駸ision n °46≪Ma羡rise de l'immigration≫(L. FAVOREAU, Lo c PHILIP, Zes grandes d馗isions du Conseil constitutionnel 12e馘., p.822).邦 語 文 献 と し て 、 林 瑞 枝 「1993年 度 フ ラ ン ス に お け る 移 民 関 連 法 令 の 変 更 と そ の 意 義 に つ い て(1)∼(6・ 完)」 時 法1467号41頁 、1469号43頁 、1471号47頁 、1473号65頁 、1477号58頁 、1479号55頁(1994)、 丹 羽 徹 「フ ラ ン ス に お け る 外 国 人 の 権 利 一1993年 移 民 規 制 法 に 関 す る 憲 法 院 判 決 を 素 材 と し て 一 」本 田 淳 亮 ・村 上 博 編 『外 国 人 労 働 者 問 題 の 展 望 』 (大 阪 経 済 法 科 大 学 出 版 会 、1995)153頁 、水 鳥 能 伸 「フ ラ ン ス に お け る 亡 命 権 論 議 の 一 考 察(1)・ 〈2)」 広 法18巻4号(1995) 107頁 、19巻1号121頁(1995)、 山 崎 文 夫 「不 法 移 民 労 働 者 と 社 会 保 障 の 権 利 」労 旬1353号(1995)36頁(山 崎 文 夫 『フ ラ ン ス 労 働 法 論 承 総 合 労 働 研 究 所 、1997)に 転 載)、 今 関 源 成 「憲 法 院 と1993年 移 民 抑 制 法 」浦 田 賢 治 編 『立 憲 主 義 ・民 主 主 義 ・ 平 和 主 義 』(三 省 堂 、2001)99頁 、光 信 一 宏 「外 国 人 の 憲 法 的 地 位 一移民 規 制 法 判 決 」フ ラ ン ス 憲 法 判 例 研 究 会 編(編 集 代 表 ・ 辻 村 み よ 子 痔 フ ラ ン ス の 憲 法 判 例 』(信 山 社 、2002)67頁 。 i12 1997年4月22日 憲 法 院 判 決97 -389 DCも 同 旨 。
① 外 国 人 の 「入 国 の 自由 」の 制 限 「入 国 の 自 由」の 制 限 につ い て 、1992年2月25日 憲 法 院 判 決 n°92-307DC13は 、 「国家 は、 そ の領 土 内 へ の 外 国 人 の 入 国許 可 条件 を定 め る権 利 を有 す る」と し たが 、 同 時 に そ の 排 他 的権 能 は 「署 名 され た 国 際協 約 及 び 憲 法 上 の価 値 を有 す る諸 原 理 」の留 保 の下 に 行 使 さ れ る と限 界 づ け た 。 こ の判 決 が 、 「憲 法 上 の 価 値 を有 す る諸原 理 」に言 及 し た こ と に よ り、 国家 権 力 は 一 定 の制 限 に枠 づ け られ る こ とに な る 。 また 「国際 協 約 の尊 重 」につ い て は、 既 に 「ウ ィ ン ブ ル ドン号 事 件 」1923年8月17日 常 設 国 際 司 法 裁 判 所 判 決 にお い て 、 国 家 は、 他 国 "と 締 結 した 条約 に よっ て そ の 主 権 を制 限 す る こ との で き る至 高 の 存 在 で あ る 以 上 、その尊重義務 は 国家 の排 他 的特 権 の 観 念 に 違 背 す る もの で は ない と解 され て い た14。 1991年7月25日 憲 法 院 判 決n°91-29415DCは 、 人 の 自 由 な 移 動 を促 進 す る た め に協 定 締 結 国 に お け る域 内 国境 の 廃 止 を 目的 とす る シ ェ ンゲ ン協 定 付 加 条 約 につ い て 、 同 条 約 で は短 期 滞 在 ヴ ィ ザ に関 す る共 通 制 度 が 規 定 され て い るが 、 そ れ は条 約 締 結 国 間 の全 会 一 致 で しか 修 正 され 得 な い こ と、 また3ヶ 月 を越 え る在 留 ヴ ィザ は 国家 ヴ ィザ で あ る こ と等 を理 由 に、 同条 約 を承 認 す る法 案 を合 憲 と判 断 した。 しか し、 欧 州 連 合 条 約(マ ー ス ト リ ヒ ト条 約)に 関 す る1992年4月9日 判 決n゜92-308DC16に お い て、 憲 法 院 は 、 国家 は 「国家 主権 の 行使 に 関す る本 質 的条 件 」(les conditions essentielles d' exercice de la souverainete nationale)を 尊 重 す る 義 務 を有 して い る と し、 第 三 国 に対 す る共 通 ヴ ィザ 政 策 を規 定 す る 同条 約 第100C条 につ い て、1996年1月1日 以 降 、全 会 一 致 の 原 則 が 破 棄 され 、 特 定 多 数 に よっ て共 通 ヴ ィザ 政 策 が 決 定 され る こ と を定 め て い る とい う理 由 で、 憲 法 違 反 で あ る と した。 この 判 決 の 後 、 同条 約 を批 准 す るた め 、 同年6月 に憲 法 改 正 が行 わ れ(1992年6月25日 の憲 法 的法 律 第92-554号)、 「欧 州 共 同体 お よび 欧 州 連合 」に 関す る第14章(現 行 第15章)が 挿 入 さ れ 、 そ の 第88条 の2第2項 に、相 互 主 義 の 留 保 の 下 、 マ ー ス トリ ヒ ト条 約 が 定 め る方 式 に した が い 、 人 の 自由 な往 来 に 関 す る諸 規 則 の 決 定 に必 要 な権 限 の 移 譲 に同 意 す る こ とが 規 定 され た 。
i13 D馗ision n°92 -307 DC du 25 f騅rier 1992 , Recueil. p.48., RJC, p.1-493, J.0. du 12 mars 1992.
i14 tlrr黎 du 17 ao皦 1923 de la Cour permanente de justice internationale relatif 1'affaire du Wimbledon(arr黎 n°1, s駻ie A).東 泰 介 「国 家 管 轄 権 ・主 権 の 機 能 一 ウ ィ ン ブ ル ド ン 号 事 件 一 常 設 国 際 司 法 裁 判 所1923年8月17日 判 決 」 山 本 草 二 ・古 III照美 ・松 井 芳 郎 編 『国 際 法 判 例 百 選 』(有 斐 閣 、2001)40頁 。
s15D馗ision n°91 -264 DC du 25 juillet 1991 , Recueil, p.91.,RJC p.1-155. J.O. du 27 junlet 1991.
16D馗ision n°92 -308 DC du g avril 1992, Recueil, p.55., RJC, p.1-496, JO. du ll avril 1992., Grande d駸ision n°45《 Maastricht I,Ⅱ III(L. TAVOREAU, L. PHILIP Les grandes d馗isions du Conseil constitutionnel 12e馘., p.778).邦 語 文 献 と して 、 辻 村 み よ子 〈1991-1992>B仏18号(1993)153頁 、 ジ ェ ラ ー ル ・コ ナ ック(辻 村 み よ子 訳)「 マ ー ス トリ ヒ ト 条 約 とフ ラ ンス 憲 法(上)(下)」 ジ ュ リ1046号 ・1047号(1994)、 時 本 義 昭 「フラ ンスー マ 条 約批 准 の た め の 憲 法 改 正 」ジ ュ リ1015 (1993)270頁 、 小 原 清 信 「マ ー ス トリ ヒ ト条 約 及 び憲 法 改 正 の問 題 と憲 法 院 判 決 」久 留 米16・17合 併 号(1993) 153頁 、 大 河 原 良 夫「 フ ラ ンス 憲 法 院 と条 約 」都 法34巻1号(1993)221頁 、 建 石 真 公 子 「憲 法 ブ ロ ッ ク とマ ー ス トリ ヒ ト 条 約 」法科21号(1993)177頁 、 大 藤(原 岡)紀 子 「フラ ンス に お け る批 准 前 の 条 約 の合 憲性 につ い て(一)(二)」 一 法18巻 2号(1993)71頁 、4号(1993)89頁 、光 信 一 宏 「フ ラ ン ス に お け る外 国人 の 選 挙 権 一 マ ー ス トリ ヒ ト条 約 の 批 准 をめ ぐっ て一 」愛 媛20巻3・4合 併 号(1994)229頁 、 辻村 み よ子 「欧州 連 合 条 約(マ ー ス トリ ヒ ト条 約)の 憲 法 適 合 性 一 マ ー ス トリ ヒ ト条 約 第 一 判 決 」フ ラ ンス 憲 法 判例 研 究 会編 ・前掲 書 『フ ラ ン スの 憲 法 判 例 』24頁 。
国 内法 に 基 づ く外 国 人 の 入 国 を 制 限 す る措 置 と して、 居 住 証 明 書(certificat d'hebergement) の 制 度 が 存 在 す る。 こ の制 度 は 、1945年11月2日 の オ ル ドナ ンス 第5条 に基 づ き定 め られ 、1982 年5月27日 の デ ク レ に よ って 再 創 設 され た もの で あ る。 外 国 人 は、 公 序 に対 す る脅 威 と な る ケ ー ス を除 き、 この 証 明 書 の 資 格 保 持 者 に は 「入 国 の 自由 」が 当然 に与 え られ て い たが 、1993年 以 降 、 政 権 交 代 の 度 に 移 民 規 制 法 の改 正 が 行 わ れ、 入 国 条件 が 厳 格 に な っ た り緩 和 され た り した。 「移 民 ゼ ロ」を掲 げ た1993年8月24日 の 「移 民 管 理 、 外 国 人 の フ ラ ンスへ の 入 国 、 受 け入 れ 、 及 び滞 在 条 件 に 関 す る法 律 」第1027号(パ ス ク ワ法)、 お よ び1997年4月24日 の 「移 民 に 関 す る規 定 を定 め る法 律 」第396号(ド ゥ ブ レ法)に よ っ て 入 国 条 件 は厳 し くな っ た が17、1998年5月12日 の 「外 国 人 の 入 国 お よ び滞 在 に 関 す る 法律 」第349号(シ ュ ヴ ェ ヌマ ン法)で は居 住 証 明書 の査 証 制 度 が 廃 止 さ れ た18。そ の 後 、 不 法 移 民 の 取 締 り強 化 を 目的 と した 「移 民 規 制 、 フ ラ ンス にお け る外 国 人 の 滞 在 及 び 国 籍 に 関 す る法 律 」(サ ル コ ジ1法)を 審 査 した2003年11月20日 憲 法 院判 決n°2003-484DC19は 、 同法 案 に お い て 、外 国 人 に住 居 を提 供 した者 が不 法外 国 人 の 帰 国 な い し本 国 送 還 の 費用 を負 担 す る こ とを 定 め た規 定 、 さ ら に偽 装 婚 に 関 す る規 定 を違 憲 と判 断 した 。 この判 決 を受 け て 、 こ の 二 箇 所 を修 正 した 法 律 が 成 立 した(2003年11月26日 の 法律 第1119号)。2006年 に は 高 技 能移 民 の積 極 的 受 け入 れや 入 国 ヴ ィザ の 義 務 化 、 家 族 移 民 の 規 制 等 を 目的 とす る 「移 民 及 び統 合 に 関す る法 律 」第911号(サ ル コ ジ Ⅱ法)20が可 決 した。 さ らに 、2007年 に は不 法 移 民 の流 入 阻止 を 目的 と し、 移 民 が 母 国 か ら家 族 呼 び寄 せ の た め に ヴ ィザ 申請 手 続 きを行 う際 に、 親 子 関係 を証 明す る た め にDNA鑑 定 を行 う こ と を定 め た 「移 民 規 制 、統 合 及 び庇 護 に関 す る法 律 」第1631号(オ ル トフ ー 法)が 成 立 して い る21。後 者 の法 律 を審査 した2007年11月15日 憲 法 院判 決n°2007-557DC は、 こ のDNA鑑 定 につ い て、 戸 籍 書 類 等 で 身 元 の確 認 が で きな い 場 合 に そ の適 用 を 限 定 す る と の 留 保 の 下 、合 憲 判 断 を行 っ た 。 憲 法 学 者 の ドミニ ク ・ル ソ ー は、 そ の 判 例 評 釈 にお い て 、 「憲 法 院 は、DNA鑑 定 とい う手 段 を違 憲 にす る代 わ りに 、 そ の 実 施 を不 可 能 にす る た め の 留 保 道 具 一 式 を用 い よ う と し、平等原則、私生活 ・家族生活尊重の権利お よび人間の尊厳の尊重原則 に照 ら して この 規 定 を検 討 す る こ と に した の で あ る」と評 して い る22。 ② 外 国 人 の 「滞在 の 自由 」の 制 限 外 国人 の滞 在 の コ ン トロ ー ル は、従 来 、一 時 滞 在 許 可 証(carte 17同 法 を 審 査 し た1997年4月22日 憲 法 院 判 決 n°97-389DCは 、 居 住 証 明 書 の 交 付 拒 否 に つ き 、 手 続 の 濫 用(detoumement de procedure)が あ っ た 場 合 に 違 法 で あ る こ と が 推 定 さ れ る に 過 ぎ な い と 判 断 し て い る 。 Decision n°97-389 DC du 22 avril 1997, Recueil, p.45., RJC, p.1-707, J. O. du 25 avril 1997 P.6271.参 照 、 光 信 一 宏 「 ドブ レ法 の 憲 法 適 合 性 一 宿 泊 証 明 書 判 決 」フ ラ ン ス 憲 法 判 例 研 究 会 編 ・前 掲 書73頁 。
[81998年5月5日 の 憲 法 院 判 決n°98 -399DC。 参 照 、拙 稿 ・前 掲 「ブ リ ュ ノ ・ジ ュ ヌ ヴ ォ ワ『憲 法 院 と外 国 人 』 一 翻 訳 と 解 説 一 」
176∼177頁 。
Ig Décision n° 2003-484 DC du 20 novembre 2003, J.O. du 27 novembre 2003, p.20154. 20 Voir
, Décision n° 2006-539 DC du 20 juillet 2006, J.O. du 25 juillet 2006, p.1066. 21 Décision n 2007-557 DC du 15 novembre 2007, J.O. du 21 novembre 2007, p.19001. 22 D. ROUSSEAU, Chronique de jurisprudence constitutionnel 2007, R.D.P, n°1-2008, p.327.
de s駛our temporaire)ま た は有 効 期 間10年 の 正 規 滞 在 許 可 証(carte de r駸ident)の 発 行 に よ っ て行 っ て い た。1989年7月28日 憲 法 院 判 決n°89-261DCは 、 正 規 滞 在 許 可 証 の 交 付 要 件 の 決 定 につ い て、 立 法 府 に対 し一 定 の裁 量 権 を認 め て い る。 しか し、 そ こ で は、 人道 上 の 配慮 、 家 族 の 一 体 性 の維 持 、 フラ ンスにおける居住期 間の長短 を考慮 した上 で、正規滞在 許可証 の交付制 度を 立 法 府 が 決定 で きる 旨 、判 示 して い る。 しか しな が ら、1993年8月13日 判 決 は、 議 会 が 、 外 国 人 が不 法 滞 在 で あ る場 合 や公 序 に対 す る 脅 威 とな る場 合 に は 、 当然 に そ の正 規 滞 在 許 可 証 の交 付 の拒 否 が 認 め られ る と した。 また、1997 年4月22日 判 決 は 、 立 法府 が外 国 人 に対 し、一 時滞 在 許可 証 の 交付 に優 先 して 、 公 序 に対 す る脅 威 が存 在 しな い こ と を確 認 す る こ とは 、 い か な る 憲 法 上 の価 値 を有 す る 原 理 も侵 害 しな い 正 当 な 行 為 で あ る こ と を認 め て い る 。 ③ 外 国 人 に対 す る 退 去 強 制 措 置 憲 法 院 は 、 領 土 内 に お け る 外 国 人 の退 去 強 制 措 置(mesures d'駘oignement)を 原 則 的 に 許 容 し、 そ の 決 定 に 際 し、 立 法 府 に 自由 裁 量 が あ る と判 断 して い る。 1989年7月28日 憲 法 院 判 決 は、 知 事 に よ っ て 不 法 状 態 に あ る と認 定 さ れ た 外 国 人 の 国外 追 放 は 、 公 権 力 が 有 す る排 他 的権 能 の 行 使 で あ る と解 した 。 しか し他 方 で は 、 フ ラ ンス 国 籍 の取 得 を不 可 能 にす る た め の 追 放 措 置 や 自動 的 な 行 政 罰(un sanction administrative automatique)を 課 す こ とは違 憲 と判 断 して い る。 強 制 退 去(explusion)に つ い て は、1980年1月9日 憲 法 院 判 決 n°79-109DC23に よ って 、 警 察 的措 置(mesure de police)で あ る と解 さ れ、 外 国人 が 「公 序 に対 す る重 大 な脅 威 」と な るか 、 ま た は単 に 「公 序 に対 す る脅 威 」に な るか の いず れ に よ って もそ の 退 去 措 置 の 正 当性 が 認 め られ 、1986年9月3日 憲 法 院判 決n°86-216DC24は 、 こ の点 に 関 す る 立 法 府 の 裁 量 権 が 広 範 な もの で あ る こ とを承 認 してい る。 しか しなが ら、 ジ ュ ヌ ヴ ォワ に よ れ ば、 こ の1986年 判 決 は、 そ の後1993年8月13日 憲 法 院判 決 に よっ て 「正 常 な家 族 生 活 を営 む外 国 人 の 権 利 」が 確 立 され た こ とに伴 い 、現 在 もそ の 価 値 の全 て を維 持 し得 る か につ い て は疑 問視 され得 る し、 さ らに退 去 強制 措 置 に よっ て私 生 活 また は家 族 生 活 に もた ら され る損 害 の程 度 とそ の退 去 強 制 を正 当化 す る公 序 の 要 請 との比 較 考 量 に よる判 断 枠 組 み を採 用 して い る ヨー ロ ッパ 人権 裁 判 所 お よび コ ンセ イユ ・デ タの判 例 の影 響 も考 慮 され な け れ ば な らな い と指 摘 して い る25。 (二)国 籍 取 得 権 とそ の 制 限 ① 国籍 の 取得 1923年2月7日 の 常 設 国 際 司 法 裁 判所 の 第4意 見 が 出 され て 以 降 、 た と え国 籍 に 関 す る国 家 の 権 限 が 絶 対 的 な もの で あ る と して も、 国 家 が そ れ を恣 意 的 に規 定 す る こ と は、 国
23D馗ision n°79 -109 DC du g janvier 1980 , Recueil, p.29., RJC, p.1-74, J.O. du 11 janvier 1980, p,84. 24D馗ision n°86 -21G DC du 3 septembre 1986, Recueil, p.135., RJC, p.I-281,J.0. du 5 septembre 1986, p.10790. 25B
際 法 に よ っ て制 限 され 得 る と広 く考 え られ て い る 。 しか し、1993年7月20日 憲 法 院 判 決n°93-321 DC26は 、フ ラ ンス 共和 国 は、国 内法 に よる 国 際協 定 の 実 施 を履 行 す る義 務 を当 然 に負 う と しつ つ 、 提 訴 者 た る 国民 議 会 議 員 に よる 「共 和 国 の 諸 法 律 に よ っ て承 認 され た基 本 原 理 は、 フ ラ ンス に お い て 出 生 した 者 が 年 齢 お よび居 住 要件 を充 た して い る場 合 に は、 自動 的 に こ の 国籍 へ の権 利 を認 め なけ れ ば な らな い」とい う主 張 につ い て 、 そ の 請 求 を棄 却 した。 憲 法 院 は 、 当事 者 に よ る意 思 表示 を フ ラ ンス 国籍 取 得 の要 件 とす る 法律 が 、憲 法 的価 値 原 理 を侵 害 して は い な い と した。 ま た、 憲 法 院 は、 この 判 決 に お い て 、 二 世 代 生 地 主 義 に よ る フ ラ ンス 国籍 の 取 得27につ い て、 そ れ に 絶 対 的 な性 格 を与 え な か っ た。しか し、前 憲 法 院事 務 総 長 オ リ ヴ ィエ ・シ ュ ラ メ ック の評 釈 に よれ ば、 国籍 法 につ い て、 共 和 国 の諸 法 律 に よ っ て承 認 され た基 本 的諸 原理 に含 まれ る 内容 と して 、① フ ラ ンス 国籍 が 血 統 主 義(droit du sang（jus sanguini))によ るだ け で な く、生 地 主 義(droit du sol(jus
soli) )に よっ て も取 得 され得 る とい うこ と、② 何 人 も恣 意 的 に フ ラ ンス 国 籍 を奪 わ れ 得 な い こ と、 さ らに③ 無 国 籍 者 を生 み 出 さ ない こ とが 含 まれ る と解 説 さ れ て い る28。 ② 国 籍 の 剥 奪 フ ラ ンス の 国 籍 法 に は 資 格 喪 失 規 定 が あ る。 現 行 民 法 第25条1項 が そ れ で あ り、 フ ラ ンス 人 身 分 を取 得 した個 人 が 「国 家(Nation)の 基 本 的 利 益 を侵 害 す る重 罪 ま た は軽 罪 に抵 触 す る行 為 に よっ て 有 罪 判 決 を 受 け た」場 合 の ほか 、 「テ ロ行 為 を 犯 し重 罪 また は 軽 罪 に抵 触 す る 行 為 に よっ て 有 罪 判 決 を受 け た」場 合 に、 コ ンセ イ ユ ・デ タの 答 申 に基 づ い て採 択 され た デ ク レ に よっ て 、 国籍 の 資格 喪 失 を宣 告 す る こ とが で きる こ と を定 め て い る。 後 者 は1996年 に 挿 入 され た条 項 で あ り、1996年7月16日 憲 法 院 判 決n°96-377DCが この 条 項 の合 憲 性 を判 断 して い る 。 同 判 決 は、 国籍 を後 天 的 に取 得 した者 と生 来 的 に取 得 した者 とが 同 じ法 的 地位 に あ る こ と承 認 しつ つ 、 テ ロ行 為 に対 す る 闘争 強 化 い う 目的 に照 らせ ば取 扱 い の相 違 に よっ て平 等 原則 が侵 害 され る こ と は な く、 時 限 的 に、 帰 化 者 か ら国 籍 を剥 奪 す る権 限 を立 法 府 が行 政 機 関 に委 任 す る こ とは 許 容 で き る と判 示 した 。 この 判 決 に対 して は 学 説 の 一 部 が 強 く批 判 して い るが29、平 等 原 則 に 関す る他 の 裁 判 にお い て 、 憲 法 院 も コ ンセ イユ ・デ タ も こ の判 決 を踏 襲 して い る30。 (三)外 国 人 の 参 政 権 ・公務 就 任 権 とそ の 制 限 ① 参 政 権(選 挙 権 ・被 選 挙 権)の 制 限1958年 憲 法 第3条4項 は 「民 事 上 お よ び政 治 上 の 権 利 を `26
D馗ision n°93-321 DC du 20 juillet 1993, Recueil, p.196., RJC, p.1-529, J. O. du 23 juiillet 1993, p.10391。 参 照 、山 元 一 「欧 州 連 合 条 約(マ ー ス ト リ ヒ ト条 約)の た め の 憲 法 改 正 と 憲 法 院 一 マ ー ス ト リ ヒ ト 第 二 判 決 ・第 三 判 決 」 フ ラ ン ス 憲 法 判 例 研 究 会 編 ・前 掲 書30頁 。 27フ ラ ン ス 国 籍 法 典 第23条 は 、 「フ ラ ン ス に お い て 生 ま れ た 嫡 出 子 及 び 非 嫡 出 子 は 、 少 な く と も 両 親 の う ち 一 人 が フ ラ ン ス に お い て 生 ま れ た 者 で あ る 時 に は 、 フ ラ ン ス 人 で あ る 」 と 規 定 す る 。 28 O
.SCHRAMECK, AJDA 1993, p.759 et p.761 L29 Teitgen COLLY et Julien LAFERRIERE
,AJDA 1997-96,P-E.SPITZ,RFDA 1997-546. so F
. MI;LIN-SOUCRAMANIE, Le principe d'馮alit dans la jurisprudence du Conseil constitutionnel Th鑚e , Aix-en-Provence, septembre 1996, cit駱ar B. GENEVOIS, op.cit. p.263.
有 す るす べ て の 成 年 男 女 の フ ラ ンス 国 民 は、 法 律 の定 め る要 件 に した が って 選挙 人 で あ る」と規 定す る 。1992年4月9日 憲 法 院 判 決n°92-308DCは 、 欧 州 市 民 に市 町村 会議 員 の選 挙 権 ・被 選 挙 権 を付 与 す る こ とは 「国民 主権 の行 使 の 本 質 的 条 件 」を侵 害 す る と判 断 した 。 この 「国 民 主権 の 行 使 」に 関 わ る全 て の選 挙 の享 有 主 体 は、 フ ラ ンス 国籍 保 持 者 で あ る こ とが前 提 とさ れ る。 しか し、 共和 国 大統 領 選 挙 、 国民 議 会 議 員 選 挙 及 び 元 老 院 議 員 選 挙 の行 使 は フ ラ ンス 国 籍 保 持 者 に限 定 さ れ る が 、 欧州 議 会 は 主権 的議 会(assemblee souveraine)を 形 成 して い な い た め、 欧 州 議 会 議 員 選 挙 の行 使 は フ ラ ンス 国 籍保 持 者 に限 定 され ない と解 され て い る。 憲法 院 は 、 憲 法 第3条4項 の規 定 が 、 元 老 院 が 地 方 公 共 団 体 の 代 表 を確 保 す る こ と を定 め る憲 法 第24条4項 、 及 び 地 方 公 共 団体 が 公 選 の 議 会 に よ っ て統 治 され る こ と を規 定 す る憲 法 第72条 と 結 び つ い て 、 共和 国 の 地 方 公 共 団体 の 議 会 、 と りわ け市 町村 会 ま た はパ リ市 議 会 の議 員 選 挙 にお け る選 挙 権 ・被 選 挙 権 は 国 籍 保 持 者 に 限 定 され る こ と を意 味 して い る と解 し た31。した が っ て、 欧 州連 合 条約 に基 づ く欧 州 市 民 の 市 町村 会 選 挙 の 投 票 権 お よ び被 選 挙 権 を承 認 す る に は、 憲 法改 正 は不 可 避 で あ っ た 。1992年6月25日 の 憲 法 的 法律 第544号 に基 づ く憲 法改 正 に よっ て 第88条 の3 が追 加 され る こ とに よ り、 この 条約 批 准 へ の 障 害 は除 去 され る こ と に な った32。 ② 公 職 就 任 権 の 制 限1980年7月17日 憲 法 院 判 決 盤゜80-116DC33は 、 非 公 選 の裁 判 機 関 職 の 就 任 に つ い て も、 国籍 保 持 者 に限 定 され る と判 断 して い たが 、 こ の こ と に よ って 憲 法 が 全 て の 公 職 を国籍 保 持 者 に 限 定 して い る と結 論 づ け る こ と はで き ない 。1973年5月17口 の コ ンセ イユ ・デ タ 総 会n°310715は 、 フ ラ ンス法 の いか な る原 理 も、外 国 人 が補 助 職 員(auxiliaires)ま た は 契約 職 員 (contractuels)の 身 分 で 国 及 び地 方 公 共 団体 に雇 用 され る こ と は禁 止 され て い な い と判 断 して い た。も っ と も「公 権 力 の行 使 」につ い て は フ ラ ンス 人 以外 は な し得 な い こ とが承 認 さ れ て い る(1974 年2月24日 の コ ンセ イユ ・デ タ総 会n°312213)。 1789年 人 権 宣 言 第6条 は 、 「す べ て の 市 民 」に 公 職 就 任 の 権 利 を保 障 して い るが 、1991年7月23 日憲 法 院判 決n°91-293DC34は 、公 職 就 任 資 格 を 「市 民 」に限 定 し、 外 国 人 が 排 除 さ れ る とい う考 え方 を採 用 して い な い。 そ の理 由 は 、 同 条 が 、 判 決 が 言 い 渡 した 原則 の 適 用 を市 民 の み に 限 定 す る と解 釈 され得 る もの で な く、 フ ラ ンス法 に お け るす べ て の 者 の 平 等 な公 職就 任 の 原則 を基 礎 づ け る もの で あ るか らで あ る。 しか し この判 決 は 、欧 州 市 民 の 公 職 就任 権 につ い て 、そ の 権 限 が 「主 31℃on .26.し か し な が ら 、 第 三 共 和 政 期 以 降 、 単 一 国 家 フ ラ ン ス に お い て は 、 地 方 議 会 選 挙 は 「行 政 選 挙 」で あ り、 主 権 的 議 会 を 構 成 す る 国 会 の 選 挙(国 政 選 挙)こ そ が 「政 治 的 選 挙 」 と解 さ れ て き た の で あ り、 こ の 判 決 の 論 旨 は そ れ と は 対 照 的 で あ っ た 。 s32 D馗ision n°92 -312 DC du 2 septembre 1992 ,
Recueil, p.76RJC, p・1-505, J. D. du 3 septembre 1992., Grande d駸ision n °45Maastricht I,II,III》(L. FAVOREAU L. PHILIP, Les grandes d馗isions du Conseil constitutionrre 12e 馘., p.778).も っ と も 、 元 老 院 の 任 務 ・構 成 に 関 す る 憲 法 規 定 に よ り、 フ ラ ン ス 人 で な い 共 同 体 の 構 成 国 民 に は 、 市 長 ま た は 助 役 に な る こ と 、 お よ び 元 老 院 議 員 の 選 挙 人 に な る こ と は 禁 じ られ た ま ま で あ る 。
33D馗ision n°78 -101 DC du 17 janvier 1979
, Recueil, p.23., RJCp.1-67, J O. du Is janvier 1978。 34D
権 の 行 使 か ら分 離 す る こ と が 可 能 で あ る 」機 関 お よ び 職 種 に 限 定 し た 上 で そ れ が 認 め ら れ る と し 、 「国 民 主 権 の 行 使 の 本 質 的 条 件 に 対 す る あ ら ゆ る 侵 害 」は 排 除 さ れ る と結 論 づ け て い る 。 ③ そ の 他 1981年10月30日 憲 法 院 判 決n°81-130DCは 、 外 国 人 学 生 の 大 学 管 理 評 議 会(conseils des 騁ablissements universitaires)の 被 選 挙 権 に つ い て 、 相 互 主 義 の 留 保 条 件 な し に そ の 享 有 が 認 め られ る と 判 断 して い る35。 二.憲 法 院 に よ っ て 承 認 さ れ た 外 国 人 の 「憲 法 上 の 権 利 」 憲 法 院 は 、外 国 人 に 保 障 さ れ る 憲 法 上 の 権 利 の 内 容 に つ い て 、そ の 判 例 を 積 み 重 ね る こ と に よ っ て 明 ら か に し て き た 。 そ れ は 、 「す べ て の 者(人 一 般)に 認 め ら れ る 自 由 お よ び 基 本 権 」と 「外 国 人 の み に 認 め ら れ る 権 利 」と に 大 別 す る こ とが で き る 。. (一)す べ て の 者 に 認 め ら れ る 自 由 お よ び 基 本 権 1993年8月13日 憲 法 院 判 決n°93-325DCは 、・立 法 府 に 「共 和 国 の 領 土 内 に 居 住 す る す べ て の 者 に 認 め ら れ た 自 由 お よ び 基 本 権(libeit駸 et droits fondamentaux reconnus炙ous ceux qui r駸ident sur le territoire de la R駱ublique)」 を 尊 重 す る 義 務 が あ る こ と を 明 ら か に し、 外 国 人 の 憲 法 上 の 地 位 と諸 権 利 を確 立 す る こ と に 貢 献 し た 「重 要 判 決 」 で あ る 。 こ の 判 決 で は 、 こ れ ら の 自 由 お よ び 基 本 権 が 「公 序 の 維 持 」 と 調 整 さ れ な け れ ば な ら な い こ と を 強 調 し て い る が 、 外 国 人 に 保 障 さ れ る 憲 法 上 の 基 本 権 と し て 、 「個 人 的 自 由 お よ び 安 全 、 と り わ け 移 動 の 自 由 、 婚 姻 の 自 由 、 正 常 な 家 族 生 活 を 営 む 権 利 」が あ る と具 体 的 に 明 示 し て い る 。 さ ら に 、 外 国 人 の う ち 、 領 土 内 に 「安 定 的 か つ 適 法 に(de mani鑽e stable et r馮uli鑽e)」 居 住 す る 場 合 に は 、 社 会 保 護 の 権 利 (droits la protection sociale)の 享 受 が 認 め ら れ る こ と も承 認 し て い る 。
① 自 由 権 外 国 人 が 自 由 権 を 享 有 す る こ と は 、 人 権 の 普 遍 性 に よ っ て 説 明 さ れ る 。1993年8月 13日 憲 法 院 判 決 は 、 特 に 「個 人 的 自 由 」(憲 法 第66条)を 強 調 す る こ と に よ っ て 、 極 め て 広 範 な 内 容 を 盛 り込 ん で い る 。 (i)個 人 的 自 由 お よ び 安 全 同 判 決 は 、 ま ず も っ て 、 外 国 人 に 「個 人 的 自 由 お よ び 安 全 」 を 保 障 し て い る 。 ジ ュ ヌ ヴ ォ ワ に よ れ ば 、 「安 全 」 と は 、 「自 由 を 剥 奪 す る 措 置 に 対 し て 、 こ れ ま で 憲 法 院 判 例 が 例 証 し て き た 諸 権 利 」36を包 含 す る 概 念 で あ る 。 そ こ で 、 以 下 で は 、 外 国 人 の 「人 身 の 自 由 」を め ぐ る こ れ ま で の 憲 法 院 判 例 を 確 認 し て み た い 。 強 制 退 去 が 行 わ れ る 間 際 の 外 国 人 の 行 政 留 置(r騁ention)に つ い て は 、 1980年1月9日憲 法 院 判 決n°79-109DC37が 、 行 政 機 関 に 対 し、 国 外 退 去 処 分(refoulement)が 行 わ れ る 間 際 の 外 国 人 を 勾
3s D馗ision n°81-130 DC du 300ctobre 1981, Recueil, p.31., RJC, p.1-102, J. O. du ler novembre 1981, p.2998. 36拙稿 ・前掲 「ブリュノ ・ジュヌ ヴォワ 『憲法院 と外 国人』一 翻訳 と解説一 」176∼177頁 。
留(detention)す る こ とが 許 容 さ れ る と しつ つ 、 一 定 の期 間 を超 え る 留 置 を存 続 す る場 合 に は 、 司 法 裁 判 官 に よ る許 可 が 必 要 と され る と して い る。48時 間 以 内38に司 法 裁 判 官 に よつ て な され る 関与 は必 須 の もの で あ り、 そ れ に よ っ て勾 留 期 間 を過 度 に延 長 す る こ とは許 され ない 。1981年10 月29日 の法 律 は、 勾 留 の最 長 期 間 を6日 間 と規 定 して い た が、1986年 の法 律 に よっ て、3日 間 の 補 充 的延 長 が 認 め られ る こ とに な り、 不 法 滞 在 の た め に 国外 退去 処 分 が下 され た外 国人 と強 制 退 去 の外 国 人 に も一律 に適 用 され る こ と に な っ た。1986年9月3日 憲 法 院 判 決n°86-216DCは 、 仮 に そ の 目的 が 正 当化 さ れ得 る もの で あ る と して も、 そ の 無 差 別 的性 格 故 に 「個 人 的 自 由」を過 度 に 侵 害 し て い る と し て 、 当 該 規 定 を 違 憲 と判 断 し た 。1993年8月13日 憲 法 院 判 決 で は 、 外 国 人 が 旅 券(documents de voyage)を 提 示 し な か っ た こ と を 理 由 に 、 一 律3日 間 の 勾 留 延 長 を 認 め る 規 定 が 違 憲 と判 断 さ れ て い る 。 ま た 、1997年4月22日 憲 法 院 判 決n°97-389DCは 、 外 国 人 が 勾 留 期 間 を 過 ぎ て も退 去 強 制 措 置 に 従 わ な か っ た 場 合 に 、 留 置 手 続 の 更 新 許 可 を 認 め る 法 律 規 定 に つ い て 限 定 合 憲 解 釈 を行 い 、 更 新 許 可 は 当 該 外 国 人 が 退 去 強 制 措 置 に 従 う こ と を拒 否 し た 場 合 に の み 、 留 置 を 一 度 に 限 っ て 認 め るべ き も の と し た 。 1992年2月25日 憲 法 院 判 決n°93-307DCは 、 庇 護 申 請 者 た る 外 国 人 を 港 ま た は 空 港 の 通 過 ゾ ー ン や 待 機 ゾ ー ン に 留 置 す る こ と も、 そ の 留 置 が あ る 一 定 の 期 間 を越 え る 場 合 に は 「個 人 的 自 由 」 の 侵 害 に 当 た る と 判 断 し て い る 。 問 題 と な っ た 法 律 規 定 は 、 警 察 機 関 が 決 定 し た 通 過 ゾ ー ン で の 留 置 が20日 間 継 続 す る こ と を 認 め 、 さ ら に 行 政 裁 判 所 長 の 許 可 に よ っ て10日 間 の 延 長 が 可 能 で あ る こ と を 認 め て い た が 、 憲 法 院 は こ の 規 定 を 違 憲 と判 断 し た 。 こ の 判 決 に お い て 、 憲 法 院 は 、 法 律 に よ っ て 留 置 を 決 定 す る 権 限 が 行 政 機 関 に 委 任 さ れ て い た と し て も、 立 法 府 は 司 法 機 関 の 関 与 を 規 定 し な け れ ば な ら な い と し て 、 全 体 の 留 置 期 間 が 「合 理 的 期 間(un de1ai raisonnable)」 を 超 え て い る と解 し た の で あ る 。 Gi)移 動 の 自 由 次 に 、 個 人 的 自 由 に は 「移 動 の 自 由 」が 含 ま れ る 。 こ の 自 由 は 、 ヨ ー ロ ッ パ 人 権 条 約 追 加 第4議 定 書 及 び 政 治 的 市 民 的 権 利 に 関 す る 条 約 に 基 づ き 、 破毀 院 に よ っ て 承 認 さ れ て い た も の で あ る39。1997年4月22日 憲 法 院 判 決n°97-389DCは 、非 正 規 外 国 人 に も 「出 国 の 自 由 」 が 保 障 さ れ る こ と を 認 め 、 退 去 強 制 を 確 保 す る た め に 警 察 及 び 憲 兵 隊 が 行 っ た パ ス ポ ー ト等 の 没 収 に つ い て こ れ を 問 題 視 し 、 出 国 の 要 求 が あ れ ば 速 や か に パ ス ポ ー ト等 を 返 却 す る 必 要 が あ る こ と を 明 ら か に し た 。 (iii) 婚 姻 の 自 由 第 三 に 、 個 人 的 自 由 に は 「婚 姻 の 自 由 」が 含 ま れ る 。1993年 判 決 は 、 こ の 自
37Decision n°79-109 DC du 9 janvier 1980, Recueil p.29.,RJC,p,1-74,JO.du 11 janvier 1980,p。84.
381980年1月9日憲法 院判決no79-106 DCに お いて示 され た48時間 とい う期 間は、1997年4月22日憲法 院判決n°97-389 DC で も再び採用 された。
由 を憲 法 上 の権 利 で あ る と し、 共 和 国検 事 に婚 姻 の成 立 を3ヶ 月 間猶 予 す る権 限 を与 え る法 律 規 定 を無 効 に した。 審 査 対 象 とな っ た ドゥブ レ法 は、 検 事 の決 定 に対 す る い か な る争 訟 の提 起 も認 め られ て い ない こ と に加 え、 そ の 執 行 猶 予 期 間が 過 度 に長 い こ とが 問題 視 さ れ、 こ の規 定 が 無 効 と され る原 因 と な った 。 ② 社 会 権 社 会 権 に つ い て は 、1993年8月13日 判 決n°93-325DCが 、1946年 憲 法 前 文 とそ こか ら導 き出 され る 法 の 一 般 原則 を根 拠 に 、 憲 法 上 の 権 利 と して 承 認 して い る。
(1)正 常 な 家族 生 活 を 営 む 権 利(droi de mener une vie familiale normale)憲 法 院 が 外 国 人 に保 障 され る こ と を認 め た こ の領 域 の権 利 と して 、 まず 、 す べ て の個 人 を対 象 とす る 「正 常 な 家 族 生 活 を営 む権 利 」が 挙 げ られ る。 この 権 利 は、 フ ラ ンス に 適 法 に居 住 して い る外 国 人 が そ の 配 偶 者 と未 成 年 の子 ど もを そ の そ ば に 引 き寄 せ る権 能 を有 す る こ とを 意 味 し、 コ ンセ イ ユ ・デ タ判 決 に よ っ て、 法 の一 般 原 則 と して既 に承 認 さ れ て い た もの で あ る40。 1993年8月13日 憲 法 院 判 決 は 、 憲 法 上 の 原 理 で あ る この 「法 の 一 般 原 則 」を、1946年 憲 法 前 文 第10項41か ら導 き出 した。 「正 常 な家 族 生 活 を 営 む権 利 」は、 憲 法 的 価 値 を有 す る 目 的 に 関 す る 「公 序 の 維 持 お よび 公 衆 衛 生 の保 護 」に基 づ く制 限 を留 保 しつ つ 、 外 国 人 が フ ラ ンス にそ の 配 偶 者 と未 成 年 の子 ど も を 呼 び 寄 せ る 可 能 性 を含 ん で い る 。 この 憲 法 院 判 決 は 、① 請 求 時 に学 生 の 身 分 で フ ラ ンス に居 住 して い る外 国 人 を 「家 族 の 再 結 集 の た め の 権 利(droit au benefice du regroupement)」 か ら一 切 排 除 す る 規 定 、 ② 法 的 手 続 き を経 て結 婚 を解 消 した 場 合 、外 国 人 は2 年 間 経 過 しな け れ ば新 しい 配 偶 者 を 呼 び 寄 せ る こ とが で き ない とす る規 定 に つ い て 、 「正 常 な家 族 生 活 を営 む権 利 」を無 視 す る も の で違 憲 で あ る と判 断 した 。 この 判 決 で は、 さ らに 二 つ の 制 限 的規 定 につ い て も合 憲 限定 解 釈 が行 わ れ て い る。 一 つ は 、フ ラ ン スで 事 前 にか つ 適 法 に(prealable et regulier)2年 間居 住 した後 で な け れ ば外 国 人 は そ の 家 族 を呼 び寄 せ る可 能 性 を認 め な い とい う規 定 で あ り、 これ につ い て は、 そ の 申請 は、 そ の期限 以前 に 請求 を提 出 す る こ とが 妨 害 され な い とい う解 釈 留 保 が 付 さ れ た。 も う一 つ は、 家 族 の再 結 集 に あ た っ て は、 必 ず し もた っ た 一 度 で 実 行 され な けれ ば な らない もので は な い とい う解 釈 留 保 で あ る。 こ の 「正 常 な 家 族 生 活 を 営 む権 利 」を 強 化 す る方 向 で 、1997年4月22日 憲 法 院 判 決n°97-389 DCは 、 請 求 者 が 効 果 的 にそ の子 ど もの 要 求 を実 現 で きる状 況 をつ くる た め に 、 フ ラ ンス 人 で あ る子 ど もの 父 親 ま た は母 親 が 外 国 人 で あ る場 合 で も、 そ の 短 期 滞 在 証 明 書 の付 与 を7年 以 下 に 制 限 して い る規 定 に つ い て、 この 権 利 に 踏 ま え て 解 釈 した 。 憲 法 院 は 、 外 国 人 の 父 親 また は母 親 が そ の 子 ど もの 養 育(entretien)を 保 障 す る 手段 を 手 に い れ て必 要 な措 置 を取 る こ と を認 め た 。 この1997年 判 決 は、10年 毎 の 居 留 外 国 人 証 明 書 の 更 新(rellouvellement)の 際 に、 当該 外 国 人 の 存 在 が 公 序 に とっ て 脅威 と な らな い こ と を前 提 とす る 旨定 め た規 定 を、 「私 生 活 を 尊 重 す る権 利
40 CE Ass8 decembre 1978,G.I.S.T.I,C.F.D,T.et.G.T.Rec.p493
(droit au respect de la vie priv馥)」 と 同 様 、 外 国 人 の 「正 常 な 家 族 生 活 を 営 む 権 利 」に 著 しい 侵 害 を 与 え て い る と い う 理 由 で 違 憲 と判 断 し た の で あ る 。
(ii)社 会 保 護 の 権 利 第 二 に 、 「社 会 保 護 の 権 利 」で あ る 。 こ の 「社 会 保 護 の 権 利 」の 典 型 的 な 具 体 例 と し て 、 社 会 的 給 付 の 付 与(octri de prestations sociales)が あ る 。 既 に1990年1月22日 憲 法 院 判 決n°89-269DCは 、 「共 和 国 の 領 土 に 居 住 す る す べ て の 者 に 対 し て 認 め ら れ た 憲 法 的 価 値 を 有 す る 基 本 的 自 由 お よ び 権 利 」 と い う 文 言 を 用 い 、 フ ラ ン ス に お い て 合 法 的 に 居 住 して い る 外 国 人 を 非 拠 出 制(non contributive)の 社 会 給 付(国 民 連 帯 基 金 付 加 手 当)の 対 象 か ら排 除 す る 規 定 を 、 平 等 原 則 に 反 す る も の で あ る と判 示 し て い た 。 1993年8月13日 憲 法 院 判 決 は 、 よ り正 面 か ら 「安 定 的 か っ 適 法 に 居 住 」 して い る こ と を 条 件 に 、 外 国 人 に も 「社 会 保 護 の 権 利 」が 保 障 さ れ る こ と を 明 ら か に し た42。 ③ 権 利 お よ び 自 由 を 確 保 す る た め の 裁 判 提 訴 権 1993年8月13日 判 決 は 、 外 国 人 に 「諸 権 利 お よ び 諸 自 由 を 確 保 す る た め の 裁 判 提 訴 権 」が 認 め ら れ な け れ ば な ら な い こ と を 承 認 し て い る 。 こ の 権 利 は 、1789年 人 権 宣 言 1G条 に 結 び つ く も の で あ り、1996年4月9日 憲 法 院 判 決n°96-323 DCで は 、 裁 判 所 へ の 「有 効 な 出 訴 」を 行 う権 利(le droit d'exercer≪un recours effectif・)と し て 承 認 さ れ て い る 。
そ れ 以 前 の 憲 法 院 判 例 に お い て も 、 例 え ば 、1989年7月28日 憲 法 院 判 決n°89-260DCは 、 刑 事 罰 に 関 す る 公 正 か つ 公 平 な 手 続(une proc馘ure j uste et駲uitable)が 認 め ら れ る べ き で あ る と し 、 ま た 、1989年12月28日 憲 法 院 判 決n°89-268DCは 、 「防 御 権 」 の 保 障 に つ き、 当 然 に 裁 判 機 関 に お け る 対 審 の 原 則(principe du cotradictoire)が 保 障 さ れ る べ き で あ る と し て い た 。 こ れ ら の 要 請 は 、 退 去 強 制 措 置 の 対 象 に な っ て い る 外 国 人 の 留 置 延 長 手 続 に 関 す る 訴 訟 に お け る 司 法 裁 判 所 の 手 続 に つ い て も 妥 当 す る と 考 え られ て い る(1997年4月22日 憲 法 院 判 決n°97-389DC)。
「権 利 の 保 障 」の た め の 手 段 を 確 保 す る と い う こ と は 、司 法 上 の 争 訟 を 行 う 可 能 性(possibilit馘' exercer un recours juridictionnel)を 承 認 す る こ と 、 す な わ ち 司 法 機 関 に よ る 「効 果 的 救 済 」に つ い て の 権 利 を 保 障 す る こ と で あ る 。 こ の 権 利 は 、 ヨ ー ロ ッパ 人 権 条 約 に お い て も そ の 第13条 に 規 定 さ れ て お り、 ヨ ー ロ ッパ 共 同 体 法 秩 序 の 一 般 原 則 を 構 成 し て い る43。 ④ 罪 刑 法 定 主 義(1789年 人 権 宣 言 第8条) 公 法 上 、 違 法 な 身 分 の 状 態 に あ る 外 国 人 お よ び そ の 外 国 人 を 援 助 し た 個 人 に 対 し て 科 せ ら れ る 刑 事 制 裁 や 行 政 制 裁 に 対 し、 憲 法 院 は 幾 つ か の 重 要 な 判 決 を 下 し て い る 。 ま ず 、 刑 事 制 裁(sanctions p駭ales)に つ い て で あ る が 、 外 国 人 の 不 法 入 国 や 違 法 な 移 動 、 不
A42この1990年1月22日 憲法院判 決 と1993年8月13日 憲法院判 決の アプローチ の違い について、 Voir, O. PFERMANN, AIJC,1994-316;F. MODERNE, AIJC,1994-321.
`43CJCE, Arr黎 de la Cour du 15 mai 1986, Marguerite Johnson contre Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary, Affaire 222/84, Rec., p.1651.
法 滞 在 へ の 直 接 間 接 の幇 助(aide)を 犯 罪 行 為 と し て 取 り締 ま る1945年ll月2日 の オ ル ドナ ン ス 第21条 に 対 して 、1996年7月16日 憲 法 院 判 決n°96-377DCは 、 学 説 の 批 判41に 応 答 す る 形 で 、 罪 刑 均 衡 の 原 則(principe de l'egalite des delits et des peines)に し た が い 、 刑 事 裁 判 所 は 、 厳 正 で 限 定 的 な 解 釈 を 行 わ な け れ ば な ら な い と 判 示 し た 。 憲 法 院 は 、 一 方 で 、 テ ロ 行 為 に よ っ て 国 家 二 国 民(Nation)の 基 本 的 利 益 を 侵 害 す る 重 罪 ま た は 軽 罪 に よ つ て 有 罪 判 決 を 受 け た 帰 化 者 の 国 籍 を 剥 奪 す る こ と を 憲 法 上 の 平 等 原 則 に は 違 反 し な い と 判 断 しつ つ 、 他 方 で 、1945年11月2日 の オ ル ドナ ン ス 第21条 は 、 個 人 へ の幇 助 行 為 を 罰 す る も の で しか な く、 テ ロ 行 為 の 委 託 と は 直 接 に 関 係 が な い と い う 判 断 を 下 して い る 。 次 に 、 行 政 制 裁(sanctions administratives)に つ い て は 、1997年4月22日 憲 法 院 判 決11°97-389 DCが 、1789年 人 権 宣 言 第8条 と 防 御 権 の 原 則(1e principe des droits de la defence)か ら 生 じ る 憲 法 上 の 制 約 を 尊 重 す る こ と な し に 、 こ れ を 外 国 人 に 対 して 科 す こ と を 認 め な い と の 原 則 を 認 め て い る 。1993年8月13日 憲 法 院 判 決 難゜93-325DCは 、 非 正 規 状 態 に あ る 外 国 人 を 国 外 追 放 す る に 際 し て 、 「自 動 的 に 領 土 内 へ の 一 年 間 の 立 ち 入 り禁 止 」 と い う報 復 的 な 行 政 制 裁 を 科 す 移 民 規 制 法 の 規 定 を 違 憲 と し た 。 そ の 理 由 は 、 こ の 規 定 が 、 刑 罰 の 必 要 性 の 原 則(principe de necessite de la peine)か ら 導 か れ る 比 例 原 則 の 要 求(l'exigence de proportionnalite)も 、 防 御 権 の 原 則 も 尊 重 し て い な い か ら で あ っ た 。
ま た 、1993年7月20日 憲 法 院 判 決n°93-321DCは 、 国 外 追 放 命 令 の 対 象 と な っ て い る 外 国 人 と 居 住 指 定 命 令(arrete d'assignation a residence)の 対 象 と な っ て い る 外 国 人 に 対 し 、 フ ラ ン ス で 出 生 し た に も か か わ ら ず 、 フ ラ ン ス 国 籍 の 取 得 を 否 定 す る 規 定 は 、1789年 人 権 宣 言 第8条 か ら 生 じ る 諸 原 則 に 違 反 す る と 認 定 し た 。 国 外 追 放 命 令 や 居 住 指 定 命 令 と い う 行 政 的 措 置 と 、 国 籍 法 を 制 定 し た 立 法 者 の 意 思 か ら 導 き 出 さ れ る 結 果 と の 間 に 、 明 ら か な 不 均 衡 が 存 在 し て い る と い う こ と が そ の 理 由 で あ っ た 。 (二)外 国 人 の み に 認 め ら れ る 権 利 一 「難 民 」認 定 請 求 権 ・庇 護 を 受 け る 権 利 1946年 憲 法 前 文 第4項 は 「自 由 の た め の 活 動 を 理 由 に 迫 害 を 受 け た す べ て の 者 は 、 共 和 国 の 領 土 内 に 庇 護 を 受 け る 権 利(droit d'asile)を 有 す る 」 と 規 定 す る 。 憲 法 院 は 、1993年8月13日 判 決 に お い て 、 「憲 法 上 の 要 求 が 含 ま れ て い る す べ て の 法 的 保 障 を あ ら ゆ る 状 況 に お い て 確 保 す る こ とが 立 法 府 の 責 務 で あ る 」と 述 べ 、 憲 法 上 の 庇 護 権 を 尊 重 し て い る 。 こ の1993年8月13日 判 決 以 前 の 憲 法 院 判 決 に お い て は 、 庇 護 権 が 憲 法 的 価 値 を 有 す る 権 利 で あ る こ と に つ い て 否 定 は し な い も の の 、 こ の 権 利 は 、 国 際 条 約 と そ れ を 実 効 的 な も の に す る た め 14 B
. MERCUZOT, L'article 21 de l'ordonnance n°45-2653 du 2 nov.vembre 1945: un défi aux fondements du droit, Revue. Recueil Dalloz, n°33, 1995, p249.
に 制 定 さ れ る 法 律 に 左 右 さ れ る も の と解 さ れ(例 え ば 、1991年7月25日 憲 法 院 判 決n°91-194DC、 1986年9月3日 憲 法 院 判 決n°86-216DC、1992年2月25日 憲 法 院 判 決n°92-307 DC)、1992年 判 決 で は 、 憲 法 上 の 庇 護 権 の 適 用 に つ い て 、 政 治 難 民 の 資 格 を 請 求 す る た め の 条 約 お よ び そ れ を 適 用 す る た め の 国 内 法 律 に 結 び つ け て い た 。1951年1月28日 の 難 民 条 約 お よ び1967年1月31日 の 難 民 の 地 位 に 関 す る 議 定 書 、 さ ら に フ ラ ン ス 難 民 ・無 国 籍 者 保 護 局(Office Fran軋is de Protection des R馭ugies et Apatrides:OFPRA)の 設 置 に 関 す る1952年7月25日 の 法 律45が そ れ で あ る 。 し か し な が ら、 庇 護 申 請 者 と難 民 申 請 者 の 観 念 は 同 じ も の で は な い 。 まず 、 両 者 の 適 用 範 囲 が 異 な る 。庇 護 権 を 享 受 す る た め に は 、「自 由 の た め の 活 動 を 理 由 に 迫 害 さ れ た 者 」(1946年 憲 法 前 文) で な け れ ば な ら な い 。 但 し 、 そ の 迫 害 を 行 っ た の は 必 ず し も 国 家 行 為 で あ る 必 要 は な く46、難 民 条 約 に お い て は 、 「人 種 、 宗 教 、 国 籍 若 し く は 特 定 の 社 会 集 団 の 構 成 員 で あ る こ と 又 は 政 治 的 意 見 を理 由 に 迫 害 を受 け る お そ れ が あ る と い う 十 分 に 理 由 の あ る恐 怖 を有 す る 」者 で あ れ ば よ く(第 1条A(2))、 か な り広 範 囲 で あ る 。 し か し、1983年5月27日 コ ン セ イ ユ ・デ タ 争 訟 部 法 廷 判 決 に よ れ ば 、 国 家 行 為 に よ ら な い 迫 害 の 危 険 は 、 公 権 力 に よ っ て 助 長 さ れ 、 ま た は 故 意 に 黙 認 さ れ た も の で な け れ ば な ら な い47。 次 に 、 庇 護 と 難 民 と い う 二 つ の 観 念 に 結 び つ い た 効 果 も 異 な る 。 難 民 条 約 が 、 難 民 の 「生 命 又 は 自 由 が 脅 威 に さ ら さ れ る お そ れ の あ る 領 域 の 国 境 へ の 追 放 又 は 送 還 を し て は な ら な い 」(第33条)と 述 べ て い る の に と ど ま る の に 対 し 、1946年 憲 法 前 文 が 保 障 す る 庇 護 権 の 場 合 は 、 そ れ が 適 用 さ れ た 場 合 に は 、 積 極 的 な 受 け 入 れ 義 務 が 発 生 す る 。 さ ら に 国 内 法 上 も 、 例 え ば 、 国 民 役 務 法 典(Code du service national)は そ のL.3条 で 「庇 護 を 受 け る 権 利 を 有 す る 者 は 国 民 役 務 を 負 う 」 と 規 定 す る が 、 難 民 に つ い て は そ う し た 規 定 は 存 せ ず 、 適 用 さ れ る こ と も な い48。 1993年8月13日 憲 法 院 判 決 は 、 庇 護 を 受 け る 権 利 が 「フ ラ ン ス の 領 土 内 に 居 住 す る外 国 人 に 対 し、 憲 法 典 に よ っ て 一 般 的 に 承 認 さ れ た 自 由 や 諸 権 利 の 行 使 を そ の 当 事 者 に 確 定 す る 基 本 権 」で あ る と し て い る 。 こ の 論 理 の 中 に 防 御 権 の 原 則 を 介 在 さ せ る こ と に よ り、 こ の 憲 法 院 判 決 は 、「庇 護 権 の 尊 重 は 、 こ の 権 利 を 主 張 す る 外 国 人 が 、 そ の 請 求 の 裁 定 が な さ れ る ま で の 間 、 暫 定 的 に 領 土 内 に 滞 在 で き る こ と を 一 般 的 に 意 味 す る 」 も の で あ り、 さ ら に 「こ う し た 要 求 と 公 序 の 維 持 と の 調 整 を 行 う と い う留 保 の 下 、 当 然 に 認 め ら れ る 滞 在 許 可 に よ っ て(…)す べ て の 者 に と っ て 憲 法 的 性 格 を 有 す る 基 本 権 た る 防 御 権 を 実 際 に 行 使 で き る よ う に す べ き で あ る 」 こ と を 確 認 し て い る 。 こ の 判 決 は 、 知 事 に 対 し て フ ラ ン ス 国 内 で 提 出 さ れ た 庇 護 申 請 を即 座 に 却 下 す る こ と を 認 め s45 参照、丘村美保子 「フラ ンスの難民等の庇護 に関す る法律」外 法221号(2004)115頁 。
46Fran輟is JULIEN-LAFERRIﾈRE SOUS CE 3 avr.1996;TRAORE,D.1997, SC 42;J.-E. MALABRE, Droit d'asile:d' autres fondements, d'autre juges, Gaz. Pal.26-28 janvier 1997, p.6.
47CE, Sect.27 mai 1983,Dankha, p.221.
る規 定 と1990年6月19日 の シ ェ ン ゲ ン条 約 に よ っ て 原 則 的 に庇 護 申 請 の審 査 権 が 他 国 の 権 限 と な っ て い る場 合 に 、庇 護 申 請者 が フラ ンス難 民 ・無 国籍 者 保 護 事 務 所 に対 して 難 民 資格 認 定 を請 求 で きな い規 定 につ い て、立 法 府 が 憲 法 的 価 値 を有 す る原 則 を無 視 して い る と解 した ので あ っ た。 フ ラ ンス政 府 は、 原 則 と して シェ ンゲ ン条 約 の 当事 国 が権 限 を有 して い る庇 護 申請 の 調 査 義 務 を 自 ら は持 っ て い ない と解 した た め、 憲 法 改 正 を実 施 し49、第53条 の1を 新 設 した(1993年11月 25日 の憲 法 的 法 律 第1256号)。 同条 第1項 は、 「共和 国 は、 庇 護 な ら び に人 権 お よび 基 本 的 自由 の 保 護 に 関 して、 共 和 国 と同一 の協 約 を定 め て い る欧 州 諸 国 との 間 で、 各 国 に対 して 表 明 され る庇 護 申請 の審 査 に 関 す る相 互 の 権 限 を定 め る協 定 を締 結 す る こ とが で きる」 と規 定 し、 そ の 第2項 で は、 「自由 の た め の行 動 を理 由 と して迫 害 され 、 ま た は他 の 理 由 に よ っ て フ ラ ンス の 保 護 を願 い 出 たす べ て の外 国 人 に対 して 庇 護 を付 与 す る権 能 を常 に 有 す る」と規 定 した。 こ う して庇 護 を 受 け る権 利 は、 現 行 第 五 共 和 制 憲 法 に も明 記 され る こ とに な っ た の で あ る が、1946年 憲 法 が庇 護 権 を個 人 的権 利 と して い た の に 対 し、 現 行 憲 法 第53条 の1で は、 む し ろ 国家 の特 権 に結 びつ け て お り、 そ こ に は曖 昧 さが 生 じて い る。 む す び に か えて. 以 上 、 紙 幅 の 関係 で 大 変 雑 駁 で は あ る が 、 フ ラ ンス に お け る 「外 国人 の権 利 」に つ い て 、 憲 法 院 判 例 を通 して そ の概 観 を眺 め て きた 。 「外 国 人 の 憲 法 上 の 権 利 」に とっ て は 、1993年8月13日 の 憲 法 院 判 決 に 大 きな 意 義 が 与 え られ る。 特 に 、 同 判 決 で 外 国 人 に も社 会 権 が 保 障 され る と した こ とに つ い て は 、 立 法 裁 量 論 を機 軸 に そ の 議 論 を展 開 して い る我 が 国 最 高 裁 と は大 き な相 違 を認 識 し得 る。 フ ラ ンス に お い て も、 入 国 ・滞 在 の 自 由、 出 国 の 自 由、 参 政 権 、 公 務 就 任 権 に つ い て は 、 「外 国 人 の 地 位 の特 殊 性 」論 に よ って 原 則 と して 否 定 的 に捉 え られ て お り、 そ れ は、 我 が 国 の 「権 利 性 質 説 」説 に よる 権 利 の 分 類/類 型 化 論 と きわ め て酷 似 して い る よ うに思 わ れ る が 、 これ ら に 対 す る フ ラ ンス 公 法 学 の 全 体 状 況 、 特 に 欧 州統 合 進 展 下 の学 説 の 展 開 に つ い て の 分 析 ・検 討 は 、 他 日を期 した い50。 491993年9月23日 コ ンセ イ ユ ・デ タの 答 中
,RFDA1993-899、 《Grands Avis du Conseil d'Etat・,Dalloz ed.1997,p373. 50フ ラ ン ス に お け る外 国 人 の 公 務 就 任 権 に関 す る分 析 と して 、 参 照 、 拙 稿 「フ ラ ン ス に お け る外 国 人 の 公 務 就 任 権(一) 一 近 代 国 民 国 家 にお け る『国籍』 ・『市民権 』観 念 研 究 序 説一 」法 学73巻5号(2009 .12発 行 予 定)。 ま た 、 フ ラ ンス に お け る 外 国 人 の 権 利 の全 体 像 を紹 介 す る邦 語 文 献 と して 、 参 照 、 光 信 一 宏 「フ ラ ンス に お け る 外 国 人 の 人 権 」山下 健 次 ・中村 義 孝 ・北 村 和 生 編 『フ ラ ンス の 人権 保 障 』(法律 文 化 社 、2001)211頁 、水 鳥 能 伸 「フ ラ ンス に お け る外 国 人 の 人 権 」畑 博 行 ・ 水 上 千 之 編『国 際 人権 法概 論 〔第3版3』(有 信 堂 、2002)189頁 、光 信 一一宏 「1990年代 フ ラ ンス の 出 入 国 管 理 法 制 」中 村 陸 男 ・ 高 橋 和 之 ・辻 村 み よ子 編 『欧 州統 合 とフ ラ ンス 憲法 の変容』(有 斐 閣 、2003)224頁 。
