宗教と法と経済 : 米国日曜法訴訟の一考察

北 陸 大 学 　 紀 要 第

22

号 （

1998

） 　pp

，

189〜201

1

宗 教

と

法

と

経 済

　　　　　

米 国

日

曜

法訴

訟

の

一

考

察

村

　

上

_良　夫

＊

Religion

，

　

Law

_，　

and

　

Economy

　　

；

An

　

Analysis

　of　

the

　

1961

　

Sunday

　

Law

　

Cases

　

in

　

America

Yoshio

　

Murakami

＊ 1〜θσθ勿θ

40ctober

　

30

，

1998

は

じめ

に

2

つ の

_疑問

　

1961

年の米 国 連 邦 最 高

裁

における

「

日 曜 休 業 法 判 決 」は_， 最 高 裁 が 日曜 法 （日 曜 休 業 法， 日 曜 安 息 法 ） 問 題 に初め て本 格 的に取 り組み

，

正 面 か らその _{合 憲 性 違 憲 性 を論 じ}た もの _{と し}て

_，

きわ め て大 部の

判決

文と共に よく知ら れ てい る。 m

　 4

つ の事 件 を

一

括 して扱っ た本 件の判 決 その ものは ， すべ て の件におい て 日曜 法の 合 憲 性 を 認めたの で あるが， し か しこれ ら 日曜

法

訴 訟 をよ く

見

るな ら

，誰

で も

次

の よ

う

な

疑

問が浮かぶ で あろ

う

。 この

時期

に， な ぜ

4

件 もの

事

件が

一

度に現れて きたのか ？さ らに，

4

件の

う

ち

2

件 はハ イウェ イ沿い の デ ィス カ ウン ト

・

デパ

ー

_トメ ン トス トア にか か わ るもの で あ り， 残る

2

件 は 正

統派

ユ ダ ヤ

教徒

の

経

営 する

店

に か か わ るものである が ［2〕

，

これ はい っ たい ど

う

い うこ と なの であろうか ？

　

最初の 問 題 を

考

えて みよ う。 連

邦

最

高裁

が 日曜

法

問 題 を最初 に扱っ たの は

1885

年

で

，

こ の時 もその合 憲 性を支 持 してい る C3） 。 しか しその後は， 目 立っ た訴 訟は起 きて い ない 。 日曜 法は，

時代

遅 れの _あい _まい _な

_法

_{と し て，} い _{わ ば 死}

_文化

し， 違反 も黙認 さ れ てき た と 言 える （4） 。

宗

教 自由の分 野の権 威のひ と りロ バ

ー

ト

・

T

・

ミ ラ

ー

がかつ て評 した とお り， 日曜 法は

「

お そらく，

破

ら れる こ と

_最

も

多

く

，

実 施さ れる こ と

_最

も少ない

_法律」

と な っ てい た f’］_。 とこ ろが ，

1950

年

代に なっ て急に 日曜 休 業を め ぐる問 題が再 燃 し_， その

う

ちのい くつ か が連 邦 最

高

裁に まで達 するの である ｛a） 。 なぜ この ころになっ て

突

然

，

日曜

休業法

問 題 が

増

えたの か。 これ が 第

一

の 疑 問である。

　第

二の疑

問

。

1961

年

の 日

曜休業法判決

は

，

なぜ もっ ぱら 「ハ イウェ イに

位 置

する

大

き なデ _ィ ス カ ウ ン ト

・

デ パ

ー

トメ ントス トア」と 「正 統 派ユ ダヤ 教の信 仰 」 を持つ 小 売 業 者に のみ かか わ る

も

ので

あ

っ たのか の 。 つ ま り

，

一

般に 日曜

法

は

，

州 法 レベ ル の ものであれ地 域 的な条 例 ＊外国 語学 部

2

村 　上　 良 　 夫 で

あ

れ

，

3

つ の

_種類

の

_活動

を

_禁

じ るの が

普通

で

あ

る

一

 

_{雇 用}

_者

が

被

雇 用

者

を 日曜 日に働か せる こと_，

 

娯 楽，

 

物 品や業

務

の販

売

cs） 。 とこ ろが

1961

年

の

4 件

は，

「

販売」

にかかわる も の _， そ れ もハ イウェ イ

沿

い の ディス カ ウン ト

・

ス トア とユ ダ ヤ

教徒

の

店

で の

「

販

売」

にか かわ るもの _{ば か り}で あ る

。

これ はい っ たい ど うい うこと なの か_。 具

体

的にどのよ う な 状 況であっ た の か。 これ が 第二 の疑 問である。

　 「

日曜

（

休業 ）法」争

訟 と

言 う

と

，宗教的

な

法律

か ら

派

生する

宗

教

的

な 問 題とのみ考 えら れ がちで ある。 しかし

実際

に は

，

経

済

的 な 側 面 が きわめ て顕

著

に出て くる

場合

が し ば し ば である。 日曜 （休 業 ） 法はそ れ 自体， 宗 教と法 律と経 済の接 点で ある とも言

え

るが， 本 稿で は特に こ の 経

済

的 側 面に

注

目 し て

検

討 し て み たい _。

_手

順 とし て， ま ず

1961

年

日曜

法事件

の経

済

的 背景を当 時の報 道 等 を もとに具 体 的に考

察

し， その上 で

2

つ の事 件 を取 り上 げて

実

際に検 証 して み る。 つ いで

，

い わ ば 日曜

法

の_{経 済}

_学

とし て

，

や や

一

般 的な図

式

で 日 曜 休 業

法

と経 済 活 動 （消 費と販

売

）を整 理 する。 そして最 後に全

体

を総 括しつ つ 若 干の感 想を述べ て み たい 。

1

．

1961

年

日

曜 法訴 訟

の

経 済 的 要 素

1 　

A ．一

般 的 背 景

　

経

済

的 側 面に焦 点 を 合わ せ る前に

，

他の側 面

，

特に法 的 な 面 と宗 教 的 な 面に も触 れて お く必 要があろ

う

。

　

（1

＞ 法

的 側 面

　

日曜 法には長い 歴 史がある c9｝。 に もか かわらず， な ぜ

1960

年に至 る まで， 合 憲か違 憲かの 決 定 的 な 審 理 が な されて こなかっ たの で あろ うか。 当 時の 『エ コ ノ ミ ス ト

』

誌 （

1960

年

7

月

23

日

号）

は

，

こ の

点

を

次

の よ

う

に

簡潔

に説

明

する。

　 　　

ま ず 前 もっ て言っ て お かねばなら ない のは_， ［連 邦

1

憲 法が 日曜 安 息 法 （

blue

　

laws

）に

　 　適用

さ れ る よ うになっ たの はや っ と

最

近になっ てか らの こと だ とい

う点

である。 日曜

法

は 　 　 州の法 律で あっ て連 邦の法で は な く

，

元 来 ［連 邦 ］ 憲 法はこ の分 野 ［州 内の宗 教 問 題 ］で

　 　

の

_州

の

_権

限を制 限 する もの ではなかっ た_。

1940

年

になっ て初め て_，

連邦最高

裁は

，各州

が

　　

「

法

の正

当

な

手続

き

」

によ ら

ず

して

州民

の生

命

，

自由，

財

産

を

奪 う

こ と を

禁ず

る

修

正

第14

　 　

条 を， 修 正 第

1

条で連 邦 政 府に適 用 されてい る宗 教上 の保 障 を も含 む もの と解 釈 し たの で

　 　

ある “e） 。 す なわ ち， 「エ ホバ の証 人 」 問 題 を 扱 っ た

1940

年の キャ ン トウェ ル事 件 判 決 （

Cantwe11

　v

．

Connecticut

匚

310

　

U

，

S．

296

］

〉

に おい て

，連邦

最

高

裁は

，信

教の自 由は

修

正

14

条の

「

適

正手 続 き 条 項 」に述べ られてい る 「自 由」の概 念に含 まれ ると解 するこ とによって

，修

正

1

条

の

宗

教

条

項は州の問 題に適 用 さ れ うる としたの で ある 〔］］） 。 か く して道は開か れ た。 州 レベ ル の 日曜 法

争

訟が連

邦

最

高裁

の判 断 を問

う

こ と が で きる よ

う

に なっ た。 に

も

か かわら

ず，連

邦 最

高

裁は

，

日曜 法

訴

訟に は実 質 的 な 連 邦 問題 が欠 如 してい る との理 由で

審

査 を 拒

否

し続 ける “2， 。 こ の問 題は州 が 決め るべ _{き事 柄}だ とする態 度 を 取るの で ある。

　

最

高

裁は お そ らく

，

で きれ ばそ

う

し た 立場を取 り続 けて

，

日曜

法

問 題には か か わ りた くな か っ たの で あろう_。 しか しそ うはい か な くなる。 す なわち

1959

年

5

月

， 連

邦第

一

_{巡 回}

区控訴裁判

宗 教と法と経 済 　

一

米 国 日曜 法 訴 訟の

一

考 察

一

3

所 がマ サチ ュ

ー

セ ッ ツ州の 日

曜法

を違

憲

とし たの に

対

し

，

12

月には

_第

三巡回 区

控

訴 裁 判 所がペ ン シ ルベ ニ ア州の 日曜

法

を合 憲 と し たの である （13♪ 。 連 邦 最 高 裁は， こ の矛

盾

を

解決

する

必 要

に迫 られる。 これが

，

1960

年

になっ て

初

め て 正

面

か ら日

曜法

に取 り組 ま ざるを えな くなっ た

法

的 背 景である。

　

（2）

宗

教 的 側 面

　

1961

年

の日曜

法判決

の

法廷

意

見

を

書

い た

首席裁

判

官

ア

ー

ル

・

ウ ォ

ー

レンが

，

4

件の最 初 に し て代 表 的 なマ ガ ワ ン事 件 判 決 理 由の中で言 明 してい る通 り

，

「日

曜 （

休 業）法」

が も と も と

宗

教 的

（

キ リス ト教 的 ）な動 機に促 さ れて成立 し た こ と は議 論の余 地がない U

 

日曜 規 制 立 法 は

_本来

キ リス ト

教

的 起

源

を

持

つ _ものであ

り，

ま た

常

に キ リス ト教 と密

接

に関

連

し て きた と言 え る。

　

日曜

法

論

争

の さ な か

，

『ク リス チ ャ ン

・

セ ン チ ュ リ

ー

』 誌

1959

年

ll

月

25

日号 _に掲 載 さ れた

「

日曜 安 息 法

一

少 数 派の 意 見

」

とい う

_記事

は_，

_冒頭

で こ う

告

げる

1

「原

因

が

何

で

あ

れ

　　

も し かする と

，

い わ ゆ る

1950

年 代の宗 教リバ イバル のた め かもし れない が

一

日曜 遵 守 法 を もっ と厳

格

なもの にせ よ とい _うア ジテ

ー

シ ョ ンが， ます ます

高

ま

り

つ つ ある

」

“s｝ 。

冷

戦が

背

景にあ っ た と

考

えら れ るが

，

い ずれに し ろ

1950

年代

のそ

う

した

一

般 的

な

宗

教 リバ イバ ル が， 日曜 法 論 議の

一

つ の 要 因で あっ たのか もし れない 。 し か しそれ だけで はない 。

　

1954

年

9

月

20

日

付

の 『ニ ュ

ー

ヨ

ー

ク

・

タイムズ

』

に

，

興

味深

い 記

事

がある ：

「

礼 拝の 日と し ての

，

より厳 格な 日曜 遵 守を支 持 する

『

主の 日連盟 （

Lord

’ s　

Day

　

Alliance

）』の ポス タ

ー ・

キャ ン ペ

ー

ンが， セブン スデ

ー ・

_{ア ド}ベ ンチス トか らの

_抗議

を

受

け てい る

1

　16）_。 ポス タ

ー

の説 明 文 は 「ア メリ カ 流のや り方

一

日曜は_{教 会}のた め

，

ビ ジネス の た めで は ない

一

こ れ を守っ て い こ _う」とい _うもの で あ り，

一

_方 ， これに対 するア ドベ ン チ ス トの

抗議

は 「ア メリカ流の や

り方

を うんぬ んするの で あ れば

_，

誰にも

決

して宗 教 的 な “圧

力

” をか け ない ことこそア メ リ カ流の や り方その もので あっ た は ず だ とい

う

こ と を 思い 起こす 必 要がある。 特 定の宗 教 的な 日 を守ろ うが 守るまい _{が 全 く 自 由}だ とい _うの がア メ リカ流で ある

_」

とい _{う も}の で あっ たq

％

ア ドベ ン チス トの反 応は さ て おき

，「

主の 日連盟」のポス タ

ー

の 説 明 文は注 目に値 する。 なぜ ならそ れ は少 な くとも二つ の事 実を物 語っ てい るからで ある ：ひとつ は

_，

日

曜

日 に もビ ジネス を するこ とが広が

り

っ っ _あっ たこと

，

も

う

ひとつ は

，

そのよ

う

な

「

世 俗 化 」に対 する保 守 的な ク リス チ ャ ンた ちの 反動 と して， より厳 格 な日曜 遵 守 が 強 調 さ れてい る こ と。 経 済の発 展が聖日を 浸 食 しつ つ あ

_り，

そ れに

_対

して聖 日を

守

れ とい

_う動

きが

起

きてい た

一

その よ

_う

な時 代であっ たの で ある。

　

そうし た状 況の _中で

_，

厳 格 な日

曜

遵

守

を

訴

える新しい

_旗手

が 登場し てい _た。 ロ

ー

マ

・

カ ト リ ッ ク教 会である。

『

ク リスチ ャ ン

・

セ ンチ ュ リ

ー

』の

1961

年

1

月

4

日号で， リ チャ

ー

_ド

・

コ

ー

エ ン はこ

_う

述べ て い る。

　　　

近 年

…

プロ テ ス タン ト諸 教 会は

_，

キ リス ト教の安 息 日を

護

る筆 頭 責 任 をロ

ー

マ

・

カ ト

　　

リッ ク教 会に譲っ た よ

う

に見 える。

・

…

カ ト リッ ク教 会が安 息日の

新

た な擁 護 者となっ て

　　

い る。 〔ls＞ 政 教 分 離 と信 教 自 由とい _{う分 野}の権 威の ひ とりレオ

・

プフ ェ フ _ァ も 当 時 ， こ の点 を 認 めて次の よ

_う

に

記

してい る。

　　

… ・

近 年になっ て ， わ が国のロ

ー

_マ

・

_{カ トリ ッ ク教 会の側には}

_，

_{目曜 法に} 関 する立

場

の 上

4

村 　上 　 良 　 夫

　 　

で顕

著

な

変

化 が 見 ら れる。 これ は

驚

くべ きことである。 なぜ な ら

・

…

カ ト リッ クの

教義

の

　　

中には_， 米 国の 日曜

法

に規 定さ れてい る ような厳 格な遵

守

を求め るものな ど何ひ とつ ない

　　

か らで ある。 にもか か わ ら

ず，

こ の

教会

は日

曜法

の

緩和

に反

対

してお

り・

…

〔19

’

　

） 。 ア メ リカ の カ トリッ ク教 会に， そ う した目立っ た変 化 が 起 きたのは， なに ゆえであろうか。 教

皇

ピ ウス

12

_世に よ る

「

日曜 日の聖 別 」の訴 え （

1947

）が刺 激を与 えたの か も しれ ない 〔20〕。 しか し

，特

に ア メ リ カ の

場合，

「共 産 主

義

と “ 世

俗

主

義

”

に

対

する

対抗

意 識が

，

ロ

ー

マ

・

カ ト リッ クの指 導 者たちに_， 休 日風の 日曜日 とい う古 くか らの “ 大 陸 的” 概 念 を捨て させ る に至っ た

」

と見る ほ

う

が e21）

，

あ たっ てい る よ

う

に思わ れ る。 い ずれ に し て も米 国の ロ

ー

_マ

・

_{カ ト リッ ク} 教 会は

_，

1950

年 代

，

そ れ までの

“

大 陸 的

安息

日”

，

つ _{ま り聖}日とい _{う よ り}

_休

日と

考

える よ

う

な ゆるやかな 見 方か ら

，

厳 格 な 日曜 遵 守へ _と

，

_{顕 著に立 場 を 変 えるの で ある} 。

　 実

例 を見て み よう。

1950

年代

か ら

60

年代

初め に か け ての ニ ュ

ー

ヨ

ー

ク

市

での

“

日曜

法

論

争

”

は よ く知 ら れて い る （22］ 。 同 市のロ

ー

マ

・

カ トリッ ク教 会 が， 日曜日の厳 格 な 遵

守

を強 調 し， 土曜

安息

日主

義者

たちに

対

する 日曜規制

免

除に反 対 し たの で あ る。

　

た とえ ば

1956

年

3

月， ニ ュ

ー

_ヨ

ー

_ク 市の

60

のカ ト リッ ク信 徒 団 体が， 日曜 遵 守 法の緩 和に反 対 して公 式 声 明 を 出 して い る

。

　 　 　

・

…

日曜日の適切な 遵守に関 する現 在の法 律は ゆ る め ら れ るべ きでは ない と我々 は 主張

　 　

する もの で ある。 この確 信は， 我々 の宗 教 的 信 念 と実 践に

，

わが 国の伝 統に， そ して

，

提

　 　

案さ れ てい る

変

更が 必然 的に

引

き起こすで あ ろ

う

弊 害

［

へ _の

懸

念

1

_{に 基 づ}い てい る （23）。 同 年

9

月， ス ペ ル マ ン枢 機 卿は， 日 曜 日の ビジネス が ま す ますひ どくなっ て きて い るこ と を非 難してい る。

　　　

近

年 ，… ・

主の 日に ふ さわしい _平

_穏

で霊的な雰 囲

気

が， 平日にわ け な くで きる はずの 買 　 　 物 や 商 売によっ て

，

ますます 破ら れて きてい る。

　 　　

日曜日の商 業 化 とい _うこ の陰 険で急 速に広が っ てい る害 悪の ゆえに

，私

は 大司教 区の全

　 　

ての カ ト リック信 徒に お願い _する。 日曜 日の遵 守に そむ くような ど ん な こ とも差 し控 えて

　 　

い た だ きたい 。 そ して

，

神の第三戒 を

破

っ てい る人 た ち を あ な た が たの

模範

によっ て助 け

　 　

て あげて ほ しい C24）_。

1958

年

3

月， 大 司 教 区の カ トリッ ク信 徒 団

体

調 整 委 員 会は， 日

曜

日の さ ま ざ まなビ ジネスを

禁

じ てい る州

法

を

修

正

匚

緩 和

］

す るこ とに反 対 する

声

明を出し てい る。

　 　　

日曜日 は祈 りと礼 拝と休 息の 日である。

… ・

日

曜

日の適 切な遵

守

に

関

する

現

在の

法律

は

　 　

ゆ る め らるべ _きで ない _と我々 _{は 主}

_張

_するもの で ある 〔Z

 

　

ニ ュ

ー

ヨ

ー

ク だけで なく， 米 国

各

地で， 日曜日遵 守の

「

最 も声 高 なスポ

ー

_{ク ス}マ ン」，

「

力 強 き

擁護者」

は

，

ロ

ー

マ

・

カ ト リッ ク

教会

であっ た 〔Xl） 。

　

こ の よ うに_，

1950

年 代

60

年 代の 日曜 法 論 争の背 景に は_， 「諸 教 会， そ れ もロ

ー

_マ

・

_{カ トリッ} ク が ま

す

ま

す先

頭に 立っ ての

」

キャ ンペ

ー

ンがあっ た と言 える CZ7）。 し か し， それだ けでは な い 。 日曜 法 論 争 が 実 際に裁 判の形 を とる に至る には， 別の

現実

的

要

因が必 要であっ た。 そ れは 経 済 的 要 因である。

B ．

経 済 的 背

景

　

あ

えて

単 純化す

る な ら_，

1961年

に最

高裁

判 決の出た 日曜 休 業

法違

反

事件

は_， 経

済

戦

争

の

産

物

宗 教と法と経 済 　

一

米 国 日曜 法 訴 訟の

一

考 察

一

5

だ とい うことがで きる。

経済競

争こそ が

真

の原因だっ たの である。 どうい うこと か ？

　

第

二次 大 戦

後

， 都

市化

とク ルマ 社 会 化が急 速に進むにつ れて， 米 国 社 会の暮ら し方に も買 物 の

仕方

にも

大

き な

変化

が 生 じ て くる ｛2S）。

最

も 目立っ た

現象

の

一

_{つ は}

_，

_{ハ イウェ イ}

_沿

_{い の デ ィ} ス カ ウ ン トス トアあるい はス

ー

パ

ー

マ

ー

ケ ッ トの 出 現である （en） 。 『ビ ジネス

・

ウ ィ

ー

ク

』

の

1957

年

6

月

8

日号は，

「

ハ イ ウェ イの販

売

業 者たち」の繁 盛ぶ りは，

「

自動 車 と急 増 する郊 外 居

住

入 口とが

，

流通

機構

に どん な に

大

きな

影響

を 及ぼ しつ つ ある か を証 明し てい る

」

と

報

じ てい る （U°1 。 ハ イウェ イ 沿い の小

売

業

者

たちに は

，

有

利

な 点 がい くつ もあっ た

。

「増 え 続 ける

［

郊外］

人口

，

十 分な駐 車スペ

ー

ス_， 安い 土地 代。 こ れ らの利 点のお かげで ， 彼ら は低コ ス トで営 業で きる。 だか ら

彼

らの

多

くは

，低価格，店

頭

現

金 販

売，

そ し て

大

量

販売

である

」 （

『ビジ ネス

・

ウ ィ

ー

ク』）〔31）。 こ う して，

『

タ イム』の表 現 を借 りるな ら， 「人々が ［都 心 部 か ら ］ 郊 外へ と大 量脱 出し

，

そ し て

市街

地 か ら離れ た所に大 規 模な シ ョ ッ ピン グ セ ン タ

ー

が増 える と共に

，

家 族 たちは車で買 物に出るのが

普

通になっ て きた

」

の で ある ［32｝ 。

　

さて

，

こ こ で重要なこと がある。 それ は

，

ハ イ ウェ イ

沿

い の大 規 模 店

ば

， 週 末の売 り上げが 大 きい とい _うこと， つ ま り， 日

曜

日こそ

稼

ぎどきだ とい う

事実

で ある。 当の

販売業者

らによ れ ば

，

一

週 間の

_売

り上 げの

15

％ か ら

30

％ が 日

曜

日の もの であっ た （311 ） 。 な ぜ 日

曜

日にそ れ ほ ど

多

くの買 物 客が来るのか。 主婦の雇 用が増え た こ と が

一

_{因では ない か と考え ら れ る} t34） 。 主 婦た ち が

平

日

働

く と なると

，

買 物は当 然 週

末

になる。 か くて買 物 は日

曜

日 に

，

そ れ も家 族そ ろっ て 郊 外の安 売 り大 規 模 店へ

，

_{すな わ ち}ハ _{イ ウ}ェ イ沿い の シ ョ ッ ピン グセ ン タ

ー

へ _とい _うこ とにな る の で ある C3i）。 お ま けに， ハ イウェ イ 沿い に位 置 する 新 興の シ ョ ッ ピン グセ ンタ

ー

_は ，

多

く の _{場 合}

_，

地方 条例の

_法

_域

_外

に あ っ た し

，

ま た

古

色蒼 然と し た日 曜 法 規は

，

日曜 日の 販 売 活 動を 州 規 模で効 果 的に規 制 するに は不 十 分であっ た ｛3

％

　

こ う して人々 は 日曜日 に

，

車で郊 外に買 物に出る ようになる

。

『ビ ジネス

・

ウ ィ

ー

ク

』

が 指 摘す る と おり

，

「日曜日の ド ラ イ ブ は買い _出しの小 旅 行と な り」

，「

ハ イ ウェ イ

沿

い の 商

売

は 日 曜日商 売」 となっ た 〔37＞ 。

　

ハ イ ウェ イ

沿

い の

店

舗のめ ざま しい

_成

_功を

，他

の

店

が黙っ て見てい る は

ず

は な かっ た。

『

エ コ ノ ミ ス ト』の い うと お り，

f

宗 教 的 反 対 と商 業 的 反 対の奇 妙 な 結 合を惹 起 」 するようになる。

　　　諸

教

会

， そ れもロ

ー

_マ

・

_{カ ト リッ ク が ま}

_す

_ま

_す先

_{頭 に 立} っ て

， 「

主の 日の冒

涜」

に反

対

　　

する キャ ン ペ

ー

ン を張る。 町 なかの商 人たちは競 争の危 機を感 じて， しば しば教 会の キャ

　　

ンペ

ー

ン に

_資

金

援

助 をし， また

効

果

的

な 政

治的

圧

力

をか けて い る。

　　　

日曜

営

業に

対

するこ の

宗

教 的かつ 商 業 的

攻

撃は ， い くつ かの地

域

では 日曜

安息法

の強 化

　　

となっ て_， また他の とこ ろ では長い こと忘 れ られてい た

［

日曜

］

法 規の 実 施となっ て現れ

　　

て い る czz）。

　　　　　 　　　　　　

i これ が

1961

年

日曜 法

訴

訟の 真の

_背

景 で あっ た。 町の 中心

街

にある

店

と

，郊外

の ハ イ ウェ イ 沿い の ショ ッ ピング セ ンタ

ー

（ス

ー

パ

ー

マ

ー

ケッ ト）との経 済 競 争 が_， 当 時の激 しい 日曜 休 業 法 争 訟をもた ら し たので あ る。

当

時の

法律家

も次の よ

う

に分 析 し てい る。

　　　

町の小 売 業

者

は， も し自 分 もハ イウェ イの競 争 相 手 も共に 日

曜

営 業 するな ら， 相 手の ほ

　　

うがは る かに多 く売 り上げる と感 じて い る。 したがっ て， それ くらい なら む しろ

，

日曜 日

　　

に は

休業

しよ

_う，

そ してハ イ_ウェ イの

_店

も

_休業

させ よ

_う，

と

_考

えてい る 〔39）。 こ

う

して町の小

売

業 者たちは_， 教 会と協 力 して_， 新たな日曜 法を作る よ

う

に_， あるい はもっ と

6

村　上　良　夫 厳 格に実 施 する よ

う

にと_， 当 局に強い圧 力を かけた わけである〔4°｝ 。

『

ニ ュ

ー

ヨ

ー

ク

・

タ イム ズ』 は

1960

年

4

月

26

日 の

紙面

で，

最高裁

が 日

曜法

問 題を

審

…理 し よ

う

とし てい る ことにつ いて

次

の よ うにコ メ ン トする。

　　　

近 年， こ の問 題

［

日曜

法

の合 憲 性

］

は激 しい 争 点 となっ てい る。 これは， 金物 や 家 具 や

　 　食

品や 衣

類

を

売

るハ イ_ウェ イの

_店

が増 えた た めだ と

見

ら れ る。 こ

う

し た

店

は日曜日 がい ち

　 　

ば んの

_書

き入れ時なの で ある。

　　　

ハ イウェ イの

店

や その

客

は 日曜の

販売

規 制が

緩和

さ れ る よ

う希

望してい るの に

対

し ， 町

　 　

な かの _店のほうは 日曜 法 が もっ と厳 し く執 行 さ れる よう圧 力 を か けてい る “1） 。 こ れ が実 態で

あ

っ た。 そ し て同

年

12

月

，

最

高

裁で の 口頭 弁 論に関し

， 『

ビ ジ ネス

・

ウィ

ー

ク』 はこ う指 摘 する。

　　　

最 高 裁における論 争は 主 として_， 消 費 者の お 金を め ぐる新 しい_{競 争}を反

映

し たもの で あ

　 　

る。 そ れは また

，

静か に過ごす

宗

教 的 な日とい うよ り

，

ゴルフ をした り

，

泳い だ り

，

野球

　 　

場に行っ た りする日と し ての日曜 日とい う_，

20

世 紀 半ばの多 くの ア メ リカ人の態 度と か か

　 　

わっ てい る。 それ は また，

郊外

に

住

む

家族

の

夫

の ほ

う

は

平

日 に

車

を

使

い ，

妻

の ほ

う

は日

曜

　 　

を含む週 末に買 物を せ ね ば な ら ない とい _うこと とも結びつ い てい る 〔42♪ 。 そ して この

_記事

は， 「

［

日

曜

法 争 訟が

］

宗 教 的 な 問題で ある こ とは間 違い ない が，

今

回の

大

きな 要

因

は小

売業者

間の

競争」

であるこ と を

認

め

，彼

らの

衝突

が

「

論議

の 中で明

確

な

役割

を

演

じて い る」 と断 言 する 〔a：1）。 実 際にどうであっ たの か，

4

件の 中か ら

2

件を選び， 具 体 的に検 証 し て み よう。

C

．

具 体 的 状 況 （1） ッ

ー

ガ イ ズ

・

フ ロ ム

・

ハ _リソ ン

ー

ア レン タ ウン_対マ ギ ン リ

ー

事件

　　　

（

TWO

　

Guys

　

from

　

Harrison−Allentown

_，∬nc 　v

．

　

McGinley

）

　

ッ

ー

ガイ ズ

・

フ ロ ム

・

ハ リソ ン

ー

ア レ ン タ ウン は大 規 模 チェ

ー

ン店の

一

つ で_， ペ ン シ ルベ ニ ア州リ

ー

ハ イ郡

郊外

の ハ イ ウェ イ に

位

置し てい た_。 オ

ー

プン し たのは

1957

年

10

月

。

最初 か ら週

7

日間 営 業の方 針を発 表 し， 日曜の営 業 時 間は正 午か ら午 後

10

時 まで で あっ た c4「1） 。 こ の店は， チェ

ー

ン に

属

する

他

の

店

と同

様，

さま ざ まな

商

品を

低価格

で販

売

し てい た。 土地

代

が

安 く，

し か も 人口密 集 地に比 較 的 近 く，

4000

台 収 容の大 駐 車 場 を持 ち， 中 央 管 理 方 式の仕 入れ や保 管， コ ン ピュ

ー

タ

ー

に よ る

在庫管

理

，大

量

販売，

広

告

費は

低 く押

さえ

店内

の装 飾 も

省

き

，店員

はな るべ _{く減 らし}て セ ル フ

・

サ

ー

ビス方 式にする， 等々 のや り方で こう した薄 利

多

売 が 可 能だっ た わ_けで_ある。 “s｝

　

し か し， こ の よ

う

な 日曜

営

業の郊 外 大 規 模デ ィ ス カ ウ ン ト

・

_{ス トア の 出 現は} ， 当 然 なが ら， 既

存

の 町 な かの _商

_店街

の

_敵

_{意 を引 き起}こす。 さっ そ く同

年

12

月

3

日

，

ア レ ン タ ウン の デパ

ー

_ト

_，

ヘ ス

・

ブ ラザ

ー

ズは新 聞に， お 客様の 便 宜の た め

，

ク リスマ ス まで 日曜日

午

後

1

時より

5

時 半 まで営 業い た し ます

，

と

発表

し た f4G）。 『ビジネス

・

ウィ

ー

_ク 』 （

1957

年

12

月

21

日号

）

が報 じ た と お

り，

「

攻撃

目

標

は

，言

わ ず と知 れ たッ

ー

ガイズ

・

フロ ム

・

ハ _{リ ソ}ン

，

164

年前

か らの州の

安

息 日法 を無 視 して 日曜 営 業を続 ける」 新

参

の商 売 敵， であっ た。

　　　

ヘ _ス

社

_は

， 自

_{分た ちの}

行為

_がッ

ー

_{ガ イ ズ社の}

違

_{反にスポ ッ ト ラ イ ト を当て る こ と を} ， そ

　　

し て 日

曜

営

業

に

対

する世 間の批

判

を喚 起 すること を期

待

したの で ある。 ア レ ン タ ウン の ほ

宗 教と法と経 済 米 国日曜 法 訴 訟の

一

考 察

一

7

　 　

かの商

店

主たち も

一

も う

一

つ のデパ

ー

ト

，

ッ ォ リンガ

ー一

ハ

ー

ネッ ド

社

も

含

めて

一

　 　

ヘ ス社と行 動を共にする。 しか し， その試 金 石となる最 初の 日曜日

12

月

8

日がやっ て くる

　 　

前に

，

郡の

検事

は州

法

の執

行

を明 言 する。 こ の威 嚇

一

ま さ しく町な かの店が求め てい た

　　

もの

一

のお か げでヘ ス

_社

も

他

の

_店

も

，

日

曜

日はや は

り休業

とい

_う方針

にも どる 〔47）。 日曜 法 を実 施 する と地 方 検 事 が 宣 言 する と， ヘ ス社はす ぐ新 しい広 告 を打っ た ： 「ヘ ス

・

_{ブ ラ} ザ

ー

ズは 日曜 日は

休業

い た し ます 」

「

日曜

営

業を

禁

ずる力 強い処 置ゆえに

，検事

に脱 帽 ！！

」

。 そ し てこ _{う説 明す}る。

　　

数 日前， ヘ ス

・

ブラザ

ー

ズ は 日曜 日に営 業 し ます と宣 言 して攻 撃を開 始 し ま した こ と は_，

　 　

我々 にと りまして きわ め て困 難な決 断で あ

り

ま し た。 我々 が求め たの は違 反が もっ と広 ま

　 　

る ことで し た

1

我々が求め たのは，

一

般のか た が たの

_噴

慨で し た ！そして

_行

動で し た ！そ

　　

してその とお りにな

り

ました ！鮒 この広 告はまた_， もし日曜 営 業を今 食い 止めな け れば_， 日曜日の商 売は瞬 く間に全 米に広まっ て_，

社

会

的

な不

名誉

となっ て しま

う

だろ

う

と述べ るのである。

　

さて， ッ

ー

_{ガ イズは どう した か} 。

12

月

8

日も通 常 通 り営 業 し， 従っ て， 日曜 法が実 施さ れて 逮 捕

者

が出るこ とになる。 そ し て

，

これ が その

後

も

2

年

間にわ たっ て

続

くの である c49 〕 。 日

曜

営 業は儲か る仕 事であっ た。 ツ

ー

ガ イ ズ は， 日曜に店を閉じ る よ り， 罰金 を払っ て も営 業を続 ける ほ

_う

が

利

益が 上 が っ たの で ある 〔弸 。 しか し， い ずれに せ よ

決着

をつ けたい と

判断

し たッ

ー

_{ガ イ ズ は 上}

_訴

_{するに至 る} 。 か く して 日

曜法訴訟

が本

格

的に開

始

さ れた わ けである。

　

ッ

ー

ガイズの場 合を見て きたが

一

そ してパ タ

ー

ンとして はマ ガ ワ ン対メ リ

ー

ラン ド州 事 件

（

McGowan

　v

．

　

Maryiand

） も同 じなのであるが

一

，経済競争

が

直

接の原 因であっ たことは明 ら かであろう。 郊 外の新 興 安 売 り店 と

，

既 存の街な かの 店との 間の経 済 戦 争におい て

，

日 曜 営 業 に

対

す る効果的 な 武 器と して 日曜 休 業 法が使われ たわ けである。 　（2_{） ギャラ ガ}

ー

_対ク ラウン

・

コ

ー

_{シ ャ}

・

ス

ー

パ

ー

マ

ー

_ケ ッ ト事 件

　　　

（

Gallagher

　v

，

　

Croivn

　

Kosher

　

Super

　

Market

　ofMassachusetts

_）

　

ク ラ ウ ン

・

コ

ー

シヤ

・

ス

ー

パ

ー

マ

ー

ケ ッ トは_， その

4

人の株主 も

役

員たちも 正

統

派ユ ダ ヤ教

徒

で _あっ て

，

正 統 派ユ ダヤ教の 多 数の 顧 客 を有 する会 社であっ た 〔5D 。 マ サチ ュ

ー

セ ッ ッ 州ス プ リングフィ

ー

ル ド に オ

ー

プン し たの は

1953

年

である （52）。 ユ ダ ヤ教の

信仰

に従っ て 土

曜

日 は

休業

し

，

日曜日 は営 業 してい た。 そ して 日曜日には週の全 売 り上 げの約三分の

一

_を商 っ て い た の である c53’ 。

8

月の オ

ー

プン 以来翌

1954

年

5

月 まで は

，

日 曜 休 業

法

に違 反 し てい る に もか か わ らず 警

察

当 局 とは何の トラ ブル も な かっ た。 ところが，

1954

年

5

月， 警 察 本 部 長 がマ サチ ュ

ー

セ ッ ッ州 日曜 法 違 反のか どで

，

店の _{共 同 所 有 者 兼}マ _ネジャ

ー

の _{逮 捕}を命 じ たの である （S4＞_。

　

こ こ で

_注

意しておか ね ばならない 重

_要

なことが ある。 そ れ は， 日

曜 （

休業）法

は，

積極

的に 実 施さ れ る とい

_う

_{場 合}よりむ しろ_， な ん ら かの理由で特に騒 ぎ立 て ら れ る よ

う

な

事

態にな っ て はじめて

執 行

さ れる場 合 が

多

い

_，

とい _う

_事

_実である （55）

_。官

憲 としては なるべ _{くか か}わ りた く ない の が，

一

部の連 中 が 苦 情の申 し立て をした た めにや む な く取 り締 ま りに乗 り出 す とい

_う

_場 合が

，

実 際に は

多

い の で あ る。 そ れ で は ク ラ ウン

・

マ

ー

_{ケ ッ トのマ ネ ジャ}

ー

_{が 逮}

_捕

_{さ れたの は}

_，

誰

が 日

曜法

違 反 を 問 題に し訴 えたの で あろ うか。 そ れは町 じゅ うに散 在 して い る （コ

ー

シ ャ を 扱 う） 小 さな肉 屋た ちであっ た CliG） 。 土 日休 業の週

5

日制で営 業 し たい 彼らに とっ て

，

日曜も

8

村　上　良　夫

営

業 する ク ラ ウン

・

マ

ー

ケ ッ トはきわ め て迷 惑な

存在

であっ た。 お まけにこの

新

しい

，

大 きな ク ラ ウン

・

コ

ー

_{シ ャ}

・

ス

ー

パ

ー

マ

ー

_{ケ ッ ト}は， い わゆ る ワンス トッ プ

・

ス トア で， い ろい ろの 品 物 が まと めて買 える た め買 物 客には便 利で， そ れゆ えに他の店に とっ ては手ご わい 商 売 敵で

あ

っ た 15η 。 こ の よ

う

に

，

ツ

ー

_{ガイ ズの}

_場合

_と同

_様

，

経済競争

が ク ラ ウン

・

マ

ー

ケ ッ ト

事件

の 直 接の原 因で あっ た。 新

興

ス

ー

パ

ー

マ

ー

ケ ッ ト と 既存の

店

との 間の

経済

戦

争

の 中で

，

日

曜休業

法

が武 器 と して用い ら れ たわけで ある。

　

以 上， こ こ では

1961

年 日曜 法

事

件の

4

件の う ち

2

件 を取 り上 げて， 日曜 法 争 訟の経 済 的 側 面 を 具

体 的

に

見

て き た。

「

日

曜安息

日

法

は

経済 闘争

に おける

武

器と なっ てい る。 これ は この

種

の 法 律の 制 定 者たち が 想 像 も し なか っ た こ とで あろう」 と ， 『ラ トガ

ー

_ズ

・

_ロ

ー ・

_レビュ

ー

_』

（

1958

年

秋 号 ）の

「

論

説

」

でユ

ー

_ジン

・

P

・

シェ ルが評 し た通 りである ｛58）_。 裁 判 所は 日曜 休

業

法にか か わるこ う し た経 済 的 現 実に は ほとん ど触 れ ない で きてい るが

，

し か し 日曜 法が

経 済

戦 争の 有 効な武 器 と し て用い ら れ て き た こと は明々 白々 で ある tSO ｝。 経 済 最 優 先の 時 代にあっ て は_，

_本

来

宗

教 目的で

_作

られた はずの 日曜 休

業法

も

経済

戦

争

の

_武

_{器 と な}る

一

1961

年

の日

曜法訴

訟は こ の事 実を如 実に示 す もの であっ た。 皿

．

日

曜 法

の

経 済

学

　

こ こ で少 し角 度 を変 えて， 日曜 法と

経

済 活 動の

関

連 を 消

費者

一

_{販 売}

_者

_{とい う観 点 か ら}

_，

_日曜

法

訴 訟 当 時の

資料

を中心 に

，

一

般 的な

構

図と して整理 し て み たい _。

　

A

．

消 費 者 （購 買 者 ）

　

「

日曜日 の

商売

は悪 循 環であっ て， こ れ を断ち切ること がで き るの は買 物 客

自身

だ けであ る

」

と_，

1954

年

10

月の

『

カ トリッ ク

・

ダイジェ ス ト』 誌は述べ る tco〕 。

『

ビ ジネス

・

ウ ィ

ー

ク

』

（

1957

年

6

月

8

日

号

） も

，

「日曜日 の買 物の切 り札は消

費者

自

身」

と強調 する 16D。 日

曜

営

業

の 問題 は 結 局 「消 費 者 次 第 」 （同

1961

年

7

月

29

日号 ）だ とい うこ と は， すで に 日曜 法 訴 訟の こ ろ の基 本

的認

識であっ たt6z 〕 。

　

それで は_， 消 費 者 自 身は 日曜 法を どう考 えるの か。

一

_{般 的には} ， 彼 ら は 日曜 規 制の廃 止に賛 成 だ と言 える。 すで にツ

ー

ガイズ

事件

の

時

にも，

店側

は，

「

こ の 問題 に関

す

る

住民投票

を

求

め て， こ の郡の住 民 何 千 人 もの署 名が寄せ ら れてい る」と述べ てい る。 また地 方 紙の編 集 者 も

「

日曜 日 にッ

ー

ガ イズで

_買物

をし た 人々 の

_数

を

見

れ ば，

彼

ら が 日

曜営業

に

賛成

してい る こ と は 明ら か だ」 と報 じてい る ｛“；i）。 日曜

法訴

訟以降の もの で ある が，

1966

年のある調

査

に よ れば，

店

が 日

曜

に

営

業 する主 な 理 由と し てあ げ られたの は

_，

「

客

が

要求

する から

」

とい _うの _と ， 「（他 店 との） 競 争の た め」とい

う

_もの であっ た 〔GS） 。 日曜 営 業 が 消

費

者 （買 物 客 ）に は利 点 が ある とい

_う

こ と は

誰

にで も理解で きる。 買

物

の

機

会が増 えること はそれだ け便 利 だか らで ある ｛65｝ 。 さ らに

，女性

の社

会

進 出

，

つ ま り共

_働

き家 庭の

_{増 加}

と共に

，

土

曜午後

と

，

そし て

特

に 日

曜

日が 買 物には最 適の 日 となっ て きた tO「

’

） 。

1976

年

5

月

30

日付

『

ニ ュ

ー

ヨ

ー

ク

・

タイム ズ 』の

「

日曜 安

息法

の

社

会

学」

と題

す

る記

事

の中で

，

イェ フデ ィ

・

A

・

コ

ー

エ ンは

次

の よ

う

に

論

じ てい る_。

　　　多

くの 家 族に とっ て_， 日曜日 は両 親と

子

ど もたちと がい っ しょに衣 類

等

を 買 うこ との で

宗 教 と法 と経 済

一

米 国日曜 法 訴 訟の

一

考察

一

9

　　

きる唯

一

の 日であ り， そ う した遠 出は家 族の

一

体 感 を 強め る もの となる。 家 族 生 活の質が

　　

大 き く問わ れてい る この _{時 代}にあっ て ， これ は

き

わめ て重 要なこ と だ （6T］ 。

　

買 物の機

会

が増 えること

_，家族

そ ろっ ての

_買物

がで きる こ と

，

とい っ た理 由に

加

えて

，

も う ひとつ ，

消費者

にとっ て 日曜 営 業の大き な利 点がある。 ツ

ー

ガ イ ズ

・

チ ェ

ー

ン店の会 長はい み じく

も

こ

う表

現してい _{る ；}

_「

_買物

は レク リエ

ー

シ ョ ン で

す

。 買

物

の

時

の

奥

さ んの

楽

しそ

う

な よ うす を 見て ごらんなさい _」（ca’。 言い 得て妙である。 買 物は

，

特に車で 出 か けて大 き な 店でい ろ い ろな 品物を探 し， 選び， 購 入 すること は， 現 代の娯 楽であ り

気

晴らしで あ り， レジ ャ

ー

_の

一

形

態

なの であ る。 『タ イム

』

の

1956

年

10

月

22

日

号

は

，

オハ イ オ州ク リ

ー

_{ブ ラン ドの あ る主 婦の} 感 想 を

紹介

してい _{る ；}

「

日曜日 に遅 く起 きて きて

_，

子どもたちに ゆっ く り朝 食 をとらせて か ら 買 物に行 くの は楽 し みで す。 共 進 会の お

祭

りに行く み たい です

」

t69） 。

　

この よ

う

に

，

一

般に

消費者 （

購

買

者，

買 物

客

） は

，

日

曜法

に よ る規 制の

_廃

止

，

す なわ ち日曜 営 業の 自 由 を望 む 傾 向 が ある と言 える。 自給 自足 なら ぬ現 代 産 業 社 会に あっ てはすべ て の 入が

消

費 者とい

_う

面 を

持

つ 。 た だし， そ れ ではすべ ての 人 が 日曜

法廃

止に

賛

成か と言 えば そ うで も ない 。 交 通 渋 滞や混 雑 を 嫌 う 人 もい れば， や は り日曜日 は休 息の 日であるべ きだ とする人たち もい る v°｝。

前

記の

1966

年

の 調査で は， 日曜

休業

を

支持

する主な 理 由は， 「

宗

教 的 主

張

と， 休み の 日の必 要 性 」とい _うもの で あっ た （T］） 。 こ

う

し た さ まざま な意 見は あ る もの の ， 消 費 者 とい う立 場 か ら見た場 合

，

日曜 法は明 らかに支 持 さ れに く くなっ て きてい る と言い うるであろう。 　

B ．

販 売 者

　

で は 販

売

する 側

，

小

売

業 者は ど うか。 雇 用

者

（

経

営 者 ） を中心に， 被 雇用 者 （従 業 員 ）に も 触れな が ら考 えてみ よう。

　

（1） 雇 用 者 （店の経 営 者 ）

　

薄 利

多売

を

方針

とする ディス カウン ト

・

ス トアや ス

ー

パ

ー

マ

ー

ケ ッ トが

，

家 族つれの 客 が 多 く見 込め る日曜 営 業を望む こ と_， つ まり 日曜 法の

廃

止を望む こ とは言

う

まで もない 。

　

しか し その他の店 は

，

一

般に

，

日曜 営 業に は反 対の傾 向 が 強い 。 主の 日連 盟に よる

1956

年の 報 告で は，

「

米 国の商 店主の

95

％ が 日曜 営 業に反 対 」で あっ た u2｝ 。 『ニ ュ

ー

ズ ウィ

ー

ク』

ig62

年

6

月

18

日

号

は

_，

日

曜

日の販 売に関 す る

E ・B ・

ヴァ イス （ニ ュ

ー

ヨ

ー

ク の ドイル

・

デ

ー

ン

・

バ

ー

_{バ ック広告 代理店 副 社 長}

_）

_{の調査 を紹}

_介

_{し てい る} 。

　　　

ヴァ イスに よれば， 日曜日の商 売に対 する組 織 的 な 反 対は今日， 聖 職 者たち か らの もの

　　

では ない _{。 そ う}では な くて

，多

くの _{商 店}主 自

身

か らの もの で あ る。

彼

らは

宗

教や道 徳 を

気

　　

に して い る の で はな く， た だ無

秩

序な競 争を恐れて い る の で ある。 シ カ ゴ の ス テ

ー

_ト

・

ス

　　

ト リ

ー

トの

店

主が

言

う とお

り，

「み んな 閉じ るか

，

み んな

開

ける か

，

その _どっ ちかです

。

　　

単 純 なことです 」t「3｝。 シェ ルは このこ と を， 車の販

売

業

者

たち を例にあ げて説 明

す

る。

彼

ら は

一

_般

_{に 日}

_曜

_{日 は}

_{休 業}

_す ること を 望ん でい る の である。

　　

これは_， 市 街 地で営 業 活 動 するディ

ー

ラ

ー

た ちは_， ハ _{イ ウ}ェ イ

沿

い の ディ

ー

ラ

ー

たちが 日

　　

曜日に

営

業 するの に は到

底

太 刀

打

ちで きない _ため である。 つ ま り

，今

ど きの

一

_{般 大 衆 は}

_，

　　買物

に出 か けるこ とと ドライブの楽 しみ とを 結びつ _ける傾 向 が あっ て_， 従っ て 日曜 日の 買

　　

物 とい _うと たい てい ハ _{イ ウ}ェ イ 上_で の こ とにな る。 C74）

10 村 　上　 良 　 夫 か く して 車の デ ィ

ー

ラ

ー

たちの圧 力のゆ えに， い くつ かの 州で は， 日曜 日には車の販 売を禁 止 する とい

う

_{特 別}な

法律

が

成

立

す

る ことに な るわ けで

あ

る c7s）。

　

競

争に対 抗 する た め 日曜日に営 業せ

ざ

る を

え

ない店 も も ちろ んあるが，

多

くの小 売 業 者は， 特に比 較 的 小 さ な商 店の経

営

者は

，

一

般

に 日曜 休

業法

を

支持す

る傾

向

が あ る   。 主な 理

由

は 二つ

_あ

る。

一

つ は， よ り

大規模

で

効率

的 な

店

との

競

争 を恐 れ る か らであ り， い ま

一

つ は， 人 手 不 足 とい _うことで ある 17η。 第

一

_の 理 由につ い て はすで に見て きた と お りで ある が， 第二 の理 由はつ ま り

，大

規

模店

ほ どには 入

員

に

余裕

の ない

_店

は_， 日

曜

日に

_{働 く従業員}

のや

り

く

り

に

_苦労

する とい う事 実で ある 〔7

％

　

以 上

見

て き た ところ か ら

，

日

曜法

と小

売業者 （

店

の

_経

_営

_者）

につ い ては

_，

少 な くとも次の

2

点 が 明 らかであろう

一

買 物の機 会 が 増

え

る こ と を （つ _{ま り 日曜 法}の廃 止を） 消 費 者は強 く望 んで い る とい

_う事

_実は

，

どの業

者

も認 め てい るこ と

，

し か し

，

日

曜法

に

対

する態 度 は

店

の

_種

類 や規 模

，

立 地 条 件に よっ て差 が ある ということ ， である 〔T9） 。

　

 

　

被 雇 用 者

（

従 業 員

）

　

そ れで は被 雇 用 者 （店の従 業 員 ）は， 日 曜 法を どう見て い るのか。 この あた りの具 体 的な資 料は

少

ない が

，

現

代

の 日曜

法

を 総

合的

に

考察

したラバ ン ドとハ インバ _ッハ _{に よ れ}ば

_（

1987

_）

， 従 業 員たちは 日曜 日の勤 務を強い ら れ るこ と を恐れ て 日曜 法 廃 止に は反 対の傾 向が強い とい

う

。 日

曜法

の

廃

止が 日

曜

出勤の 強 制につ ながる こ と は当 然

考

え ら れ る。 それ ゆ え， 日曜 休 業 法 を

廃

止し よ

う

としてい る州の ほ とん どが

，

その

廃

止

法案

の

_中

に

，

日

曜

日に

働

きた くない

_者

に

対

して仕 事 と身 分を保 証 する

一

節を含めてい る ほ どである ［s°｝ 。 経 済 状 況や雇 用 状 況， そして個 人

的事情

に左

右

さ れ るこ とは も ちろん であるが

，

一

般 的に は現 代の従 業 員は

_，

日曜日の超 過 勤 務 手 当よ りも自 由な 日曜 日の ほ うを好むの で は ない か と見ら れ てい る。

　

以 上

，

消 費 者 と 販

売

者の _両面 か ら

，

日曜

法

の _経

_済学

_を概

観

してみ た。 現

代

にあっ て は 日

曜

法 は， 宗 教や道 徳

．

よりも経 済とい

う

観 点か ら論 議の的と な る。

宗

教 的な色

彩

の濃い

法律

とい えど も

，時代

の

_波

の 中で その性 格 を 変 えるの で ある。

　

な お

，

付 け 加 える な らば

，

イ ギ リス で は

1993

年末

に 日曜

営業

の規 制

緩和

が 可

決

さ れ てい る が

，

一

_{般 大}

_{衆 ［}

_消

_費

_者

₁

_］

_の

_多

_{くが日曜 営 業 を 支 持 する中で} ， 反 対 運 動を展 開 したのは英 国 国教 会 の信 徒 や 零 細 小

売

店主 たちの組 織であ り

，

ま た

，

日曜 出

勤

を拒

否す

る

店員

が不

利

益 を

被

らぬ よ うにする こ とが 問 題 点の

一

つ で あっ た とい う｛Sl）。 日曜 法の経 済 学は イ ギ リス に も あて はまる ようで ある。

お わ

り に

　

法

とい う もの はすべ て _， 社 会 状 況の反 映 とい う面を持つ と言 える。 日曜

法

は も ともと は

宗

教 のた めの

法

として

制定

さ れた。 そ れ が，

産業化

と世

俗化

の

時代

にあっ て は

，

違っ た 意

味

を

持

つ もの _{と な}っ て きた。 日曜 法 訴 訟の こ ろ米 国 消 費 者 運 動の若 き旗 手ラ ル フ

・

ネ イダ

ー

が，

「

元 来 は教 会 出 席 を強 要 し， 聖 日の冒 涜を防 ぐた めに考 えら れ た 日 曜

安息法

が

，種

々雑

多

な世

俗

的 目 的を達す る た め に利 用さ れ てきた

」

と

指摘

した とお りである ts2）。

特

に

，

激 しい

経

済

競

争とい

宗教と法と経済

一

米 国日曜 法訴訟の

一

考察

一

11

う状 況の もとで ， 日曜 法は商 売 敵に打 撃を与え る重 要な武 器と して使わ れて きた。

1961

年の 日 曜

法事

件は_それ を

如

実に示

す も

の で

あ

っ た 。

　

日曜

法

は そ れ で は

，

ど

_う

なっ てい くであろうか。 日曜 法

判決

か ら四半 世

紀

の 時 点で碩

学

プフ ェ ファ はこ う述べ てい る。

　　　

最

高裁

の判

決

か ら

今

日

［

1980

年代半

ば

］

まで の

_間

に

，

日

曜休業法

は

米

国の ほ ぼ全 土で

終

　　

焉 を迎 えて きた。

［

違 憲とい うよう な

］

最 高 裁 判 決 が 下っ た わ けで も な けれ ば， 主の 日連

　　

盟 や 他の キ リス ト教 団

体

が泣 き

寝

入 り して し まっ た わけで もない _。 ただ，

米

国の

資

本 主

義

　　

は

，

人々 が金 を

使

うこ とを許 され ない よう な日とい う もの を

容

認で き なか っ たか ら だ。 日

　　

曜 法は今日

，

廃 止 さ れて いない地 域におい て も， 実 際上 は ほ ぼ死 文 法となっ て い る c83） 。 この

観察

は

妥

当と言 えよ

う

。 ア メ リ カ経 済

史

の ア ラ ン

・

ラ ウヒ ャ

ー

_{も最 近の論}

_{文 （}

₁₉₉₄

_）

_{の 中} で

_，多

元 的 共 存 社 会の進

行

とい _{う背 景 もあ}るがや は りなに より も ま ず 経 済 的 利 害の ゆえに

_，

日 曜 休 業 法は死 滅 するであろ

う

と予 測 し てい る （84｝。 ただ

，

それ で は 日曜

法

論 議は完全 に決

着

が つ い たのか，

経済

の さ ら なる進 展 と共に消 滅 するだ け なのか， と言 えば， 少々疑 問が残る の で ある。 経 済 的 利 得と便 利 さが最 優 先の 現 代である が， それ が際 限な く

続

くか ど

う

か は誰にも予 測できない か らである。 日曜 法 判

決

の頃， ある メ ソ ジス ト派 牧 師は

『

ニ ュ

ー

_{ズウ ィ}

ー

_{ク』で こ} う述べ て い た。 「日

曜

日 を

取

り去っ て しま う なら

，

完 全に 世

俗

的で物

質

主

義

的 な 国へ と 限 り な く近づい てし ま うこ とにな りま す。 そこで は人々は快 楽 や 儲 け や 私 利 私 欲し か頭にな くな る こ とで しょ う

至 

余 りに 世俗 化が進ん で

，

こうし た懸 念ど お りの 社 会になっ て くると

，

今 度は その反 動と して逆に宗 教へ _{の関 心が再び}

高

_{まっ て くる}こ _とも あ り

う

_{るので は な}い か。 その 中で 日曜 法が息 を 吹 き返 す 場 合 も考 え られるし， あるい は， 経 済 競 争 と 日曜 法 が 結びつ い た ように ，

今

度は_福

_祉

や

資

源

・

環 境 問題 と_{日 曜}

_法

が結びつ _く可

_能性

さえ あるか もし れ ない （SB）_。

_今後

の

_米

国 社 会の展 開と共に 日曜 法は どの よ

う

な経 過を た ど るのか， 興

味

深い とこ ろ である。 註

（1）David　N

．

　Laband　and　DebQrah　H

．

　Heinbuch

，

　Blue　Laws ： The　Hisory

，

　Economics

，

　and 　Potitics　ofSunday

−

Cjosing 　 　Laws （

Lexington

，

　

Mass．

：

D．

　

C，

　

Hea

［

h

＆

Co．

，

1987

）

，

39−41

等 参照

。

邦 語の もの では

_，

瀧 澤 信 彦 『国家と宗教の分 離

　 　 　 ア メ リ カ に お け る政 教分離の法理 の形成』（早 稲田大 学 出版 部

，

1985年 ）， 37

−

84頁が参 考にな る。 W

・

　 　マ

ー

ネル

，

野村 文子訳 「信 教の自 由とア メ リ カ

ー

合 衆 国 憲 法 修正

一

条

・

十四条の相剋』 （新 教出 版社

，

　 　

1987

年）

、

239−241

頁 も参照

。

な お

，

本 件の弁 論 は

1960

年

12

月 に 行 なわ れ_， 判 決 が 出た の は

1961

年

5

月である

。

（2）それぞtt　McGo ，van　v

．

　Maryland

，

　

366

　U

．

　S

．

　420（1961）；Two　Guys　frotn　Harrison

−

Alientown

，

　lnc

．

　v

．

　McGin／ey

，

366　U

，

　 　S

．

582

（1961）と、 Braunfeld　v

．

　Brown

，

366

　U

，

　S

．

599

（1961）；Gallagher　v

．

　Crown　Kosher　

Super

　

Market

　of

　 　

Massachusetts

　

366

　

U．

　

S．61

_ア（

1961

_）と である

。

（3＞Soon　Hing　v

．

　Cro；vley

，

　113　U

，

　S

．

　

703

_〔1885_）

．

カ リフ ォルニ ア で洗 濯 店を営んでい た中国人 が 日曜に営 業した と し 　 　て有 罪判 決を受け た た め

，

同 州の 日曜 法の_{違 憲 性}を訴え た事件である_。 A

．

　P

、

　Stokes　and 　Leo　Pfeffer

，

　

Church

　 　andState 　in　the　Unjted　States　rev

．

　ed

．

（New 　York：Harper＆Row

，

1964

｝

，

501

；Laband　and 　Heinbuch

，

39

等参 照

。

（4）　Tima　

220ctober

　

1956

，

98

；Business　Week

，

29Ju

ユ_y　

l961，

80．

（5）Robert　T

．

　Miller

，

“

The　Courl　of　the　States　as　Delineators　of　the　Boundaries　between　Chur

’

ch　and　State

，

”

_亅ames 　E

．

　 　Wood

，

亅r

_．

　E

．

　Bruce　Thompson

，

　and　RQbert　T

．

　Miller

，

　Church　and5tate 　in　

Scri

_ρture

，

　History

，

　and　

Constitutionat

乙aw

　 　（Waco

，

　

Texas

：Bay］or　

University

　Press

，

1958

_）

，

111．

（6）Hiley　H

．

　Ward

，

　SI）ace

−

Age　Sunday_（New 　York；The　Macmi］］an　Co

．

，

1960）

，

3

．

（7）

366U

．

　S

．

423．

585

，

601，

618．

（

8

）

Chester

　

James

　

An

［ieaU　

Phillip

　Mark　

Carroll

，

　and　Thomas 　

Carro

】Burke

，

　

Religi

σn　Under　the　State　

Constitutions

　 　 〔New 　York　

Cent

旧 l　Book　

Co．

，

1965

）

，

75，