大学図書館貸出データの計量的分析 : 上智大学図書館貸出データの分析を中心に(吉田貞夫教授追悼号)

(1)

83

大学図書館貸出データの計量的分析

一上智大学図書館貸出データの分析を中心に一

原田隆史

1．はじめに

出版物の増加，諸物価の上昇，地価の高騰に伴う用地の取得難といった状況のなかで，図書館がその予算やスペースの大幅な増加を期待することは，近年ますます困難になりつつある。そこで，大学図書館においてもコストをなるべく押さえっっ利用者の要求に十分応えうるようなサ・一ビスを行っていく必要がある。このようなサービスを実現するたあには，図書館の各状況・各場面において適切な意思決定を行っていくことが必要不可欠である。例えば，選書，廃棄，予算配分，機器の選択など，大学図書館において行わなければならない決定は数多いが，これらの決定を的確に実行・処理していくことが，効果的かつ効率的な図書館運営につながっていく。しかしながら，図書館で取り扱うべき情報量の増大にともない，図書館員の主観的判断や経験だけに頼って効果的な意思決定を行うことは非常に困難となっている。そこで，意思決定を支援するために，正）客観的尺度あるいは客観的基準の設定すること，2）設定した基準のもとに数量的なデータを組織的に収集すること，3）収集したデータをもとに意思決定者に対して有用な情報を出力するようなモデルを構築すること，の必要性が高まってきている。一方，図書館へのコンピュータの導入，特に貸出サービスの機械化に伴って，

(2)

84 吉田貞夫教授追悼号（彦根論叢第260， 261号）貸出統計が容易にしかも正確に得ることができるようになり，貸出データを中心とする利用データを図書館運営に役立てることが可能となりっっある。しかし，いままで統計データを図書館運営に応用しようとする研究は，ほとんど行われていない。そこで，本研究では図書館の貸出データをもとにして，貸出された図書と利用者の属性との相関関係等に関する分析を行い，図書館の利用データを用いて各図書館が独自の管理・運営に関する意思決定を行うために必要な基礎的データ作成を試みた。 H．図書の利用に関する研究図書館に対するコンピュータの導入が盛んになる以前にも各図書館単位での調査が行われていた。初期のものとしては，1950年代のFusslerとSimonにの_{よるシカゴ大学図書館の図書利用調査があげられる。この研究は，図書利用を} 予測する統計学的手法を開発することを目的としたもので，図書館運営のたあの定量的モデルの発達を促す発端となり，その考え方や理論は現在にまで大きな影響を与えている。最近の図書館調査の例としては，KentらによるPittsburgh大学での調査がラある。この研究の目的は，図書・雑誌が利用される程度とそのサービスに必要とされる総費用との関係を明らかにするための尺度を開発することにあったが，図書の利用に関しても貴重なデータを提供している。の日本においては，国際基督教大学（ICU）における貸出調査の例がある。これは，特に未貸出図書の分析を主目的として行なわれたものであるが，同時に通常の利用状況に関してもデータの集計を行なっている。また，公共図書館でのり_{分析例であるが，神戸市立図書館においても貸出記録の分析が行なわれている。} これらの調査結果から図書の利用を予測する際には以下の3っの要因について考慮すべきであることが示唆された。すなわち，①図書の年齢（オブソレッセンス），②特定の図書に対する利用の集中，③利用者の属性（利用分散）である。しかし，実際のデータを用いて，これらの要因が図書の利用に与える影響の強

(3)

大学図書館貸出データの計量的分析 85 さを明らかにした研究は今まで行われていない。 1．図書の年齢（オブソレッセンス）図書の年齢とは，図書の出版（場合によっては受入）からの経過年数を指す。図書の年齢が高くなるほど利用は減少する。この図書年齢に応じた利用の減少をオブソレッセンスと呼ぶ。オブソレッセンスを数式化して図書館運営に有効らに役立てようとする試みは，1940年代のGosnellにはじまると言われている。うその後，1960年代にはColeによって負の指数関数を用いた数式が提案され，アまた，Priceによるいくつかの研究に刺激された科学社会学的な観点から研究も多数行われた。しかし，この時代の研究対象は雑誌の引用がほとんどであり，図書の利用に関する研究は比較的少数に留まっている。したがって，雑誌論文のオブソレッセンスに関して成立する負の指数関数が図書利用のオブソレッセンスについても成立するかどうかは検証されていない。事実，Hodowanecは図書のオブソレッセンスが負の指数関数で記述できるということに疑問を提出うしている。 2．特定の図書に対する利用の集中図書の利用は年間の利用回数が1∼2回といった図書が非常に多い一方で20 回以上利用されるような図書も存在する。これは多数の「周辺的な」図書と少数の「中心的な」図書の存在を示したもので，雑誌論文に関するブラッドフォードの法則に対応している。この図書利用集中の数式化を目指して貸出頻度分布にあてはあようとする研究も多くみられる。ラ最初に貸出頻度分布を確率分布で表現したのはMorseであり，彼は幾何分布を用いた。しかし，幾何分布は現実の貸出頻度分布に適合しないことが報告さユのれ，のちにBagustが負の二項分布を用いた修正を行っている。現在では，この負の二項分布が貸出頻度分布を記述する確率分布として最も有力視されておの_{り，慶慮義塾大学の貸出データを分析した岸田らの報告でも，その優位性が示} されている。

(4)

86 吉田貞夫教授追悼号（彦根論叢第260，261号）この利用／貸出頻度分布の経年的な変化を記述するモデルを開発する試みもラユリ Burrellや岸田らによって行われている。このモデルはブラッドフォードの法則とオブソレッセンスを融合させるもので，今後が期待されている。 3，利用者の属性（利用分散）大学図書館では，ある主題分野に属する図書はその主題分野を専攻する学生による利用が多く，逆に，各学生は自分の専攻する分野の図書を中心として利用することが予想される。しかし，学際的な分野を専攻する学生は特定の分野の図書だけではなく，複数の分野に属する図書を同程度に利用する。また，研究・教育で必要な基礎的知識を身につけるために学生が他分野の図書を利用すゆ_{る傾向が強い分野も存在する。たとえば，逸村らは慶磨義塾大学日吉情報セン} ターの貸出データを分析し，経済学部の学生による数学分野の図書の利用が非常に多いことなどを明らかにしている。このような文献・図書の分野と利用者の属する分野との関係は，「利用分散」として比較的古くから問題とされている。例えば，1969年にEarleとVickery ゆは論文の引用調査の一部として利用分散を扱っており，McGrathらは，多次元尺度構成法を用いて各主題分野をマッピングすることによって，「ある主題分野を専攻している学生が，その主題分野の文献・図書を利用する程度」と，「ある主題分野の図書が，その分野を専攻している学生に利用される程度」の分析をしらラ行うことを提案した。しかし，多次元尺度構成法を用いる場合，図書と利用者に関する相関行列は対称行列とする必要があるため，「数学科の学生が経済学分野の蔵書を利用する」ことと「経済学科の学生が数学の蔵書を利用する」ことを区別できない。この問題は林の数量化理論第皿類を用いて処理することにより解決されると考えられる。皿．貸出記録の分析方法本研究では，1987年度の上智大学図書館貸出データ129，812件（のべ貸出回数）中，117，185件を対象として分析を行った。

(5)

大学図書館貸出データの計量的分析 87 上智大学は，文学部，外国語学部，経済学部，法学部，理工学部，神学部，比較文化学部の7学部を持つ総合大学である。1987年度の上智大学図書館の蔵書冊数は，図書463，980冊，雑誌140，826冊，また受入図書数，継続雑誌タイトル数はそれぞれ47，395冊，5，123タイトル，資料費は約3億3200万円で，専任職員は51名である。蔵書（図書および雑誌）は，研究図書，雑誌，学部学生用図書に分けて配架されており，さらに，研究図書は分野別に図書館の各階に配架されている。また，この蔵書以外に「軽読書」と呼ばれる文庫，新書密約1万冊が学部学生用図書と同じフロアに配架されている。分析は，図書の主題分野，学生の所属学部ごとの利用回数の集計の他に，上記の3つの要因に対応して以下の分析を行った。 1）オブソレッセンスの分析オブソレッセンスの分析を行う方法としては，a）観測対象となる図書・文献集合を決めて，その利用を多くの時点で観測する方法論時的観察法）と，b）観測時点を一時点に決めて，その時点で利用されていた図書・文献の年齢分布を調べる方法（共時的観察法）がある。図書の利用が減少する傾向を正確に把握するためには，通時的観察法を用いることが適切であると考えられる。しかし，通時的観察法は環境の変化を受けやすいこと，共時的観察法でも蔵書数の増加の影響を考慮することによって信頼性の高い結果が得られることが経験的に明らかであることから，本研究では共時的観察法を用いることとした。すなわち，1987年に貸出された図書の，受入年ごとの貸出回数の分布を求め分析を行った。さらに，貸出回数を受入年ごとの受入図書数で割ることにより図書一冊あたりの平均貸出回数（蔵書回転率とも呼ばれる）の変化も求めた。 2）特定の図書に対する利用集中の分析貸し出された図書数と，のべ貸出数との関係について分析を行うために，図書を貸出回数の多い順にならべ，図書の異なり冊数と，のべ貸出回数との関係を以下のブラッドフォードの法則の簡単な数式表現にあてはあることを試みた。本来，ブラッドフォードの法則は雑誌の関連文献数に関する関係を規定するものであり，図書の貸出に直接適用すべきかどうかについては十分な結論が得ら

(6)

88 吉田貞夫教授追悼号（彦根論叢第260，261号）れていないが，おおまかな傾向をつかむ上では十分であると考えられる。 y＝a log r＋B y：のべ貸出回数 r：図書の異なり冊数の総和ここでαは貸出が少数のコア・コレクションに集中している程度，βはそのコア・コレクションの中でも特に貸出が多い図書の貸出回数の程度を示す。 3）利用者の属性に関する分析学生の所属学科と図書の主題分野との関係は，所属学科と主題分野とのクロス表を作成する以外に，林の数量化理論第皿類を用いて明らかにした。この数量化理論第皿類を用いることで，分野別蔵書の利用パターンが似た学科，また利用され方のパターンがよく似た分野を識別することが可能になると考えられる。なお，上智大学の学科構成等を考慮し，図書の主題分野としては大分類とし

て第1表aに示すNDCの10区分，小分類として第1表bに示す33分野を設

定した。軽読書は「NDC番号なし」のカテゴリーに含あた。また，学生の所属については小分類として学科単位，大分類として学部単位を用いた。 IV．貸出記録の分析 1．利用の全体像 1987年度に上智大学図書館において利用された図書の分野別貸出回数を第2 表に，利用学生の所属学部別貸出回数を第3表に示す。第2表に見られるように，300（社会科学）分野の図書の利用が多いが，これは社会科学を専攻する利用者の数が多いこと，蔵書数が多いことが原因であると考えられる。このことは，社会科学分野の図書の平均貸出回数が0．3176と全体の平均とほぼ等しいことからも明らかである。それに対し，400（自然科学）および500（技術）分野の図書の平均貸出回数は，0．4041および0．4946と非常に

(7)

大学図書館貸出データの計量的分析

第1表aNDC10区分

89

0123456789

総記（図書館，書誌学，百科事典，ジャーナリズム，叢書）哲学・宗教（哲学，心理学，倫理学，宗教）歴史・地理（歴史，伝記，地理，紀行）社会科学（政治，法律，経済，統計，社会，教育，民族，軍事）自然科学（数学，理学，医学）技術（工学，工業，家政学）産業（農林業，水産業，商業，交通）芸術（美術，音楽，演劇，体育，諸芸，娯楽）言量五にコロロ文学第1表b 設定した33の主題分野番号主題分野番号主題分野 1 _{図書館・情報学} 19 _{化学・金属工学・鉱山工学・} 2 _{資料・ジャーナリズム} _{化学工学・製造工業} 3 _{哲学・倫理学・宗教学} 20 _{天文学・宇宙科学・地球科学・} 4 _心理学 _{地学・地質学・生物科学} 5 _歴史 21 _{医学・薬学} 6 _伝記 22 _{技術・工学一般} 7 _{地理・地誌・紀行} 23 _{建設工学・土木工学・建築学} 8 _{社会科学一般} 24 _{機械工学・原子力工学・} 9 _政治 _{海洋工学・船舶工学} 10 _法律 25 _{電気工学・電子工学} 11 _{経済・財政・統計} 26 _{家政学・生活科学} 12 _社会 27 産業 13 _教育 28 芸術 14 _{風俗習慣・民俗学} 29 _{諸芸・娯楽} 15 _{国防・軍事} 30 き駈口π口 16 _{自然科学一般} 31 _文学 17 _数学 32 _{文学・東洋文学} 18 _物理学 33 _{英米文学などの西洋文学} 高い値を示しており，貸出回数に比較して蔵書数が少ないことが明らかである。このことは，心理学分野の図書についても同様であった。また，学生1人あたりの軽読書以外の図書貸出回数は，理工学部（8．80），次いで文学部（6．90），以下法学部（4．37），外国語学部（3。76），経済学部（2．98），神学部（1．94）の順であった。このうち，理工学部学生の利用が多いのは実験レポート執筆のための利用が多いためと考えられる。

(8)

90 吉田貞夫教授追悼号（彦根論叢第260，261号）第2表分野別賃出回数と平均貸出数

NDC

貸出回数蔵書数平均貸出数 000 1，897 17，095 0．1110 100 6，848 23，486 0．2916 200 9、457 46，082 0．2052 300 22910 72 142 0，3176 ，， 400 10，934 27，057 0．4041 500 6，411 12，962 0．4946 600 2，196 10，658 0．2060 700 3，301 10，866 0，3038 800 3，236 13，401 0，2415 900 9，458 40，184 0．2353 なし 26，379 10，986 2，4011 合計 103，025 284，919 0．3615 第3表学部別図書貸出回数貸出回数（軽読書）学生数平均貸出回数洋比神学部 273 （ 36） 122 2，237 （1．9426） 10．5％文学部 29，939 （ 9，883） 2，909 10．295 （6．8968） 5．3％

法学部

8，184 （ 2，779） 1，238 6．610 （4．3659） 7．9％経済学部 5，402 （ 1，872） 1，184 4．582 （2．9814） 4．0％外国語学部 19，389 （ 7，710） 2，047 9．471 （3．7644） 18．7％理工学部 15，619 （ 2，095） 1，537 10．162 （8．7990） 1．5％総計 103，025 （26，379）寡1 9，037 8．720 （2．6972）＊1：学部生以外の利用が24，219（うち軽読書2，004）回 2，受入年度別の貸出回数と蔵書一冊当り平均貸出数図書受入年度別の図書の貸出回数を蔵書数，蔵書1冊あたりの平均貸出回数とともに第1図に示す。第1図に示すように，貸出回数は受入年度が新しくなるにともなって指数的に増加する傾向がみられた。しかし，この増加の主な要因は蔵書数の増加によるものであり，蔵書1冊あたりの平均貸出回数の変化は，ごく最近の2年間を除いては線形的な増加となることが明らかとなった。しかも，その直線の傾きは大きくなく，従来言われていた「古い図書が利用されないという傾向」は見られなかった。 3．貸出頻度分布の分析

(9)

大学図書館貸出データの計量的分析 91 単位・千

30

25 貸 20

尚15

_彗

10 5 0 68 〈 ’ ＼ノも蔵書数” 平均貸出回数（10万冊あたり） 1

／へ＿＿／・、／

／一ノ／フ乙く、

！、、ノ！、》！，ヘノ、ノ A ！、 ’ ！、！一，一ノノノノササノ ’一一一一” 貸出回数

72 76 80 84

受け入れ年度第1図貸出回数変化（学部学生による利用） 88 貸出回数の多い順に図書を並べ，貸出の何％が蔵書の何％で充足されているかという点についての分析を行なった結果を第4表に示す。第4表から，上智大学図書館においては，1987年度においては蔵書の約20％で貸出が充足されていることが明らかになった。また，蔵書の約5％で貸出の50％が，蔵書の約9％の貸出の四分の三が充足されていることがわかった。さらに，貸出図書数とのべ貸出回数との関係の対数回帰分析結果を分野別（NDC 10区分別）に第5表に示す。第5表でαの値が大きいほど少数の図書に貸出が集中していることを示す。第5表に見られるように，NDC 300番台は回帰分析の係数αの値が小さく貸出が比較的分散しており，さらに200番台や900 番台も同様の傾向にある。すなわち，上智大学図書館においては，社会科学や人文科学の図書は，貸出の少数の図書への集中が比較的緩やかだと言える。 4．各学科に属する学生と各主題に属する図書の分析貸出された図書の主題分野と，利用した学生の属する学科との関係を第6表に示す。また，各学科の学生と各分野の図書との利用との関係をより詳細に検

(10)

92 吉田貞夫教授追悼号（彦根論叢第260，261号）表4 貸出回数の多い順に図書を並べた時の累積貸出数順位累積貸出数 i o ooo？060 1 2 O．OOIjoOo 1 3 O．OOIfoO i 4 e．ool％ i 5 O．002％ i 7 O．002foO 1 8 O．003％ i 9 O．003％ 1 10 O，004％ i 11 OIOO4％ 1 14 O．QO59，1 16 O．006foO i 21 o．oo7go6 1 25 O．009％ 1 30 O．Oll％ 1 37 O． O 13 906 1 62 O．053％ 120 O．103％ 157 O．134906 193 O．165SO）6， 227 O．194 9（or 293 O．251％ 325 O．278％ 356 O．305SO）6 386 O．3309（o1 413 O．353％ 482 O．412906 526 O．450％ 631 O．5400％ 707 O．605％ 797 O．682％ 909 O．778 SO｝6，順位累積貸出数 48 74 110 189 189 288 430 688 1，e79 1，735 2，772 4，564 7，678 13，536 25，554 57，795 o．Oi7Y， i O．026SO）6 i O．039％ i O． 066 0％ l O．066％ l o．lol％ l O．151％ i O．241％ l o．379？06e I O．609％ i O．973％ 1 1．6029 1 2．695％ i 4．751％ 1 8．969％ i 1，074 1，438 1，906 2，854 2，854 3，943 5，363 7，685 10，813 15，405 21，627 30，587 43，043 60，617 84，653 20．285％ 1 116，894 O．919％ 1．230 906 1．631 906 2．442 906 2．442 ％0 3．373％0 4．588％ 6．574 0％ 9．250％ 13．179％ 18．501 906 26．166％ 36．822％ 51．856％ 72．419％ 100．000 906 蔵書数1284，910 第5表回帰分析による解祈結果

NDC

β α 決定係数 000 _{1．02 0．127} 0．76 100 _{0．79 0．097} 0．74 200 _{0．79 0．091} 0．71 3001 0．70 0．078 0．78 400 _{0．80 0．103} 0．72 500 0．83 0．111 0．75 600 _{0．94 0．120} 0．80 700 _{0．89 0。119} 0．77 800 0．88 0．113 0．76 900 _{0．81 0．094} 0．71 なし 0．69 0．109 0．76 全体 0．61 0．062 0．64 討するため，林の数量化理論第皿顔による分析を行った。その結果，各学科の学生が当該主題分野の図書を多く利用する傾向が明らかとなった。また，当該主題分野以外の図書についてもNDCの分類番号上で近い分野の図書を中心として利用することが明らかとなった。さらに，数量化理論第皿類の分析から，上智大学の各学科および上智大学図書館の蔵書を以下に

(11)

大学図書館貸出データの計量的分析 93 ロへ躍州＼葱齢榔⑩ ←㎜

@

_埜や竪鞍一丁 H

旙二

陣弔駆齪縮回診選繊加描出騨

叢叢纏

§§羅蕊§竃§堅塁翼壽翼塁器§§婁霧霞§羅丁目鍔§曾翌§Pt蔑辱塁婁

ow

W鴎朗。のお磐嵩N專圏野一 Q磐8蕊≦9iヨトw卜cuN80沼曽ゆト一一eつ芯嶋自oPt＝N。D一。“羽oo ｶ留導円理。⊃誌。「宇專的N等oo「臼⑩cu

ow

ｨ一トooLD一一りN縮の。三園①o雪LQ＝oocoo窪ゴ〇一こ口倒卜・寸 ocu _{m−90Pt…ヨ。舘瓢n雲一⑩§塗箋∈88鎗霧一￥羅。ミ。。o①詣。つe} ow芝8w守RoN。つse89No器霧§お曾ouN§w埠整09suo曽R自。。㎝〇一 _{l日鐸ζつ88総雪話等蕊8薗9paou寸雪Ro鴎ooo斜9ヨ。守肩㊤ヨ} 一一㊤雪8鷲8w雪紹8田口等∼88ヰ蕊。卜eつ9昏oo寸oo紹80口置戴等一一一一〇n＄卜圏8震舘月雪紹雪9㊤oつooooσ｝σ⊃一〇一〇〇日808昏鴇…9 一一〇コ88叙雲8萬8等お8」孚目。コ1一一〇卜αつ寸cuopacu蕊80臼犀…2紹 H 一一一一一一一9躬。つ sトおy躊コ9おen望“お。。。 ou曾α⊃一。。一〇e。詣認。言課8あヨ專基8盟8躊羅田田霧翼甕芝δRR。つNPt等s引網①。q一§§o四二匹旨し祠9ヨ四四8su。。 ?奄W R罫祐写響卜呂一cu。つsu 9①一Ro一嘗望08尋R曽。。8E za LO st§88藷8N。。。’8ヨ響。コ曾⊂h 9。つ㊤。≦＄Hee 8 se 8 05田田範④Σ蕊鶉塞§虞8①輿vcuoPt9專臼。“ヨー。躊Pto88舘N c「つ9罵8雲コ8翼曳替刷き18翻翻8トとR⑩968目cuoo＃80お羽9R 一。雪田躊国側寸雲コ8臼奪塗一。es。’ Ct。：910。。。寸。N8。トee。’⑩ ト円田8§o圏§昭99iコ§899089t一一Rコou。。ooo沼u…08￡卜窪爲￡総臼刷くD…9舘∼男紹誌お紹曽。つ9ひこ寸寸卜一①oつcu卜。お銘088蕊卜一一一祠㊤σコ圏①曽コx「＄憎き雲圏おQO−900ぐ①9寸一〇〇一口羽。＄曾四四一 ▼咽一〇つ再 pa_@w _{??磨c1一寸9①cu卜9曾雲wRou ou一臼菖cu 一一Pt Pt ee 180蟄跨s雲} σつ R8曽罵コ82詣99R88：一專一wo寸コ：。o。つco−08雪。旨舅18蕾菖勾留⑩婁NtO9ヨoLnLQ㊤9990Nooo9卜ou−OHOas180蕊聾§Pt o「 R田￡窪目8§6§￥889w写りLΩ㊤8翻寸卜oo−8§一8雪9ヨN − R9§彗8ev su苺R8R霧§寸。つ§9可cu一国卜一Lnoo口羽。話2鵠： 0− W69三＝りiB鴎ト98§。。o肖oo寸R舘〇一〇〇〇v雲さ80E守圏9 卜9毯N§99①bs88圏Nwo鴎oSt。う8臼ng。。。つ一鴫80舘Pt88 ㊤一

_{Ucu卜①o雲ξ弓Ptoゆ9woゆooo−oo−ooo−oow曽一cu}

齢採幾圓掛恢四一・齢恢椅田糊 O 轍一山齢凌聴超・樹蔭幡齢H串鯉・卦︺［駁紐齢︺［肚腱・齢︺［塚鰹齢］［終嗣・齢H瀦鰻鍋一日H。寒堵幹周・齢圏齢§姻・日韓・肝帆k 齢H睡姻。齢母齢騨鐸卦癒軽一卦誌誕皿締糾・遮圃齢連田。回田迎唾佃聴姻転註泰・蔭濾・嵐騨鰍炬廻督

謎1紳誌姻謁

に禦・瀧爵・則翼旧幅 @ 遜叙圏齢園や齢藩帳・齢騨選・珊卸簗駆紳騨襲・瑠㌍区

漢

羅甕羅一二臼ぴっ二〇っOお露一§ゆ歯一お一一霧8§一二一陣沼88望ヨ等出鴇一一§一韓一§甕O卜㎝oっ甕§一①諮一§ 詫くロ

(12)

94 吉田貞夫教授追悼号（彦根論叢第260，261号）示す観点からグルー．プ化する3つの解を抽出することができた。 1．自然科学（理工学）系と人文・社会科学系 2．（自然科学系について）理学系と工学系 3．（人文・社会科学系について）文学系，社会学系，心理学および社会福祉学系特に，理工学部学生と人文・社会科学系学部学生の図書利用行動には大きな相違があった。すなわち，理工学部学生以外の自然科学分野に属する図書の利用は非常に少なく，逆に，理工学部学生の自然科学分野以外に属する図書の利用が少ない傾向が見られた。なお，「哲学・倫理学・宗教学」「芸術」および「文学」分野の図書は各学科の学生による利用が平均していた。各学科のカテゴリーウエイトと各分野のサンプル・スコアについての2次元プロットの例（第2解と第3解）を第2図および第3図に示す。これらの調査結果を二丁義塾大学日吉情報センターにおける貸出データの分ロコヒヨロユの析と比較した場合，特に異なる傾向が見られたのは以下の点である。 1）日吉情報センターの貸出データに見られた「経済・経営学科の学生による数学分野の図書の利用」が少ない。 2）「医学」「建築学」に属する図書は，理工学部系各学科の学生による利用よりも人文・社会科学系各回科の学生による利用の方が多い。これは，上智大学図書館の医学書の利用者が社会福祉学科と心理学科に多いためである（理工学部の利用は少ない）。さらに，これらの各回をもとにした「図書の貸出傾向から見た各学科間の距離」を第4図に示す。英語学科と英文学科のように，同一の言語を対象としていても文学系各学科の学生と語学系各学科の学生間で図書の利用に大きな違いがあることも明らかとなった。 V．まとめと今後の課題今回はわずか一年分のデータの分析であり，今後さらに調査を重ねる必要はあるものの，将来のスペースの狭隆化の備えて，保存書庫への別置あるいは廃

(13)

大学図書館貸出データの計量的分析 95 2．40 1．60 O．80 解 o．0₂ 一〇．8 一1．60 一2．40 1化 1数；物 1 ：： 1 ：心 i 福教1 一一一o社一一一一附票露仏語一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一法際営ポ史生英語イ仏文独文国独語英文：： 1 電：： 1機 1 「一1．50 一〇．75 _{O．O O．75} 解 3 1．5e 2．25 3．00 第2図学科に関する2次元プロット図（第2解および第3解）ただし，神学科（神），哲学科（哲），教育学科（教），心理学科（心），史学科（史），国文学科（国），英文学科（英文），独文学科（独文），仏文学科（仏文），新聞学科（新），社会学科（社），社会福祉学科（福），法律学科（法），国際関係法学科（際），経済学科（経），経営学科（営），英語学科（英語），仏語学科（仏語），独語学科（独語），イスパニア語学科（イ），ロシア語学科（露），ポルトガル語学科（ポ），機械工学科（機），電気電子工学科（電），数学科（数），物理学科（物），化学科（化）棄への指針が得られたと言える。すなわち，図書正冊あたりの利用回数が図書の年齢に対して直線的な減少であることから，受入年に重点を置いて古い図書から順に別置等をするという方針ではなく，内容や分野による別置方針をとることの重要性が示唆される。また，上智大学図書館では，リザーブ資料あるいは軽読書を除いても，貸出回数の非常に多い図書（いわゆるコァ・コレクシ・ン）が多数存在した。これらの

(14)

96 _{吉田貞夫教授追悼号（彦根論叢第260，261号）} 解 2 3．00 2．00 1．00 o．o 一ユ．00 一2．00 一3，00 一一一一一

ﾐ

法経医心軍資哲地風芸図一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一政社司軍 1化： i自 1数：天l l物：面壁．歴−−lI−！電I−−技⋮助言 _西東文一1．60 一〇．80 o．o O．80 解 3 1．60 2．40 3．20 第3図分野に関する2次元プロット図（第2解および第3解）ただし，図書館・情報学（図），資科（資），哲学・倫理学・宗学（哲），心理学（心），歴史（歴），伝記（伝），地理・地誌・紀行（地），社会科学一般（S），政治（政），法律（法），経済・財政・統計（経），社（社），数育（教），風俗習慣・民俗学（風），国防・軍事（軍），自然科学一般（自），数学（数），物理学（物），化学・金属工学・鉱山工学（化），天文学・守宙科学・地球科学・地学（天），生物科学。医学・薬学（医），技術・工学一般（技），建設工学・嗣木工学（健），機械工学・原子力工学（機），電気・電子工学（電），産業（産），芸術（芸），言語（語），文学（文），東洋文学（東），西洋文学（西）図書の貸出回数がこれだけ多いということは，その図書を必要としていた別の利用者が，貸出中のたあにそれを利用できないという事態が生じている可能性が非常に大きい。したがってこれらの図書の複本の購入を提言できる。同様に，分野によって，コア・コレクションにより貸出が集中する度合に大きな差があることも明らかとなった。これは今後の選書の方針の参考にもなろう。さらに，学生の所属学科と図書の主題分野との間の強い相関については，図

(15)

97 大学図書館貸出データの計量的分析

MO

−ny一一．

o

㊤． nΦ一，O 。っ｡， Bっ nH．。っ鄭 O．O のゆ，oっ O㎝．。◎ ①寸．。っ O．

n

。っ ?D

｡

Σ．。リト寸、寸 ◎o @． n O． n ゆ一．。っ。o B○． Bo 禺，oっ苺．㎝ σっ Bっ．盾ﾁ O．

n

①O．。っ国．σっ嶋一，oっ ζ．㎝一σっ．oっ O寸，O O．

n

8cq ⑩㏄oっトト．◎っ一鯛．oっ oっ Bっ．盾ﾁ ΦOd 一。っ．O O．

n

ヤ㊤目．σっ ①㎝．寸器．。っ苺，㎝ σっ Bっ．盾ﾁ。っ p．

n

。〇黶D

n

り寸．O O， n 聴灘〇一．σっ O㎝．σっ ⑩一．。Q 潭，㎝講．Qっ一ト．〇一。っ．O OH．O gっ｡O O， n 龍≦ トH．oっ Φ卜，cq 。っ I． Bっ鐸．。膚一〇っ。っ ①。q．O 。っ黶D

n

Oぐ．O ㊤O，O ㎝寸，O O， n 聴照 O寸，。っ 8，㎝等．。Q ゆ。o．㎝專，oっ Oト．O 雪．一ゆ寸．一 ①①，O qっ｡H 8一〇． n crり寸ゆト寸。り冒一①四一〇〇〇N◎）oり◎Ooり。㊤南扇㎝OH ooo−〇一HOoり㎝oり。りcrり卜①一crりLOHcqqo寸。ゆcrり

oNOHゆ。のごqoOLQ①LQO寸

OOOHHH一一〇eりpacrりcoco

目。りトH寸ゆ㎝Qq cq㎝LQ−oり。祠Qり一㎝ΦHり。りa瞼①ゆ一〇〇〇〇〇一一一一HOcocqcrりQQO ⑪ゆトゆoo qり㎝OD卜①㊤㎝co㎝r寺 ocrりcrり一〇り①oりoeり。⑩鳴①一〇〇頃

OOOOOOHO州一〇〇りpacrり㎝o

ト①o寸。りりト①⑩￠￠or oO◎D一鴎 OHOりcrり一㎝oり㎝卜N①LΩ寸QO㎝ΦΦ

ooooooo−o州oooりζ刈eり㎝04

oり㊤①①一〇り◎りのト。り。り◎9QOQ9−oeり

轟q燈卜⑱鐙卜閃的P唄喚ηq。q璽的⑳㊦

ooooooooooooooり㎝oり蔚。り

①NeりσDαD⑳eqり寸crり⑩⑩⑩ゆ寸eq噂㎝ OゆNOうO寸㎝ぐ◎り①寸⑳C『ΦLQO寸OOO

≦d闘べ面面dj面面日dHd荊日のφのφ㎝

HH寸寸oo一寸◎OOoQoggaり①LQトゆゆ

oqDぐ〇一寸。り一eq一ト㎝卜。寸QO寸ト寸ト

魚dd面の6め6ご醐繭日面面ののめめ㎝

ゆOD◎D−Hト㊤oo o鴎σり山口LΩ寸oo鴎①⑩㊤

oo卜eり。目のNoeqHト㎝卜。寸oo閉じ一寸Q9

綜ddd面おのφφめ6d■d一日面めごめめ的

寸HcrりQ司切鳴一一㏄ゆ◎）qDΦ①④①トー〇一〇り

圃q的⑱㊤的閃勲r門勉q①RQ喚叩r鰻q鐙q的

ooo−oりcrりQう寸寸。りぐ㎝㎝aり㎝Q辺Qり寸寸寸寸pa QりQO㎝OosaりりqDODeqQ曙。り㊤卜eりゆト寸くpo卜㊤ s〈 9門的鰻Lcn rl卜⑳P⑳叩勉州ゆ。喚破門鐙h興鐙h

OOQNcq−ooo−ooooooooooり㎝aり㎝N

ぐq醐軽ミミ皐闘趨鎚解鎚塁罫賎婦

oo pt ec csu r一 ooooooooooooo od c“ esi cvi cvi

藩8獲難§罪§§窪§鵬§§灘羅

Φ①①oくρσ）卜しΩゆゆOqeqpqooり。りHLΩoooの。卜田田

叔q目唾嗣勲gor般Φ9η偶P一門ηr的q醗翰戦qρ璽

oooOσq㎝○司一〇〇H一一H−OOOOOOoり㏄oり㎝㎝

卜◎D◎DゆトOり⑩せΦODQDOLΩ㊤O鴎①祠Φ①寸Φ野㎝Q可0り〇一〇〇り一〇N㎝rぜH卜go州OQD O一寸H寸一㎝co卜Hトー OOOOOPt鋼的一〇〇〇一一〇一〇〇〇〇〇〇〇りcqoりcqoり 1）くφく採融龍龍 φ叡圃蘇魚≦廉初駆炬趣騨加螺≦魚や腱弔鰹贈麟§ξ 趨蟹Q誕葱絆湘函幽門

(16)

98 吉田貞夫教授追悼号（彦根論叢第260， 261号）書の配架やフロアの配置を決定する上で大きな参考資料となろう。ただし，この問題については，カリキュラムの影響が大きいと考えられるため，今後カリキュラムとの照合等の分析を行う必要があると考えられる。「総合的意思決定支援モデルの開発」を行うためには，館内利用と貸出の分析，未貸出図書の分析，相互協力と貸出の分析など，今後さまざまな調査と分析が必要となるが，今回の研究は，そのための基礎データとして大きな役割を果たすと考えられる。本稿を締めくくるにあたって，著者が図書館・情報学に興味を持つきっかけを作ってくださった元滋賀大学経済学部教授故吉田貞夫先生にこの場を借りて感謝と哀悼の意を表させていただきたい。なお，この調査は，逸村裕（上智大学図書館），高山正也（慶慮義塾大学文学部），小川治之（慶慮義塾大学三田情報センター），岸田和明（慶鷹義塾大学大学院），そして筆者の行っている「大学図書館の蔵書構築に関する計量的分析」を行う共同研究の一部であり，本稿はその調査結果を著書がまとあて分析，考察したものである。＜引用文献＞ 1） Fussler， Herman： Simon， Julian L． Patterns in the use of books in a large research library． Chicago， University of Chicago Press， 1969， 210 p． 2） Kent， Allen； Cohen， Jacob； Montogornery， Leon K．： Williams， James G．； Bulick， Stephen； Flynn， Roger R．； Sabor， Williams N．； Mansfield， Una． Use of library materials； the university of Pittsburgh study． New York， Marcel Dekker， 1979， 272 p． 3）鬼頭當子；黒沢公人，全面開架制度の図書館に於ける未貸出図書の分析，私立大学図書館協会会報，VoL 87， p． 67−99（1986）． 4）伊藤昭治；芝勝徳，公立図書館における大規模開架と貸出図書の分析，図書館界， Vol． 35， No． 4， p． 171一 187 （1983）． 5） Gosnell， Charles F． Obsolescence of book in college libraries． College ＆ Research Libraries， VoL 4， p． 115一 125 （1944）． 6） Cole， P． F． Journal usage versus age of journal． Journal of Documentation． Vol． 19， No． 1， p． 1−11 （1963）．

(17)

7） 8） 9） 10） 11） 12） 13） 14） 15） 16） 17）大学図書館貸出データの計量的分析 99 たとえば，Derek， J． de Solla Price． Little Science， Big Science． Columbia University Press．1963， p．212．（邦訳は， D．プライス，リトルサイエンス・ビッグサイエンス科学の科学・科学情報，島尾永康訳，東京，創元社， 1970， p．224．） Hodowanec， George V． Literature obsolescence， disoersion， and collection development． College ＆ Research Libraries． VoL 44， No． 6， p．421−443 （1983）． Morse， Philip M． Library effectiveness： a system approach． Cambridge， Mass， MIT Press， 1968， 207 p． Bagust， A． A circulation model for busy public libraries． Journal of Documentation． VoL 39， No． 1 ， p． 24−37 （1983）．岸田和明；原田隆史；高山正也：小川治之；逸村裕，大学図書館における図書の貸出頻度についての確率過程モデルの検討一負の二項分布を中心として一， Library and lnformation Science． No．25， p．25−39 （1987）． Burrell， Quentin． A note on ageing in a library circulation model． Journal of Documentation． Vol．41， No． 2， p． 100−115 （1985）．逸話裕；原田隆史；岸田和明；高山正也；小川治之，貸出データに基づく大学図書館蔵書における主題分野の特性分析，第36回日本図書館学会研究大会 1988， 10． Earle， Penelop： Vickery， B． C． Social science literature use in the UK an indicated by citations． Journal of Documentation， Vol．25， No． 2， p．123− 141 （i969）． McGrath， William E； Simon， Donald J； Bullard， Evelyn． Ethnocentricity and cross−disciplinary circulation． College ＆ Research Libraries． VoL 40， No． 6， p． 511−518 （1979）． McGrath， William E． Multidimensional mapping of book circulation in an university library． College ＆ Research Libraries． Vol．44， p．103−115 （1983）．原田隆史；岸田和明；高山正也；小川治之；逸村裕，高等教育機関の学習図書館における分野別蔵書の利用状況についての統計学的分析，第35回田本書館学会， 1987， 10．

大学図書館貸出データの計量的分析 : 上智大学図書館貸出データの分析を中心に(吉田貞夫教授追悼号)