はじめに
医療は身近で重要な生活の一部である。今日 それに莫大な費用を要しており，少子高齢化が 加速するおり，今のままでは医療制度の維持が 困難となるとして様々に論じられている。この 問題は資源の投入や費用のあり方及びその負担 に関り，数字を挙げて色々シュミレーションさ れている。しかし，この課題を考える場合，目 前のそれらの数字は確かに重要だが，制度の抱 える構造あるいは我が国固有の特徴で見直すべ き点がないかも検討すべきである。
制度・構造はその国独自の生成の結果であ る。だから，歴史的に形成されてきた我が国の 制度の特徴に注目すべきなのである。なぜな ら，歴史の変遷と共に状況は変化するので，今 ある特徴がかつて極めて優れたもの，あるいは 現実的なものであっても，今後は足かせとなる こともあるからである。
日本の医療制度の特徴はいくつかある。国民 皆保険制度や診療報酬の出来高払い制，そして フリーアクセス等があげられる。これらの制度 の前提となっている自由開業医制もその特徴の 一つである。これらの中で，各々の特徴の前提
でもある自由開業医制を私は取り上げるべきだ と思った。というのは，次のような理由からで ある。需要者と供給者との間で何らかのバラン スが偏っていれば制約が必要なはずである。医 療は専門性が極めて高く，サービスの提供者と 需要者との間に情報の非対称性があり，力のア ンバランスが存在する。だから，供給者に何ら かの制限があってしかるべきなのに，こと開業 については全く自由である。しかも，江戸時代 以来脈々と続いている。医療はかつては富裕者 層のためにあり，戦後は高度成長の恩恵で国民 全てがそのサービスを受けることができるよう になった。しかし，今は厳しい状況に直面して いる。このような状況で相変わらず不均衡がそ のままで良いのであろうか。
そもそも自由開業と言う名のとおり個人主 義，個人，つまり人が自分の欲望を正直に追求 するという考え方が自由開業医制の根底にあ る。このような性格がある自由開業医制が江戸 期に成立し，今まで生き延びてきたのである。
しかし，医療は公共性と深く関わり，需要者の 必要に応じて提供されねばならない。その一 方，個人中心主義は利益追求と親和性が高い。
このような公共性と個人中心主義をともに持つ
＊早稲田大学大学院社会科学研究科 博士後期課程４年（指導教員 田村正勝）
論 文
自由開業医制の再検討
― その歴史的使命の転換と主体的変革 ―
山 下 耕 司
＊制度は相矛盾するものを内包しており，医療費 が確実に増大する現実を前に，維持・存続が可 能か疑問である。そこで，この解明を少しでも してみたいと考えたのである。
第一章 自由開業医制度の形成
まず，自由開業医制とはどのようなことを言 い，それがどのようにして形成されてきたのか を確認することからこの研究を始めたい。
第一節 自由開業医制とは
我が国では，医療法で定められた方法で医療 機関を開業することになっている。自由標榜制 のもと，法に定められた標榜科目の中から自由 に選んで医療機関を医師は設立できる。つま り，施設基準を満たせばどこでも自由に医師な ら開業できる。（1）
単純に言えば，医師資格を取れば，自由に開 業でき，保険医として認められれば各種の保険 を取り扱うことができる。（2）これが自由開業医 制である。
これは諸外国では当たり前のことではない。
ドイツでは，保険医数の制限がある。（3）また，
開業医は定員制で定年もある。（4）日本のように 自由に開業でき，廃業するのも本人次第という のはいわば我が国の特徴なのであり，これが歴 史的に形成されてきたのである。（5）
第二節 日本における医師の歴史的生成と展開 第一項 自生の伝統
歴史的な医師の身分は職人であった。中国で は古代「方技」と言われ，わが国でも中国の制 度が取り入れられ，そのように言われていた。
つまり，中国の律令制の仕組みを導入した時に
医師は同じく採用された官僚組織の下級官僚・
下部組織として組み込まれていた。律令制が機 能していた時代には，医師は国家管理のもとに あった。しかし，その後律令制の衰退とともに，
官から離れ職人として活動するようになった。
また，日本にはキリスト教の慈善の精神に基 づく救貧活動や寄付又病院のような施設は育た なかった。（6）国家や宗教を背景とするような組 織的な医療，救貧の仕組みも殆どなかった。
つまり，家業として，あるいはまた，個人が 主体的に，さもなければ共同体のなかでの役割 として人は医師になった。このようにして自生 的に医師という職業が形成されたのである。
ではどのようにして医師になったかという と，師について学ぶか，自分の経験で治療法を 見出すか，あるいは書物から学んで知識・技術 を身につけて医師となった。ある意味簡単に医 師となることができたのである。例えば，忠臣 蔵では赤穂浪人が身を隠すために医師になって いたものもいた。（7）当時書物からの知識だけで 医師になることもできたので，それが奇異に映 ることも無かったのである。つまり，それなり の知識があり，職業を名乗り，周囲が認めれば，
自由にどこででも医師になれたのである。
ただ，そうはいっても，本気で医師になろう とする者は師について徒弟として修行を行った し，師としてもいい加減な弟子を独立させると 自分の評判にも関わるので，長く時間をかけて しこんだ上で一人前として独立させた。また身 分的にも，医師になれば士分のように苗字帯刀 も許されたので身分の枠から飛び出すことがで きた点も注目すべきである。
第二項 為政者と医療
江戸時代の為政者の医療政策は「医は仁術」
とするキャッチフレーズの言葉以外に特段何も なかった。ただ，この言葉を一種不可侵的に 扱って医師を褒賞，督励，叱責する際の決まり 文句としていた。
幕府の民衆に対する基本姿勢は自治責任主義 政策だったので，封建体制の根幹に影響する恐 れがなければ放任した。医療も同様であった。
だから，医師がどのような暴利を貪ろうが当局 は関知しなかった。ここで注目すべきは，「医 は仁術」という言葉が倫理規定となっていた点 である。例えば，代金を患者が払わないとして 医師が患者を訴えても，為政者は取り合わな かった。そのため，明治以前の診療報酬はあい まいなところがあった。（8）このような形で，江 戸期に自由開業医制が根を下ろすとともに，実 態はどうあれ「医は仁術」という医療倫理もま た世人に受け入れられていたのである。
第三項 医師と自立
封建社会という身分が固定された時代の中で 自由というと，不思議な感もするが，幕藩体制 という地縁，血縁，村落共同体が生きていた時 代にも，全ての人間が決められた身分に縛られ るのを必ずしも由としていたわけではなかっ た。身分の枠から飛び出すことを望むものはそ れに挑戦していた。医師になるというのもそう いうことの一つであった。
そして，このように明治維新以前の社会の中 で形成された自由開業医制が，維新以降も存続 し続け，現代に至っているのである。（9）
第二章 自由開業医制と個人主義・集団 主義の関係
我が国の自由開業医制は封建時代に成立し た。封建社会は，共同体という集団色の強い時 代であり，そのような時代に如何にして個人が 自立できたのか。その根本的理由を知ることが 研究対象とする自由開業医制の本質に近づく第 一歩となる。
一方，明治に入ると自由開業という個人主体 の動きだけでなく医師会という集団の活動も活 発化し始めた。従って，個人と集団の関係の検 討も必要となる。
第一節 個人主義と集団主義
人は孤立して生活はできないので，集団の中 で生きている。そうだとしても，一定の要件が 整えば個人は自由を求め，そして個人主義が台 頭する。そして，この個人の欲求を満たすため に，個人がまた結集して集団行動をとる。この ことを，テンニエス，ジンメルらの理論に基づ いて考察する。
第一項 ゲマインシャフトとゲゼルシャフト 人は社会集団の中で生活している。テンニエ スはその集団を，一つはそもそもの集団である ゲマインシャフト「共同社会」であり，もう一 つを選択的目的で集まるゲゼルシャフト「共同 利益」とした。その端的な説明は次のとおりで ある。「すべての信頼し合った親密な閉鎖的共 同生活は，ゲマインシャフトとしての生活と 解せられ，公共生活や世界は，ゲゼルシャフ トである」〔Ferdinand Tonnies, 1887: Gemeinschaft ud
Gesellschaft重松俊明訳（1963）P36から引用〕
これをもう少し噛み砕くと，次のようにな る。ゲマインシャフトの要件は了解と一体性に ある。この了解とは，あらゆる真の共同生活・
共同居住・共同作用の内的本質と心理性のもっ とも単純な表現で，暗黙の裡に形成された一体 性を持つということである。これが，ゲマイン シャフトの特質である。そこでは人々は本質的 に結合し，結合している人々のために，別な言 い方をすれば，利他のための行動が日常的に行 われる。
それに対し，ゲゼルシャフトとは，人間があ る目的達成のため作為的に形成した観念的・機 械的組織体としての社会とされ，例えば，都市 や国家，企業などがそれである。組織体自身に 目的が認められ，それに参加する個人は組織の 目的に沿って行動する。つまり，個人はその組 織に入ることで利益を見出しそこに参加するの である。だから，ここにいる各人は契約に基づ き未来に対する利益のためにその集団の核とな る盟約のもと参集したに過ぎないのである。
この組織自身と人は分離した存在で，組織が 提供するものに個人が自分の理性で評価して価 値があると思えば，自分が提供できるものと交 換することで関係を結ぶ。個人とその組織との 関係の例を挙げると企業と労働者とあるいは企 業と資本家との関係である。企業自身の目的と は別に，資本家は配当を得るために資本を出し て企業を作り，労働者は労働を提供する代わり に報酬を得る契約をその企業との間に交わす。
つまり，各々は自己のためになると評価してこ の関係を作る。だから，反対に自己のためにな らなくなれば資本家も労働者も企業との関係を 解消することになる。
このような集団は個人にとって利益があるの
で機械的に結合して形成されているにすぎな い。この機械的とは，有機的と異なり，関係が なくなれば機械の部品のようにバラバラになる ことを意味している。
人間は本質意志と選択意志を持っているの で，ゲマインシャフトもゲゼルシャフトもそれ ぞれ形成される潜在性がある。ただ，テンニエ スは著書の結語でゲマインシャフトの時代にゲ ゼルシャフトの時代が続くとしている。しか し，このゲゼルシャフトが資本主義と結合する と，労働者階級をいわば搾り取られた価値とい う存在，形式的主体に変えてしまう。即ち，形 ばかりの主体になり下がってしまうのである。
それを回避するために，ゲゼルシャフトとゲマ インシャフトの融合した共同体の形成をテンニ エスは期待した。ゲノッセンシャフトである。
つまり，契約に基づくものでありながら，ギル ドの様に一体性のある共同体の形成がこの問題 を解決する糸口になると考えた。
第二項 社会権の拡大と集団の分化と個人主義 個人は微力なので生きていくために，集団を 形成する。ジンメルによると，この集団の規模 が狭ければ狭いほど個人の個性の自由は小さく なり，個人の利己心も小さくなる。反対に，そ の個人が所属する集団自身が，個性を持つよう になり他の集団と区別されるようになる。つま り小さな集団では人はテンニエスのゲマイン シャフトのように有機的に結合し，その集合体 自体が独自の個性を持ち，有機的結合体として 集団自身がその構成員に大きな責任を持つよう になる。
反対に，集団の拡大とともにその集団の中で 分化が進むと，諸集団の成員との間で分化した
もの同士が類似し近接するようになる。すると 集団同士の境界が取り除かれその中で個別化が 進み，やがて，個々の集団が元々持っていた求 心力ではなく，他の集団との橋渡しとなる遠心 的傾向が今度は強くなる。そうなると集団の枠 を超えて結合するものが出てくる一方で，集団 自体の求心力喪失で崩壊する集団も出てくるこ とになる。いずれにせよ集団が大きくなると，
その影響力は薄れ，いわば社会圏となる。
この大きくなった社会圏は成員に消極的責任 を負うだけとなるため，集団の外での発展可能 性がその成員に広がる。そうすると，個人の自 由度も一層広がるし，個人の利己心も強くなる。
更に社会圏が交錯すると，ひとつの大きな集 団に所属しながら複数の集団に属するものも出 てくる。例を示すと，労働組合に属しながら地 域の自治会にも属するということである。その ため，集団が小さな時点では，個人の結合が強 く集団と融合し集団自身がそれぞれ特性を持っ ていたものが，集団が大きくなると個人の結び つきが緩まり，集団の中で自立した個人が登場 するようになる（10）。
以上のようにいわば個人と集団の伸縮・結 合・分離運動の流れの中に，個人の動きをみと ることができるし，そこに個人主義と集団の関 係を見出せる。これと同様の経過を経て後に述 べるように，江戸期の都市部で開業医は自生し ていったのである。
第三項 個人主義
集団が拡大するとその中で個人の自立が生ま れる。この項で明らかにしようとするのは，人 が医師になるのを目指す原動力となった個人主 義の性格にある。それを理解することで過去及
び将来の行動及び方向付けの切り口を見出せる ことにもなるからである。
個人主義の定義も色々あるが，ジンメルは歴 史的展開の中で個人主義を見いだした。個人は 社会という特殊形態を形成するものでありなが ら，また，社会の諸要求と執行力とに対立する 者でもある。つまり，個人は社会を構成する要 素として逃れがたく組み込まれる一方で，社会 が個人に対する要求に反発する存在である（11）。 近代以前，個人は自由を求めながらも集団・
組織に組み込まれていた。個人の人格は，社会 的な利害関係の中に溶け込んでいたのである。
しかし，近代は人間をここから解放した。解放 された人間は自己の欲求を希求する。そして，
解放され自由となれば，その先に平等を求め る。平等が得られれば，今度は不平等を求め，
他との区別を求めるようになる。
ジンメルは，以上のような個人主義を二つの 面から特質を抽出した。その一つが個人の自由 と平等を求める量的個人主義「18世紀的個人主 義」である。もう一つが他人との区別を求める 質的個人主義「19世紀的個人主義」である。
さて，自由になる為に人間がまとうものを取 り去ると，普遍的で人間的なもの，即ち，自然 法則としての人間が残る。こうして残った人間 の人間性は彼の中だけでなく他の人間にも普遍 的に存在するものなので，誰もが常に平等であ るという根本性がそこに見出せる。だから人間 は自由で平等であり，又原子化し孤立的なので ある。この原子化することで，無数に存在する 人間「個人」が，自然が与えた事態に対し，個 人的利益にこだわらずあるがまま無心に努力し 競争すると自ずと調和する。これが量的個人主 義である。
この量的個人主義が持つ自由と平等の理論 は，自由競争の精神史的基礎となり，この考え 方が自由競争を社会的に正当化する形而上学を もたらした。これなどはアダム・スミスの『道 徳感情論』で論じられた人々の活動を思い起こ させる。自己の利益に固執せず競争するとは
「公平な観察者」の視線を意識することとも相 通じると思われる（12）。
次に，質的個人主義である。生きた具体的な 人間はその集団の中で独自性，質的唯一性を主 張する。なぜなら，社会に存する全人間の一般 的なことだけではなく，社会に対して客観的作 用を独自に為そうという利己主義的な欲望が個 人にはあるからである。人は自由を求め，その 上で平等を求めた。これが量的個人主義であ る。しかし，人は更に他との区別を求める。区 別とは個性であり不平等でもある。他人とは違 うということ，つまり，独自の個性を求めると いうのが質的個人主義の特徴なのである。
そして，その欲求が特殊的であればあるほど 相互的補充が必要となる。しかし，原子化し孤 立していてはその欲求を満たせない。それを求 めるには人は分業的分子として行動しなければ ならない。そうした結果，それらの分子の作用 反作用を包摂する有機体の上に確立されるのも また個性なのである。人とは違うという区別を 求める者はこの個性を持とうとして，自ら組織 的権力を要求するようになる。組織を引っ張る ことも個性であり，ここに分業の形而上学が見 出される（13）。
以上のように個人主義は単に束縛からの開放 だけでなく，量的・質的個人主義は競争と分業 という経済的実在的な生産様式としての特徴を 人にもたらす。以上のようにここで個人主義の
特徴を述べたのは後に自立した開業医の欲求及 び可能性をどのような観点で見出すことが可能 かを考察するためである。
第四項 個人主義と自立的集団に必要なもの 一度解放された個人は，そのままではそのネ ルギーを押さえつけることはできない。この
“
more and more
”という力のほとばしりは推進力にもなるし破壊力にもなる。そしてこの個人 のエネルギーが集団としてまとまればより大き な力となる。だからゲゼルシャフトと資本主義 が結び付くと弱者に一層の貧困をもたらすと危 惧されたのであり，その解決のためゲノッセン シャフトに期待が寄せられたのである。
そもそも集団といってもゲゼルシャフトは個 人の利益を追求して纏まったものに過ぎず，全 体の利益が個人の利益と共通ならそれは強固な 団結となるが，個人の利益と相反すると，集団 に強制力がないので一枚岩になれない。
ところで，西洋の場合にはギルド，ツンフト の伝統があり，そこには，二種類の規則があっ た。一つは対外的なもので，もう一つは対内的 なものである。特にこの対内的なものが注目さ れる。つまり，同業者としてその商品の質を守 ることが責務とされ，そのためにギルドで独自 に検査を行い，基準を満たさないと同業組合が 組合員に対し組合の倫理規則に則って懲罰を下 した。つまり，単なる利益共同体ではなく，競 争を排除するためとはいえ，倫理的に共同体と してより高みを目指す仕組みができていたので ある。（14）この点は重要である。特に公共的なも のを扱う場合，扱う者の倫理は必須であり，そ れを自ずと守るようにする規範・仕組みが備 わっているか否かで，その団体の存在意義に雲
泥の差が生じるからである。
ここで述べたことを参考に，開業医が集団を 形成する場合に内部統制機能を具備する可能性 を後で検討する。
第二節 医師の個人主義と集団主義
本節では，日本で医師になることの意味を歴 史的経過の中で見出し，それと前節で確認した 事項とを関連付けて考察する。
第一項 江戸期に医師になる意味
江戸時代という身分社会では，流動性が乏し く各々が自分の基盤とする地域で身分に応じた 生活を送っていた。そういう時代に医師になる のは，地域共同体の封建的な制度に縛られず経 済的に自立をすることでもあった（15）。
ただ，同じ医師でも都市と村落では違う。
村落でも医療の需要は当然あった。そのため 地域共同体が医師を村抱えとして雇い入れるこ とがあった。その一方で，百姓ができない村落 共同体の一員を医師としたりもした。つまり，
運命共同体的な農村では，その構成員を守るた めに医師を必要とし，各構成員のために医師を 雇うこともあれば，共同体の一員で通常の生産 活動に耐えられないものにその役割を担わせた りもしたのである（16）。
一方，都市部では，医師には経済的自立とい う富の魅力や準士分・苗字帯刀という身分の魅 力があった。（17）また，儒医という教養人の側面 もあった。（18）更に，自分の技術を高めそれを試 したい，役立てたいという欲求も当然医師とい う職業の属性としてあったはずである。（19）この ような個人の欲求を動機として人は医師を目指 したのである。
第二項 江戸期の医師と個人主義
江戸期はゲマインシャフト的な色彩が濃厚な 時代であった。特に村落ではその傾向が強かっ た。例えば，前述のように，百姓になれなかっ たものを村で救うために医師にした（20）。 一方，結や講といった相互扶助を目的とした 組織も作られた。これは共同利益のための組織 でありゲゼルシャフトともいえる。共同体が医 師を雇うこと，即ち，村抱えは，村落共同体自 身の構成員を守る為に個別に医師と契約をした と考えれば，医師と村人との共同利益のための ゲゼルシャフトとみることもできる。
都市部では，村落と違ってこのような形での 医師の在り方を見いだせない。元々単位の小さ い村落では個人は集団に依存せざるを得ず，有 機的一体性の傾向が強かったのに対し，人が流 入する場所でもある都市はより大きな集団であ り，そこでは社会集団が分化し人々の原子化，
孤立化が進んでいたからである。
封建制度下とはいえ江戸時代は経済・文化が 発展していた。だから，集団が拡大し，拡大し た集団の中でそれが分化して原子化が進んでい たのである。そして，その原子の一つが，医師 なのである。原子化した個人が自立するのは社 会が拡大した証左である。つまり，都市は有機 的な社会集団ではなく，集団の分化が進んだ社 会圏だったのである。
このような社会圏の中で，看板を掲げて生計 を立てるとは，経済的自立であり，また，苗字 帯刀を認められると，ある意味自由と平等を得 ることであった。これらのことから，医師にな るとは自由，平等そして競争という量的個人主 義の要件の実現であった。
有名な師について徒弟として修業を積み，師
から代診等を許されて独立を認められて開業し，
そしてさらに一派を為す。これが当時の王道で ある。色々学んで特殊を形成すれば，分業的分 子でありながら質的区別ができることになる。
つまり，質的個人主義も既に実現されていた。
以上のように，人間の開放による個人の自立 が明治以前に量的にも質的にも既に整っていた のである。このような封建社会の束縛からの開 放による個人の自由の獲得は，個人の欲望解放 と結合して，人をしてその理性と欲望を追及し 結合させ，物質的欲望を追及する権利主体とし ての人間を無条件で肯定した。（21）このことが個 人の自立を促したのである。
そもそも江戸期の為政者にとっての医療は
「医は仁術」という建前が全てであった。時の 為政者は民衆の医療体制について無関心であっ た。だからこのように，自生的に自立した医師 が登場し，個人主義が根を下ろすこととなった。
第三章 近代化草創期の自由開業医制の 意味
前章で我が国では近代以前の江戸期に既に個 人主義と結びついた医師が広く存在していたこ とを述べた。こういう下地の上に医療の近代化 が明治に入って目指されたのである。
富国強兵，殖産興業，廃藩置県，四民平等等 様々な改革が行われた明治期ではあるが，暮ら しの中で国民が必要とする医療を政府自身の力 だけでは一変させることはできなかった。新政 府にそこまで余裕はなかったのである。（22）その 結果，自由開業医制は温存され，逆にむしろ強 化された。そうなった理由とその後に与えた影 響について次にみていく。
第一節 人口分布と医師人口
最初に明治早期の人口分布と現代との対比す ることから始める。下記の表１がそれである。
人口は今のように集中しておらず，人口分布 は実はこの130年の間に大幅に変動した。人口 が比較的多い地域も明治の頃は他の地域とあま り差はなかったことがわかる。だから，人口が それ程遍在していなかったので自生的に存在し た開業医もマーケットがあるので全国に極端に 偏在することなく存在した。
表２を見ると明らかなように，医師の数は明 治初期のほうが昭和の初めより10万人あたりで 見ると寧ろ多い。当時漢方医が23
,
015人であっ たのに対し洋医は5,
274人いた。合計で28,
262人明治初期と現代の人口対比 総務庁統計局資料から抜粋 表１ 道府県 2010年 1884年 対比
全国 128,057,352 37,687,645 3.40 大阪府 8,865,245 1,653,157 5.36 新潟県 2,374,450 1,589,304 1.49 愛媛県 1,431,493 1,511,820 0.95 兵庫県 5,588,133 1,448,199 3.86 愛知県 7,410,719 1,370,576 5.41 広島県 2,860,750 1,259,148 2.27 東京都 13,159,388 1,217,542 10.81 福岡県 5,071,968 1,135,496 4.47 千葉県 6,216,289 1,113,651 5.58 長野県 2,152,449 1,043,341 2.06 岡山県 1,945,276 1,037,239 1.88 熊本県 1,817,426 1,001,011 1.82 埼玉県 7,194,556 985,889 7.30 静岡県 3,765,007 982,512 3.83 鹿児島県 1,706,242 935,094 1.82 茨城県 2,969,770 929,747 3.19 山口県 1,451,338 897,296 1.62 三重県 1,854,724 877,666 2.11 岐阜県 2,080,773 873,020 2.38 福島県 2,029,064 857,833 2.37 京都府 2,636,092 851,246 3.10 神奈川県 9,048,331 831,151 10.89
いたのである。これは，人口10万人に86
.
2人の 医師がいたことになる。これが医療に関する当時のインフラである。
この医師の人数は民間で自生的に生成された結 果であり，この数は昭和元年のそれをも凌いで いたのである（23）。
また，日本では西欧とは異なり，病院は殆ど なかった。これは図１から見ても明らかであ る。そもそも幕府や藩に明確な医療政策が貧困 だった。また，当初は官中心に設立された病院 にしても民間の病院が急増した。医療体制はそ の国によって異なるが，我が国の場合少なくと も医療サービスの供給は，開業医を中心とする 民間主導であったことがわかる。
明治政府も当初は病院の新設等に力をいれて いたが結局は多くの課題を前にそれを断念し，
医療の近代化は既存のインフラである開業医中 心に進められたのである（24）。
第二節 明治期の自由開業医制存続の意義 自由開業医制は明治以降の医療の近代化の推 進力としてその力を発揮した。その点をここで 確認しておくこととする。
第一項 開業医と病院
表２を見ればわかるように，人口対比の医師 の数は明治に入ってから一時増加したが，その 後減少し，昭和の初め頃は寧ろ明治初期より少 ないぐらいとなった。戦後しばらくしてからよ うやく明治の初めより多くなった。明治政府は 当初は公立病院中心の改革を試みたが，病院を 広く設立するには多額の資金を要するので撤退 し，結局民間中心となった。そのため，技術的 近代化を上から推し進めたが，その実質的普及 は，自生的に発達してきた開業医が医療体制の 基盤整備を進めたのである（25）。
医療を近代的統制下に置くならば，ドイツの ように国家主導の政策をとるべきである。しか し，ドイツは中世以来の教会や諸侯等が設立し た病院というインフラがあったため実現できた のであって，我が国のように殆どそのような基 盤がないと状況が異なる。政策の実行は核とな るものがなければ現実的でない。我が国の場合 その核となったのが開業医だったのである。明 治初期の各地の人口は分散しており，各地に存 在したインフラともいえる開業医を徐々に近代 化することが現実であったのである（26）。 そうはいっても日本にも病院も作られた。し かし，その役割は，患者の治療より医師の養成 が主眼で，地方の公立病院など将来開業医にな 表２ 年代別10万人当たりの医師の人数
年次 人口 医師数 10万: 医師数 32,794,897 28,262 86.2 明24 40,718,677 40,123 98.3 34 45,446,369 33,508 73.7 大元 52,524,227 40,088 76.3 昭元 63,069,489 45,900 72.8 45 103,720,060 118,990 114.7 人口は『日本帝国統計年鑑』による。
医師数は『医制八十年史』807ページの表による。
昭45年は厚生省大臣官房統計による。
図１
る者の修練の場と化していたのである（27）。
第二項 医療倫理
西洋の病院と日本の開業医「診療所」の違い で理解しておかねばならない点は，西洋の病院 にはキリスト教の伝統に基づく慈善の仕組みが あったのに対し，我が国の場合にはそれがな かった点である。明治の為政者は，この自由開 業医制を温存するだけでなく建前であいまいに なっていた医療サービスの対価に関する債権 を，むしろ積極的に肯定したので，貧者に対し て従来にも増して厳しい時代をもたらした。
そもそも開業医も医師とはいえ利益を追求す る個人に過ぎず，対価の確保は重要である。に も拘らず，医療を単純に経済活動の一つとして 開業医の経済活動を実質的に政府は推進し，救 貧を脇に追いやったのである（28）。
日本が手本にした西洋には病院に慈善の伝 統があり，医療の近代化と慈善は両立してい た。（29）しかし，そのような慈善の制度を除いた 形で技術面のみに着目した近代化が日本では行 われた。つまり，法制度の近代化，個人財産制 の明確化の波の中で，営利的欲求の側面を逆に 強化するような形で開業医の支援がされ，自営 業者としての開業医を後押しするような政策が とられた。そうした結果，慈善の伝統があまり ない我が国でのこのような形での近代化は，開 業医の繁栄の基礎を築く一方で，貧窮者の医療 を放棄することにもなってしまった。
第三項 近代化と開業医
前節で述べたように，我が国の場合の医療の 近代化は，前時代に自生的に形成されていたイ ンフラを基盤として，教育，技術面の整備を進
めることで形成された。そして個人主義的思考 を持った開業医が事実上主体となって，それを やり遂げたのであり，その意味で自由開業医制 が近代化を進めるための実際的役割を果たした。
一方，近代化の代償として，サービスの対価 の明瞭化，その取立てを政府が後押ししたこと が，過去少なからぬ影響を持った倫理の陰に あった利益追求主義を助長することになった。
個人主義の持つ特性，例えば束縛からの開放 による自由の獲得が“
more and more
”という 利益追求主義的エネルギー及び競争をもたら し，個性の獲得への動機が，新技術の獲得にそ の意欲を向けさせたのである。個人主義のエネルギーは，このように医療の 西洋近代化への推進力となると同時に，利益追 求のエネルギーも増大させたのである。
利益追求一辺倒なら，利益の生まれないとこ ろへサービスは行き渡るわけがない。お金がな ければ医療サービスを受けられず我慢するしか ない。明治以前も実際には医療の提供を受ける ことができないものが多くいたが，それがこの ような形での近代化の推進で表面化したのであ る。その結果，資本主義の進展で生まれる貧民 の医療対策が，社会的な課題となった。しかし，
それへの対処は，施薬施療の大勅による済生会 の設立や，実業家と社会主義者の医師による実 費診療所の設立まで具体的な動きを待たねばな らなかった（30）。
第四項 開業医を中心とした集団の形成 開業医は政府の政策とも相まって，漢方から 西洋医学への転換を果たすと共に，治療を行う 主体であり続けた。そして，単に主体であるだ けでなく，利益追求のための集団を形成した。
廃藩置県で封建的な垣根が取り払われ，社会 圏が拡大し，その中で近接・類似するものが共 通の利益を求めて結合できるようになった。（31）
明治はそれ以前にあった共同体が破壊され，そ れまでそこに眠っていた様々な動きが表面に浮 上する時代であった。ただ，個人が開放されて もそれだけでは欲求の充足の実現が難しいの で，欲求を実現するために集団が作られた。そ うして作られた集団は利益共同体であり，ゲゼ ルシャフトであったと言える。
明治期に作られた集団には，次のようなもの があった。例えば，明治初期には西洋医学に抗 して漢方医はその身分保障を求めて集団を形成 した。（32）又，明治の医師たちは自分たちの権威 擁護や身分を確立するため団結した。この団結 は，その集団の母体の意図から集団同士の意見 の異同や対立もあったが，やがて今の日本医師 会のもとになる任意設立された大日本医師会が 法定化され，その後日本医師会にその事業が引 き継がれることで対立は終息した（33）。
このようにして共同利益を中心とした集団が 全国横断的に形成されたのである。
以上のような集団の設立の動きは，個人が解 放され個人主義のエネルギーが発現した結果と 思われる。また，これは幕藩時代と異なり，医 師の社会圏が全国に広がったためでもある。し かし，西洋のギルドとは異なり，その質を強制 的に集団として自ら高めるような仕組みは，日 本の開業医の集団には生成されなかった。この 点が特に提供するサービスの特性を考えた場 合，課題となる点である。
第五項 個人主義と集団化の意味
自由開業医制と個人主義及び集団の結成の意
味をまとめると次のようになる。明治に至り，
藩という枠組みがなくなったことで，全国的に 社会圏が広がった。その一方で，村落共同体は 衰退した。そして中間組織が衰退し破壊された 結果，個人と国家が社会の主要な構成要素と なった。（34）こうした中で社会圏が拡大し，個人 の活躍する機会が増えた。だから，その中で個 人の自立を可能とする自由開業医制の存続は，
個人主義の持つ特徴を発揮する機会を広げ，個 人の自立，経済的利益の追求，それを実現する ための権利の擁護を求めることとなった。そし て，個人だけではその欲求を実現できない場合 には集団を形成することで，その実現を図った のである。
これらの集団は一定の目的のために個人が集 合したものなので，集団の外部に対しては構成 員共通の利害にかかわることについては，開業 医の代表として目的に沿った行動をした。
このようにして，開業医は日本の医療体制に 強い影響力を持ったのであり，戦前戦後と医療 政策に影響力を及ぼし続けたのである。
考えなければならないのは，個人主義の欲求 は利益追求だけがその本質ではなく，それ以外 にもその職業にまつわる倫理の実現も含まれて いるという点である。しかし，集団を構成した 場合最大公約数がどうしても行動目標となって しまい，経済的な目標に集約されがちである。
学問的業績や倫理の向上という点について貢献 することを，各個人が自分たちの総意としてま とめ，その達成を成員に拘束するのが難しいの である。これらを掲げてもできなければ，単な る利権集団の域を出ないことになる。
顧客から平等に選ばれるようにした。その一方 でそのために集団内部の統制力を持つことで品 質管理を行ったのである。つまり，顧客から平 等に選ばれることが，内部統制を実現するイン センティブだったのである。
それに対し，我が国には皆保険制度があり，
開業医自身が努力して内部統制を図らなくて も，一定程度外部からは平等に選択される蓋然 性が期待できる。ここに問題の一端がある。皆 保険が未来永劫維持され，そのおかげで顧客に 困らず，かつ，社会保険医として外される危惧 がないなら，内部統制への動機は低いものとな るからである。
第二項 医師会の影響
医師の集団である医師会は，任意団体である ため集団構成員の共同利益に関連することでし か力の発揮ができない。つまり，加入者への強 制力はなく，できるのはせいぜい“呼び掛け”
でしかない。そこで，実際医師会が，どの様な 点で力を発揮してきたのかを以下に述べる。
① 戦前・戦後とも医療報酬単価の政府との交 渉で，少しでも高い報酬を得ようとした。
② 「保険医療機関及び保健医療用担当規則」
による保険診療の規制に，医師の主体性と 専門性の自由を侵害するとして反発してき た（35）。
③ フリーアクセスを守ろうとしてきた（36）。
④ 家庭医・専門医への分化へ猛反発をしてき た（37）。
以上のように直接利益に関わることや，どこ でどのように開業するかといった自身の利害に 関連することがその中心であった。また，これ らの実現のために，保険医を総辞職するという 第四章 自由開業医制度の現行医療体制
に与える影響と目指すべき方向 既述のように開業医個人それぞれの欲求はか ならずしも利益追求一辺倒ではない。しかし，
前章でも述べたとおり，何かを実現するのは一 人より集団の力が有効であり，個人の集合体で ある医師会の行動はそういう点で大きな意味を 持っている。しかし，その力の発揮は各自の最 大公約数となってしまう。利得目的が組織の目 的になってしまっているため，ギルドと違って 個人主義の欲求の内にある質の命題の実現は徹 底できていない。そこで，現行の集団活動が実 際いかなる影響を及ぼしているかを改めて確認 し，そのうえで，個人主義の持つ質の問題の実 現について考えてみる。
第一節 集団の共通目標の影響
利害関係で集まった集団はその構成要素の利 益のために行動する。それを開業医の集団に当 てはめると，報酬や開業の場所が関心事とな り，そのための利権を守るための行動が目的と なる。このような利害中心の行動が現代抱える 問題を結果的にどのような影響を与えてきた か，また，どのような弊害をもたらしたかを考 察する。
第一項 ギルドの特質
ギルドは価格競争を行わない代償としてその 商品の質を対外的に担保しようとした。つま り，集団として対外的に商品の質を保証する代 わりにどの所属メンバーからでもユーザーは同 一価格で財やサービスを購入することができる ようにすることで，ギルドのメンバーの誰もが
主義の持つ質の側面とも通じる。また，開業医 の主要な収入源である社会保険制度の維持のた めにも必要なはずである。
第二項 個人主義と職業専門家
我々が生きる現代は，最早利得への欲求を限 りなく求める“
more and more
”が許容できる 時代でないのは誰もがわかっている。その中で 個人としての自立・自尊を持った専門職業人と してどうあるべきかの参考になるのが，先に述 べたゲノッセンシャフトやギルドの特性であ る。理念を持った専門集団として，自浄効果も 含めた積極的活動ができるかどうかのカギがそ こにあると考えられるからである。その参考になるのがドイツの州医師会であ る。ドイツでは医師は州医師会に強制加入させ られるが，その一方で様々な権限が医師会に与 えられ，個人の自主性と共に効率的な資源配分 や，公共資源とも言える医師の質的能力の向上 が実現されてきた（39）。
つまり，専門家として望む医療を行うために は自主管理が必要であり，それを死守するため にも，規範に従った活動が医師会で実行されて いるのである。先に述べたギルドやゲノッセン シャフトの特質を実現しているともいえる。
医師としても望ましい医療を実現するのは，
個人では容易でない。体制に積極的に参加する 必要がある。この医師としての個人の欲求，つ まり，あるべき医療の姿を実現したいという共 通利益を基に組織が作られたモデルとして，自 主管理の権能がドイツでは州医師会にある。あ るべき医療を行いたいという医師の欲求は利益 追求とは別の根源的な欲求でもあるため，よく 機能している。
ような，いわば人の命を質にとるような姿勢を 戦略とした過去もある。
医師会のしてきたことは，確かに自由開業医 の基本的なことを守ることにあったし，社会に 寄与することもあった。例えば，特に都市部で は開業医同士が競合することで，その質を高め る効果もあり，フリーアクセスがサービス・財 の内容の向上に貢献しているのも確かである。
しかし，その反面，リスクが高い診療科や，僻 地等ではそこで開業するものも少なく，フリー アクセスどころの話ではない状況もある。
ただ医師会も利益一辺倒ではない。2011年の 東日本大震災では，医師会として医師団を被災 地に派遣するような活動も行ったし，倫理規範 を作ろうとする動きもある。（38）しかし，これら に拘束力はないので，飽く迄自主的な賛同の範 囲内の行動でしかないのが問題なのである。
第二節 自由開業医制の見直し
第一項 現行制度の限界と改革のための理念 前節で述べたように，現行の集団は，個人事 業主の共通利益がどうしてもその最大公約数に なってしまう。確かに過去において近代化への 開業医の果した役割は大きい。しかし，成熟飽 和経済を迎えた今，自由開業医制をそのままに したままでは，直面する困難な課題をいつまで たっても解決できないのは容易に想像がつく。
医療サービスは，病に倒れたり，傷つけば，
「人の尊厳」を考えると，誰も等しく受けられ なければならない。これを可能とするように，
医師自身その自主性を保ちながら，高度な専門 職として自らがこれらの難問に取り組むべきな のである。その理念のために利益追求と折り合 いをつけることも必要な事であり，それは個人
も作ることを検討しなければならない。
結び 公共性と開業の自由の折り合い
「サプライ中心の医療から社会医 学の再構築へ」
日本の自由開業医制について検討し，この制 度が問題を生じさせる原因になる点を明らかに した。
医療サービスは公共性の高い，また，専門性 の高い職業であり，そこで自己実現を図るのは 素晴らしいことである。そのために，サービス の需要者の観点から供給者としてどのように医 療を提供したらよいのか，また，どうすれば限 られた公共資本を有意義に提供できるのかを，
医師自らが，自主的に取り組めるような見直し が必要なのである。
その際の糸口はゲノッセンシャフトであり，
参考になるのはドイツの州医師会の在り方であ る。しかし，どうしても商業ベースになる話が 巷間ではもっぱら話題となり，ビジネスチャン スとなるのが前向きな対策であるかのようにも てはやされ勝ちである。しかし，誰もがその サービスを必要に応じて受けるようにするに は，そのような方法では実現できるわけがな い。利益誘導ではなく，その職業に自ら携わる 者自身が全体を考え専門職業人としての自尊を 実現するような行動をとるような仕組みの研究 が，今こそ必要なのではないだろうか。
この論文が誠にささやかではあるがそのよう な研究の一つのきっかけなればと思う。
〔投稿受理日2012. 5. 26 ／掲載決定日2012. 6. 21〕
注
⑴ 1985年の医療法改正で若干の制限が開業医にも 課せられるようになったが，現在も自由開業医制 ただ，ドイツは医師の年収が他の国と対比し
て低く，医師が国外に流出する現象も出てお り，よくよく制度は調べ，導入の可否を検討す る必要がある（40）。
第三節 個人の倫理の実現と集団の在り方 ギルドについて触れた時に消費者に平等に選 択してもらうために内部統制があったと述べ た。それに対し，我が国では国民皆保険制によ り内部統制をせずとも，平等に選択される仕組 みが出来上がっている。そのため，医師会では 内部統制がとりにくい状況にある。
しかし，全員が強制加入となれば，加入しな いと仕事もできず，集団規則の規範を守らざる を得なくなる。逆に，今のように任意加入なら 拘束力は弱く，活動についても自主参加にとど まる。確かに任意加入であっても倫理規範をつ くれば心ある会員はその遵守に努めるであろ う。しかし，全ての会員がそうするとは限らな いし，当面の利益に反することは，会として推 奨しにくい。
だから，日本の現行の医師会は任意加入のた め，その力の発揮するのは，会員の共通利益と なる利益追求や自己都合の担保といった点に小 さくまとまってしまう。
自然の調和に任せると全てがうまくいくとい うのは神話にすぎず，実際には各自の自主性に よる自由放任では，様々な破壊を生み機能不全 となってしまうことを我々は学習済みである。
従って，個人の欲求を満たすことも含め，集団 の在り方，個人の自由の在り方について，やは り見直しを行わなければならないし，必要とあ れば，個人の自由に倫理という規範を被せるた めに，強制加入を前提とする医師会を我が国で
⑿ アダム・スミス（1759）『道徳感情論』岩波書店
⒀ ジンメル（1763）『社会学の根本問題』堀真琴訳 世界思想教養全集ドイツ19 河出書房新社）284～
289
⒁ J. ギ ー ス F. ギ ー ス（2006）『中 世 ヨ ー ロ ッ パの都市の生活』青島淑子訳 講談社学術文庫 P130～131
⒂ 医師になれば経済的に自立できる可能性があり，
名誉として名字帯刀が認められた。
⒃ 布施昌一（1979）『医師の歴史』中公新書 P125 経済的自立の形の中には，百姓になれないものが 医師になるということもあった。
⒄ 布施昌一（1979）『医師の歴史』中公新書医師に 往診してもらうと専属の籠での往診で，その駕篭 かきにも御礼が必要であった。
⒅ 医師ではなく，医士という呼称にこだわりが あったこともこの証左である。
⒆ 布施昌一（1979）『医師の歴史』中公新書 杉田 玄白の解剖や出版，華岡青洲の麻酔等の行為がこ れである。
⒇ 布施昌一（1979）『医師の歴史』中公新書百姓が できない者を医師にする場合は，百姓として年貢 を納められないので，届け出が必要であった。
田村正勝（2000）『新時代の社会哲学』早稲田大 出版部 P40～41
島崎謙治（2011）『日本の医療 制度と政策』東 京大学出版会 P34 地方財政が逼迫する中で乏し い財源を医学校に充てることを政府は危惧し，府 県立医学校の費用を地方税から支出するのを禁じ た。
� 布施昌一（1979）『医師の歴史』中公新書 P26 東京医学校の最初の卒業生が出たのは明治９年で あり，それ以前の洋医にしても政府が目指した資 格のある医師ではない。
� 菅谷章（1981）『日本の病院』中公新書
� 菅谷章（1981）『日本の病院』中公新書 P37～
41 明治７年に医制が定められた。この中で医師 になるには資格が必要なこと，資格があれば自由 に開業できること，更に医薬分業と治療費の取り 立てができることが明文化された。
� 菅谷章（1981）『日本の病院』中公新書 P78～
81 明治の当初は公立病院が貧困者の施療救済の 役目を担っていたが，明治10年以降その開設のテ ンポは緩まり，施療機関としての機能も薄れ，中 が続いている。
⑵ 府川哲夫，磯部文雄『保健医療福祉制度論』
（2011）ミネルヴァ書房 P20 病院を開設するに は，衛生上の観点等から都道府県知事の許可が必 要である。一方，財政上の観点から医療保険の指 定は厚生労働大臣が行う。医療機関の管理者は医 師でなければならず，開設者＝管理者＝医師とい う構造があるのは日本の特徴である。そして，経 営主体の一つである医療法人は，当初は医師が３ 人以上参加することを要件としていたが，現在は １人でも可能。
⑶ 島崎謙治（2011）『日本の医療 制度と政策』東 京大学出版会 P139
⑷ 南和友（2009）『こんな医療でいいですか？』は る書房 P52
⑸ 現行法であれば医療法42条でも規定されている。
⑹ P. ディンツェルバッハ・J. L. ホッグ編（2008）
『修道院文化史事典』八坂書房 P25 序章 病人 や巡礼者の世話をすることを特に自分たちの使命 であると考える修道会が登場した。病院修道院で ある。
阿部謹也（1987）『甦える中世ヨーロッパ』日本 エディタースクール出版部 P116 ヨーロッパの 病院はローマ時代の軍団の傷病者の収容施設に始 まり，キリスト教の慈善行為と結びついた施療院・
宿泊施設としての病院Hospitalが十字軍以降各地 に作られ，それが発展したものである。
⑺ 布施昌一（1979）『医師の歴史』中公新書 P126
⑻ 布施昌一（1979）『医師の歴史』中公新書 P99～
100
⑼ 島崎謙治（2011）『日本の医療 制度と政策』東 京大学出版会 P32 1874年の医制で医師開業は，
医学校の卒業証書を持ち，内科，外科等の専門科 目について２年以上修業をした者に免状を与える とした。つまり，この条件をクリヤーすれば開業 ができるとしたのである。
⑽ ジンメル（1890）『社会的分化論』石川晃弘，
鈴木晴男訳 世界の名著58 中央公論社（1980）
P427，P431参照
⑾ ジンメル（1898）『近代文化における貨幣』ちく ま学芸文庫 ジンメル・コレクション 北川東子 鈴木直 火薬（1999年）P262）「人間は村や領地，
封建組織や協同組合組織にのがれがたく組み込ま れていた」
� 南和友（2009）『こんな医療でいいですか？』は る書房 P39～40 ドイツの州医師会は行政権限 を持っている。医師会には開業医，勤務医の別な く全ての医師が加入することを義務付けられ，州 政府は医師会に医師を監督するように命じている。
更に専門教育とその認定，職業倫理規則の策定や，
医学部教育と国家試験への関与，医療過誤をめぐ る鑑定など，様々なことに関わっている。
� 岩村偉史（2006）『社会福祉国家ドイツの現状』
三修社 P54～56より下表を引用。
病院勤務医の年収比較（2002年）
（単位: ドル）
ドイツ 35,000～56,000 スペイン 42,000～67,000 デンマーク 49,000～73,000 スウェーデン 56,000 オーストラリア 59,000～203,000 オランダ 64,000～175,000 イタリア 81,000 フランス 104,000～116,000 イギリス 127,000 アメリカ 162,000～267,000
参考文献
アダムスミス（2003）『道徳感情論』水田洋訳 岩波 文庫
A d a m S m i t h T H E T H E O R Y O F M O R A L SENTIMENTS 1759
ジンメル『社会的分化論』石川晃弘，鈴木晴男訳 世界の名著58 中央公論社（1980）
Georg Simmel: Sociale Differenzierung
ジンメル（1963）『社会学の根本問題』堀真琴訳 世 界思想教養全集ドイツ19 河出書房新社
Georg Simmel: Grundfrageder Soziologie, Individum und Gesellschaft, 1917
ジンメル（1999）『近代文化における貨幣』鈴木直訳 ジンメル・コレクション ちくま学芸文庫 Georg Simmel: Das Geld in der modernen Zeitschrift des
Oberschlesischen Berg-und Huttenmannischen Vereins, 35/1896 Cultur.
テンニエス（1963）『ゲマインシャフトとゲゼルシャ フト』重松俊明訳世界思想教養全集ドイツ19 河 出書房新社
FerdinandTonnies 1887: Gemeinschaft ud Gesellschaft 等以上の収入のある市民のための医療機関に変質
していった。
� 菅谷章（1981）『日本の病院』中公新書 P65～66
� 島崎謙治（2011）『日本の医療 制度と政策』東 京大学出版会 P33 1874年に制定された医制の48 条で，患者が診察料を支払わない時は，医師の申 し立てで医務取締及び区戸長が患者から取り立て る旨の規定が設けられている。
菅谷章（1981）『日本の病院』中公新書 1981 P40 営利主義を基調する旧医師法の基礎が築か れ，私立医療機関の助成が図られ，医療次第に営 利化・資本主義化していった。
� J. ギ ー ス F. ギ ー ス（2006）『中 世 ヨ ー ロ ッ パの都市の生活』青島淑子訳 講談社学術文庫 P169～170 施療院は修道院や大修道院と並んで キリスト教信仰に支えられた事前行為の受け皿で あった。つまり，ヨーロッパの病院には慈善の伝 統があり，それが現代に続いている。手続き面の 合理化が進んでも慈善の精神が揺らぐことはない。
日本のようなかりそめのスローガンとは異なる。
� 菅谷章（1981）『日本の病院』中公新書 P89～90
� 田村正勝（2012）『社会哲学講義』ミネルヴァ書 房 P139 幕藩体制の時代には地域の共同体は独 自の文化を持ち人々はそれらに基づいて生活して いた。そして，地域相互間の横のつながりを欠い ていた。
� 布施昌一（1979）『医師の歴史』中公新書 P143 政治団体として温知社をつくり，それが自らの医 学校を作ったが，卒業生に医師の資格認定が与え られない漢方医の西洋医学への巻き返しは失敗し た。
� 布施昌一（1979）『医師の歴史』中公新書 P164
� 作田啓一（1981）『個人主義の運命』岩波新書 P91 中世的な中間集団が近代国家の成立により衰 退させられたのである。
� 島崎謙治（2011）『日本の医療 制度と政策』東 京大学出版会 P69
� 島崎謙治（2011）『日本の医療 制度と政策』東 京大学出版会 P47
� 島崎謙治（2011）『日本の医療 制度と政策』東 京大学出版会 P94，P320
� JMATという日医災害医療チームが継続して派 遣されたし，また，医の倫理のため「医も倫理綱 領」「医の倫理綱領注釈」の作成が進められている。
フーコー（2006）『社会医学の誕生』フーコー・コレ クション６ ちくま学芸文庫
Michel Foucault: El nacimient de la medicina social （≪La naissance de la medecine sociali≫: trad D. Reynie）, Revist centroamericana de Ciencias de la Salud, n0 6, janvier-avril 1977, pp. 89
-
108P. ディンツェルバッハ・J. L. ホッグ編（2008）『修道 院文化史事典』八坂書房
KULTURGESCHICHTEDER CHRISTLICHEN OR- DEB IN EINXELDARSTLLUNGEN
herausgegeben von Peter Dinzelbacher und James Lester Hogg 1997 by Alfred Kroner Verlag Stuttgant
J. ギース F. ギース（2006）『中世ヨーロッパの都市 の生活』青島淑子訳 講談社学術文庫
LIFE IN MEDIVAL CITY 1982, by Joseph Gies & Fran- ces Gies
阿部謹也（1987）『甦える中世ヨーロッパ』日本エ ディタースクール出版部
池上直己，J. C. キャンベル（1996）『日本の医療』中 公新書
岩村偉史（2006）『社会福祉国家ドイツの現状』三修 社
作田啓一（1981）『個人主義の運命』岩波新書 菅谷章（1981）『日本の病院』中公新書 堂目卓生（2008）『アダム・スミス』中公新書 南和友（2009）『こんな医療でいいですか？』はる書
房
布施昌一（1979）『医師の歴史』中公新書
島崎謙治（2011）『日本の医療 制度と政策』東京大 学出版会
田村正勝（2000）『新時代の社会哲学』早稲田大出版 部
田村正勝（2012）『社会哲学講義』ミネルヴァ書房 中垣洋子（2005）『社会保障を問い直す』ちくま新書 府川哲夫，磯部文雄（2011）『保健医療福祉制度論』
ミネルヴァ書房
原中勝征（2012）『医療再生』共同通信社
