博士論文審査要旨申請学位

全文

(1)博士論文審査要旨申請学位申請者. 博士（教育学）（課程外）スタント、カワン ( Soetanto, Kawan) 工学博士、医学博士、薬学博士米国北カルフォルニア大学教授、東京工業大学客員研究員、早稲田大学客員教授. 論文題目ユニヴァーサル化時代における大学教育に関する研究― Interactive Operational Control, IOC 授業法の提案及びその実践―. 面接試験（2003 年 5 月 17 日）主査早稲田大学教育学部教授中野美知子副査早稲田大学名誉教授（受理申請時・教育学部教授）田辺洋二副査早稲田大学教育学部教授東後勝明副査早稲田大学名誉教授今野喜清副査早稲田大学名誉教授石垣春夫学識確認（2003 年 1 月 15 日）早稲田大学教育学部教授早稲田大学名誉教授通産省・統計部部長東京大学名誉教授. 中野美知子田辺洋二田辺孝二鈴木博. 申請者についてスタント氏は 1985 年に東京工業大学より工学博士を授与した後､米国 Drexel 大学及び Thomas Jefferson 大学で助教授、準教授となり、1993 年より桐蔭横浜大学工学部制御システム工科大学教授となった。その間に 1988 年に東北大学より医学博士、2001 年に東京理科大学より薬学博士を授与された。1994 年に桐蔭工学研究科大学院教授、人間科学工学センター副所長、工学部医用工学プログラム長、先端医用工学センター副所長（ハイテク・リサーチセンター・研究者代表 18 億円）、私立大学財団より、2.4 億、科研費 1.2 億など、企業委託研究、米国の NIH grants など 14 本の大型研究助成金を得ている｡医用電子計測、超音波. 1.

(2) 医学、造影剤薬学の分野の著書論文など約 350 点。スタント氏は 1992 年に米国超音波医学会の Fellow Award を日本では唯一受賞している。教育学博士はインドネシアで大学を創設するために必要な資格である。１論文の目的と授業実践成果 1993 年に赴任した大学での教育実践を 8 年間にわたり記述し、かなり学力のない学生を相手に、日本音響学会と日本超音波医学会の論文発表件数が以下の表で示されるように日本一になっていったかを克明に示したものである｡また、その教授法が大衆化時代（18 歳人口に占める大学、短大進学率が 50％を超える場合、アメリカではユニヴァーサル化といわれている）の大学教育に一つの解決案になることを実践的に示すことが論文の目的である。. Soetanto研. 東北大K&C研明星大Y研. 京都大M研. 神奈川大E研. 東工大O研. 東工大U研. 日立. GE YMS. 東芝 0. 10. 20. 30. 40. 50. P aper Presented in total 日本超音波医学会主要研究室及び大手メーカ論文発表件数１９９７から２０００までの５回分の合計. 2.

(3) Soetanto研. 東工大U研. 神奈川大T研. 筑波大N研. 山形大T研. 東工大U研. 電通大K研. 東北大N研. 理科大H研. 東北大K研 0. 10. 20. 30 40 50 Paper Presented in Total. 60. 70. 80. 日本音響学会主要超音波研究室の論文発表件数１９９８から2000までの５回の合計. 1998 年 5 月に米国音響学会から Fellow Award を受賞しているが､これは教育部門（変革時代における大学授業法の実践研究―人と心を育てる教育）と研究部門（医用超音波造影剤の開発及び血管造影システムへの応用に関する研究）に対する受賞で､日本では 4 人目の受賞となっている｡論文を一読すれば、明らかなように、ひたむきな教育への熱意が直接(hands-on report)伝わるように、記述され､そのため、本論文はひつじ書房から出版契約を得ている。IOC 授業法について 26 回の招待講演をし、ラジオやテレビでもゲストとして招かれたり､中国語で雑誌記事も多く書いている｡論文は 16 章で構成されている。. 3.

(4) 第1章. 序章 1.1 はじめに 1.2 21 世紀における教育の在り方. 第2章. 本論文の問題意識 2.1 現代の大学生及び授業実態 2.2 現代の日本の教育の問題点 2.3 日本の大学改革 2.4 大学教育の位置づけの再検討「授業改革の必要性」. 第3章. パイロット・スタディー 3.1 はじめに 3.2 医療工学の授業 3.3 電気計測の授業 3.4 科学と技術の授業. 第4章. 大学授業法の先行研究 4.1 学習への動機付け 4.2 大学授業法の先行研究. 第5章. 大学 IOC 授業の提案 5.1 はじめに 5.2 IOC 授業 5.3 補助的な課題による動機付け 5.4 授業運営の配慮 5.5 教員側の心構え 5.6 学生の授業への心構え 5.7 まとめ. 第6章. デジタル回路講義の授業実践 6.1 はじめに 6.2 教科書の設定 6.3 英語の導入に関して 6.4 教育環境の徹底 6.5 講義室での授業 6.6 シラバス及び注意事項 6.7 結果 6.8 授業評価 6.9 まとめ. 第7章. 専門教科における英語の導入. 4.

(5) 7.1 理工学部生の英語実力テスト 7.2 英語の導入 7.3 アンケート調査 7.4５年間のアンケート調査 7.5 まとめ第8章. 感想文ノートの導入―双方向の授業展開 8.1 はじめに 8.2 双方向性コミュニケーション授業実践 8.3 感想文ノートの分析 8.4 学生の理解の枠組みを踏まえた授業実践 8.5 まとめ. 第9章. アンケート調査用紙の導入 9.1 はじめに 9.2 大学の組織的なアンケート調査の場合（調査１） 9.3 私的アンケート用紙の提出とその実践（実践研究８） 9.4 まとめ. 第 10 章記名、無記名による比較調査 10.1 はじめに 10.2 記名無記名のアンケート調査 10.3 まとめ第 11 章. 学生から見た IOC 授業法の実行度 11.1 授業運営の配慮度（調査３） 11.2IOC 授業法の実行度（調査４） 11.3IOC 授業法の５年間の実行度（調査５） 11.4 まとめ. 第 12 章学生個人の意識変化とその成長 12.1 はじめに 12.2 実践研究９. 成績不振の学生の変化（クラス９５）. 12.3 実践研究１０. 授業ごとの学生の成長. 12.4 実践研究１１. 新学科の学生の場合. （クラス９８）（クラス２０００）. 12.5 まとめ第 13 章受講生、非受講生の成績動向調査 13.1 はじめに 13.2 クラス９４の学生の成績動向調査 13.3 クラス９５の学生の成績動向調査 13.4 まとめ. 5.

(6) 第 14 章本教育方法の再現性―5 ヵ年の調査 14.1 はじめに 14.2５年間のアンケート調査の統計 14.3 まとめ第 15 章本教育法のもたらした効果 15.1T 大学理事長の評価 15.2 実践研究１２ 15.3 調査９. 学内. 国内. 15.4 調査１０. 学外. 15.5 調査１１. 国際. 15.6 実践研究１３. スタント効果. 第 16 章全体のまとめ 16.1 まとめ１ 16.2 まとめ２参考文献和書洋書参考資料１．教育の業績での受賞２．ハイテクリサーチセンター構想に選定される３．日経新聞. 「先端人」. （スタント効果）. 気泡を生かす逆転の発想。超音波診断に高性能造影剤４．日経産業新聞（新造影剤）５．通産産業省諮問委員会２１世紀経済産業政策のビジョン６．人材教育偏差値の低い学生も研究に夢中にさせる秘訣は、時には「彼のために」厳しく叱ること７．Pacific Friends Prof. Kawan Soetant’s Challenge, Guiding Students to Realize Their Great potential ８．旺文社. （研究及び教育―スタント効果）. 超音波の安全性を追求。「スタント効果」で、先駆医用機械の研究開発に臨む９．コミュニケーションを大切に学生一人ひとりの「意欲」「能力」を引き出していきたい１０．皆さんのやる気を個性を大切にします。「自分が主人公」になった研究を行ってみませんか。. 6.

(7) １１．大学取得ランキング「特許」、朝日新聞社１２．大学の崩壊、鵜川著ｐ．110,124,142,239 １３．デジタル回路テキストの一部の例１４．デジタル回路練習問題例１５．デジタル回路テスト例１６．大学の組織的な授業アンケート用紙１７．私的アンケート用紙例. 2.0 論文の概要序章では日本の大学教育の現状をまとめ、現代社会のニーズとアメリカでの大学教育大衆化の対応方法の体験などをふまえて、大学教員の授業の取り組み方、刺激を与える授業、双方向性、討論参加形式の授業などを含む IOC 授業法構想への経過を記述している｡文部省では、９２年前後の「生徒急増期」に合わせ、臨時的に各大学の定員を増やした。その後受験生は減ったが、当面、そのままの定員を維持しようという大学が多く、新しい大学の開設も相次いだ。定員が増え、受験生が減ったのだから、必然的に、大学は入りやすいものになり、浪人生の数は激減した。その結果、伝統のある予備校が閉鎖するなど、受験産業の経営が厳しくなり、高校生が「勉強しなくなった」といわれるようになった。文部省が９７年に行った試算によると、２００９年の大学・短大志願者数と入学者数（それぞれ７０万７千人）は、均衡を保つ。志願率や進学率は今後も上昇するのに反して、２１世紀には進学人口の激減から、大学進学希望者全入時代を迎えることになる。もちろん、これは全体の数字なので、多くの私立大学・短大にとって、「全入時代」はすでに訪れているといっていい。長引く不況を受け、受験生の国立志向が高まっているといっても、その国立大とて、安泰ではない。構造改革と規制緩和の波は、もはや大学すら「聖域」とは位置づけていない。ボーダーレス社会のなかで、大学間の国際競争も激化している。国立大の法人化に向けた動きも進んでおり、大学同士の統合、再編も進んでいくであろう。各大学には「生き残り」に向けた危機感が広がっており、週刊誌にも「大学倒産時代」といった見出しの躍ることが、珍しくなくなった。大学を見る社会の目も変わってきた。経済界も、もはや「企業内教育」をじっくりやる余裕はなく、「即戦力」がほしいと言い出したのだ。受験時の学力を表す大学の「銘柄」ではなく、これまで軽視されてきた大学教育の中身が重視されるようになってきた。もう一度、大学で学ぼうと考える人も急速に増えている。大学はもはや社会と隔絶した象牙の塔のままでは生き残れず、一般の人たちにとっても、「社会に出たらもう、大学なんて関係ない」という時代ではない。日本より早く「大学ユニバーサル化」時代をむかえた米国は、一時、多くの大学が倒産. 7.

(8) するのではないかと予測されたという。しかし、いまの米国の大学は、幅広い層の国民に高等教育の機会を提供する一方、世界中の多くの学生をひきつけ、その大学制度は日本も含めて、ほかの国々の「手本」になっている。その理由は 3 点にまとめることができる。１）米国では、すでに高校は今世紀前半に志願者全入時代に入ったと教育社会学者マーチン・トロウ（１９７６）が言った。彼は、高等教育は「エリート期」「マス期」「ユニバーサル期」の三段階を経て発展するとの説をたてている。１８歳人口に占める就学率が１５％までは、高等教育が少数者の特権である「エリート型」、これを超えると相対的多数の権利である「マス型」、５０％を超えるとだれもが参加可能な段階「ユニバーサル型」となる、という考えである。日本の大学、短大進学率は５０％をわずかに下回るが、現状が「ユニバーサル段階」まできていることに、異存のある人は少ないだろう。現状を受け入れ、それに伴って生じる様々な問題を認識したうえで、やはり、大学全体をある程度いくつかのタイプ、層に分けて考えていく必要がある。新しい世紀のなかで日本の大学がどのような道をたどっていくのか。文部科学省は「競争的環境のなかで個性輝く大学」を目標に掲げ、米国型の大学をまねようとしているが、その前に、すべての国公私立大学を同列にとらえる建前を見直してほしい。そしてそれは決して、「トップ３０」を決めるだけですむ問題ではない。本来、国公私立の大学のそうそうたるメンバーが顔をそろえる大学審議会（現中央教育審議会の大学分科会）でこそ、大学の大衆化や全入時代の大学がいかにあるべきか、という問題を論じるべきだったのだ。が、その答申は相変わらず、すべての大学に向けて画一的な提言を発する、という建前論に終始してきた。正面から「大学の危機」に取り組もうという姿勢が、足りなさすぎたのではないか。そしてそれぞれの大学も、高等教育機関という公的な存在であることや、国の助成を受けていることを認識し、たとえ厳しくても、入学者の状況、経営面などをきちんと情報公開する必要がある。学内や地元地域はもとより、対外的に公表、発信していくべきである。今後は、「全入状態」の大学がますます増えていくとみられる。該当する大学は、その事実を受け入れ、どういう大学をめざすのか、どんな入試、教育を行っていくのかを、きちんと明らかにしてほしい。大学の種別化、機能の分類といったことが行われていかないと、学生にも社会にとっても、無駄なコストが大きすぎるからである。理想を言えば、そうした大学の種別化は国からの"押しつけ"や、偏差値による序列化につながる形であってはならない。個々の大学の判断で自主的に行われていくのが望ましいのではないか。日本の高等教育の諸問題を考える上での大きな指針となると思う。２）Ｍ．Ｊ．アドラー（１９８４）は教育改革宣言ですべての人に対する質の高い教育の必要性をあげ、公立学校の質の低下は、子どもの将来を損なうと言った。その対策として、地域社会レベルでの統一が必要であり、同じコース・オブ・スタディが基礎的学校教育の本質であるとし、ハイスクールから一切の職業教育、科目を排除する「知育」の提唱. 8.

(9) を宣言した。３）危機に立つ国家的教育改革への至上命令（１９８３）の提案を背景にしたアメリカの教育政策は、学力低下への警告をうけて、厳しいしつけの必要性をあげている。過去２０年間、アメリカの工業生産力は確実に低下し、大企業はつぎつぎと世界的競争に敗北している。その原因は知的水準の低下であるとして、凡庸な職業訓練科目、家庭科目、自動車運転科目などによって、卒業に必要な単位を充足するのをやめるようにし、必修基礎科目として国語、数学、理科、社会科、コンピュータ科学の五つを指定した。大学進学希望者には、外国語を加え、卒業時には資格試験を実施し、さらに、教師に対しても正式採用までに試験を行い、また在職中にも試験を受けさせるようにした。これらは、州法によって実施されるところが増えている。また、授業日数の平均を１８０日から２００〜２２０日に、１日７時間にせよと提案した。そして現在、この教育を受けた生徒がアメリカを変えつつある。１９９１年の大学設置基準の改定を機に、カリキュラム改革が始動した。大学カリキュラムについてはこれまでも様々な試みがあったが、旧設置基準ではカリキュラムという概念が確立しておらず、一般教育、専門教育などの科目区分および区分ごとの卒業単位数の差異等により、大幅な改革はむずかしかった。しかし、新基準では教育課程の考え方が明示され、また授業科目の区分規定がなくなり、大学がカリキュラム編成の自決権を手にしたことから、さまざまな改革が現実のものとなった。その改革とは、例えば、教養部の解体、一般教育の再編、カリキュラムの改革、シラバスの作成、自己点検や自己評価、科目等履修制度、講座や学科などの再編成などである。筆者も学部再編成整備委員や自己点検委員など、委員になることが増えてきた。それでも大学改革の実が容易には育ってはいかない。確かにシラバスや自己点検・自己評価のように形式は整ってきた。しかし、実質的な改革はどうなのだろうか。シラバスはできても授業の中身は昔と同じではないだろうか。自己点検・自己評価は現状を美化する作文の羅列になっていないだろうか。それとも、形式的な作文といった書類づくりであっても、やってさえいれば改革を自覚出来るようになるから、長い目で見れば実質的な大学改革につながるのであろうか。上記の問いかけに対し、次のリクルート社の調査結果（College Management, Recruit １９９６）は大いに参考になる。調査対象２５１大学の７５、３００人の学生は、大学設置基準が改正されてから入学し、改革によって変化した大学生活を経験した学生である故、大学改革が実を結んでいるかどうかを、学生の反応を通じて知ることが出来る。今回の調査結果は、全体として次のようなものである。図書館や研究室の設備などの教育施設や食堂などの生活施設の満足度は上昇している。しかし、「教授陣が授業の取り組みに熱心」「刺激を受ける授業」「討論・参加形式の授業」などの授業改革の項目では満足度が低い。大学についての「『ハード面』の満足度は上昇したが、『教育ソフト』は下降ぎみ」である。いまのところは「『授業改革』の成果はまだ見えてこない」というまとめがなされている。大学改革の効果があがっているのは施設面で、教育面ではほとんど功を奏していないという. 9.

(10) ことである。残念ながら、大学改革は形式面ばかりで中身は変らないのではという危惧は、今のところ当っていることになる。第２章では、スタント氏の問題意識をまとめている。大衆化時代の学生はもはやエリートではなく、しかも大教室での一斉授業のような経済効率性も同時に追求する必要がある。学力低下を目撃しながら､一般教育を軽視しても社会のニーズに答えるためには専門教育を重視しなければならない板ばさみにある。戦後日本の高度経済成長を背景に、高等学校への進学率の上昇、国民の高等教育への要求の高まりなどを要因として、大学・短期大学への進学率は上昇傾向をたどっている。具体的には、１９５５年に１０％程度であったものが、６３年に大衆化の指標とされる１５％に達し、７０年代には４０％台に突入し、現在では４９％とユニバーサル化の指標とされる５０％に近づいた。１８歳人口の減少傾向の中で、とくに４年制大学への志願率は依然と高く、進学率の上昇もしばらく続くものと思われる。大学あるいは短期大学に進学した者のうち大学や短期大学にどのくらい残ったかを示す指標としての残留率について見ると、２００１年度の大学の場合、全国平均は３９.１％となっており、残留率は低い。しかし、ここ１０年問の推移は上昇傾向にあり、徐々に残留する傾向にある。２００１年度の短期大学の場合、全国平均は５９.５％と比較的高く、大学と同様上昇傾向にある。大学側からするとこのような独創性のない学生たちが入学して来るのは、望ましくない。欠陥を持つ中高教育の影響を大学がまともに受けてしまうことになるからである。そのようなわけで、Ｔ大学をはじめ多くの大学が、いかにしてこれらの学生の独創性を育てようかとその対策を考えているのは周知の事実である。しかし、良い対策が見つかりそうもないのはつい最近の２００１年文部科学省の報告からもうかがえる。１８才人口が激減しているのに、大学・短大への進学率は４８.６％を超えている。これは、大学によっては独創性どころか高校レベルの補習授業を必要とするような低レベルの高校生が入って来るようになってしまったことを示している。大学や短大も存続していくためには学生が必要なのである。日本は世界でもあまり例をみない大学教育のユニバーサル化の段階に入ったと言える。大学はもはや従来の大学教育ではありえない。大学の「ユニバーサル化」の進行は、たんに学生数の拡大のみならず、高等教育や教育プログラムの水準の多層化や機能の多様化をもたらさずにはいられない。マーチン・トロウが「エリート型」から「ユニバーサル型」への移行と呼んだ諸現象が、伝統的なヨーロッパ型の人材を養成するために、補習的な授業を加えたり、ＣＡＩのようなコンピューターその他のメディアを活用する施設設備を必要とするようになる。ユニバーサル化は一面では多数の学生を大教室の講義で教えるという画一的な経済効率性を追求せざるをえないが、他方では多様性に応えるという意味でコストの高い設備も不可欠になるということでもある。以上のことは今日の高等教育が取り組んできた難題であったが、伝統的なエリート主義的高等教育体制のヨーロッパにとっても、いまや共通の課題となっている。. 10.

(11) 「大学のカリキュラム改革」の現状については大学ごとにいろいろなものがあり、その傾向を一括して述べることは困難である。これまでのところ、改革の中心は、カリキュラムの前提となる教育研究組織についても、教養部の廃止や新構想の学際的学部の新設が中心で、一般の学部を含む大学全体の組織改革は必ずしも方向性を見いだしていないというのが現状ではないだろうか。しかし、現在進行中のカリキュラム改革の背景には、学術の高度化・多様化、社会の国際化・情報化、学生層の知的・文化的変容、生涯学習の要請、１８歳人口急減期への突入など、大学をめぐる諸要素の大きな変化がある。大学がこれらの変化に適応し発展するためには、専門教育を含むカリキュラム全体の改革が必須の課題であり、それを可能にするためにこそ設置基準が改正されたのである。これまで大学に関する社会の関心は入り口、つまり入試にあった。しかし、今、関心は急速に、学生は何を学んだか、すなわち中身に移りつつある。社会は、教育の質を問うようになってきている。企業も学卒者の採用にあたって、いわゆる偏差値ランクに基づく学校歴よりも、学生が何を学び、何を身につけたかという意味での学習歴を評価する努力を始めた。大学は、どれだけ偏差値の高い学生を集めるかではなく、学生にいかなる質の教育を提供できるかが問われている。さらに、これからのカリキュラム改革は、学部構成の改革も視野にいれる必要が起こってこよう。今回の設置基準の改正で、従来は学部ごとに法学士、工学士など２９種あった学士の種類は、学士一本に統合された。少なくとも、旧来の学部の枠組みをこえた教育の展開が期待されているのである。現在、ほぼ９０％の大学・短期大学においてカリキュラム改革が実施されたが、最も顕著な傾向は旧来の一般教育の軽視=専門教育の重視である。また、多くの大学では、近年の学生の学力低下問題に対応し、補習教育や導入教育を取り入れるカリキュラム改革で始まった改革は、その後大学の構造改革へと移り、国立大学の法人化や大規模な再編・統合の時代を迎えた。法人化については、２００４年度に実施される予定である。文部省の「大学改革の今後の課題についての調査研究」（１９９５年１月）によると、学生は、「分かりやすい」、「役に立つ」、「社会のニーズに合った授業」、「小人数で目の届く指導」、「授業方法の工夫」等を望んでおり、「教員の授業内容・授業方法」、「教員との触れ合い」、「情報処理科目」等について不満を持っていることがわかる。勿論、学生の勉学に対する姿勢に問題なしとはしないが、授業が真に学生の期待に応え得るものとなっていない問題はことさら重大であり、学生にとって授業への魅力を希薄化させる要因ともなっている。私立大学は教育研究の充実向上を図るため、不断の努力を続けているが、さらなる発展を期すには学生に魅力ある授業となるよう、授業の内容や進め方を工夫し、展開することが緊急の課題となってきた。そこで、上記の意見をもとに学生の期待に応え得る授業を整理してみると、次の４つに集約することができる。１）学習意欲の高揚を図り、学生に分かり易い授業とすること、２）問題発見・解決型の授業を提供すること、. 11.

(12) ３）学生のニーズを取り入れたカリキュラムの実現を図ること、４）高度情報社会に適応し得る情報教育の充実を図ること。これらの視点から授業のあり方を見直していくことが望まれるが、それには時間、空間、距離など物理的な制約を超え、コンピュータやネットワークなどを通して文字、音声、画像をデジタル化して一体的に扱えるマルチメディアを積極的に活用する授業改革の推進が不可欠となってきた。２１世紀では、私立大学はそれぞれが目指す教育理念の一層の具現化に向け、授業環境の質的改善を進めていかねばならない。経営と教育の両立は困難を極めるが、人材育成を使命とする大学にとって授業改革の遅滞は一刻の猶予も許されない。「授業評価」では、１９９１年の大学設置基準等の大幅改正に伴い、多くの大学・短期大学において教育改革が急速に行われた。改革の中心はカリキュラム改革であるが、授業評価の導入についても進めるように指導されている。自己点検・評価の導入も大学改革の画期的な出来事であった。基準の大綱化により各大学に教育研究の点検・評価が努力義務化され、今日までほぼ９０％の大学・短期大学で実施され、半数以上が結果を公表している。これと並行して、一部の大学では客観的な外部評価を実施したり、大学基準協会では９６年度から「相互評価」を実施したりして、大学評価が盛んとなった。２０００年度からはさらに国立大学を対象とした国の第三者評価も開始され、さらに各大学では自己点検・評価が義務化、外部評価が努力義務化され、大学の社会的責任がますます重くなってきた。日本の大学ではこれまで学生による授業評価は、顕在的かつ組織的な形ではあまり行われてこなかった。学生が教授の講義内容を判定したり、単位取得や試験の難易度を示したりするアングラ出版は少なからず大学で行われていたが、それはあくまでも非公式な学生活動の一環として行われていたにすぎず、公認された制度として定着しているわけではなかった。日本では、経済界においても生産者の保護を重視する傾向が強く、高等教育においてもこれまで伝統的に政府の援助は学生にではなく、機関としての大学や教職員本位にむけられてきた。米国の大学の様に学生を消費者としてとらえる発想はほとんど存在せず、いまでもそうした発想は充分認められているとはいえない。しかし、１９９７年は、日本でも学生の授業評価を公認された制度として、あるいは学生にアピールする政策として、堂々と採用する大学が出現してきた。そのことはサービスの提供者としての大学が、これからは学生消費者の意向を無視してはやっていけないと認め始めたことを意味する。つまり、日本でも学生による授業評価が制度としてようやく市民権を獲得しつつあるように思われる。１９９７年５月２４日付けの毎日新聞には「９５年度は全国２４２校が実施：学生による授業評価は９１年の大学設置基準の改正で、自己点検・評価を求められたことから導入する大学が急増。９２年度にはわずか３８大学しか実施していなかったが、９５年度は全大学の半分近い２４２校で実施。全学部、学科で行っている大学も１１０にのぼる」と書いてある。２００１年１０月現在、文部科学省の調べ. 12.

(13) によると「２０００年度全国５９６校が実施、９５年より更に導入する大学が急増。９５年度にわずか２４２校しか実施しなかったが、２０００年度はほぼ全大学で実施する」。これまで日本の大学で学生による授業評価が行われてこなかった理由の一つは成績評価を下す大学教員に絶大な権限があり、あたかも十九世紀ドイツの大学のように、学生には教授の権威に疑問を抱く能力あるいは勇気を持つ者ではないと思われていたのかもしれない。しかし、１９９０年代以降日本の高等教育は、大学の収容力と入学学生の需給バランス、教授と学生の関係、さらには大学の威信やヒエラルキーなどにおいて、重大な変化の兆しを示し始めている。若い受験生の学校選びは、戦後何十年にわたって変わることのなかった国立大学中心の受験体制を一気に変えさせ、大都市を中心とした私学志向を高めさせることになった。従来、教職員の福祉向上を重視して経営されてきた大学は、次第に学生という集団の消費者行動の行方を無視しては大学の威信と評判を維持しがたくなっている状況に直面した。教授と学生との関係も同じような問題にぶつかっている。例えば授業中の「私語」の広がりは、講義に自分とのかかわりを何ら見出せぬ学生の消極的な消費者反乱とみられぬこともない。教授たちは、「私語」にふける学生たちを自分に振り向かせるためには、単に自分の研究の成果を陳述すれば、それが自ずと教育になるという「研究と教育が両立」するという伝統的な大学教育観では、何の解決も見出せぬことを思い知らされたのである。学生による授業評価も、その解決策を求めるうえの様々な方策のひとつである。学生の授業評価が大学教育の向上や改善の有力な解決策となりうるか否かは、まだ不透明である。メリットもあるし、デメリットも少なからず出ると予想される。これを実施しているいずれの大学でも、賛否両論が激しく交わされていることであろう。しかし、はっきりしていることは、これからの大学は、学生消費者の要求を無視しては存続しえなくなったということである。結論をいえば学生の授業評価は、学生とは、教師とともに大学の授業についての直接的な情報源であり、学生はその授業について信頼できる観察者であることを信ずるところにおいて初めて成立しうるものであろう。教授は確かに「授業という料理をつくる料理人」である。しかし、その料理がどんな味がするかは、食べた者にしかわからない。少なくとも料理人は食べた者からどんな味がするかを聞いて知っておく必要があるのではないか。（第８章参照）評価はどんなものであれ必ず両刃の剣になる。学生による授業評価を通じて教授の教育責任に対する自覚が高まり、教授法の改善につながる可能性もあれば、これを踏み絵のように悪用され、授業が学生にこびたものとなり、アカデミック・スタンダードの低下や、アカデミック・フリーダムの脅威になる恐れもないとはいえない。つまり教授団を活性化する可能性もあるが、萎縮させかねない危険性の両面も含まれている。それゆえ、学生による授業評価にあたっては例えば試行錯誤による経験と研究の積み重ね、教師と学生とのコミュニケーションや信頼関係と協力関係の確立が不可欠の前提となるであろう。. 13.

(14) 「大学教育の位置づけの再検討」では、筆者は、これまで大学は専門教育の場であると考えてきた。即ち、学生は自分の好きな事をするため、好きな道を極めるために自分の意志で選択してきたのであって、好きでないのならやめたら良い、否むしろ好きでない、あるいは向いていないとわかったなら自ら辞めて行くべきだとすら考えていた。しかし、現状ではこの様な認識の学生は極めて希なようである。「やりたい人この指とまれ」で自分からとまってくる学生はほとんどいないようである。したがって、前述の様な筆者の考え方では日本の大学教育は既に成り立たなくなってきているのであろう。目的意識を持たずに大学に入学し、大学に入学後も自分の目標を探す努力すらしない学生が多い。大学生活は自分に与えられた人生で最も長い休憩時間とでも言うような時間の使い方をし、授業に遅刻したり、私語をすることが当然の権利であるかのように振る舞い、一生懸命勉強しようとする数少ない熱心な学生にどんなに迷惑をかけているかについて想像だにできない学生が多い。この様な悲しい状況に置かれた日本の大学教育において、今要求されているのは単なる専門教育ではないと思えてくる。このような悪い状況が生じてしまったのは、中高校および家庭における極端な受験一辺倒の教育の歪み、さらに、自分は本来何がしたいのか、どのようにして世の中に貢献し、どのようにして生きていきたいのかを考えるのではなく、どの高校、どの大学、どの有名企業に入りたいのかだけを考えさせた本質を置き去りにした教育のつけがまわってきているのではないだろうか。しかし、現状を嘆いていても、現状打破は不可能である。今、日本の大学教育に求められているのは、専門教育だけではなく、彼ら若者達に夢と自覚を持たせ、人間形成を行うことも必要になってきているということではないだろうか。まず学生に夢と自覚を持つ人間形成を行い、目的意識と責任感を植え付け、そして初めて専門教育を始められるようになるのではないだろうか。前述したように、これは彼ら学生だけの責任ではないように思える。受験一辺倒のこれまでの教育や日本社会の余裕のなさ等により、彼らがこれらの最も本質的な部分を考えるチャンスが奪われてしまっていたのかもしれない。しかし、この様な現状を嘆いてばかり返し、出席しても私語や居眠りばかりだった学生も、筆者のデジタル回路の授業では目も生き生きとして、試験でも優等生並みの高得点をあげ、最終の定期試験の平均点は８９点になった。本論文で後述するような試み、努力実践の結果として、授業に学生が必ず集まるようになった。第３章では、「パイロット・スタディ」について述べている。第 1 章で述べた問題意識に基づいて、博士論文の課題を設定し実践計画を立てるために、筆者がＴ大学において行った授業である。実践研究１の医療工学は通常の１学期全部を担当する場合（１５回）を述べる。また、実践研究２から実践研究３までの授業は１学期で１回から３回までの講義を担当する場合を述べている。１.. 医療工学（実践研究１a、1b）. 14.

(15) ２.. 電気計測（実践研究２）. ３.. 科学と技術（実践研究３）. 以上のパイロット・スタディではシラバスの検討、学生の将来と授業の関係､会社訪問、毎回 3 行感想文、授業評価、学生の自己反省、先端技術と講義の関係の説明、英語の演習問題の導入、討論による授業の活性化などの授業実践から得た経験をもとにして、デジタル回路の講議を中心に本論文の授業研究を展開することにした。第４章では、「大学授業法の先行研究」について述べている。４.１「学習への動機づけ」では、教育活動に携わる教師にとって、恐らく最も関心がありまた頭を悩ませている問題の一つは、如何にすれば学生が学習するのか、言い換えれば学生にやる気を起こさせるにはどうすればよいかということであろう。いかなる教授方法をとろうとも、学生がそれを受け入れ、自ら学習活動を行なわなければ成果を得ることはできない。学生は何故学習するのか、あるいはしないのか。この何故というのが動機づけ (motivation)の問題である。一般に動機とは、活動を開始させ、維持し、方向づける原動力となるものであり、こうした一連の心的過程を動機づけと呼ぶ。言うまでもなく学習には学生の能力"が重要な条件であるが、それは十分条件ではない。考え方によっては、より重要とも言えるのがこの動機づけという情意的側面である。しかし、この二つの側面をそれぞれ切り離して考えることは難しい。この情意的側面には認知的側面との、無視できない相互作用的関係が存在している。「大学授業法の先行研究」では、何人かの学生は学習に自発的に熱中できる。しかし、 Ericksen (1978)によると大多数の学生が、教師からの奨励、挑発、かつ刺激を必要とする、もしくは希望する。教室の有効な学習は、まず第一に学生に教科への興味を持たせ、それを維持することだが、それは教師の資質に大いに依存する。学生の学習意欲の程度に関係なくそれを変え、教室の雰囲気に影響を与える。 Bligh (1971)及び Sass (1989)によると、学生の動機づけには残念ながら簡単な方法はない。学生がより課題に積極的に取り組み、学習しようとする動機づけには多くの要因が影響する。学生のその課題の有用性に対する理解力および達成したいという気持ち、自信および自尊心、忍耐および固執などが関係する。また、すべての学生が、同じ価値、ニーズによって動機づけられるとは限らない。学生の何人かは他人からの承認、また挑戦課題の克服などが動機づけとなる。Lowman (1984)、Lucas (1990)、Winert and Kluwe (1987)、そして Bligh (1971)によると学生の自己動機づけの増強は教育のやりかたによって影響される。学生が自分で動機づけできるためには、教師は下記のことを薦めるとよい。１．学生が自分でできるということに対する確信を支援するには、まめに、早めに、ポジティブ・フィードバックを与える２．容易すぎず困難すぎない課題を割り当てることによって学生が成功する機会を与える. 15.

(16) ３．資料の意味および価値を見つけることを助ける４．開放的、肯定的な雰囲気を作り出す５．学生自身が学習コミュニティーの価値あるメンバーであることを自覚させる Ericksen (1978)は日常のよい教授法を促進する特別な努力によって学生の無関心を直せるという研究を示した。学生は、純粋な興味を持つ熱心な教員によって、課題に対してより積極的な取り組みをする。したがって、学習を促進する試みはさらに学生の動機づけを増強する。さらに、動機づけ要因の分析を学生にさせることを薦める。Sass (1989)は、高度に動機づけられたものおよび動機づけが低かった２つのクラスに分けて実践的に調査している。２つのクラスの各学生の動機づけの程度に応じて、その影響を及ぼした特定要因のリストを作る。また、その後、学生は小集団に分かれて動機づけの程度に関係する要因及び特性について合意に達するまで討論する。 Sass の報告によると彼の２０以上のコースでは、次の８つの特性は学生の動機づけへの主な要因とされている。１．教師の熱心さ・情熱２．適切な資料３．教科の構成４．適度な教材レベル・簡単すぎず難しすぎず５．学生の活発な関与・参加６．多種多様性７．教師と学生の目的意識の一致８．適切な例、具体的な例および理解し得る例の使用この Sass の結論は筆者のＩＯＣ教授法のある部分（第５章に参照）に類似した結果になる。第５章では「大学授業法の提案、ＩＯＣ法」について述べる。先行研究で述べたように、学生が分かりやすい授業や面白い授業によって授業に興味が出る、分かれば頑張れる、頑張ればより分かる。また、面白く分かるとやる気が出るし、課題を克服することによって達成感を得る｡通常の授業では、動機付けをうまくやるのは、何か「補助的な課題」を付け加えることが必要と考える。教員はまず、講義をうまくやる自信が絶対に必要である。筆者はパイロット・スタディの「医療工学」や「電気計測」などいくつか良い授業を体験したため、大学授業に自信を得た。そこで、大学授業研究を対象とした「デジタル回路」を講議するとき敢えて講義以外にもう一つのハードル、すなわち後述の第７章「専門教科に英語」や第８章「３行感想文ノート」などを導入する。また、学生の動機づけによる「心の変化」を把握するために学期の最後に「私的なアンケート調査」を実施する。こうなれば、パイロット・スタディの授業結果より「よい動機づけ」が可能と考えられる。特に筆者の関係したＴ大学の学生の背景としては、学生のほとんどが. 16.

(17) 受験を幾度も失敗した挫折経験（悪循環）の持ち主である。そのため、これらの学生の自信を取り戻し、成功体験を経験させるために、つまり「良い循環」にするためには、今までできなかった学生だけに、あの「悪循環の殻」から抜け出すにはかなりの覚悟を必要とする。「内的動機づけ」ができる前に、まずはやむをえなく「外的な援助（力やエネルギー）」を借りる（与える）必要があると思われる。しかも、その方法は必ず彼らに納得できるものとし、何か特別なシステムやプログラムを考えなければならない。つまり、彼らにかなり「強い動機づけ」を与えなければならないと考えたからである。第５.２節では、本教育法であるＩＯＣ授業法（オリジナル１）では、第１外国語である英語導入（オリジナル２）、そして３行以上の感想文（オリジナル３）から構成される。本教育法の学生の意識変化や動機づけ度、そして教育法の「品質管理」のために私的アンケート（参考資料１）を付け加えることを薦める。しかし、筆者のＩＯＣ授業法の他に、もう２つスモールゴール (Small. Goals)である英. 語の導入及び感想文を学生に挑戦させるものとして設けた。これらのスモールゴールは学生の動機づけに大いに役に立つと考える。デジタル回路の課題やスモールゴールを実行するとき学生を「内的な動機づけ」を心がけている。授業の最初か最後かそして休憩するときに体験談や雑談の形で学生に何気なく動機づけをする。動機づけを行うとき、教室で勉学しやすい雰囲気や環境をつくり出すことが大事だと思うが、教える学生の学年やクラスによって異なる。一般的には低学年のときより高学年の方が厳しくない。高学年になると、学生の人数が少なくなり、学生と顔見知りになっているし、お互いに性格も理解するため、学生との双方向コミュニケーションも低学年よりうまく機能する。ですから、教室を低学年より厳しくしなくても期待する動機づけも達成できる。アンケートによると学生が「静かな環境の方が勉強しやすく集中できる」という調査結果があった。ＩＯＣ授業法は図５-１のように５つの要素から構成されている。１．ＩＯＣ授業法は、ａ）授業運営の９項目、ｂ）教員の心構えの５項目、ｃ）学生の心構えの１１項目構成されている。授業運営を守る上で、良い授業ができるよう教員と学生がお互いに協力する必要がある。両者のどちらかが欠けると目標であるやりがいのある良い授業ができなくなる。２．英語の導入については第７章を参照していだたきたい３．最低３行の感想文を書かせる感想文を書かせることによって双方向性コミュニケーションになる。詳細は第８章を参照していただきたい。４. 勉学できる環境 ―教室の規則を厳しくする現代の大学崩壊状況の中で、授業方法を一所懸命に工夫しても、私語が少しも収まらないという報告がある。今回は勉学できる環境・雰囲気をつくるには、勉学. 17.

(18) 意欲を持たせ、学生の注意力を高めるには教員側の心構えの他に、学生側の気持ちを引き締めなければならないと考えた。５.. 動機づけ「Motivation」に関する雑談１コマが９０分という授業時間は学生にとってかなり長く感じたり、短く感じたりする。最近の学級崩壊や大学崩壊の社会現象の中では残念ながらほとんどの学生が授業時間を長く感じている。中には「だれだれの教員の授業は地獄みたいになかなか終わらない」、そうなると「私語が多い」、「眠たい」などの現象が多く見られるようになる。. そこで、筆者は「面白くてやさしい」、「すぐに役立つ授業」をする、「話にめりはり」をつける他に、いつも９０分の授業を「２０分ずつ」に分けて、その間に適切な「雑談・体験談」などを混ぜて、「授業の単調さ」を避ける。このようにいつも「学生を惹きつける」努力をする。したがって、本教育法であるＩＯＣ授業法は５つの要素から構成される。また、本教育法の学生の意識変化や動機づけ度、そして「品質管理」のために学期の終わりに私的アンケートを付け加えることを薦める。本教育法の特徴として成績の悪い学生を多く救うことができた。教室でより多くの学生をターゲットとし、彼らを動機づけることもできた。（８章実践研究７、１２章実践研究９ —１１参照）第５.３節では、「補助的な課題による動機づけ」について述べる。本教育法で動機づけられた受講生と非受講生が卒業するまでの「成績動向調査」を比較検討した。その結果デジタル回路受講生の方が非受講生より良い成績を収めたということがわかった。また、研究室に配属された学生は積極的に研究に取り組んで、学会などで講演をし、特許申請などという優れた成果を出すことができた。さらなる成長を見せている。本研究の目的である大学授業法の実践には、教員と学生がともに授業への意識改革を行う必要がある。特に教員は授業の双方向性(Interactive)のある Operational Control、ＩＯＣ法をうまく行う必要がある。ＩＯＣ法は講義運営の配慮、教員の心構え、そして受ける側の学生の心構えから構成されている。これからそれぞれの要素について述べる。また、学生側から見たＩＯＣ法の実行度（どの程度実行されているか）は、第１１章の学生の感想文ノート参照。第５.４節の「授業運営の配慮」については、以下の９項目に配慮した運営が重要である。１. 授業準備の戦略. ２. 科目の位置づけと概念の理解を徹底させる. ３. 授業の流れと展開. ４. 魅力ある授業展開. ５. 自発的に学ばせる方法. ６. 学生との接し方. 18.

(19) ７. 夢を持たせ、エキサイティングな授業展開. ８. 小テストなどによる理解度の確認. ９. 授業を通じて学生の生きる力を養う. 第５.５節の「教員側の心構え」ついては、以下の５項目を意識する必要がある。また、それぞれの項目を実施した学生の反応は第１１章参照。１. 教室や授業のＩＯＣを上手に. ２. 無力な指導、不適当な指導を避ける. ３. 学生の可能性を信じる. ４. 学生の建設的な意見に対し聞く耳を持ち、柔軟な姿勢が必要. ５. なるべく学生全体を意識して全体をまとめる力が必要である. 第５.６節の「学生の授業への心構え」については、以下の１１項目があげられる。また、それぞれの項目を実施した学生の反応は第１１章参照。１. 学生の協力と責任は不可欠. ２. 規律を高める. ３. 積極的に授業に参加する. ４. なるべく予習と復習をする. ５. 私語を控える（私語厳禁）. ６. 遅刻をしないように努力する. ７. 自分の目標を確実に設定する. ８. 自信を見つけるように努力をする. ９. 自分は必ずできるという自信を持つ（劣等感をもたない）. １０. レジャーランド感覚から少しでも脱皮するように努力する. １１. 教員から教えてもらうのではなく、自分から学んでいく姿勢. 以上のように講義運営の配慮、教員の心構え、そして受ける側の学生の心構えの三者が一体になったとき相乗作用も加味して、初めて良い教育成果を期待できる。第６章では、「デジタル回路の講義の実践授業（実践研究５）」について述べる。筆者はもともと超音波工学が専門で、１９９３年から２００１年まで、それまで勤務してきた米国の Drexel 大学および Thomas Jefferson 医科大学を辞してＴ大学に着任した。Ｔ大学に着任した筆者が担当することになった科目は、電子工学の中心的な科目のひとつである「デジタル回路」だった。当大学では、筆者の着任する以前は「デジタル回路」、「アナログ回路」などの科目は難しくてわけがわからないと学生から嫌われて不人気な科目であった。筆者の所属する制御システム工学科は、メカトロニクス、電子制御、情報制御などを核とする学科であり、本来「デジタル回路」、「アナログ回路」等は重要な花形の科目のはずだが、約１００人の履修学生の多くが途中で脱落し最後まで講義に出席した学生は数名、最終試験に合格した学生はたった１〜２名といった状態であった。そこで、普通の. 19.

(20) 教え方では通用しないのではと考え、テキストの選定にあたっては国内だけでなく米国の参考書も含めて多数集めたが、納得のいくものは見つからなかったので、これらの参考書を基に自分なりのテキストを作成した。授業にあたっては、「１０分以上の遅刻者の入室は許可しない」、「私語の厳禁」、「７０％以上の出席がないと成績の評価をしない」、「前から１０列目より後ろの着席者には単位を与えない」等の厳しい「挑戦状」を学生に突きつけて、その上、英語のテキストを使用してスタートした。おまけに毎回授業の後半では演習を行った。しかし、その反面、授業に際しては、デジタル回路がどのような分野でどのように利用されているか等を、筆者の人生経験談等とともに話すことで学生の興味を引きつけるように努めた。その結果、他の授業ではこれまでやる気がなく、遅刻、欠席を繰り返し、出席しても私語や居眠りばかりだった学生も含めて、この科目を履修した９０％以上の学生が合格し、「自分もやればできるのだ」という自信が持てたと、人気の科目に変身した。その結果、この授業ではどの学生の目も生き生きとして、試験でも優等生並みの高得点をあげ、最終の定期試験の平均点は８６点となった。筆者のデジタル回路の授業は７年目であるが、年を重ねる毎に合格する学生の数も平均点も上昇しており、とうとう「授業内容がやさしいから、もっと手ごたえのある課題を出して下さい」と挑戦的な感想を述べる学生まで現れた。筆者は、決してＴ大学の学生のために極端にやさしい問題だけを扱っているつもりはなかった。彼を満足させる問題を作るのは可能だったが、他の学生の自信を無くしてしまう事をおそれて迷った。そこで、彼のために、かなり高度なボーナス問題を準備することで彼の満足度と他の学生の満足度のバランスを取ることにした。デジタル回路の授業では、筆者と学生の挑戦、そして学生間の良き競争関係を作り出すことよって教室という空間の緊張感を醸成してきた。具体的には、（１）教材の選定、（２）授業運営管理の工夫、（３）授業方法の工夫、（４）評価方法の工夫（５）学生とのコミュニケーションの確立を心掛けることで、教室に積極的に勉強する雰囲気を作り上げていったのである。第６.２節「教科書の選定」については、従来の形式にとらわれず学生に知識欲を起こさせる面白い授業を目指し、テキスト選びを始めた。国内だけでなく米国の参考書も数多く集め検討したが、納得のゆくものが見つからなかったので手作りプリントを使うことに決めた。このプリントは基本となる事項、日本語と演習問題（英語）とで構成されている。第６.３「専門教科の英語導入」に関して筆者が、授業に英語を取り入れようとしたのは、学生たちの多くが、日本式の講義スタイルしか経験したことがないと思われたからである。筆者は、アメリカ・日本・インドネシア・シンガポールと、それぞれの授業スタイルを経験してきた。その経験を生かして、アメリカ式の授業法を取り込み、東西融合したグローバルで新鮮な授業を学生たちに提供したいと考えた。たとえ英語が苦手な学生でも、英語による演習やテストに合格すれば、それだけでも自. 20.

(21) 信になる。同時に、他大学の友人（あるいは兄弟や親戚の人）と大学について語る時、専門教科の授業を英語で受けたと胸を張って言える。苦労して頑張って合格すれば、その内容も忘れないだろう。英語が得意ではない学生でも授業内容を事前にしっかり理解しさえすれば、あとは英語に置き換えるだけのことなのだからと、日本語による授業に重点を置き、いかにしたら学生が理解しやすいか、毎回、プリントを作る段階で熟考した。筆者は日本の大学に勤めているのだし、語学の担当教員でもないのだから、本来、日本語で講義を進めるべきであろう。しかし、筆者は、講義の時間を通じて、何とか彼らに自自信を付け元気を出してもらいたいと思っていた。演習とテストを全て英語で行うことによって、彼らが自信を持つきっかけを作りたいとも思った。だが、これを達成させるためには、大きな問題がある。英語に自信のない学生にいきなり英語の授業をしても、授業内容が理解できず、かえって自信喪失を招いてしまう。そこで、授業後に行う演習やテストだけを英語で取り組むこととし、そのためには日本語による講義で、基本となる事項をしっかり理解してもらえるように心がけた。筆者は、ここに細心の注意を払った。つまり、当たり前のことを確実に理解させることに重点を置いたのである。英語は得意であると自信を持って言える学生は多くはない。したがって、それらの学生が萎縮しないよう、講義を始めるに当たって学生たちに、「私も日本語を覚えたてのころは、いろいろ失敗した。だから、君たちも、この講義で専門英語を使う際、失敗を恐れてはいけない。」ということを話した。さらに、「私は、この講義を、「『この大学で、アメリカ式授業を経験した』と君たちが胸を張って他人に言えるような授業にしたいと思っている。だから最後まで頑張ってほしい。最初は出来なくても、必ず身につく。私も頑張るから、君たちも僕と一緒に頑張ろう」と語りかけ、受講生に講義目標をしっかりと認識してもらうようにした。これまで述べてきたように、このような方法で授業を行っていけば、 ①この授業の内容に対する理解が進むであろう ②これで自信がつけば、他の授業科目にも熱心に取り組もうという意欲も高まる ③英語に親しみを覚えれば、この授業をきっかけに、英語に対する苦手意識も軽減され英語力の向上にもつながる ④アメリカなどの他国の話も交じえれば、国際感覚も身につくつまり、一挙四得の効果が期待できるのではなかろうかと考える。第６.４節の「教育環境の徹底」に関しては、第６.４.１節の「教室の環境及び単位取得ルール」について述べる。世の中には、権利と義務がある。学生には、教員に対し、しっかりした授業を要求する権利がある。しかし、その一方、その授業をしっかり受け止めようと努力する義務があるのではなかろうか。筆者は、しっかりした授業をしなければならないというプレッシャーを学生から受けながら（そのように自分にプレッシャーをかけなかけながら）、学生に対しては、授業において負うべき義務の最低限を明確に規定した。つま. 21.

(22) り、 ①遅刻は十分まで。それ以後は、入室を許可しない。 ②私語厳禁。違反者は、その場で退室させる。 ③出席重視。出席率が７８％以上でない場合は評価しない。欠席は通算で３回まで。それ以上欠席した場合は単位を認定しない。但し、特別の事情がある場合は除く。 ④２回の中間テストを含む３回のテストを行うが、３回の平均が６０点以下の者は不合格とする。というものである。中・高校生にとっては、これらは当たり前のことであろうが、大学生の中には、大学は勉強をしたい人だけが、厳しく狭い門を自らの力でくぐり抜けて入ってくる場なので、何でも自由と勘違いし、開放された気分で授業を受け、権利を主張し義務を怠る者がいるのである。したがって、筆者は、自分自身にも課題を課す一方、受講する学生にも自らの義務を遂行してもらい、対等な立場で頑張ろうとしたのである。第６.５節「講義室での授業」では、この科目は選択科目となっており、しかも、担当教授は外国人で、学生へ事前に配ったシラバス（図６-１）には、英語を使うことを記載しておいたので、学生にとっては内容的に難しい上に、「苦手な英語を用いての授業をするなんて」という感じであった。ところが、教室に入ると、なんと筆者の予想をはるかに越える６５人もの学生が座っていた。筆者が担当するまでは、この授業を履修していた学生は数人に過ぎないと聞いていたので、これには大変驚いた。筆者は、きっと学生たちが間違って教室に入って来たのだと思い、「この教科はデジタル回路ですよ」と言うと「はい！」と返事が返ってきた。そこで、さらに「この授業では英語を使いますよ。そのことを承知しているのですか」と言うと、やっと「え〜？」という叫び声が上がった。「君たちは、シラバスを読んでいないのですか？」と更に問いかけた。筆者は、できれば少人数で授業を行いたいと思っていたので、「間違って入室した人は、どうぞ退室して下さい」と言った。ところが、一人も退出しないではないか。これには驚きとともに、これはやり甲斐があるぞと思った。しかし、安心するのはまだ早い。なぜなら、当大学では、履修科目を決める期間を二週間ほど設けている。その間は、どの授業に出席してもよく、学生は授業内容や教員との相性、単位が取りやすいかなどを検討して（但し、これができるのは、筆者の科目のような選択科目だけであり、必修科目はそうはいかないが……）決めるのである。したがって、筆者の授業も二週間ほど経たないと、受講人数は決まらない。ところが、三週間すぎても減るどころか、逆に８０人程に増えていた。この状況を見て、筆者は、教室の大きさなどのことも考え、６０名程にしたく、「本当に受講する気持ちのある者だけ出席してほしい」と訴えた。しかし逆に、学生たちは一歩もひかなかった。つまり、筆者の挑戦状に対して、多くの学生が受けて立つことを表明したのである。筆者はそれまで、日本の大学生は授業に対してはあまり積極的ではなく、楽な方へと流されやすいと聞いていたし、Ｔ大学の学生もきっとそうであろうと思っていた。筆者は、そのような学生を相手にするのだ. 22.

(23) との思いで、準備段階から燃えていたが、逆にこの時、学生たちの反応を見て、人数の多さに圧倒されながらも、学生の熱意に「これはやれそうだ！」と、フアイトが湧いてきた。まず第１回目の講義では、図６-２に示すような授業計画及び単位取得のための注意事項（図６-３、図６-４）などを学生に詳しく説明した。なるべくこの計画に沿って授業展開をする。そして「デジタル回路」についての最先端の研究とのつながり（学生は非常に興味を示した）や学問上の位置づけ、将釆性、そして授業が全て終わった時に君は何ができるか、など学生たちに夢をもたせるように話すことを心掛けた。１４回におよぶ講義の間、この姿勢を常に持ち続け、実践してきた。さらに、第２回目以降の授業では、難しい内容でも学生が理解できるように、学生の目線でなるべく易しく教えることを心掛けた。それと同時に、毎回必ず前回の授業内容を確認し、今日の講義との繋がりを理解させた。また、昼食直後の午後一時からの講義であったために、学生が眠くならないよう、頃合いを見計らって、学生たちの身近な話題や興味を示しそうな話を盛り込んで、睡魔を追い払う工夫も試みた。このことが功を奏したのか、学生が同級生を誘い、誘われた者がさらに仲間を誘うようになったようである。この現象は、８年目になっても続いている。第６.７節では第６章の「結果」について述べる。Ｔ大学において、筆者は授業を通じて学生たちに「自信を持たせたい」を目標に掲げ、掲げた以上はいろいろ工夫して行ってきた。図６-１１はテスト１〜テスト３のそれぞれの学生の結果を示している。テスト１では２年までの成績が下位の者ほど点数が悪く、６点しか取っていない学生もいる。注目すべきはテスト３で、成績下位の学生までもがかなり高得点を納め、全員が合格点に到達できたことである。これを以って、この講義は成績上位の学生のものだけではなく、下位の学生も含めた受講者全員のための講義であることが実証できた。さらに、テスト１〜テスト３の結果を図６-１１で表すと、テストごとに得点が上昇傾向にあるのが明確に理解できる。また、テスト２においては、十問中一問だけ、教えていない応用問題を出題した。予想通りほとんどの学生はできなかったが、一割の学生が解けた。これで少なくても平均が５〜８点下がったが、選択科目であり、しかも英語を使った専門科目の試験で、これだけの学生が受講し、さらに全員が高得点で合格出来たのには驚かされた。図６-１２では全講義の出席人数を示している。この授業に常に出席する学生の数は６５人である。そして最終テストを受けた学生が６４人という数字は、いつも出席する学生だけが試験を受けるということを意味する。全回出席した学生の比率は５１％、１回あるいは２回欠席した学生の比率はそれぞれ１７％と１３％で、通算９１％という高い出席率であった。この高い出席率はそのあとの好成績に直接反映していると思われる。図６-１１. 23.

(24) 60 50 40. 第１回第２回最終回. 30 20 10 0. A. 80-100. B. 61-70. C. 50-60. D. -49. 図 6-12. 80 70 60 50 40 30 20 10 0. 1. 2. 3. 4. 5. 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 講義別出席者. 図 6-13. 60 50 40 30 学生の評価. 20 10 0. 1. 2. 3. 4. 5. 24.

(25) 図 6‑14. 90 80 70 60 50 40. 学生の取組. 30 20 10 0. 1. 2. 3. 4. 5. ６＊. 第６.８節では、「授業評価」について論じる。図６-１３と図６-１４ではそれぞれ学生の本講義に対する評価と学生自身の取り組み方に関する自己評価を示す。学生のこの授業に対する評価は５ランク（５が素晴らしい、１が悪い）あり、ランク５は５４人で８３％（昨年度５０％）、４は９人で１４％（２６％）、３は２人で３％（２１％）、２は０人（３％）になっている。５と４と評価した学生がなんと全体の９７％（７６.２５％）であった。さらに、特に欄外に６点と記した学生もいた＊。また図６-１４の学生自身の取り組みに関する自己評価を見ると、学生自身もこの授業に自信を持って真面目に取り組んでいることが読みとれる。演習後、毎回学生に感想文用紙（図６-７、詳細は第８章参照）の提出を課しているが、その内容は次のようなものである。「それぞれの内容はそれなりに難しいのかも知れないが、先生の教え方だと、とても簡単な内容に思えてしまう。……先生にお願いしたいのは、今のままの下手な日本語で、今のままの良い授業をしてもらいたい。」「先生のやる気が凄かったので、私も授業に興味を持つことができた。始めの頃に先生自身のことをいろいろと聞かしていただいて、こんなに一生懸命に生きている人もいるのかと驚かされた。」「分かり易い授業。丁寧な説明、面白い話など、とても親しみやすい先生で、あまり興味が無かったデジタル回路でしたが、楽しく授業が受けられた。」「今までの講義の中でも特に理解できたと思う。今回の講義を３、４年のセミナー、卒業研究で生かしていきたい。」「英和辞典を使わずに問題文の意昧が理解できて、自分でも驚きを感じた。」「最初は、演習問題などが英語で書いてあるので大変だったけれど、やっているとだんだん分かるようになっていった。」「この授業を受けてなんか自分に自信がついたような気がする。授業をうけていて面白いなあと思ったことは初めてです。」筆者の、授業に対する真剣な気持ちが学生に伝わったことが分かり、また、英語の演習等を乗り越えることができたことで、文章にも. 25.

(26) 自信が感じられるようになってきた。第６.９節では、本章の「まとめ」について述べる。８年間継続したこのような方法の講義で、学生たちは、各人各様の困難を乗り越えたことで自信を持ち、次へのステップに堂々と向かっていこうとする姿勢を見せてくれた。筆者自身、さらに教え方の研究と工夫を重ね、より多くの学生に自信を持たせることが出来たらと思っている。本研究は変革時の大学ユニバーサル化の大学教育において、教員と学生のコミュニケーションにより学生の授業への動機付けを試みる新しい授業法を論じ、その実践データの検証が目的であった。本研究においては、負の社会文化的な影響を強く受けていたとしても、大学生に対する勉学意欲の「動機づけ」が可能であることを立証できたと思う。第７章では、「専門教科に英語の導入」について述べる。アンケート調査の結果２）英語の導入に対する意見（受講後） 1. 大賛成 15 人 2.賛成 41 人 3.やる気が出る 11 人 4.特に無い 13 人 5.良くない 1 人 6. 反対 1 人図７-３ 50 40 ％ 30 20 10 0 大賛成. 賛成. やる気が出る. 特にない. 良くない. 反対. 図７・英語の導入に対する意見図７より「良くない」と「反対」は2％しかいないので、大多数の学生は英語の導入に対して賛成意見であるものと理解できる。３．専門教科における英語（演習やテスト）の導入後のあなたの英語の意識変化１. 大好き 2 人２.好き 11 人３.嫌いではなくなる 20 人４.なんとなく分かってくる 41 人. ５.やはり無理 8 人. 26.

博士論文審査要旨 申請学位

博士論文審査要旨申請学位