智山學報 第61 - 025安井 光洋「青目釈『中論』における戯論の用例」

青

目

_釈

『

_中

_論

_』

_に

_お

_け

_る

_戯

_論

_の

_{用 例}

安 　井 　 光 　洋

　

0

，は じ め に

　

戯論

（prapafica）とい

_う

_語は

大乗

仏 教の思想 に おい て極め て重 要な 位 置を占 め る 語 で

あ

り、 そ れ は 特 に

Nagarjuna

の 主 著

Mzalamadhyamakaharikd

（

MMK

）の帰 敬 偈で 用い _{ら れ て}い るこ と で_知 られ る。 こ の帰 敬 偈で はい わ ゆ る八不1）_{とい う形で縁 起が表現 されて お り、 さ らにその縁起 と は 「戯 論が寂} 滅 して い る （prapafic。paSamarp ）」 もの であ る と説か れてい る。

　

この

MMK

に おける

_prapafica

とい _うサ ン ス ク リッ ト

語

につ い て

諸先学

に よ る現

代

語 訳 を

参

照 する と 「_{言 語 的}

_多

_元

_性

_{」 「こ とばの虚}

_構

_{」（と も に 梶 山} ［

1969

］）、 「

想 定

さ れ た論 議」（三 枝 ［

1984

］）、 「形而 上学的論 議」（中村［

1980

］）、 「_{言 語 的展 開」（立 川 ［}

₂₀₀₇

_］）2）_{な どの 訳例 がある} 。

　

これ らの 訳 例によれ ば、 この 戯論 とい

う

語が こ とば と密接に関わ りの ある 単語 で あ ることが分か る。 そ して、

MMK

におい てそ れは

滅

せ られ るべ き も の で ある と_説か れて い る の である。 この ことか ら、

MMK

に とっ て 「

戯

論の

寂

滅」 とは、 中心テ ー_{マ で ある縁 起 を明ら か} にするた めの重 要 な目的の ひ と つ であるとい _えよ

_う

。

　

その た め、 当然 この 語 につ い て はすで に多 くの 先 行研 究が存 在す るの だが 、 その _{明確 な語 義 あ}るい は用

法

につ い て は未だ明 らか になっ てい ない 点 も少な くない よ

う

に思 わ れる。 その理 由と して は、

MMK

の 中で

戯論

は そ れ ほ ど頻 繁に言 及 されてお ら

ず

3） 、 さ ら にこの 語が ど

う

い

う

意 味 を持つ もの であるの か とい

う

_こ とが主

体

_{的に論 じられて} い _ない とい

_う

こ とが

挙

げられる。

　

そ もそ も、 こ の 戯 論 とい _{う語 自体} は

Nagarjuna

以

前

に も古 くか ら様々 _な 仏典におい て用い _{られ て}い る もの であ り、 ニ カーヤ で はパ ー リ語の

papaica

　 　 　 （

35

）

智山 学報 第六十一輯 とい

_う

形で広 く用 例が見 受 け られ る。 しか し、 こ の

papafica

もその原

義

は 明 らか に なっ て お ら

ず

、 訳例 も 「戯 論」 の 他に 「妄 想」 「障礙」 「障害」 など、 訳 者によっ て様々 である。 　 また、 この 「戯 論」 とい う漢訳につ い て も、 その淵 源が誰に よる もの であ る か

定

か で は ない 。 た しか に 、「

戯論

」 の

他

にも 「虚偽」 「

妄

想」 などの訳 例 は見られ るが 、や は りこ の 「

戯論

」 とい

_う

_{訳 語の影響が}

_多

_くの 典 籍に強 く反 映され て お り、現 代におい て も

_prapafica

とい えば戯 論 と解 釈 す_るの が一般 的で ある。 少な くと も戯 「論」 と されて い る以 上、 先 述 した 現 代 語の 訳 例 と 同

様

、 こ とば との 関係 性の 上で理 解 されてい る もの と考え られ る。

　

以 上の ように、 中観 派の 典籍に 限らず、戯 論 とい う語の解 釈は

多

岐 に渡 っ てお り、 その正

確

な

意味

を

規定す

るこ とは

容易

で はない 。 しか し、 そこ で ひ とつ の 手 掛 か りとして、

数 あ

る

MMK

注釈 書

群の

中

か らひ とつ の 注 釈

書

を 選 び、 その 戯論の 用法、 用 例を考察 する こ とで、

当該注釈書

における

解釈

と して

MMK

の戯 論 解 釈の 一例 を示 すこ とは可

能

である と思わ れる。 よっ て 本稿に おい て は

MMK

注 釈 書の 中で も比 較 的初 期の _もの と考え られ てい る 注釈 書群 の中か ら 、 と りわ け特徴的 な戯論の 用例が見 受 けられ る青 目釈 『_中

論

』（r青 目註』）を中心に、 こ の注

釈書

が

戯論

をどの よ

う

に捉 え、 さらにそれ は

MMK

を どの _{よ う}に解 釈 した こ とに起 因するの か とい

_う

こ と につ い て

考察

を

試

み たい _。

　

1

．

MMK

第

18

章にお け る

戯論

　

MMK

で 用 い られ てい る

_prapafica

の訳 例 を先に挙 げ た が、 こ こ で

pra

−

pafica

とい

う

_サ ンス ク リッ トの 語 義につ い て改めて辞

書

を

確

認 する と、 ま

ず

Monier

　

Williams

の

ASanskrit

−

English

　

DictionarN

（

Monier

＞で は “expansion ，

development

，　manifestation ，　manifoldness _，　

diversity

_，　amplification ，　

prolixity

，

diffuseness

，　_{copiousness ，　apPearance ，}　

phenomenon

_，　

the

　

expansion

　

of

　the

universe _，　

the

　visible　world ，　

ludicrous

　

dialogue

_，　

deceit

_，　

trick

_，　

fraud

，　error ”4）と あ り、

Buddhist

　

Hybrid

　

Sanslerit

　

Dictionary

（

BHSD

）_で は “_{spreading 　out ，}

青目釈 『_中論』 に お ける戯 論の用 例 （安 井） enlargement ，　activity _，　

frivolous

　

talk

_，　

falsehood

_，　

the

　error 　of　

false

　statement ”5）

な どの用例が挙 げられてい る。6）

　

こ れ らの 用 例を踏 ま える と

_prapafica

は必 ず しもこ とば に まつ _{わ る 語}

義

ば か りを持つ _もの で は な く、 本 来 的に は 「

多

様 性 （manifoldness ）」、 「拡

張

（spreading 　out_{）」 な ど}を意

味す

_{る語で あ る}こ と が わ か る。 ま た 、前 述の 「言

語的多

元

性

」 や 「言 語 的展 開」 とい っ た現代 語 訳 もこ の ような意 味に基づ く こ とに よる もの で あろ

う

。 他

方

、 こ と ば との 関 係 性 を示 す 用 例 と して は

Monier

の “

ludicrous

　

dialogue

”_、　

BHSD

の “

frivolous

　

talk

”_{な どが あ り、} こ_れ

は漢 訳の 「_{戯 論}」 とい

_う字義

_{と も}

_対

応する。

　

また、

MMK

に お け る戯 論 につ い て注釈 書 を参 照 する と、 まず

MMK

注 釈 書 群の 中で _特に古い と さ れ る

Akutobhayd

（

ABh

）で は 「こ と ば を特 徴 と し た戯 論」7）とい

_う

一節 が 見 られ 、

Bhaviveka

も

P7

_{吻 砂} 鯤

4

_吻 （

PP

）で この

表現

を

借

用8）_{してい る} 。9）さらに

BuddhaPdilita

一鰡 ！α 窺 α

4

勿

α 勉盈α一vrttiで は 「そ こ で_汝は 『_{生 はそ れであ り} 、 老死は これで ある 』 と ど

う

して

戯論

して語る の か。」10）とあ り、 そ して

Chandrakirti

は

1

）_{rasannapaddi （}

PSP

_{）にお い て}

prapafi

− ca を 「こ と ば（vac ）」 と言い _{換 え、} 厂_なぜ なら戯 論 と はことばであ り、 諸々 の 意 味を展 開 （prapatlcayaty）するの で あるか ら」11）と述べ て い _る。 以 上の よ

う

に

多

くの

MMK

注 釈 書は戯 論 をこ とば と関連付けて

_解釈

してい る とい

う

_点で 共通 してい る。

　

そ れで は、 上記の よ

う

に解

釈

さ れ るこ の

戯論

とい

う

語は

MMK

本 文の 中 では どの よ

う

な

形

で用 い ら れてい る の だろ

う

か。 こ の語が

MMK

にお い て そ れ ほ ど頻 繁に言 及 されてい _ない ことはすで に述べ _{た が}、 その 中で も比較的 、 戯 論が 主体 的に扱わ れてい る箇 所 を

挙 げ

る と

す

れば

第

18

章

の

第

5

偈、

第

9

偈が適 当であると思 わ れ る。 なぜ な らこ の

2

偈で は戯 論が どの よ

う

なはた ら きを持つ もの か、 そ して その 戯 論が寂滅 する とは どうい うこ となの か とい っ た こ とが

論

じら れてい るか らで ある。

　

よっ て、 以下では その

2

偈につ い て考 察 する と同時に、 『

青

目註』が そ れ らの

2

偈に対 して どの よ

う

に注

釈

を

施

してい るか を同 時に見て い _く。12） （

37

）

智山_{学報 第}六_十一_輯

［

MMK

　

Chap

．

18

　_v，

5

］13）

karmakleSak

＄ayati　mok _＄ah 　

karmakle

§

a

　vikalpatah ／

te

　

prapaficat

　

prapaficas

　

tu

　

SUnyataya

_耳1　nirudhyate ／／

業

と煩 悩が尽 きる と

解 脱

が （ある）。

業

と煩

悩

は

分

別か ら （起こ る）。

そ れ ら（の _分別）は戯 論 か ら（起 こ る_）。 しか し

戯 論

は

空性

に お い て

抑

止さ

れ る。

［

MMK

　

Chap

．

18

　v。

9

］14）

aparapratyaya 叩

Santam

　

prapaficair

　_aprapaicitam ／

nirvikalpam 　an且n且rtham 　etat 　

tattvasya

　

lak

_＄a_阜am ／／

他

に

縁

る の で はな く、 寂静で 、 諸戯 論に よっ て戯 論さ れず、 分 別を

離

れ、

多義

で ない 。 これ が

真

実の特

質

である。 『_{青 目註』 第}

18

_{章 第}

5

_偈15）

　　

業煩 惱滅 故

　

名 之 爲解 脱

　　　業煩惱非實　

入空

戯

論 滅 諸煩

惱

及業 滅 故。 名 心 得解 脱。 是 諸煩 惱 業。

皆從 憶想

分 別 生 無 有

實

。 諸 憶想 分 別

皆

從

戲論

生。

得諸法實相畢竟

空。 諸

戲

論

則

滅。 『_{青目註』 第}

18

_{章 第}

9

_偈16）

　　

自知不隨他

　

寂 滅 無戯 論

　　　

無 異 無 分別

　

是則

名實相

寂 滅相 故。 不爲 戲 論 所 戯 論。 戲 論有二 種。 一 者 愛 論。 二 者 見 論。 是 中無 此二戲 論。 二戲 論 無 故。 無憶 想 分 別。 無 別 異相。

　

まず 第

5

偈であるが、 こ こ で

Nagarjuna

は

業

と

煩悩

は

分 別

か ら起 こ り、 さ らにその

_分

別は戯 論か ら起こ る と説 く。 そ して戯 論は空 性におい て滅 する とい

う

。

　

こ こ で い _{う分 別} と はサ ン ス クリッ ト語の vikalpa を指 す。 主 な意 味 と して

青 目釈 『_{中論』 に おける戯論}の用例 （安井） は “alternatiQn ，　

alternative

_．　variation _，　combination _，　variety _，　

diversity

_，　man −

ifoldness

，　

difference

　_of　

perception

_，　

distinction

_，　

indecision

_、　

irresolution

，　

doubt

，

hesitation

”17_） な どが あ り、梶山 ［

1983

］では 「_{仏 教の術 語 と して の ヴィ カ ル} パ に最 も近い _{現代 語 を求}めれば、 そ れ は 『

判

断』 であろ

う

。」18）と

す

る。

　 判断

とは

複数

の

対 象

か ら

特定

の

も

の を選

択 す

る こ とであるか ら、 判 断が

成

立する に は常 に対 象が複 数である こ とが求め ら れ る。 「分別 （vikalpa ）は

戯論

（prapafica）よ り起 こ る 」 とはす なわち、 こ と ば によっ て

多

様に 区 別 立 て さ れ た対 象 を 「これ は

A

、あれ は

B

」 と判 断する こ とを意味す る。 しか し、 その よ

う

に して 認識され る対 象の世

界

は こ と ば によっ て

引

き起こさ れ た 虚

構

なの である。

　

この _点につ い て 『

青

目

註

』 を

参

照する と、 まず偈 頌の 漢 訳が サン ス ク リッ ト語 と

若干

異なっ てお り、 サンス クリッ ト語で は 「業と煩 悩は分別 か ら起こ り、 そ れ ら（の分 別）は戯 論か ら起こる」 とある

部

分が漢 訳では見

受

けられな い 。 しか し、 これに関して は注釈に 「是の

諸

の

煩

悩 と

業

とは皆 な憶 想 分 別よ り生 じて実 有る こと無 し。 諸の 憶 想 分 別は皆な戯 論 よ り生

ず

。」 とある こ と か ら、

r

青目

註

』 も 「

業

と

煩

悩の

根

拠 と して分 別があ り、 さらに その 分 別の 根 拠 と して

戯論

がある」 と解釈 して い る こ とが わか る。 そ れ ゆえ、

解釈

とし ては サ ン ス ク リッ ト語の 内容とそ れほ ど相 違の

_無

い もの で あると言える。

　

そして、 上記の 内 容か らこの

偈

頌に関して は羅 什に よっ て意 訳されてい る と考える こ とが で きる わ け だ が、 こ の vikalpa を 「分 別」 では な く 「実に非

ず

（非実 ）」 と意 訳 してい る

点

に関 して前 掲 梶 山［

1983

］で は次の よ

_う

に述べ _ら れてい る。 主観 ・客 観の分 岐 を

容

れぬ全一 な

直観

の世 界が、 分 岐 し、

多

様 化さ れ る 原 理 と な る もの 、それ を仏 教 者は分 別と呼ん だ。 人 問の思

惟

こ そ が 、唯 一 _{な る実在の世 界を分化 する} 、 す なわち、 そ れを誤

解 す

る原理 だ 、 と言 っ たの である。 直 観が真 実の 世 界で ある とすれ ば 、分 別は非 実なの で あ る。19） （

39

）

智 山学報 第六 十一輯

　

こ れに よっ て 、 こ の 「

非実

」 とい

う羅什

に よ る意訳 も、

分

別の 根 底には戯 論が持つ こ と ばの欺 く性

質

がある とい _う

MMK

の考え に 基づ い た もので あ る と分かる。 　 続い て 第

9

偈に は 「_{諸戯 論によ}っ て 戯 論 されず （prapaficair　aprapaficitam ）_」 とある。 これは つ ま り、 戯 論は戯 論に よっ て起 こ る もの であ り、 その よ

う

に して起 こっ た戯 論 も ま た さ ら な る戯

論

を起こ

す

とい

う

関

係性

にある こ とを意 味 する。 敷 衍 して言 うな らば、 拡 が り、 展 開 したもの の背 景にはそれ まで に 無 限に拡が り、 展 開 して きた とい

う

プロ セス が

あ り

、 そ れ が さ ら に

新

た な拡 が り、 展 開を起こ してい くとい

う

こ とである。 あるい は戯 論には 「戯 論さ れ た もの 」 と 「戯論 する もの 」 とい

う

2

種

_類の

様相

があると も言 えるだろ

う

。

　

この よ

う

な戯 論の

在

り

方

につ い _{て は}

Schmithausen

_［

1987

_］が 次の よ

_う

に分 析してい る。

In

　_{my 　opinion} ．．．　

p （

_r

）

_apafica 　

is

_，　

in

　

Buddhist

　

texts

　at　

least

_，　rather 　another

instance

　of　

the

　

group

　of　words 　admitting 　of　

being

　used 　

both

　

in

　an

objective 　and 　a　subjective 　_sense ．20）

　

・

　

こ こ で は戯 論 に objective な側 面と、　subjective な側 面の

2

つ が ある とす る。 それ はつ ま り戯論に よっ て世界が虚

妄

に区別 立て さ れて い る とい う意 味 で は objective で あ り、 それ に基づ い て誤っ た 判 断 を繰 り返 し、 そ してそ れ を世

界

と して展 開 させて い _くとい _{う意 味}で は戯 論は subjective な機 能 を持つ とい

う

こ とで

あ

る。

　

こ の よ

う

な

見解

を示 す

先

行研 究 は他に もある。 まず奥 住 ［

1986

］で は 「筆 者 は、 こ こ で 、

prapafica

をこ と ばあるい は語である と 同時 に そ れの あるい は 心意 識の 原初 的 な微 細 なは た らきで ある と把 握 し ようと して い る。」21）と述べ られて い る。 つ ま り、 戯 論 をこと ば とい う形 を取っ て表 現さ れ た もの で ある と同 時に、 その

根

源に

あ

る

意識

の は た ら

き

で も

あ

る と

解

釈してい るの で ある。

青 目釈 『_{中論』 に}お_ける戯論の用 例 _（安井_）

　

さらに丹

治

［

1981

］は先の

第

5

偈の説 も踏まえて 「

戯 論

と分

別

は、

先ず

口業 の レベ _{ル に当たる言 語}

_表

_現とい

う

_{最 も}

表

_{面 的}な

戯 論

の層 と、 その

根

底に

横

た わ る分別の 層、 更に その 深層と して見 出さ れる分 別の根 拠 と しての 戯 論の 層 とい

う

三層の 関

係

か ら な る と

考

える こ とがで きる。」22）と して い る。 こ こ で は 先ほ どの subjective と objective とい

_う

_{戯 論}の 分類 と は や や異な り、

戯論

を 言 語 と して表現 され た もの とその 根 拠 と して分 け、 さ らにその 間に は分 別 （vikalpa ）の _層が横た わっ てい る とする。

　

これに関 して 『

青

目

註

』

も戯論

を

2

種

に分 けて

解釈

してい るが、 その分

類

方法は上記の_例 とは異 なっ てい る。 この 注釈によれ ば戯 論は愛論 と見 論の

2

種

に分 けら れ る とい

_う

。 こ の よ

う

な分 類は先に挙 げた よ

う

な 他 の注 釈 書に は 見られない _もの で ある。

　

こ こ で 、 冒頭 に お い て ふ れ たパ ー _リ

_語

_の

_papaica

_{を顧み る と} 、 パ ー _リの

注釈

文献

で は

_papafica

が

愛

（tahha ）、

見

（

diUhi

）、

慢

（mana ）の 三

種

煩

悩

として

説明

さ れてい _る こ _とが

想

起さ れる。23）さ らに、 そ れ らの

う

ち上 記 『青 目註』 の 注 釈の よ

_う

に愛 と 見 の

2

種か ら戯 論 （

papafica

）を説 明 し た もの と して は

Mahdniddesa

（

MNd

）にその 一例が見られ、

南伝 大

蔵 経では

次

の よ

う

に翻 訳 さ れてい る。 障礙 なる もの と は則 ち障礙な り。

〔

こ れ に

〕（

一

_）

_愛障礙

_{な る もの と}

_（

_二

_）

_見

障礙 なる もの とあ り。24）

　

パ ー _リ語の

_papafica

に も様々 _{な訳 例}が ある ことはすで に述べ た が、 ここ

で は 「_障礙」 と訳 さ れてい _る。 この

papafica

につ い て

Pali

−

English

　

Diction

−

ary （

PTSD

）を

参

照 する と “expansion ，　

diffuseness

，　manifoldness ，　obstacle ，　

im

−

pediment

，　

illusion

_，　obsession

，　

hindrance

　

to

　spiritual　

progress

”_25） などの _{用例 が} 挙

げ

ら れ てお り、 上記の 「

障

礙」 と も

対

応

す

る。

他 方

、 サ ン ス ク リ ッ トの

prapaica

の ように こ と ば との 関係性を窺わ せ る ものは見

受

けら れ ない 。

　

こ の よう な

papafica

と

_prapafica

の 異 同関 係につ い て雲 井 ［

1997

］は 「_{原 始} （

41

）

智山学 報第六十一輯 仏教で は通

常

、

障

礙、

妄想

の意

味

。

大乗

仏

教

では重 要な

術

語の一つ で 、 その

代表

的

漢訳

語 として

戯論

（け う ん）が与 えられ る。 ニ カーヤ にお ける

papafica

を、 その ま ま戯 論 と訳 し て 適切か は問題な し と し ない _」26）と慎 重で あ る。 ま た 、

MMK

の翻 訳で は

_prapafica

を 「_{形 而}上学 的 論 議」 と 訳 して い た 中村 元 も、 この

papahca

に関して は 「ひ ろ が る

妄

想」27）と

異

なっ た 訳 をして お り、 「

_原始仏教

_{に お}

_け

_る原

_義

と、

後代

にお ける

発

展 と

を考慮

して訳 してみ たつ も りで ある」28）と注 記 してい る。

　

さらに、

PTSD

は

prapafica

が

pra

、

ズ

pahc

（t。　spread 　out ）に由来するの に対

して、

papafica

は

pada

と関 連 する語で 厂足 の

前

に ある もの 」 「歩 行 を妨 げ る もの 」 を 意 味 す る と してエ _{テ ィ モ ロ ジ カ}ル な見地 か ら両者の違い を指摘 し て い る。29）

　

ま た、 上 記

MNd

の 愛 障礙、 見障礙の 原

文

は そ れ ぞ れ “

ta仙 apapaficasaIp

−

kha

”と ”

dittipapatiLcasamkha

”で あるが、 この ”

papaficasaipkha

”30）_とい

_う表

現

に

関

して

櫻 部

［

1991

］は

Suttanipdita

（

Sn

）の ”safifiatiidatia　

hi

　

_papahcasam

−

kha

“3i）_とい

_う

一_節を例に 「_{samkha の 意 味は明瞭で は な}い が 、　sarpkharp 　

gac

−

chati が

to

　

be

　

termed

，　

to

　

be

　

put

　

into

　words の意に解せ られる ことか ら_、 理解

し得るか と思 う。」32）と したうえで 、 「こ この samkha は、　

papafica

（虚妄に区 別 立て して対象を と ら え るこ と）safifia（そ れ を 想 念 す るこ と）と並挙さ れて、 『そ れ を こ と ばに してい _うこ と』 とい _う程の _意味に解 すべ _{き も}の で は なか ろ

_う

か と思

う

。」33）とい

う見解

が述べ られてい る。

　

さ らに、

Sn

の 同

箇所

につ い て

廣澤

［

2007

］では 「_じつ _に

名称

に もとつ い _て 戯 論によ る観 念が起 こ る」34）と翻 訳 されて お り、 こ こ で は saiia が 「

名称

」、 samkha が 「_{観 念}」 と して理解さ れて い る。 そ して 同 論 は 「こ の よ

う

な初 期 仏教の 『_{戯 論}』 の 意

味

をふ まえてお くと、 判 断が成立するこ とは 『

_名

_{称』 に} よる

意

識の

_拡

が りで

_あ

_り、 そ れを 『

戯論

』 と

考

えてい る よ

う

である。」35）とす る。 　

Sn

にまつ わ る上記の

2

_{例 を踏 まえ}ると、 語 源 学 的には異なるル ー _{ツ を持} つ との

指摘

もある

_papafica

と

_prapafica

で あるが、 仏 典にお ける用 例 を鑑み

　　 　 　 青 目釈 『_中論』 に お け る戯 論の用 例 _（安井_） る と、 ことば に よっ て引 き起 こ され る

意

識のひろが り、 あるい はこ とば に よ っ て

表現

さ れた

意識

の ひろ が

り

とい

う意

味で は、

papafica

も またこ と ば との 関

係性

におい _て理

解

_{さ れる}べ _{きもの である と言 えよ う} 。

　

以上の

事

か ら、 『

青

目

註

』 における

愛

論、 見 論 とい

う

戯 論の分 類が 必ず し も 『_{青 目註』 に おける オ リ ジ ナ}ル な もの で は な く、 そ れ はパ ー リ_{文献に も用} 例が見 られ るもの であ り、 そこ で もこ と ば との関

係

が指摘 される もの で

_あ

る とい _うこ とが分か る。

　

そ れ で は こ の

_愛

_論 と見 論と はい _{か な}る意 味 を持つ _もの として 『

青

目

註

』 で 用い られて い るの か。 中村 元 『佛 教 語 大辞 典』 には愛

論

が 厂

事物

に

執着す

る 迷い か ら生 ずる不正の _{言 論」}36）と_{あ り}、 見 論が 「誤っ た見解に もとつ い て成 立 し てい る言 説。 愛 論に対

す

る」37）と ある。 ま た 、吉 蔵は 『中観 論 疏』 に お い _て以下の よ

う

に解

釈

してい る。 又就 觀 法 品 明戲 論有二 。 一_{者 愛 論} 。 謂

於

一 切

法有

取

著

心。 二 者 見論。 於 一 切 法 作 決定 解。 又 利根 者起 見

論

。 鈍

根

人起

愛論

。 又

在家

人

起愛

論。 出 家 人起

見論

。 又 天

魔

起

愛論

。

外道起

見論。 又凡 夫 起 愛論。 二乘 起見 論。38）

　

これ ら を見る と、 まず迷惑に よっ て 対

象

へ 執 著

す

るこ とか ら引き起こ さ れ る の が愛 論で あ り、 そ して誤っ た見解や教 義 を

説

示 した り

信奉

した りする こ とが見論で ある と解釈 されてい る よ

_う

で

_あ

る。 つ ま り 『

青

目註』 も戯 論に は、 こ とばに よっ て虚

妄

に

多様化

さ れ_てい る

世

界に

惑

わ さ れて しま

う

厂_{戯 論 され} る」 側 面 と、 そ れ がこ とばとい

う

形をもっ て 表わ される とい う 「戯 論 する」 側

面

の

2

つ があると理解 してお り、 前 者 を愛

論

、

後者

を

見論

とした もの と

考

えられ るの で ある。

2

．『_{青目註』 に お け る戯 論の用 例} 先ほ ど は戯 論に関する言 及 が 目立つ とい

_う

こ とか ら

第

18

章

の

2

つ の偈 頌 を例に挙 げ

MMK

が 戯 論 をどの よ

_う

に

説

明して い る か 、 そ してそれ がさら （

43

）

智山学報第六 十一輯 に 『

_青

_目

_註

_{』 で は どの よ}

_う

_{に解釈さ れて}い る かにつ い て考 察 した。

　

次に、 こ こ で は 『

青

目

註

』 にお

け

る

戯論

の

特徴 的

な

用例

を

き

っ かけと して

考察

を

行

い たい 。 その

特徴 的

な用 例 と は、

偈

頌

自

体に戯

論

が用い られ て い な い

場合

で も、

注釈部分

で 「

戯 論

」が用い られ てい るとい

うも

の で ある。 そ も そ も

注釈書

とは 、

当然

の こ とな が ら特 定のテ キス トの

内

容につ い て注 釈 者に よる解 説 が 述べ られ る もの であるか ら、 その 内容はテキ ス トの語 義解 釈が 中 心となる。 その ため 、 前 項 に挙 げた第

18

章の

2

偈で は

MMK

の テ キス トに

prapahca

の_語が

あ

る か ら

注 釈部分

で も

戯 論

につ い て言 及 さ れ てい るの で

あ

る。 しか し、 以下に

挙 げ

る例では

prapafica

に関する言 及が

MMK

に は

無

い の に 、 戯 論とい う語が注 釈 部分で使 用さ れてい るの である。 この ような例 は た とえば 『_{青 目註』 との類 似 性が 指 摘 さ れ る}

_ABh

_や

_BP

_{とい っ た初 期の}

MMK

注 釈 書と言わ れ る注釈 書で はあ ま り見 受け られ ない 。

　

以 上の 理 由か ら、 そ れ らの 用例 に基づ い て、

MMK

で

prapafica

につ い て 言 及 されて い ない _{偈 頌}に

対

して戯 論を用い て注釈 するこ とに よっ て どのよ

う

な解

釈

が

成

り立つ _か、 さ らにそ れはい か なる 「戯 論」 観 によ る もの で あるか

考

察 を試みたい _。

　

実 際に

MMK

が

prapafica

を 用 い てい ない _{偈 頌} に、 『青 目註』 が 「戯 論」 を用い て

注釈

を してい る

箇所

は 以 下の

6

つ で

あ

る。

 

第

4

章

第

5

偈39）

　　

無 因 而有 色

　

是

事終不

然

　　　

是

故有智者　不

應

分別

色

若

因

中有

果 因 中

無

果。 此

事 尚

不可

得何

況

無

因

有

色。

是故言無

因

而有

色。 是

事終

不然。 是 故 有

智

者。 不應 分 別色。

分

別 名凡

夫

。 以 無 明愛染

貪

著 色。 然

後

以邪見生分別

戲論説

因中

有

果 無果

等

。

今

此 中

求

色 不可

得

。 是

故智

者 不 應 分 別。

  第

5

章第

8

偈40）

　　淺智

見 諸

法　

若

有若

無

相

是

則不能

見

　

滅見

安 隱法

　 　 　 　　 　 　 青目釈 『中論』 に お け る 戯 論 の用 例 _（安井_） 若 人 未得 道。 不 見 諸 法實 相。 愛 見 因縁 故 種種 戲 論。 見 法生 時謂 之爲 有。 取相 言有。 見

法

滅 時 謂 之爲 斷。

取

相言 無。 智者 見 諸

法

生 即 滅 無

見

。 見 諸

法

滅即 滅有 見。 是

故

於 一_{切 法雖 有 所見} 。

皆

如幻 如 夢。 乃至

無

漏 道 見 尚滅。 何 況籐 見。 是 故 若不 見滅 見安 隱法 者。 則 見 有見 無

  第

7

章第

17

偈

41）

　　

若法

衆縁

生

　即

是

寂

滅性

　　　

是

故

生 生

時　

是二

_倶寂

滅 衆縁

所

生

法

。

無 自性 故

寂 滅。

寂滅名爲無

。 此

無彼無相

。

斷言語道滅諸戯

論。 （中略） 汝 雖種 種因縁 欲 成生

相

。 皆是

戲論非寂滅相

。

  第

9

章第

12

偈

42）

　　

眼

等

無 本

住　

今 後 亦復 無

　　

以三世 無故

　

無有 無 分 別 思惟

推

求本 住。 於 眼

等

先 無。 今 後 亦無。 若三世 無。 即 是 無 生寂 滅不應 有 難。

若

無本 住。 云何 有 眼等。 如 是 問

答

。

戲

論 則滅。

戲論

滅

故

。

諸法則

空

 

第

10

章 第

16

偈43）

　　

若 人説 有 我

　

諸法

各

異相

　　　當

知 如是 人

　不得佛法味

（中略）若 人 説 我相。

如

犢 子

部衆説

。

不得言

色 即 是 我。 不

得 言離

色

是

我。 我在 第五 不可

説藏

中。 如 薩

婆多部衆説

。

諸法各各相

。

是善是

不

善是無

記。 是

有漏無

漏

有爲無爲等

別。 異 如 是

等

人。 不 得 諸 法寂 滅 相。 以佛 語作 種 種 戲 論

  第

15

章第

6

偈

蜘

　　

若

人

見有

無

　

見 自性他性

　　　

如

是

則 不 見

　

佛 法 眞

實

義

若

人深 著諸

法

。 必 求有 見。

若

破 自性 則 見他 性。 若 破 他 性則 見有。 若破 有 則 見 無。 若 破 無 則 迷惑。 若利根 著 心

薄者

。

知

滅 諸

見安

隱

故

。

更

不 生四

種

　 　 　 　（

45

）

智 山学報 第六_十一_輯

戲論

。

是

人

則見佛法眞實 義

。 是

故説

上

偈

。 　これ らを見る と、 そ れ ぞ れ偈 頌の 内容に然 したる共 通 点は無 く、該 当箇所 もテ キ ス ト全 体に広 く散見 し て い る ため文 脈 と して の繋が りがあるわけで も ない 。 しか しな が ら、 その 内 容と して は以下 の

3

種に分類 する こ とがで きる。 a ．

戯論

の _{生 じ}る経 緯 を説 明 した もの →

 

、

 

b

．戯 論の寂 滅 につ い て説明 した もの

　

→

 

、

 

、

 

c．反 論 者の説を 「_戯

_論

_{で あ る」 と批 判}

_す

_{る も}の →

 

a．戯論 と分 別

　

川頁に考 察 してい く と、 まず a の

2

つ の 偈頌 で はあらゆる もの ご とに お い て

有

や

無

を論 じる立 場 を批判 してい る。 この よ

う

に 、

事物

の

有無

を是 認

す

る見

解

は

MMK

にお い て一

貫

して批

判

される テーマ で ある。 これ につ い て

特

に

 

の _注釈で はい _{わ ゆ}る 因 中有 果 論と因 中無果

論

に矛

先

を 向 けて、 有や無 を分 別 （判 断）することを論 難 する。 そ し て、 その よ

う

な分 別か ら 厂因の 中 に 果 が ある／ない 」 とい _{う戯 論}が 生 じる と解 釈 してい るの で あ る。

　

こ の

_注釈

で

r

_青

目

註

』 が戯 論を用い て説 明 してい るこ とにつ い て は、偈 頌 の 「分 別」 とい

う語

_{か ら、} 前 述の 「_{分 別}は戯 論 よ り

起

こ る」 とい

_う

MMK

第

18

章

第

5

偈に示さ れ る図

式

を連 想 した もの と推 察 されるが、 こ こで 一 _つ の 疑 問が残る。

MMK

の説に

基

づ け ば

戯論

は

分別

の

根

拠で あるの に対 し、 こ こ で は無明 に よっ て執 著 し、 「分別、 戯 論 を生 ずる （生分別戯論）」 と説 明さ れ てい るの で あ る。 これ に 関 して は 「分 別が 生 じ て か ら、 戯 論が 生 じる 」 ある い は 「_{分 別と戯}

_論

_{が 同時に生 じる」} とい っ た解 釈が 可能で ある が 、 い ずれ に して も先に示 した 「

_戯論

→

分別

→

業

・煩

悩

_」 とい

う

MMK

の 説と矛 盾 する_。

　

こ の よ

う

な

分

別と戯 論の 関係 性に つ い て 『青 目註』 で は

他

に も

第

22

章

第

15

偈

45）の _注

_釈

に 「

_戲

_論

_名

_{憶 念}

_取

_{相 分 別 此 彼}。」46）とあ り、 これ に基づ い て丹 治［

1981

］は 『_{青 目註』 にお}い て 「

戯論

は

分

別に他 な らない _」47）_{と し}て、 『

青

目

青 目釈 『中_論』 における戯 論の用 例 （安井 ） 註』 に関しては

戯論

と

分

別 を同

義

な もの と して用い て い る とする。

　

しか しなが ら、 これにつ い ては

先

述の 「

戯論

する もの」 と 「戯 論さ れ た も の 」 とい

_う

2

_種

の側面か らの戯 論 解釈 に基づ _けば、

MMK

で分 別の 根 拠 と し て示さ れて い るの が 「_{戯 論 さ れ たもの」} 、 つ ま りこ と ば に よる

多様化

で あ り、 それ が実 際に分 別とい _{う形 を成 して}

_表

_{わ さ れ る}こ とが 「_{戯 論 する もの」 の発} 露で ある と 『_{青 目註』が}

_解釈

_して い る と

も考

えられる。

　

次に

 

で あるが この注 釈の 「

_愛見

の _因縁の

_故

に、

種

々 に戯 論 す」 とい う 一 節 につ い _{て は}、

前

述の

第

18

章第

9

偈

に 「戯

論

に二

種

あ り。 一 に は愛論、 二 には

_見論

な

り

。」 とある こ とか ら、 こ こ で もこの

2

つ を意

味

して い る と考 え ら れ る。 つ ま り、 愛 論 に よ っ て虚 妄 に分 別 さ れ た 世界に執 著 して 「有で あ る 」 「無である」 とい っ た見 論 を起 こすこと が戯 論のは た らきで ある と

説

明 してい _るの で ある。

b

．

_戯

論の寂

滅

　

続い _て

b

_の 「

_{戯 論}

_の

_寂

_{滅」 に}つ い て で ある が、 そ もそ も 厂い か に して戯

論

を滅 するか」 とい

_う

こ と に 関 して、

MMK

で は

前

述 の第

18

章 第

5

偈で 「_{戯 論}は空 性に おい て滅

す

る」 と説 くのみであ り、具体 的に どの ようにすれ ば

戯 論

が滅 する の か とい

_う

ことにつ い て は_{言 及} さ れ てい ない 。 しか し、 『

青

目註』 で は

 

に 「_{言 語}の道 を断じ、

戯論

を

滅す

」 と

あ り

、

 

に 「是の如 く問 答すれ ば戯 論は

_則

ち滅

す

」 と

あ

るよ

う

に、 どの よ

う

にすれ ば戯 論が滅せ られ るか、 あるい は戯 論が滅 する と はど

う

い

う

こ となのか が論 じ られてい る。

　

まず

 

に よれ ば 「_{言語の 道 を断 じ} 、 諸戯 論を滅 す」 とある こ と か ら、 こ と ば をきっ かけと して戯

論

が生 じ る と 『青目註_』が理解 してい る こ とが わ か る。

 

では

偈

頌に 「

有無

の分 別」 とある こ とか ら、

 

の 例と 同様にこ こで も分 別 との 関係 性に基づい て

_戯論

が適 用 されて い る

も

の と思わ れ る。

 

では有と無、

自性

と

他性

とい

う

4

種

を区別立て て 見て しま

う

こ とを

戯論

で ある と

す

る。

　

以 上 を見て み る と、 こ こ で戯 論 と言 わ れてい る もの は お もに有 自性 論 者な どのい わ ば

MMK

の 対 論 者た ちによ る説を

指

して い るこ とが わ か る。 その （

47

）

智山 学報 第六十一輯 意

味

で は先の

 

、

 

の 用 例につ い て も因中有 果や因 中無 果 などの 説を戯 論で あると見做 してい _るの だか ら、 こ れ と同様の 解 釈である とい える。

　

こ の よ

う

に対 論 者の 説を

戯論

で

あ

る と

す

る 用

法

は

MMK

本

文

の _中で も以 下の

2

_偈に見 受 け られ る。 ［

MMK

　

Chap

_．

11

　v ．

6

］

48）

yatra

　_na 　

prabhavanty

　_ete 　

parvaparasahakramah

／

prapailcayanti

　

tarp

　

jatim

　

taj

　

jaramarana

エ

P

　ca 　

kim

／／

前

、

後

、 同時とい

う

これ らの 次 第が成 り立 たない 場

合

に

ど

う

してその 生 と、 その 老死 を戯 論 する の か 。

［

MMK

　

Chap

．

22

　_v．

15

］49）

prapaficayanti

　

ye

　

buddha

_卑

prapahcatltam

　avyayam ／

te

　

_{prapatlcahatah}

　sarve 　na 　

paSyanti

　

tathagatam

／／

戯論 を超越 してい て、 不 壊 なる仏 を戯 論 する者たちは すべ て戯 論に害さ れてい て如 来を

見

ない 。

　

こ こ で

_興

味深い の は 、い _ずれの偈 頌 も対 論 者の_{説 を戯 論}である とい _う場合 に は 「_{戯 論 す}る （

prapaficayanti

）」 と

動

詞 として用い てい る点である。 これ は

先

に示し た

戯 論

に 「

_{戯論 す}

_{る」 と}い

_う

_{側 面} と、 「戯 論 される」 とい

う

側

面

が あるとい

う考

えに基づ _けば、

前者

の

方

を

表

わ した例である と言 える。 つ ま り、 こ こ で い _う 「_{戯 論 する 」} とは、 有であるか無であるか とい っ た分 別を本来 的 には離れて い る もの を 「有で ある 」、 「無である 」 と対

象

化 して

論

じるこ とを 意

味

してい るの で _ある。 しか し、 その ように して こ とばに し て発せ られ た見

解

も

寂

滅されるべ _きで ある と

MMK

は説 く。

　

そ して、 上に

挙

げた 『青目註』 の 用 例は戯 論をその よ

う

に して用い よ

う

と する

性格

が

特

に強い 。 つ ま

り

、 『

青

目

註

』が

偈頌

で用い られて い ない のに戯

論

を用 い て 注釈 をするの は、 言

う

なれば対 論 者の説を

排斥

するた めの

常 套句

青目釈 『中論』 に お け る戯論の用 例 _{（安 井）} と して用い てい るの であ り、 その ような説に対して 中観 派の 立

場

か ら

論駁

を

行

い 、 「

是

の

如

く問

答

すれ ば、 戯 論は則 ち滅 す。 戯 論 が 滅 する が故に、 諸

法

は則ち空な り。」 と

MMK

の 空 を説 明 するひ とつ の 手

掛

か りと して い る の で

あ

る。 その意 味で は 『青 目註』 に お け る戯論 とその寂 滅は よ りプラ ク テ ィ カ ル で ある。

　

先

に

考察

して き た通 り、戯 論 （

prapafica

／_papafica

_）

とい

_う語

に は

_{複合 的}

_な

_意

味

があ り、 その使 用 例や訳 例 も

多

岐に

渡

っ てい る が 、主な

MMK

注

釈書

で は こ とば との _関係によっ て

解釈

されて い る

点

で

共

通 して い た。 そ して、 そ れ は特に 『_{青 目註』 に お}い _{て は}

対論者

の _説 と して

表

現さ れ た ことば を意 味する。 それ をよ り明確に

表

してい る のが次の c で ある。 c ．

他学

派へ _{の論 難}

　

こ こ で は実 際に犢 子 部 と薩婆

多 部

（説一切 有部 ）とい

う特 定

の 部 派

名

が挙 げ られ た

_う

えで その

_説

が

引

用さ れてい る。 そ して、 そ れは何 物 も本 来 的には

寂

滅 してい るとい

う

こと を知らない 者たちによっ て説か れ た もの で あ り、 そ れ が と りもな おさず戯 論である と述べ _られてい るの で ある。

　

ま た、 こ の注 釈には 厂仏 語を以て 種々 の 戯 論 を作す」 とあ る。 こ れ は た と え仏教の教 理に基づ い て示さ れ た こ とばであっ て も、それ が有 無 などの 虚

妄

な分 別に基づい て論じられ た もの であれ ば

戯

論である と 『_{青 目註』 で は解 釈} されてい る ことを意

味

する。

　

以上 の

_事

か らや は り 『

_青

_{目註』 にお}い て戯 論は対 論者の

_説

_を論

_難す

る

際

の キ ーワー ド、 あるい は対 論 者の 誤 っ た見

解

の代

名

詞と して用い ら れてい る こ とが

分

か る。

　

こ の よ

う

に 『_{青 目註』が戯 論 を特 徴 的に 用 い る背 景に は 、 こ の 注}

_釈

_書が 「_{戯 論の寂 滅」 を}

MMK

_{の 目的と して}

_特

_{に重 要}

_視

_{して い た とい}

_う

_{可 能 性が考} え ら れる。 そ れ を示

す

一_{つ の}

_根拠

_{と して}

_第

₂₅

_章

_{の最 後は以下} の ように締め くくられて い る。 （

49

）

智山_{学報 第}六 十一_輯 從 因縁 品

來

。 分 別

推求諸法

。

有亦無

。

無亦無

。

有無

亦

無

。

非有非

無亦 無。 是

名

諸

法實

相。

亦名如法性實

際

涅槃

。

是故如來無時無處

。

爲

人

説涅槃定

相。 是 故 説 諸 有所 得 皆 息。 戲 論皆 滅5°）

　

以 上の

_事

か ら、 『青 目

註

』 が

MMK

の 主 要な 思想は第

1

章か ら第

25

章 ま での _中に説か れてい る と

解釈

して い る こ とは明 ら か で あ り、 その 中で も特に 重 要 な 目的が 「_{戯 論の}

_寂滅

_{」 で}

_あ

_{る と}

_解釈

_{し て}い た と推

察

さ れる。

　

その た め、 誤 っ た見 解 を示 す 虚

妄

なこ と ばに

対

して は、 それ を

MMK

の 思想に基づ い て

排斥

するこ とが注 釈 書の 目的であ り、 『青 目註』 は戯 論 とい う語を用い るこ とに よっ てそ れ を試 みて い るの である。

　

3

．

_結

語

　

以上、 特徴 的 な用例が見 受 けられる こ と をきっ かけと して 『

青

目

註

』 に お

け

る

戯論

につ い て

考察

を重 ねて きた。 そ して 、 その 中で 『

青

目

註

』が

他学派

との 「_{想 定 問}

_答

_{」 と}い

_う文脈

に おい て、 相 手の 説 を 「戯 論である 」 と

断

じる ことで戯 論の寂 滅を 主張 し、

MMK

の空 や縁起の 思想 を

説

き明か そ

う

と試み てい ることが分かっ た。

　

しか し な が ら、 『

青

目

註

』 は訳 者で ある羅 什 に よっ て大 幅に加 筆 さ れて い る こ とがその序

文

で

指摘

さ れてい る。51）そ の ため、 上記の 記 述が注 釈 者で あ る青 目に よ る ものなのか、 それ とも

羅什

に よ る

加筆

なの か が

定

かで は ない 。 また、

MMK

の 思 想 とこ と ばの 関係につ い て は戯 論 だ けで はな く、 世 俗 諦

（

loka

−samvrti −satya ）や仮 名 （prajfiapti）な ど との比較 も

交

えた

考察

が

求

め られ る

が、 そ れ らの 問 題につ い て は今 後の課題 と したい 。

注

1

） anirodham （_不滅）、　anutpadam （不生）、　anucchedam （不断）、　aSaSvatam （不 常）、

　

anekartham （不 一義）、　ananartham （不 異 義）、　anagamam （不 来）、　anirgamam

青目釈 『_{中論』 における戯 論の用例 （安井 ）}

2

_） それぞれ梶 山 ［

1969

］p ．

47

、 三枝［

1984

］p ．

85

、 中村［

1980

］

p

，

320

、 立 川 ［

2007

］

p

．

28

3

） 帰敬偈の他に

MMK

で

_prapafica

につ い て言 及 されて い る の は第

11

章 第

6

偈、 　　第

18

章第

5

偈およ び第

9

偈、 第

22

章第

15

偈、第

25

章第

24

偈の

5

偈である。

4

）

　Monier

　_{p ．}

681c

5

）　

BHSD

　p ．

380

6

）　し か し、

BHSD

の こ の項 目に は まず “

Prapafica

（＿_）

is

　_a　word 　_which 　

in

　

Pali

　_and

　　BHS 　is　very 　hard　to　define_；a　carefU1 　and 　searching 　stUdy 　of　the　

Pali

　

is

　

heeded

，　_and

　　

has

　not　

been

　Inade ．　

Northern

　

translations

　are　unusually 　

bewildering

”（

BHSD

　p ．

　　

380

）と説 明さ れてお り、さ ら に 以 下に挙げ ら れて い る同語の訳例のい _くつ _かにつ

　　い ては、チベ _{ッ ト語の spros} 　pa を参照 したもの と して_示さ れて い る。

7

）

　

mngon 　par　

brjod

　pa’

i

　mtshan 　nyid 　

kyi

　spros 　_{pa （}

D

．

72al

　

P

．

83b7

_）

8

）

PP

に は

ABh

との 間 に多くの パ ラレル が存在 する が、そ れ が

ABh

か らの 引用

　 　である と は明記 されずに文 中に組み込 まれてい る。

9

）　

D

，

190a4

，　

P

．

237b3

10

）

_de

　

la

　

khyod

　skye 　

ba

　ni　

de

　yin　rga 　_shi　ni　

de

　yin　_{zhes 　ci}’

i

　

phyir

　_spros 　

par

　

byed

　_cing

　　rjod　

par

　

byed

_（

D

，

212b1

_，　

P

．

240a1

−

2

_）

11

）



prapafico　

hi

　vak 　_{prapaficayaty}　arthan （

LVP

［

1903

−

13

］

p

．

3731

．

9

）

12

_） 『_{青 目註』 の 第}

₁₈

_{章 は まず 冒頭にお}い て全部で

12

ある偈 頌をすべ て列挙 して か 　　ら、順に注 釈を述べ る とい _{う構成に な}っ てい る。 そのた め、実 際に偈頌 と そ れに 　 　対する 注釈と は繋がっ て記 載さ れて い るわけで は ない 。 こ こ で は便宜上 、偈頌の 　 　 直後に該 当する注釈 部分を記載し た。

13

）　

de

　

Jong

［

1977

］P ．

50

14

）

　　

ibid

．　_{p ，}

52

15

_）

T

．

30p

，

23c

，　p ．

24c

16

）　

ibi

（

1

．　

p

．

24a

　_{p ．}

25b

17

）　

Monier

　p ．

955b

18

）　梶山［

1983

］

p

．

306

19

）　

ibid

．

20

）



Schmithausen

［

1987

］

_p

．

523

21

） 奥住 ［

1986

］

p

．

10

22

） 丹 治 ［

1981

］

p

．

31

23

）



Cf

中村 ［

1984

］

p

，

394

、櫻部［

1991

］

p

．

111

、雲井 ［

1997

］pp ．

561

−

562

24

） 南伝 大蔵経

Vol

．

43

　

p

．

141

”papafica　yeva　papartcasamkha 　ta！　Lhapapaficasarpkha

智 山 学 報 第 六 十一輯 　

dittipapaficasa

卑

kha

”（

MNd

．　

p

．

344

） ） 　 ） 　 ） 　 ） 　 ）

5678

（ 》 9 白

2222

30

） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ） ）

123456789012345

333333333444444

ラ 　

@

ラ

@

　 堰 @@ 　 　 　 だ 890 4 ム

4

尸

DPTSD

　

D412

雲井［1997

p

．

560

中村［．

198

np

．

117ibid

．　

pp

261

− 262PTSD 　p．412“［in 　its　P．　meaning 　uncertain 　

whether

　identical 　with　Sk．

prapaica

（pra＋

pafic

　to　spread 　

out

；

meaning

“expansion ，　diffuseness ，　manifolde

ess

”；

cp

．

Papaficeti

＆

papafica

　3）more　likely ，　as　

suggested

　 by 　

etym

．＆meaning　 o

@Lat．　 im− ped −iment −um ，　

connected

　

with

　pada，thus 　

perhaps

　originally 　“pa−pad− ya

i

．　

e

．　

whatis

　

in

　front　

of

（i． 　e．　

in

　

the

　way 　of）the　

feet

（

as

　

an

　

stacle

）］冒_冒 PTSDでは“

papafica

−

sankha

_”とv・う項目で‘ ’sign 　

or

　

characteristic

　o

@obsession

” （p．412 _）とあ 。

Sn

．　

P

．170

N

部［

1991

］

p

．1

ibid

，　p ．

11

廣澤［2007］

p

65

ibid

． 　

p

，

65

中村元『 佛教語大辞典』縮刷版 東京書籍、1981 年）

D17ibid

．

D324T

，42

C12b

−cT ．

p

．

6c

・dibi

D

　

p

．8aibi

D

　

p

．10cibid ．　p_．

14b

bid

．　pp_．

15c

16a

　　　　 ’ ibid．　

p

．20a こ こでは 偈 頌の 中で も

prapaf

a

の 語が用 い れて_{いる た}め、先に げた 例に は含まない。

T

．30p．31a 丹治［198

Rp

．

31de

　

ng

［

1977

］

P

青 目釈 『_{中論』 に おける戯論の用例 （安井）}

51

）　

ibid

．　p ．

1a

略号お よ び使用 テ キス ト

ABh

；

Mabl

αmadhyamaka −v．rtti−akutobhaya ，　

D

．　

No

，

3829

，　

P

．　

No

，

5229

BHSD

：

Buddhist

理_ソう7認

Sansferit

　

Grammar

　and 　DictionaiO，　

by

　

Franklin

　

Edgerton

　　　　

Volume

　

I

工：

Dictionary

，　

Delhi

，

1953

BP

：

Buddhapdilita

−mablanzadhyamaka −vrtti_，　

D

．　

No

，

3842

_，　

P

．　

No

，

5242

D

．；sDe 　

dge

　edition

MMK

：

Mrkiam

α

dhyamahahariha

→ _see

de



Jong

［

1977

］

MNd

：

Mahdiniddesa

　

PARTS

　

1

　

AND

_工

1

，　

Edited

　

by

　

Louis

　

de

　

la

　

Val6e

　

Poussin

　and 　

E

．　

J

．

　　　

Thomas

，　

The

　

Pali

　

Text

　

Society

_，　

London

_，

1978

MQnier

：・

4

　

Sanskrit

−

English

　

Z

万c々oπ_醐y，　

Etymologically

　and 　

Philologically

．

Arranged

，

　　　　

With

　

Special

　

Reference

　to　

Cognate

　

Indo

−Earopean 　Languages ，　

Sir

　

Monier

　 　 　 　 Monier −

Williams

，

1989

，

0xford

P

．：

Pek

血g　edition

PP

：

PratihaPradiPa

，　

D

．　

No

．

3853

，　

P

．　

No

．

5353

PSP

：

Prasannapada

→ _see

LVP

_［

1903

−

13

_］

PTSD

：

Pali

−

English

　

Dictionary

，　

T

．　

W

．　

Rhys

　

Davids

　and 　

William

　

Stede

，　

London

，

1921

−

　 　 　 　

1925

SN

：

Sutta

−

Nzbdita

，　

New

　edition　

by

　

Dines

　

Andersen

　and 　

Helmer

　

Smith

_，　

The

　

Pali

　

Text

　　

Society

，　

London

，

1965

T

．：大正新修 大蔵 経 『_青目註』：_青目_釈 『_{中論』 大}正_蔵

VQI

，

30

　

No

．

1564

参 考文献 ・_{奥住 毅}

1985

：「中 論 に お け る 言 語 と実 在の 問 題_」 『印 度学仏 教学研究_』

33

−

2pp

．

62

−

66

1986

：「中観に おける 思想 と言語」

　

『仏教 学』

20

　

pp

．

1

−

20

・_梶山雄一

1969

：「空の論理 く中観〉」

　

『中観と空』梶山雄一著 作 集 第四巻 所 収

　

春 秋 社

　pp

，

3

− 　　　

174

（初出 『_{仏教の思想}

3

_{』　角川書 店}

1969

_）

1983

：「分別 とい うこ と 」 r中観と 空』梶山雄一著 作集 第四巻 所 収

　

春 秋社

　

pp ．　

303

− 　　　

310

（初 出 『_空の思想一_{仏 教における言葉と沈黙』 人文書 院}

₁₉₈₃

_） （

53

）

　智 山学報 第六十一輯 ・雲 井昭善

1997

：『パ ーリ語佛教 辞典』　 山喜 房佛書林 ・_{三枝 充悳}

1984

；『中論 一縁起 ・空 ・中の思想一』（上 ・中 ・下）　 レグル ス _文庫　第三文明社 ・櫻 部建

1991

：「papafica 考」

　

『増補 版

　

佛 教語の研究』所収

　

文栄 堂書 店

　pp

．

110

−

118

（初 出 　　 『パ ー_{リ学 仏教 文化 学』 第}

4

_号） ・_立川武蔵

1980

：「言 語活 動の止 滅と空 性一プ ラパ ンチャ につ い て一」　『仏教 学』

9

・

10pp

．

145

− 　 　

163

2007

：『空の実践』 ブッディス ト・セ オロ _ジー

IV

_講談社 ・_丹治昭義

1981

：「無 我と実在一中論 第十八 章の 注釈 史 的考察 （二）」

　

『南都 仏教』 第

47

号

　pp

． 　 　

19

−

43

・_中村元

1980

；『龍樹』　講談社 学術 文庫

1982

：『仏 弟子の告 白　テーラガーター』 岩波 文庫

1984

：『ブッ ダの こ と ば　ス ッ タニ パ ータ』　岩 波文庫 ・_{廣澤隆 之}

2007

：「仏教に見る言語と非言 語の相関」　川崎大師教 学研 究研究所 紀要 　 　 　 佛教 文化論 集 （第十輯 ） ・

_de



_Jong

_、

_J

_．

_W

_．

1977

：

Ardigdirjuna

　

Mablamadhyamakaharikdih

，　

The

　

Adyar

　

Library

　and 　

Research

　

Centre

，

・

_Huntington

_，

_C

_．

_W

_，

1986

：

The

“

Akutobhay4

”and 　

Early

　

fndian

　

Madhyamaha

_，　vol，

1

_，

1

了

Ph

．　

D

　

Thesis

，　

The

　 　

University

　of　

Michigan

・

_Poussin

_，

_Louis



_de



_la



_Val6e

l903

−

1913

：

Mntamadhyamakakarihas

（madhyamikasUtras ）

4

召 呶 吻 観 α α 〃2c　

la

　

Pra

−

　　　　 sannapada 　

Commentaire

　

de

　

Candraleirti

．　

Bibliotheca

　

Buddhica

　

IV

，　

St

　 　 　 　

Petersbourg

・

_Schmithausen

_{，　Lambert}

1987

：

ALA

　

YA

　

VUNANA

　

On

　the　

O7

_＠η and 　

the

　

E

α_吻

Z

）eveloPment 　

Of

　a　

Centrag

　　　　　　青目釈 『中 論』 における_戯論の用 例 _（安井）

　　　

InternatiQnal

　

Institute

　

fbr

　

Buddhist

　

Studies

，　

Tokyo

〈キーワー ド〉青目、戯 論、 prapafica